CC BY
10
4. Sopov, V.F. (2005), Mental states in intense professional activity, Academic project, Moscow.
Контактная информация: motorckin.sergey@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 21.05.2021
УДК 796.011.5
ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ ДОПИНГА СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
Олег Борисович Немцев, доктор педагогических наук, профессор, Айдамир Батерби-евич Бгуашев, кандидат педагогических наук, профессор, Марина Николаевна Мартынова, Наталья Алексеевна Немцева, кандидат педагогических наук, доцент, Адыгейский государственный университет, Майкоп; Виталий Варламович Мехрикадзе, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма, Москва
Аннотация
Целью исследования являлось выявление особенностей отношения к проблеме допинга студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов и факультетов физической культуры и спорта. В анкетировании приняли участие 240 студентов и 51 преподаватель из пяти университетов России и 17 студентов и 30 преподавателей из четырнадцати университетов других стран. Анкета включала 16 вопросов закрытого типа с четырьмя вариантами альтернативных ответов каждый. Достоверность различий частот ответов определялась при помощи критерия хи-квадрат Пирсона, при множественном сравнении использовалась поправка Холма-Бонферрони. Было установлено, что подавляющее число опрошенных студентов и преподавателей из университетов России и других стран (73,1%, что достоверно больше частоты выбора любого другого ответа на этот вопрос - р во всех случаях 0,000) категорически против приравнивания допинга к одной из форм подготовки в спорте, что позволяет считать сформированным у них отрицательное отношение к использованию допинга. В то же время больше трети студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов считают несправедливым терапевтическое использование запрещённых ВАДА субстанций (36,1%, что достоверно больше частоты выбора любого другого ответа на этот вопрос, р от 0,000 до 0,004) и ещё почти четверть опрошенных считают его "скорее несправедливым, чем справедливым" (24,3%). Подавляющее большинство студентов и преподавателей из университетов России и других стран отрицательно оценивают возможность использования ими допинга в профессиональной деятельности, даже если будет гарантия, что спортивные результаты вырастут, а использование допинга не будет раскрыто. Однако существенное значение для принятия решения в этом случае имеет гарантия отсутствия негативного влияния использования допинга на здоровье спортсмена: при наличии такой гарантии достоверно меньшее число и преподавателей (70,4%), и студентов (52,5%) выбирали ответ "Нет, не стал бы использовать", чем в том случае, если такая возможность подразумевалась (88,9 и 77,8% соответственно, р = 0,000 и 0,003). Респонденты из университетов и факультетов физической культуры и спорта России достоверно чаще, чем их зарубежные коллеги отвечали "Скорее нет, чем да" на вопрос о том, сообщат ли они об известных им случаях использования допинга в антидопинговые организации (29,7 и 12,8% соответственно, р = 0,016) и достоверно реже - "Да" (14,5 и 36,2%, р = 0,000).
Ключевые слова: терапевтическое использование, антидопинговые организации, запрещённые субстанции и методы.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.5.p273-282
ATTITUDE TO THE PROBLEM OF DOPING OF STUDENTS AND TEACHERS OF RUSSIAN AND FOREIGN UNIVERSITIES AND FACILITIES OF PHYSICAL
CULTURE AND SPORT
Oleg Borisovich Nemtsev, the doctor ofpedagogical sciences, professor, Aydamir Baterbievich Bguashev, the candidate of pedagogical sciences, professor, Marina Nikolaevna Martynova, Natalia Alekseevna Nemtseva, the candidate of pedagogical sciences, senior lec-
turer, Adyghe State University, Maykop; Vitaly Varlamovich Mekhrikadze, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Russian State University of Physical Education, Sport,
Youth and Tourism, Moscow
Abstract
The aim of the study was to identify the peculiarities of the attitude to the problem of doping of students and teachers of Russian and foreign universities and faculties of physical culture and sports. The survey is taken part by 240 students and 51 teachers from five universities in Russia and 17 students and 30 teachers from fourteen universities in other countries. The questionnaire included 16 closed-ended questions with four alternative answers each. The significance of differences in response rates was determined by using the Pearson chi-square test; in multiple comparisons, the Holm-Bonferroni correction was used. It was found that the overwhelming number of surveyed students and teachers from universities in Russia and other countries (73.1%, which is significantly higher than the frequency of choosing any other answer to this question - p in all cases 0.000) is categorically opposed to equating it with one of the forms of training in sports, which allows to consider the negative attitude towards the use of doping formed in them. At the same time, more than third of students and professors of Russian and foreign universities consider the therapeutic use of substances prohibited by WADA to be unfair (36.1%, which is significantly higher than the frequency of choosing any other answer to this question, p from 0.000 to 0.004) and almost a quarter of respondents believe its "It is rather unfair, than fair" (24.3%). The overwhelming majority of students and teachers from universities in Russia and other countries negatively assess the possibility of using doping in their professional activities, even if there is a guarantee that sports results will increase and the use of doping will not be disclosed. However, essential for making a decision in this case is the guarantee of the absence of a negative impact of the use of doping on the athlete's health: with such a guarantee, reliably fewer teachers (70.4%) and students (52.5%) chose the answer "No, I would not use it" than if such a possibility was implied (88.9 and 77.8%, respectively, p = 0.000 and 0.003). Respondents from universities and faculties of physical culture and sports in Russia significantly more often than their foreign counterparts answered "Rather no, than yes" to the question of whether they will report cases of doping they know to anti-doping organizations (29.7 and 12.8%, respectively, p = 0.016) and significantly less frequently - "Yes" (14.5 and 36.2%, p = 0.000).
Keywords: therapeutic use, anti-doping organizations, prohibited substances and methods.
ВВЕДЕНИЕ
Деятельность Всемирного и национальных антидопинговых агентств в настоящее время во многом определяет развитие спорта высших достижений. Эти антидопинговые организации не только борются с применением запрещённых субстанций и методов в спорте с помощью дисквалификаций спортсменов и целых федераций, но и пытаются культивировать в спортсменах и тренерах "нулевую терпимость" к допингу. С большой долей вероятности можно предположить, что эффективной подобная работа будет только в случае рационального сочетания мер подавления (дисквалификации) и образовательно-воспитательной деятельности, направленной на информирование спортивной общественности о фактах нарушения здоровья вследствие применения допинга и доказательствах его способности повышать спортивный результат. Насколько же эффективна деятельность антидопинговых организаций в формировании нулевой терпимости к допингу, каково отношение специалистов в области спорта к проблеме допинга, каково, в этом смысле, будущее спорта? Объективную информацию для аргументированных ответов на эти вопросы могло бы дать изучение мнений преподавателей и студентов университетов и факультетов (программ) физической культуры и спорта, имеющих опыт личной тренировки и подготовки спортсменов в одном из видов спорта - представителей разных поколений спортивных специалистов. При этом более информативным такое исследование, как следует из некоторых предшествующих работ, могло бы стать при сравнении мнений студентов и преподавателей разных стран [3] - это позволило бы выявить не только специфику мнений нынешних и будущих специалистов в области спорта по этому вопросу, но и дало бы возможность оценить эффективность антидопингового образования в разных странах. Получение такой современной информации особенно актуально в связи с
появившимися данными о переходе в мнениях студентов некоторых стран от принципа нулевой терпимости к более снисходительному отношению к допингу в элитном спорте [5]. В связи с этим целью исследования являлось изучение отношения студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов и факультетов физической культуры и спорта к проблеме допинга.
МЕТОДИКА
С целью выявления особенностей отношения к проблеме допинга студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов физической культуры и спорта было проведено анкетирование. В анкетировании принимали участие студенты и преподаватели, имеющие опыт занятий одним из видов спорта или тренерской деятельности. В анкетировании приняли участие 291 респондент из России (240 студентов и 51 преподаватель) и 47 - из других стран (17 студентов и 30 преподавателей). Соотношения опрошенных студентов и преподавателей из университетов России и других стран различаются достоверно (p = 0,000). В анкетировании приняли участие студенты и преподаватели следующих университетов: Сибирский государственный университет физической культуры и спорта (129 человек, 44,3% от общего числа опрошенных из России), Кубанский государственный университет, филиал в городе Славянске-на-Кубани (64 человека, 22,0%), Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (61 человек, 21,0%), Адыгейский государственный университет (36 человек, 12,4%), Тюменский государственный университет (1 человек, 0,3%), университет Анкары (15 человек, 31,9% от общего числа опрошенных из-за рубежа), Афинский национальный университет им. Каподистрии (13 человек, 27,7%), Северо-Мичиганский университет (8 человек, 17,0%), другие зарубежные университеты (по 1 человеку, всего 11 человек, 23,4%). Предложение пройти анкетирование рассылалось при помощи электронной почты, а также при помощи социальных сетей ResearchGate и Facebook. Для анкетирования использовался сервис "Google Формы". Предлагаемая анкета включала 16 вопросов закрытого типа с четырьмя вариантами альтернативных ответов каждый.
Оценка достоверности различий сравниваемых групп респондентов осуществлялась по следующим алгоритмам: 1) сначала при помощи критерия хи-квадрат определялась достоверность различий частот выбора различных вариантов ответов на каждый вопрос среди двух групп опрошенных: а) студентов и преподавателей и б) из российских и зарубежных университетов; 2) затем, а) если различия частот выбора различных вариантов ответов на тот или иной вопрос в сравниваемых группах были достоверны (p < 0,05), то при помощи критерия хи-квадрат оценивалась достоверность различий частот выбора каждого ответа между сравниваемыми группами (студенты и преподаватели и респонденты из России и других стран), затем применялась поправка Холма-Бонферрони на множественное сравнение, после этого при помощи критерия хи-квадрат проверялась достоверность различий частот выбора того или иного ответа на каждый вопрос в каждой из сравниваемых групп в каждой из пар ответов (1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4) отдельно в каждой из групп, после чего применялась поправка Холма-Бонферрони на множественное сравнение; б) если же различия частот выбора различных вариантов ответов на тот или иной вопрос в сравниваемых группах были недостоверны (p > 0,05), то оценивалась достоверность различий частот выбора разных ответов на каждый вопрос в целом и при достоверных различиях оценивалась достоверность различий частот выбора того или иного ответа в соответствующих парах ответов, после чего использовалась поправка на множественное сравнение Холма-Бонферрони; 3) по таким же алгоритмам оценивалась достоверность различий частот выбора сравниваемыми группами респондентов каждого ответа на пятнадцатый и шестнадцатый вопросы, связанные с намерением применять допинг в профессиональной деятельности. При этом размер эффекта (r) определялся при помощи онлайн-калькулятора (https://www.psychometrica.de/eifect_size.html). Оценка его величины
осуществлялась следующим образом: от 0,1 до 0,3 - слабый эффект, от 0,3 до 0,5 - средний эффект, больше 0,5 - сильный эффект [2].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Как видно на рисунке 1, официальное определение допинга ВАДА (Всемирный антидопинговый кодекс, https://www.wada-ama.org) - "Допинг это совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил" - выбрало наименьшее число как опрошенных студентов и преподавателей, так и респондентов из разных стран. При этом частота выбора этого определения студентами достоверно меньше, чем любого другого ответа (во всех случаях р = 0,000), у преподавателей частота выбора этого определения достоверно меньше только частоты выбора определения из словаря Merriam-Webster -"Допинг это использование субстанций или методов для незаконного улучшения спортивных результатов". Также достоверно реже, чем любое другое определение допинга выбрали определение ВАДА респонденты из российских университетов (рис. 1, р = 0,000), специалисты из зарубежных университетов достоверно реже выбрали это определение только по сравнению с определением из словаря Merriam-Webster (рисунок 1, р = 0,001).
□ Допинг это использование запрещенных лекарственных средств для улучшения работоспособности человека или животного в спортивных соревнованиях.
□ Допинг это использование субстанций или методов для незаконного улучшения спортивных результатов.
□ Допинг это совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил.
ЕЗ Допинг это фармакологические средства или специальные техники, позволяющие повысить результативность спортсмена и приводящие к нарушениям здоровья.
40,0
35,0
30,0
| 25,0 в
Ц 20,0 |
^ 15,0 10,0 5,0 0,0
36,6
ч\Ч\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\ ч\\\\
29,6
и\\\У
50 45 40 35 г 30
я
И 25 в
® 20 15 10 5 0
\\\\\ \\\\\. \\\\\"
29,2 27,8
25,5
\\\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\\
Студенты Преподаватели Россия Другие страны
Рисунок 1 - Частота выбора студентами и преподавателями университетов разных стран различных определений допинга
Также отметим, что достоверно отличаются частоты выбора различных вариантов определения допинга как в группе студенты - преподаватели (р = 0,000), так и в группе респондентов из университетов разных стран (р = 0,039). При этом в первой названной группе достоверно отличаются только частоты выбора официального определения ВАДА (3,9 и 18,5% на рисунок 1, р = 0,000), а во второй - частоты выбора определения допинга из словаря Merriam-Webster (29,2 и 44,7%, р = 0,034). Вероятно, опрошенные преподаватели чаще студентов интересуются документами ВАДА, где приведено официальное определение допинга.
Не обнаружено достоверных различий частот ответов на вопрос, знают ли опрашиваемые запрещённые ВАДА субстанции и методы, ни между группами преподавателей и студентов (р = 0,187), ни между респондентами разных стран (р = 0,532). "Да" и "Скорее да" ответили 34,9 и 32,0% опрошенных (что достоверно больше, чем частота выбора ответа "Скорее нет, чем да" (19,5%, р = 0,000) и "Нет" (13,6%, р = 0,000). Это свидетельствует о значительном интересе большинства опрошенных к вопросам допинга и о доста-
44,7
33,3
30,7
36,4
28,8
18,5
18,5
17,0
12,8
6,5
3,9
точно высоком уровне их профессионализма.
Также не обнаружено достоверных различий в частотах выбора разных ответов на вопрос "Всегда ли вы проверяете принимаемые препараты / БАД на наличие в составе запрещённых веществ?" в группах преподаватели - студенты (р = 0,536) и респондентов из разных стран (р = 0,669). Ответ "Да" на этот вопрос опрошенные выбирали достоверно чаще, чем любой другой ответ (34,7%, р от 0,004 до 0,000).
При оценке утверждения "Современные нагрузки в ряде видов спорта способны оказывать негативное воздействие на здоровье, сравнимое с воздействием допинга" частоты разных ответов не отличались достоверно у студентов и преподавателей (р = 0,111) и достоверно отличались у респондентов из университетов разных стран (р = 0,031). При этом в группе преподаватели - студенты на этот вопрос отвечали "Неверно" (18,3%) достоверно реже, чем "Скорее неверно, чем верно" (28,1%, р = 0,003) и "Скорее верно, чем неверно" (29,3%, р = 0,001). Респонденты из зарубежных университетов достоверно реже относительно опрошенных в российских университетах выбирали ответ "Неверно" (4,3 и 20,8% соответственно, р = 0,007). Также отметим, что в группе респондентов из российских вузов не обнаружено достоверных различий частот выбора разных ответов на этот вопрос (р = 0,109), в то время как зарубежные преподаватели и студенты выбрали ответ "Неверно" достоверно реже, чем любой другой ответ (р от 0,000 до 0,004). Иными словами, равные части опрошенных российских студентов и преподавателей считают, что это утверждение "Верно", "Скорее верно, чем неверно", "Скорее неверно, чем верно" и "Неверно", в то время как лишь незначительное число респондентов из зарубежных университетов категорично отрицают, что тренировочные и соревновательные нагрузки в современном спорте могут оказывать негативные воздействия на здоровье атлетов, сопоставимое с негативным влиянием допинга.
Не обнаружено достоверных различий в частоте выбора различных ответов на вопрос "Считаете ли Вы, что если применение допинга в спорте будет полностью исключено, то все спортсмены будут находиться в одинаковых условиях?" в группе преподавателей и студентов (р = 0,110). Достоверно чаще, чем любой другой ответ в этой группе выбирают ответ "Да" (39,1%, р = 0,000 во всех случаях). В то же время ответы респондентов из зарубежных и российских университетов имеют существенные различия (р = 0,000). Так, опрошенные из российских университетов достоверно чаще отвечали на этот вопрос "Да", чем респонденты из зарубежных университетов (42,3 и 19,1% соответственно, р = 0,003). Зарубежные же респонденты достоверно чаще своих российских коллег выбирают ответ "Нет" на этот вопрос (18,9 и 46,8% соответственно, р = 0,000). Столь высокая степень уверенности преподавателей и студентов российских университетов в том, что неравенство условий подготовки в спорте заключается исключительно в применении или неприменении допинга требует дополнительного изучения.
Следует отметить в качестве характеристики опрошенной группы преподавателей и студентов, что не обнаружено достоверных различий в ответах на вопрос "Применяли ли Вы субстанции или методы, запрещённые ВАДА, во время вашей спортивной или тренерской карьеры?" ни между преподавателями и студентами (р = 0,486), ни между респондентами из университетов разных стран (р = 0,483): подавляющее большинство ответили "Нет" на этот вопрос (90,2% опрошенных), при этом 3,1 и 3,7% студентов и преподавателей и 2,7 и 6,4% респондентов из университетов России и других стран соответственно ответили на этот вопрос утвердительно - "Да".
Не обнаружено достоверных различий частот ответов на вопрос "Согласны ли вы с тем, что ухудшение здоровья, связанное с применением запрещённых субстанций и методов, сильно преувеличено?" ни между группами преподавателей и студентов (р = 0,169), ни между респондентами из университетов разных стран (р = 0,259). При этом больше половины опрошенных отвечают на этот вопрос "Скорее нет, чем да" (25,1%) или "Нет" (31,4%). Следует отметить, что значительное число опрошенных прямо или косвенно со-
глашается с этим утверждением - "Скорее да, чем нет" ответили 33,1% опрошенных и ещё 10,4% ответили "Да". Это позволяет констатировать наличие большой группы нынешних и будущих специалистов в области физического воспитания и спорта, не уверенных в негативном влиянии допинга на здоровье, причём, это характерно как для представителей российских, так и зарубежных университетов.
Подавляющее число опрошенных негативно относится к возможности легализации допинга. Так, достоверных различий в частоте выбора того или иного ответа на этот вопрос между преподавателями и студентами и респондентами из университетов России и других стран не обнаружено (р = 0,106 и 0,139 соответственно), а в целом по обследованной выборке 73,1% опрошенных ответили "Нет" на вопрос "Правильным ли будет разрешить всем спортсменам применять субстанции и методы, запрещённые ВАДА, как средства для повышения результатов наряду с тренировками, специальным питанием, средствами восстановления?". Этот ответ выбирался достоверно чаще, чем ответы "Скорее нет, чем да" (16,6% опрошенных, р = 0,000), "Скорее да, чем нет" (7,1%, р = 0,000) и "Да" (3,3%, р = 0,000). Это позволяет считать сформированной у преподавателей и студентов российских и зарубежных университетов и факультетов физической культуры точку зрения на допинг как негативное явление в спорте. В то же время большая часть опрошенных (различия частоты выбора разных ответов между студентами и преподавателями и респондентами университетов России и других стран недостоверны - р = 0,885 и 0,130 соответственно) считает, что терапевтическое использование лекарственных средств, содержащих запрещённые ВАДА субстанции, несправедливо (36,1% опрошенных, что достоверно чаще выбора любого другого ответа на этот вопрос, р от 0,000 до 0,011) или "скорее несправедливо, чем справедливо" (24,3%), тогда как "Это скорее справедливо, чем несправедливо" и "Да, это справедливо" отвечают соответственно 24,3 и 15,4% (что достоверно меньше частоты выбора любого другого ответа на этот вопрос, р от 0,000 до 0,004) опрошенных. Это позволяет считать малоэффективной аргументацию антидопинговых организаций терапевтического использования запрещённых субстанций.
Больше половины опрошенных считают, что в приёме допинга виноват спортсмен и его тренер/врачи/менеджеры (63,6%, что достоверно больше частоты выбора любого другого ответа на этот вопрос, р = 0,000). Другая большая часть опрошенных (32,8%) считает, что в использовании допинга виноват только спортсмен. Лишь единицы ответили, что в использовании допинга виноваты только тренер/врачи/менеджеры (2,1%) и никто не виноват (1,5%). Несмотря на то, что ответ "тренер/врачи/менеджеры" выбирался лишь единицами опрошенных (7 человек), это оставляет возможными случаи принуждения к применению допинга.
Опрошенные преподаватели достоверно чаще, чем студенты отвечают "Да, снижают" на вопрос "Как Вы считаете, снижают ли допинговые скандалы привлекательность спорта для зрителей?" (51,9 и 32,3% соответственно, р = 0,001). Преподаватели выбирали этот ответ достоверно чаще, чем ответы "Скорее да, чем нет" (21,0%, р = 0,000), "Скорее нет, чем да" и "Нет, не снижают" (по 13,6%, р = 0,000). У студентов частоты выбора различных ответов на этот вопрос различаются недостоверно. Очевидно, что студенты в меньшей степени ощущают разрушительный потенциал проблемы допинга на спортивное движение. Частоты выбора разных ответов на этот вопрос респондентов из российских и зарубежных вузов различаются недостоверно (р = 0,089).
Подавляющее число опрошенных (различия частот выбора различных ответов недостоверны ни между преподавателями и студентами (р = 0,115), ни между респондентами из университетов разных стран (р = 0,717)) считает целесообразным введение в образовательную практику университетов и факультетов физической культуры и спорта дисциплины, в которой изучаются проблемы допинга в спорте: 73,7% ответили "Да" (что достоверно больше частоты выбора любого другого ответа, р = 0,000) и ещё 16,0% -"Скорее да, чем нет" (что достоверно больше частот выбора ответов "Скорее нет, чем да"
(5,3%, р = 0,000) и "Нет" (5,0%, р = 0,000). В то же время, если принять, что подобная дисциплина должна носить "антидопинговый" характер, то она должна включать не только информацию о запрещённых субстанциях и методах, процедурах тестирования и терапевтического использования и т.п., но и материалы, исходящие из антидопинговых организаций, о причинах запрета тех или иных субстанций и методов, доказанных случаях их негативного влияния на здоровье спортсменов, а также аналитический раздел о причинах использования допинга в современном спорте.
Достоверно по-разному оценили "степень использования допинга в виде спорта, в котором Вы являетесь экспертом" как преподаватели и студенты (р = 0,008), так и респонденты из российских и зарубежных университетов (р = 0,001). Так, преподаватели достоверно чаще, чем студенты отвечали на этот вопрос "Большее число спортсменов мирового уровня используют допинг" (35,8 и 21,5% соответственно, р = 0,009) и реже, чем студенты - "Допинг не используется" (12,3 и 28,5%, р = 0,003). При этом наибольшее число и преподавателей, и студентов выбрали ответ "Отдельные спортсмены мирового уровня используют допинг" (44,4 и 41,0% соответственно, недостоверны различия только с частотой ответа "Большее число спортсменов мирового уровня используют допинг" у преподавателей, р = 0,262). Таким образом, студенты несколько менее критично, чем преподаватели оценивают использование допинга в спорте. Достоверно чаще, чем их российские коллеги выбирали ответ "Большее число спортсменов мирового уровня используют допинг" респонденты из зарубежных университетов (21,4 и 46,8% соответственно, р = 0,000). Респонденты российских вузов достоверно чаще своих зарубежных коллег выбирали ответ "Допинг не используется" (26,6 и 12,8%, р = 0,042). При этом респонденты из российских университетов достоверно чаще, чем другие ответы выбирали ответ "Отдельные спортсмены мирового уровня используют допинг" (43,8%, р во всех случаях 0,000). Впрочем, оценка ответов на этот вопрос менее информативна без учёта видов спорта, в которых опрошенные считают себя экспертами. Однако, подбор выборок респондентов, идентичных по этому параметру, представлялся невозможным.
Как следует из анализа данных, представленных на втором рисунке, более склонными к активному неприятию допинга, чем их российские коллеги оказались респонденты из зарубежных университетов (различия частот выбора различных ответов респондентами из российских и зарубежных университетов достоверны, р = 0,001). Так, на вопрос "Сообщите ли Вы в антидопинговые организации о ставших известными Вам случаях использования допинга спортсменами и тренерами?" "Да" ответили 36,2% респондентов из зарубежных университетов и только 14,5% - из российских (р = 0,000); ответ "Скорее нет, чем да", наоборот, достоверно чаще выбирали респонденты из российских университетов (29,7 и 12,8% соответственно, р = 0,016).
Ответы на этот вопрос преподавателей и студентов различались недостоверно (р = 0,092). При этом в целом по выборке респонденты достоверно чаще отвечали "Скорее да, чем нет" (30,9%) и "Скорее нет, чем да" (27,3%), чем "Да" (17,5%, р = 0,000 и 0,001 соответственно).
В завершении анкеты опрашиваемым были заданы два варианта вопроса о возможности использования ими допинга при условии, что это позволит повысить результат спортсмена и останется нераскрытым: 1) если это гарантированно не будет иметь отрицательных последствий для здоровья спортсмена; 2) если это, возможно, окажет негативное влияние на здоровье спортсмена. В ответах преподавателей и студентов были обнаружены достоверные различия ответов на первый вариант этого вопроса (р = 0,031; преподаватели достоверно чаще отвечали "Нет, не стал бы использовать" (рис. 3, р = 0,005), а студенты - "Да, стал бы использовать" (рис. 3, р = 0,047), а различия частот выбора ответов на второй вариант вопроса различались у них недостоверно (р = 0,179).
□ Россия □ Другие страны
40,0 35,0 30,0 3 25,0
н н
| 20,0 р
С
| 15,0 10,0 5,0 0,0
36,2
14,5
30,7
31,9
29,7
25,2
19,1
Да
Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да
Нет
Рисунок 2 - Ответы респондентов из российских и зарубежных университетов на вопрос "Сообщите ли Вы в антидопинговые организации о ставших известными Вам случаях использования допинга спортсменами и тренерами?"
□ Гарантировано отсутствие вреда здоровью спортсмена
□ Возможен вред здоровью спортсмена
□ Гарантировано отсутствие вреда здоро1
88,9
70,4
ч\\Ч
Л\\ ч\\Ч Л\\ Л\\ Л\\ —
14,8
4,9 9,9 г-1 9,9
^^ 1,2
Да, стал бы Скорее всего, Скорее всего, не Нет, не стал бы стал бы стал бы
Рисунок 3 - Ответы студентов (слева) и преподавателей (справа) на различные варианты вопроса о возможности использования ими допинга при условии, что это позволит повысить результат спортсмена и
останется нераскрытым
Различия ответов респондентов из российских и зарубежных университетов оказались недостоверны и в первом, и во втором случае (р = 0,144 и 0,179). При этом на оба варианта вопроса все группы опрошенных достоверно чаще, чем любой другой выбирали ответ "Нет, не стал бы использовать". Однако, как видно на третьем рисунке, и студенты, и преподаватели достоверно реже давали ответ "Нет, не стал бы использовать" (размер эффекта при этом достиг средних величин - г = 0,325 у преподавателей и 0,375 у студентов) и достоверно чаще - "Да, стал бы использовать" (г = 0,255 у студентов, у преподавателей различия недостоверны - р = 0,173) и "Скорее всего, стал бы использовать" (г = 0,322 у преподавателей и 0,306 у студентов) в том случае, если гарантировалось отсутствие негативного влияния на здоровье спортсмена при использовании допинга. Подобный эффект наблюдался и в целом по выборке опрошенных (напомним, различия ответов респондентов из университетов разных стран недостоверны): если подразумевалось отсутствие негативного влияния на здоровье спортсмена при использовании допинга, то опрашиваемые достоверно реже давали ответ "Нет, не стал бы использовать" (56,8 % при отсутствии и 80,5% при наличии негативного эффекта для здоровья соответственно, р = 0,000, 0,000, г = 0,361) и достоверно чаще - "Да, стал бы использовать" (10,9 и 3,0% соот-
Да
не Нет, не
ветственно, р = 0,000, г = 0,222) и "Скорее всего, стал бы использовать" (12,7 и 2,7% соответственно, р = 0,000, г = 0,267). Таким образом, для значительной части студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов и факультетов физической культуры и спорта при оценке возможности использования допинга в спорте значимым является подтверждение его негативного влияния на здоровье спортсмена. Это, если целью является добровольный и мотивированный отказ спортсменов и тренеров (которыми являются или станут опрошенные студенты и которых готовят опрошенные преподаватели), ещё раз подтверждает востребованность достоверной информации о негативном влиянии допинга на здоровье атлетов. К подобному выводу приходят и авторы исследования уровня знаний, восприятия и отношения студентов-спортсменов высших учебных заведений по вопросам допинга в Гане, которые прямо указывают, что спортивным властям придётся активизировать свои усилия по обеспечению спортсменов высших учебных заведений достоверной и актуальной информацией по вопросам допинга [1]. В заключение следует отметить, что подобные рекомендации вряд ли можно считать тривиальными в связи с имеющимися сведениями об отсутствии научных доказательств, подтверждающих воздействие некоторых веществ, запрещенных ВАДА, как на спортивные результаты, так и на здоровье спортсменов [4].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подавляющее число опрошенных студентов и преподавателей из университетов России и других стран (73,1%) категорически против легализации допинга и приравнивания его к одной из форм подготовки в спорте, что позволяет считать сформированным отрицательное отношение к использованию допинга у будущих специалистов в области физического воспитания и спортивной тренировки и обучающих их специалистов. В то же время больше трети студентов и преподавателей российских и зарубежных университетов считают несправедливым терапевтическое использование запрещённых ВАДА субстанций (36,1%, что достоверно больше частоты выбора любого другого ответа на этот вопрос) и ещё почти четверть опрошенных считает его "скорее несправедливым, чем справедливым" (24,3%). Это позволяет сделать заключение о недостаточно убедительной аргументации антидопинговыми организациями своих решений в этом направлении. Подавляющее большинство студентов и преподавателей из университетов России и других стран отрицательно оценивают возможность использования ими допинга в профессиональной деятельности, даже если будет гарантия, что спортивные результаты вырастут, а использование допинга не будет раскрыто. Однако существенное значение для принятия решения в этом случае имеет гарантия отсутствия негативного влияния использования допинга на здоровье спортсмена: при наличии такой гарантии достоверно меньшее число и преподавателей (70,4%), и студентов (52,5%) выбирали ответ "Нет, не стал бы использовать", чем в том случае, если такая возможность подразумевалась (88,9 и 77,8% соответственно). Это позволяет рекомендовать антидопинговым организациям не ограничиваться констатацией теоретической возможности ухудшения здоровья спортсменов вследствие использования допинга, активнее популяризировать объективную информацию по этой тематике. Респонденты из университетов и факультетов физической культуры и спорта России достоверно чаще, чем их зарубежные коллеги отвечали "Скорее нет, чем да" на вопрос о том, сообщат ли они об известных им случаях использования допинга в антидопинговые организации (29,7 и 12,8% соответственно) и достоверно реже - "Да" (14,5 и 36,2%). Это может быть связано как с общим менталитетом респондентов из России, так и с их отношением к проблеме допинга в спорте, однако в любом случае должно учитываться при проведении антидопинговых мероприятий. Результаты исследования могут быть использованы при определении направлений работы антидопинговых организаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Brown, A.A. Drug use in Ghana: knowledge, perceptions, and attitudes in a small group of elite student sportspersons / A.A. Brown, K.K.A. Pereko, S. Eliason // Biomedical Human Kinetics. -2013. - V. 5. - P. 1-5.
2. Cohen, J. Statistical power analysis for the behavioral sciences / J. Cohen. - Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1988. - 567 p.
3. Sinyutin, M.V. Students' Attitude to Doping Practices in Russia, China, USA and India / M.V. Sinyutin, E. Ivan, S. Tewari, J. Junkai // Sociological Studies. - 2020. - N. 7. - P. 148-154.
4. The inclusion in WADA prohibited list is not always supported by scientific evidence: A narrative review / E. Bezuglov [et al] // Asian Journal of Sports Medicine: electronic journal. - URL: https://sites.kowsarpub.com/asjsm/articles/110753.html (date accessed: 25.02.2021).
5. Vangrunderbeek, H. Student attitudes towards doping in sport: Shifting from repression to tolerance? / H. Vangrunderbeek, J. Tolleneer // International Review for the Sociology of Sport. - 2010. -V. 46 (3). - P. 346-357.
REFERENCES
1. Brown, A.A. Pereko, K.K.A. and Eliason, S. (2013), "Drug use in Ghana: knowledge, perceptions, and attitudes in a small group of elite student sportspersons", Biomedical Human Kinetics, Vol. 5, pp. 1-5.
2. Cohen, J. (1988), Statistical power analysis for the behavioral sciences, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Hillsdale, NJ.
3. Sinyutin, M.V., Ivan, E., Tewari, S. and Junkai, J. (2020), "Students' Attitude to Doping Practices in Russia, China, USA and India", Sociological Studies, N. 7, pp. 148-154.
4. Bezuglov, E., Talibov, O., Butovskiy, M., Khaitin, V., Achkasov, E., Wa'skiewicz, Z. and Laz-arev, A. (2021), "The inclusion in WADA prohibited list is not always supported by scientific evidence: A narrative review", Asian Journal of Sports Medicine, Published online February 25, available at: https://sites.kowsarpub.com/asjsm/articles/110753.html.
5. Vangrunderbeek, H. and Tolleneer, J. (2010), "Student attitudes towards doping in sport: Shifting from repression to tolerance?", International Review for the Sociology of Sport, Vol. 46 (3), pp. 346-357.
Контактная информация: oleg.nemtsev@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.05.2021
УДК 796.011
РОЛЬ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ
Вячеслав Александрович Новиков, старший преподаватель, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, г. Рязань; Антон Владимирович Ога-рышев, старший преподаватель, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России; Александр Николаевич Воробьёв, старший преподаватель, Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения
наказаний России
Аннотация
В данной работе предпринята попытка исследования такой важной в современном обществе темы, как влияние физической культуры и спорта на формирование и развитие личности человека, а также его здоровья. Цель работы - исследовать положение и состояние физической культуры в современном обществе, а так же то, каким образом и с каким успехом она способствует гармоничному развитию личности. Для достижения поставленной цели нужно было решить следующие задачи: проанализировать научную информацию по данной теме; доказать и подтвердить, что физическая активность действительно оказывает положительное воздействие на организм человека; раскрыть положительные стороны занятий спортом, а также убедить людей в его необходимости. Написание статьи включало следующие методы исследования: теоретические, эмпирические
