ОТНОШЕНИЕ К ДЕНЬГАМ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316

DOI 10.34823/SGZ.2022.3.51820

МЕЩАНИНОВА Евгения Юрьевна тьютор кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

E-mail: E.Meshchaninova@yandex.ru

Отношение к деньгам как объект изучения прикладной социологии

В данной статье рассматриваются особенности изучения отношения индивидов к деньгам. При изучении отношения людей к деньгам и их финансового поведения исследователь сталкивается с рядом трудностей, связанных не только со спецификой проведения самого социологического исследования, но и с особенностями предмета - отношения к деньгам, обнаруживающими и делающими явными субъективные компоненты. Эти особенности и сложности оказывают влияние не только на исследовательские процедуры, но и на подход ученого к данной проблематике.

Ключевые слова: деньги, отношение к деньгам, финансовое поведение, массовый опрос, нерациональность экономического поведения, цифровые технологии, криптовалюта.

При изучении финансового поведения и отношения индивидов к деньгам посредством метода массового опроса социолог сталкивается с рядом теоретико-методических и методологических трудностей. Во-первых, вопросы, касающиеся темы материального положения, денег, доходов и их источников относятся к типу сензитивных, т.е. «чувствительных», а значит получить на них честные, искренние ответы - задача не из простых. На феномен «интимизации» темы денег в свое время обратил внимание советский и российский психиатр А.И. Белкин, который изучал эмоциональные переживания, связанные с деньгами, и отношение людей к деньгам [1]. В свою очередь В. Рубинштейн выявила интересную закономерность: по мере возрастания дохода увеличивается склонность людей скрывать их величину, т.е. с ростом доходов усиливается «интимизация» денег, возрастает настороженность и стремление утаить свое богатство [9]. Действительно,

в сознании людей деньги зачастую выступают чем-то более личным и интимным, чем даже сексуальные отношения.

Деньги - это категория слишком «интимизированная», чтобы говорить о них откровенно. У индивидов имеется четкое осознание ценности, значимости и необходимости денег как средства достижения целей (или как конечной самоцели), как инструмента реализации своих представлений о благополучии, успехе, справедливости, достоинстве и т.п., однако индивиды оказываются не готовы откровенно об этом говорить. Само существование института денег есть результат функционирования «систем доверия». Следовательно, люди не готовы обсуждать с посторонними людьми, коими являются исследователи, свои доходы, накопления, траты и т.п. либо без выстроенных доверительных отношений, либо без компонента анонимности при взаимодействии. В связи с этим социологам приходится прибегать к определенным «уловкам», методологическим приемам: например, для выявления оценки респондентом своего материального положения использовать не интервальную шкалу с количественными показателями (индивидуальный (или семейный) ежемесячный доход: «до 10000 руб.», «10001-15000 руб.», «15001-20000 руб.» и т.д.), а именную (номинальную) шкалу (например, «Денег не хватает на питание», «На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем», «На одежду и обувь денег хватает, но купить крупную бытовую технику не можем», «На бытовую технику денег хватает, но автомобиль купить не можем», «На автомобиль денег хватает, но квартиру или дом купить не можем», «На квартиру или дом денег хватает» и другие типовые высказывания).

Вторая трудность связана с самой спецификой массового опроса как метода. Результаты опроса, с которыми работает социолог, представляют собой продукт кристаллизации мнении в форме вербально-оценочной репрезентации людьми конкретной ценности и конкретного смысла денег в соответствии с их потребностями, взглядами, убеждениями. Дело в том, что массовый опрос не предполагает сопоставление мнений и моделей фактического поведения. То немногое, что может сделать социолог, так это зафиксировать с помощью контрольных вопросов (то есть опять-таки со слов опрашиваемых) некоторые описания и оценки респондентами своих поведенческих актов. Например, если удалось определить, что у людей есть стремление зарабатывать больше денег, последние являются для них выражением труда, усердия,

профессионализма, работоспособности и пр., если опрашиваемые заявляют о своей необходимости в дополнительном доходе, то для выявления у них интенции к определенному действию имеет смысл задать уточняющие вопросы о том, что конкретно индивид делает (и делает ли вообще), для того чтобы иметь как можно больше денег, готов ли он работать больше ради увеличения своего дохода («Если представить, что Вам предложили зарплату в два-три раза выше Вашей нынешней зарплаты, но при этом работы будет столько, что у вас практически не останется свободного времени, Вы бы согласились или не согласились на это?»[11]) и др.

Однако проблема еще и в том, что существует своего рода рассогласованность между поведением респондента и теми суждениями, которые он высказывает, а также некоторое искаженное восприятие собственного поведения. Речь не идет только о фиксируемой непоследовательности (нелинейности) в ответах респондентов. Совершенно нормально, что люди нередко переоценивают (или недооценивают) свои знания и возможности, но для исследователя сопоставление мнений относительно ценности денег и моделей монетарного поведения может стать дополнительной исследовательской задачей. Так, респонденты часто переоценивают рациональность своих трат, да и в целом преувеличивают степень рациональности своего поведения. Например, согласно результатам опроса, проведенного ФОМ (январь 2020 г.), респонденты, по их собственной оценке, относятся к деньгам достаточно рационально: 68% стараются рассчитывать свои траты (28% тратят деньги без предварительных расчетов, т.е. совершают траты спонтанно). Но дополнительные вопросы выявили, что только 40% ведут учет расходов (из них лишь 8% фиксируют почти все расходы с помощью электронных программ, 24% фиксируют практически все расходы, 16% - большую их часть), в противовес 60%, которые не ведут учет своих трат, причем 26% вообще не следят за потраченным [5].

Таким образом, в большинстве случаев в рамках подобных исследований, социолог имеет дело только с самооценками респондентов, в то время как фактическое поведение индивидов может быть далеким от идеалов, декларируемых учеными и самими респондентами. Здесь на помощь может прийти междисциплинарный подход. В рамках маркетинговых исследований и экономической психологии было установлено, что большая часть денежных трат индивида приходится

именно на ситуативные (потому часто нерациональные) покупки, т.е. на те, что предварительно не планируются, не просчитываются, не продумываются. Нерациональность экономического поведения заключается в том, что решения о трате денег нередко принимаются (или трата осуществляется рутинно, вообще при отсутствии принятия рационального решения) без учета всех имеющихся ограничений и возможностей, выгод и потерь, под влиянием эмоций, чужих мнений, привычек, психологических установок, групповых решений и даже экономической ментальности. Существует точка зрения, что поведение хозяйствующих субъектов обусловлено действием фактора национальной экономической ментальности (включает в себя нормы хозяйственной жизни, стереотипы потребления, ценностное отношение к деньгам, труду, богатству и др.), которая в свою очередь зависит от социально-экономической системы государства [12]. Имеет место действие «нерациональных» эффектов поведения при покупке товаров: эффект Веблена, эффект «сноба», эффект «присоединения к большинству», нерациональный спрос и спекулятивный спрос [4]. Экономист Р. Талер, лауреат Нобелевской премии по экономике, в свою очередь разработал концепцию «ментального учета», согласно которой люди в своем сознании распределяют денежные средства по разным «ментальным счетам», что отражается на их экономическом (в частности финансовом) поведении. Это своего рода систематическая, закономерная неразумность. Если согласно классической экономической теории любая денежная единица обладает имманентной универсальностью независимо от того, как она получена и на что будет потрачена, то с точки зрения реального хозяйствующего субъекта, деньги имеют разную «ценность» (стоимость): деньги, полученные легко (наследство, выигрыш, процент по вкладу, скидка, бонус и пр.), - это не то же самое, что деньги, заработанные своим трудом (зарплата, премия, прибыль и пр.). С «легкими» деньгами значительно проще расставаться, чем с «тяжелыми», поэтому и обращение с ними менее «рационально». Более того, с появлением цифровых технологий, в т.ч. технологий электронных платежей, стало проще тратить деньги, проще в том смысле, что с виртуальными деньгами легче расставаться, чем с их вещной формой (например, кбанкно-тами), т.к. финансовые операции происходят как бы без задействования тактильного компонента между деньгами и человеком. Пользование платежными картами и интернет- и

мобильными банками - наиболее распространенные типы финансовых услуг в современном россиском обществе.

Тяга людей к «легким» и «быстрым» деньгам представляет отдельный интерес, потому что сталкивает нас с некритичным и мистическим (магическим) восприятием индивидов относительно денег и способов их получения. Так, согласно уже приведенному выше исследованию ФОМ большинство людей (82%) не верят в магические способы привлечения денег, лишь 15% ответили, что верят в приметы, обычаи и ритуалы, связанные с деньгами [5]. И проблема не сводится лишь к выявлению того, какие ритуальные действия люди предпринимают для привлечения денег (ношение талисманов в кошельке, неприемлемость пустого кошелька в качестве подарка, соблюдение ритуалов, связанных с деньгами и пр.). Проблема искушения «легкими» (и «быстрыми») деньгами куда более обширна. В 2020 доля спама в мировом почтовом электронном трафике составила 50,4% (в I квартале 2021 г. она составила в среднем 45,7%) [7, 8], значительная часть этого трафика составляет тема финансов (спам-сообщения, эксплуатирующие тему финансов: легкие методы зарабатывания денег, автобиографичесие легенды о финансовом успехе, сообщение о денежном выигрыше, вознаграждении др.). Также все большее распространение получает покупка виртуальной валюты. Популярный сегодня рынок криптовалюты держится на желании части населения планеты быстро разбогатеть, не прилагая для этого особых усилий. Помимо этого, существуют и другие способы нерационально тратить деньги - на различные «марафоны желаний», тренинги личностного роста, «донаты» и т.п. Это говорит о том, что доверчивые люди с магическим мышлением, которым обещают большой, мгновенный и сиюминутный заработок, являются настоящим золотоносным (и неиссякаемым) ресурсом для мошенников. Основой подобной деятельности являются реальные люди, их деньги и «вера в чудо», т.е. вера в возможность быстрого заработка при малых ресурсных затратах, вера в то, что кто-то посторонний желает им помочь быстро и легко разбогатеть. Следовательно, противоречивость поведения индивидов, а также противоречивость самого отношения к деньгам является трудностью для изучения этого самого отношения. Данная непоследовательность исследуется также психологами, однако последние применяют в основном проективные

методики изучения, которые позволяют работать с быстрыми, ассоциативными, бессознательными реакциями индивидов (а значит, выявлять скрытые мотивы и значения), но которые сложно (а нередко просто невозможно) использовать при изучении больших совокупностей людей, таких как, например, население страны.

Третья проблема, с которой сталкивается исследователь, - сама программа исследования задает некий фокус рассмотрения проблемы денег. При логическом анализе понятий и формировании концепции исследования, при создании исследовательского инструментария (анкеты или гайда) уже закладываются определенные идеи и установки, своеобразный теоретический конструкт относительно сущности, функций, предназначения, оценки денег. Этого невозможно избежать. Поэтому опросы также демонстрируют ценностную атмосферу, в которой работают исследователи, точнее иерархию ценностей и установки самих исследователей. Поэтому об «объективном» знании относительно отношения людей к деньгам можно говорить скорее условно.

Что же интересует исследователя-социолога при изучении отношений людей к деньгам? Социологи исходят из положения, что отношение к деньгам социально и культурно обусловлено. Соответственно, их интересует не просто характеристика подобного отношения - позитивное, негативное, амбивалентное, индифферентное, но и факторы, влияющие на его специфику, т.е. факторы, предопределяющие отношение к деньгам, социальную ценность денег. К ним относятся пол, возраст, уровень дохода (материальное положение в целом), социальный статус, социокультурные особенности, характер трудовой деятельности, особенности социализации и др. Субъективная важность денег связана с уровнем материального положения индивида: чем ниже материальное положение, тем выше значимость денег, при том что деньги важны для всех доходных групп (деньги - важная составляющая личного и семейного благополучия). От возраста и экономического благосостояния, например, зависит не только восприятие денег, но и отношение к людям, которые стремятся заработать как можно больше или к личной ответственности индивида за свое материальное положение: молодежь, люди среднего возраста, а также более обеспеченные граждане склонны считать, что материальное положение зависит от усилий и качеств самого человека, а люди старшего возраста и более бедные возлагают ответственность на

внешние, не зависящих от человека обстоятельства [2, 5]. Люди с разным уровнем дохода по-разному получают и расходуют свои денежные средства [2]. С ростом дохода растет и ценность денег, но затем она снижается, т.е. наивысшей значимости деньги достигают у людей со средним достатком (Р. Линн) [10]. В. Рубинштейн исследовала влияние половой принадлежности на установки по отношению к деньгам. Оказалось, что нет особых различий в значимости денег у мужчин и женщин: и те, и другие придают одинаковое значение финансам. Но мужчины более уверены в себе, когда дело доходит до денежных вопросов [10]. Не меньший интерес представляет роль денег в жизни людей, их место в системе ценностей (ценность денег и материального достатка в сравнении с другими ценностями).

Тем не менее за пределами внимания социологии остаются несколько сторон исследуемого явления. Так, социология не исследует влияние психологических факторов (темперамент, экстраверсия или интроверсия, уровень самооценки и т.п.) на отношение к деньгам, этим в большей степени занимается экономическая психология. Социолога, как правило, не интересуют личностные особенности, влияющие на отношение к деньгам, такие как, например, уровень зрелости личности (выражается на уровне ценностей, потребностей, степени их удовлетворения, социальных установках, связанных с деньгами, мотивах использования денег и пр.): у людей с высоким уровнем личностной зрелости ниже ценность денег и выше уровень финансовой удовлетворенности [6]. Меньшее внимание уделяется этнопсихологическим особенностям личности и этническому фактору, которые могут оказывать влияние на денежное поведение людей [3]. Это связано с тем, что в рамках социологии системы ценностей и норм поведения, социальные установки, обычаи, суеверия, мифы, ожидания, предпочтения и т.п. связываются не столько с этнической и национальной принадлежностью как таковой, сколько с особенностями национальных культур (фокус внимания направлен не на этнос, а на его культуру, социальную среду, в которой воспитывается человек).

Таким образом, для современного человека деньги постепенно занимают все более важное место, что объясняет высокий исследовательский интерес к теме денег и отношения к ним граждан. Однако при изучении отношения к деньгам ученый сталкивается с рядом особенностей и трудностей субъективного и методологического характера, которые влияют на

восприятие данной проблематики и не могут быть в полной мере преодолены в рамках прикладной социологии.

Литература:

1. Белкин А.И. Запах денег, Олимп, Терра-Книжный клуб, 1999, 400 с.

2. Голубева Е. В. Отношение к деньгам людей с разным уровнем дохода // ОНВ. 2010. №3 (88). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-noshenie-k-dengam-lyudey-s-raznym-urovnem-dohoda (Дата обращения: 11.01.2022).

3. Короткина Е.Д. Кросс культурное исследование отношения к деньгам у представителей разных национальностей // Психология в экономике и управлении, 2009, № 1 URL: https://ecsocman.hse.ru/da-ta/2011/02/02/1214884772/14.pdf (Дата обращения: 11.01.2022).

4. Лейбенстайн Х. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В. М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1999.

5. Люди и деньги. Как россияне относятся к деньгам [Электронный ресурс] // ФОМ, 21.01.2020 [сайт]. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14333 (Дата обращения: 28.12.2021).

6. Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам у самореализующихся людей //: Материалы Международного психологического конгресса. Кострома, 23-24 октября 2003 г., Т.2 / Отв. ред.: А.Л. Журавлев, Н.П. Фетискин. М.: Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003.

7. Спам и фишинг в 2020 году [Электронный ресурс] // Отчеты по спаму и фишингу, 15.12.2021 [сайт]. URL: https://securelist.ru/spam-and-phishing-in-2020/100408/ (Дата обращения: 08.01.2021).

8. Спам и фишинг в I квартале 2021 года [Электронный ресурс] // Отчеты по спаму и фишингу, 03.09.2021 [сайт]. URL: https://secure-list.ru/spam-and-phishing-in-q1-2021/101270/ (Дата обращения: 08.01.2021).

9. Фенько А. Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях [Текст] / А. Б. Фенько // Психологический журнал. — 2000. № 1. С.50-62.

10. Экономическая психология [Текст] / Под. ред. И. В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

11. Об отношении к деньгам. Как россияне относятся к стремлению как можно больше зарабатывать? [Электронный ресурс] // ФОМ, 24.02.2014 [сайт]. URL: https://fom.ru/obshchestvo/11365 (Дата обращения: 28.12.2021).

12. Розмаинский И. В. На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов // Пространство экономики. 2003. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/na-puti-k-obschey-teorii-neratsionalnosti-povedeniya-hozyaystvuyuschih-subektov (дата обращения: 11.01.2022).

MESHCHANINOVA E.Y. Tutor, Department of Sociology of Communicative Sitsems, Sociology Faculty of the Lomonosov Moscow State University

Attitude to money as an object of study applied sociology

This article discusses the specifics of studying the attitude of individuals to money and their financial behavior. When studying the attitude to money, the researcher faces a number of features and difficulties associated not only with the specifics of conducting the sociological research itself, but also with the features of the subject - the attitude to money - revealing and making explicit subjective components. These features and complexities have an impact not only on research procedures, but also on the approach to this problem.

Keywords: money, attitude to money, financial behavior, mass survey, irrationality of economic behavior, digital technologies, cryptocurrency.

References:

1. Belkin A.I. The smell of money, Olympus, Terra-Book Club, 1999, 400 p.

2. Golubeva E.V. Attitude to money of people with different income levels // ONV. 2010. No. 3 (88). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otnoshe-nie-k-dengam-lyudey-s-raznym-urovnem-dohoda (Accessed: 11.01.2022).

3. Korotkina E.D. Cross-cultural study of the attitude to money among representatives of different nationalities // Psychology in economics and management, 2009, No. 1 URL: https://ecsocman.hse.ru/da-ta/2011/02/02/1214884772/14.pdf (Accessed: 11.01.2022).

4. Leibenstein H. The effect of joining the majority, the snob effect and the Veblen effect in the theory of consumer demand // Theory of consumer behavior and demand / ed. by V. M. Galperin. St. Petersburg: Economic School, 1999.

5. People and money. How Russians treat money // FOM, 21.01.2020 [website]. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14333 (Accessed: 12.28.2021).

6. Semenov M.Y. Features of the attitude to money among self-fulfilling people //: Materials of the International Psychological Congress. Kostroma, October 23-24, 2003, Vol.2 / Ed.: A.L. Zhuravlev, N.P. Fetiskin. M.: Kostroma, Nekrasov KSU, 2003.

7. Spam and phishing in 2020 // Spam and Phishing Reports, 12/15/2021 [website]. URL: https://securelist.ru/spam-and-phishing-in-2020/100408 / (Accessed: 08.01.2021).

8. Spam and phishing in the first quarter of 2021 // Spam and Phishing reports, 03.09.2021 [website]. URL: https://securelist.ru/spam-and-phi-shing-in-q1-2021/101270 / (Accessed: 08.01.2021).

9. Fenko A.B. The problem of money in foreign psychological research [Text] / A. B. Fenko // Psychological Journal. 2000. No. 1. pp. 50-62.

10. Economic psychology [Text] / edited by I.V. Andreeva. St. Petersburg: Peter, 2000. - 512 p.

11. About the attitude to money. How do Russians feel about the desire to earn as much as possible? [Elektronnyi resurs] // FOM, 24.02.2014 [site]. URL: https://fom.ru/obshchestvo/11365 (Retrieved 12/28/2021).

12. Rozmainsky I.V. On the way to the general theory of non-rationality of the behavior of economic entities // Space of Economy. 2003. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/na-puti-k-obschey-teorii-neratsionalnosti-povedeniya-hozyaystvuyuschih-subektov (date of access: 11.01.2022).