CC BY
103
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-02/ Дата публикации: 1.05.2018 № 2 (32). С. 70-74. УДК 37.026.9
Отношение будущих инженеров к работе по специальности: престижность и востребованность профессии
В данной работе рассматриваются факторы, влияющие на выбор профессии инженера студентами технического ВУЗа. Раскрывается понятие престижности профессии, дается оценка престижности и востребованности профессии инженера с точки зрения студентов.
Выявляются плюсы и минусы работы инженера, а также желание студентов работать по инженерной специальности после окончания ВУЗа. Определяются ожидания студентов по поводу заработной платы на производственных предприятиях, их соответствие реальным предложениям работодателей.
Ключевые слова: престижность профессии, профессия инженера, мотивы выбора профессии, трудоустройство по специальности
Е. А. Коган, Т. В. Семёнова
Perspectives of Science & Education. 2018. 2 (32)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive18/18-02/ Accepted: 1 April 2018 Published: 1 May 2018 No. 2 (32). pp. 70-74.
E. a. K0gan, T. V. Semenova
The attitude of future engineers to work in the specialty: prestige and demand profession
In this article, we consider the factors influencing on the choice of engineering profession by students of Technical University. The concept of prestige of profession is revealed, the estimation of prestige and demand of an engineer' profession from the point of view of students are given. The advantages and disadvantages of the engineer's profession, as well as the desire of students to work as engineers after Graduation are identified. Students' expectations regarding wages in industrial enterprises and their compliance with the real proposals of employers are determined.
Keywords: the prestige of the profession, the profession of engineer, the motives of choice of profession, employment in the specialty
Л /1 онятие «престижность профессии» широ-у I ко используется в современном россий-г / ском обществе. В обыденном значении это характеристика объекта «лучше обычного», «привилегированного», «принадлежащего к элите», «имеющего высокий статус» [10, С. 217].
В научном сообществе понятие престижа постоянно менялось и интерпретировалось по-разному. Как отмечает М.Руднев, одни связывали престиж с вознаграждениями, связанными с профессией, другие - с образованием и доходом, третьи - с образованием и ответственностью. В общем, «престиж профессии можно определить как авторитет, уважение к профессии со стороны общества, репутацию профессии в социуме, ее положение в иерархии относительно других профессий в представлениях людей» [10, С. 219].
У современных школьников «престижность профессии» ассоциируется с высокой заработной платой и ее востребованностью на рынке труда (легкостью трудоустройства) [3, с. 144145].
Изучением престижности профессий занимались такие зарубежные и российские психологи и социологи, как Вебер М., Веблен Т., Вормс Р., Липсет С.М., Макклеланд Д., Парсонс Т., Сорокин П.А., Уорнер Л., Ядов В.А. Зеер Ф.Э., Маркова А.К., Паниото В.И. и др. [8].
Среди отечественных работ следует отметить исследования привлекательности профессий, осуществленные под руководством Шубки-на В.Н. и Константиновского Д.Л.
Исследованию профессиональных групп посвящены работы многих российских ученых, в том числе Мансурова В.А., Юрченко О.В., Абра-
мова Р.Н., Колесниковой Е.М., Ярской-Смирно-вой Е.Р., Антонова Ю.Е. и других.
Инженеры как профессиональная группа представляет большой интерес для современных исследователей. В последнее время одним из популярных направлений является анализ воспроизводства инженерных кадров, инженерных династий (Банникова Л.Н., Мансуров В.А., Иванова Е.Ю., Колесникова Е.М., Семенова А.В. и др.) [2,3,6,7].
Внимание к этой профессиональной группе обусловлено тем, что, с одной стороны, существует большая потребность экономики в молодых квалифицированных инженерных кадрах, с другой стороны, очевидны недооценка и принижение статуса этой профессии.
Среди проблем, требующих оперативного решения, эксперты в области инженерной деятельности отмечают «отсутствие должного внимания государства к профессии инженера и промыш-ленно-производственному развитию страны; отсутствие развитой социально-экономической поддержки условий для развития инженерной деятельности; дефицит квалифицированных инженерных кадров и их устаревание; отсутствие перспектив карьерной реализации в инженерной профессии в представлениях молодёжи; низкие престижность и социальный статус профессии инженера и т.д.» [3, с.63].
Это приводит к тому, что лишь одна треть выпускников идут работать на производство -в НИИ и КБ, остальные же трудоустраиваются в качестве административных работников и на иные, не связанные с вузовской специализацией, должности либо вообще не могут найти подходящего занятия [1, с.130].
В последние годы эти проблемы активно обсуждаются на президентском и правительственном уровне, принимаются определенные меры по повышению статуса профессии инженера. В школах открываются инженерные классы, увеличивается количество бюджетных мест на технические специальности. Исходя из данных ведущих центров по опросу общественного мнения, сегодня ситуация в инженерной профессиональной среде постепенно улучшается. По данным ВЦИОМ для 39% респондентов для подрастающих детей и внуков профессия инженера в целом желанна [9]. Но для полного решения данной проблемы потребуется еще очень много усилий, как со стороны государства, так и предприятий.
_Методология исследования
Проблемой нашего исследования является то, что пока еще приток выпускников технических вузов на производственные предприятия является низким, несмотря на меры, предпринимаемые государством по повышению статуса инженера.
Цель исследования - выявить отношение студентов МАИ к работе по инженерной специальности, их оценку престижности профессии инженера.
Методом анкетного опроса были опрошены студенты Московского авиационного института (НИУ), обучающиеся по различным инженерным специальностям. Исследование проводилось как методом непосредственного анкетирования, так и онлайн, с использованием гугл-формы.
Выборка респондентов состоит из 197 человек, из них 142 молодых человека (72%) и 55 девушек (28%), что обусловлено преобладанием среди студентов МАИ представителей мужского пола.
Среди опрошенных 36% обучаются на втором курсе, на 3-4 курсе - 35% студентов, на 1 курсе -13%, остальные 16% - на 5 курсе специалитета и в магистратуре.
_Основные результаты исследования
Прежде чем выявить отношение студентов к профессии инженера, необходимо определить их мотивацию выбора технической специальности в МАИ.
В ходе анкетного опроса были выявлены две доминантные причины выбора респондентами технической специальности в МАИ: это «интерес к авиации» и «способность к точным наукам», которые выбрали 43,6% и 43,1% респондентов соответственно. Исследование, проведенное в рамках «Майского взлёта», также показывает высокий интерес молодёжи к авиации [5].
Таблица 1
Причины выбора респондентами технической специальности в МАИ
Вариант ответа Кол-во %
Интерес к авиации 86 43,6
Способность к точным на- 85 43,1
укам
Интерес к инженерной деятельности 68 34,5
Востребованность профессии на рынке труда 59 30
Советы родителей или других родственников 45 22,8
Предполагаемый уровень заработной платы 35 17,8
Случайный выбор 24 12,2
По примеру/рекомендации друзей 10 5
Посоветовали учителя 8 4
Другое 4 2
Итого 424 215
Более трети опрошенных отметили интерес к содержанию инженерной деятельности (34,5%), немного меньше (30%) - востребованность профессии на рынке труда. Около четверти (23%) респондентов утверждают, что на их выбор повлияли родители или другие родственники.
Только 17,8% участников опроса обратили внимание на заработок, хотя зачастую материальный фактор играет первостепенную роль среди мотивов выбора той или иной профессии.
Случайный выбор сделали только 12% опрошенных. Остальные факторы, повлиявшие на выбор профессии, были отмечены достаточно редко.
Как показал опрос, значительная часть студентов в школе имели способности к точным наукам, поэтому необходимо было выявить, к каким именно школьным предметам они проявляли интерес.
Большинство респондентов (более 60%) отметили, что в школе их привлекали такие предметы, как алгебра (66%) и физика (61%). Геометрию указали гораздо меньше опрошенных (34%), иностранные языки - 28% учащихся, чуть меньше - историю (27%). Химия оказалась привлекательна для 22% опрошенных, а биология и география - лишь для 18%. Доля тех, кто отметил литературу, составила всего 16,5%, а обществоз-нание - 11%.
Таким образом, очевидно, что для тех студентов, которые обучаются на технических факультетах в МАИ, наиболее привлекательными были точные науки.
Но это далеко не всегда отражает реальную картину склонностей школьников. Опросы, проведенные среди старшеклассников, показывают, что наибольший интерес у них вызывают предметы гуманитарного и социально-экономического цикла [3, с.147]. Более того, зафиксирован «антиинтерес» школьников к профессиям, ассоциирующимся со школьными предметами: физика, математика, химия, биология, история из-за сложности их освоения и отсутствия интереса к ним.
Исследование, проведенное в 2016 году агентством Zoom Market в 19 городах России среди выпускников, готовящихся поступать в высшие учебные заведения, показало, что инженерами хотят стать 13-14% старшеклассников [4, с.29]. Хотя стоит отметить, что в отдельных регионах интерес к инженерному делу вырос.
Ещё одним фактором, влияющим на выбор профессии инженера, является наличие инженеров среди родителей или родственников. Таким образом, речь идёт о формировании инженерных династий.
Исследование, проведенное среди студентов технических вузов гг. Москвы и Самары показало, что доля «династийных» студентов составила 62% [3, с.12].
Что касается МАИ, то почти у половины опрошенных студентов родители или близкие род-
ственники работают инженерами, из них только у 12% - в авиационной сфере. У остальных 52% респондентов родители трудятся в других сферах. Таким образом, применительно к студентам МАИ мы не можем однозначно утверждать, влияет ли профессия родителей на выбор специальности их детей.
Особый интерес представляет оценка студентами востребованности и престижности профессии инженера. Востребованность инженерной профессии многие студенты (около 30%) считают ее основным преимуществом.
При ответе на прямой вопрос о востребованности этой профессии на рынке труда, большинство опрошенных (72%) оценили ее как высокую, еще 22% считают ее незначительной.
Престижность профессии студенты оценили несколько ниже, так как здесь учитывается материальный фактор. Несмотря на то, что 80% опрошенных считают профессию инженера в целом престижной, доля тех, кто уверен в этом, составила 42%, а 38% склоняются к этой точке зрения.
Помимо востребованности, к другим плюсам профессии опрошенные отнесли универсальность и широту знаний инженера (23%). Они считают, что знания, полученные в процессе обучения инженерным специальностям, могут быть использованы для работы во многих других сферах.
Почти каждый пятый респондент (19%) указал, что преимуществом профессии инженера является творческий характер работы и возможность создания новых технологий. Остальные респонденты акцентировали внимание на возможностях карьерного роста, а также на полезности профессии инженера для современного общества.
Помимо преимуществ, были выявлены трудности, сопровождающие профессию инженера. При ответе на открытый вопрос было выявлено 8 основных минусов данной профессии. Чаще всего отмечали «сложность обучения» и «большой объем необходимых знаний» (24% и 22% соответственно). Далее были отмечены такие недостатки, как «высокая ответственность» и «низкая заработная плата» (19% и 17% респондентов соответственно). Остальные участники опроса указывали «необходимость постоянного повышения квалификации», «принятие сложных решений», «невостребованность на рынке труда», а также «необходимость опыта работы для успешного трудоустройства после окончания обучения в ВУЗе», т.е. трудности в начале карьеры в качестве инженера.
Интересно, что девушки чаще указывали низкую заработную плату (40%), а представители мужского пола - сложность обучения (35%) и большой объем необходимых знаний (31%).
Ключевым в рамках исследования является вопрос о том, собираются ли студенты работать после окончания ВУЗа по полученной специальности. Почти % (72,5%, 143 человека) хотели бы
работать инженерами, 46,2% из них в авиационной сфере. Только 9,2% респондентов не планируют трудоустраиваться по выбранной специальности. Доля тех, кто затруднился ответить на вопрос о будущей сфере деятельности, составила 18,3% (36 человек).
В качестве причин, по которым студенты предпочитают отказаться от работы по выбранной специальности, они указали интерес к другим специальностям и сферам деятельности, неудовлетворенность предлагаемым уровнем заработной платы инженера и перспективами карьерного роста.
«Это не совсем то, что мне хотелось бы делать по жизни. К сожалению, благодаря совокупности факторов, осознание того, что тебя влечет, пришло после поступления и пары лет обучения. Мне интересно другое направление».
«Заработная плата на большинстве предприятий не устраивает. Возможности карьерного роста низкие - на многих должностях сидят убеленные сединами люди, и они никуда, кроме как на пенсию, не денутся».
«Низкая заработная плата, плачевное состояние авиации, отсутствие должного соцпакета на предприятиях».
Так как одним из недостатков профессии инженера является низкая зарплата, важно было выявить ожидания респондентов по этому аспекту.
Таблица 2
Ожидания уровня заработной платы молодых специалистов-инженеров
Каждый четвертый указал, что заработная плата должна быть от 36 тыс. рублей до 50 тыс. рублей, и лишь 14% - от 15 до 35 тыс. рублей.
В то же время средний уровень заработной платы молодого специалиста на предприятиях в России составляет примерно 30 тыс. руб., в Москве и Санкт-Петербурге - 45 тыс. руб.[11]. Таким образом, реальные предложения по зарплате не соответствуют ожиданиям будущих инженеров. Это, как правило, приводит к тому, что определенная доля тех, кто хотел работать по инженерной специальности, был заинтересован в ней, уходит в другие сферы с более высоким уровнем оплаты труда. Как отмечают исследователи, низкий уровень оплаты труда является одним из проблемных моментов закрепления инженерных кадров на высокотехнологичных предприятиях промышленности [12, с.57].
Поэтому мы вряд ли можем ожидать, что 72% опрошенных студентов, проявивших желание трудиться по специальности, окончив МАИ, пойдут работать инженерами на производственные предприятия. Для этого нужно улучшать условия труда, в частности, оплату труда и возможности карьерного роста.
Так как большинство опрошенных учатся по программе бакалавриата (83,2%), то важно было выявить, будут ли они продолжать обучение в дальнейшем.
Почти половина опрошенных бакалавров (48%) планируют в будущем продолжать обучение, из них 30% намерены поступить в магистратуру по своей специальности, остальные - по другим направлениям. Еще четверть респондентов не настроены учиться дальше, а 10% затруднились ответить на этот вопрос.
Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что профессия инженера является востребованной и в целом престижной с точки зрения студентов технических факультетов МАИ. Большинство из них готовы работать инженерами на производственных предприятиях, но их ожидания относительно заработной платы чаще всего не соответствуют тем условиям, которые им предлагаются на начальных этапах. Поэтому значительная часть выпускников может уйти работать в другие сферы. Таким образом, несмотря на постепенное повышение статуса этой профессии, дефицит молодых инженеров в ближайшее время, скорее всего, сохранится.
ЛИТЕРАТУРА
Варианты ответа Кол-во %
15-25 тыс. рублей 4 2
26-35 тыс. рублей 10 5
36-50 тыс. рублей 50 25,5
51-70 тыс. рублей 64 32,5
Более 70 тыс. рублей 59 30
Другое 10 5
Итого 197 100
Около трети опрошенных считают, что уровень заработной платы молодого инженера должен составлять от 50 до 70 тыс. руб., чуть меньше (30%) - более 70 тыс. руб.
1. Арефьев A.A., Арефьев М.А. Инженерно-техническое образование в России в цифрах // Высшее образование в России, 2012. № 3. С. 122-131.
2. Воспроизводство инженерных кадров: вызовы нового времени/ под общей ред. Л.Н.Банниковой. Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та, 2015. 364 с
3. Инженерные династии России: монография / научн. ред. В.А.Мансуров. М.: РОС, 2017. 331 с.
К. Каплунов И.А., Клюшникова Е.В. Популярность инженерных профессий: результаты социологических опросов // Инженерное образование. 2017. Вып. 22. С. 26-34.
5. Коган Е.А. Перкова Е.П. Молодёжь об авиационной отрасли: состояние, привлекательность, качество образования // Высшее образование сегодня. 2015. № 1. С.45-49.
6. Колесникова Е.М. Инженерные династии: ресурс социальной мобильности и формирования группы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. № 2. С.104-110.
7. Мансуров В.А., Иванова Е. Ю., Колесникова Е.М., Коротин P.A., Попова И.П., Семенова A.B., Юрченко О.В. Инженерные династии в России: проблемы формирования и функционирования // Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 24-25 февраля 2016 г.) / М-во образования и науки РФ, Урал. фед. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, Ин-т гос. управления и предпринимательства; Урал. отд-е Рос. общ-ва социологов; под общ. ред. Ю. Р. Вишневского. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. С. 603-627.
8. Небольсин Ю.А. Формирование престижа профессии психолога: дис. ... канд. психол. наук. Москва, 2016.
9. Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=947&q_id=65019&date=02.02.2014. (дата обращения 20.11.2017).
10. Руднев М.Г. Методология и основные результаты исследований престижа профессий в зарубежной социологии // Вопросы образования. 2008. № 2. С. 217-239.
11. Средняя зарплата в России. URL: http://zarplatyinfo.ru (дата обращения 25.12.2017)
12. Федоров И.Б., Медведев В.Е. Инженерное образование: проблемы и задачи. // Высшее образование в России. 2011. № 12. С.54-60.
1. Arefiev AA, Arefiev MA Engineering education in Russia in figures. Higher education in Russia, 2012. no. 3. pp. 122131. (in Russian)
2. Reproduction of engineering personnel: challenges of the new time / under the general ed. LN Bannikova. Ekaterinburg: publishing house in the Urals. University, 2015. 364 p. (in Russian)
3. Engineering dynasties of Russia: monograph / Ed. V.A. Mansurov. Moscow, ROS Publ., 2017. 331 p. (in Russian)
4. Kaplunov IA, Klyushnikova EV Popularity of engineering professions: results of sociological surveys. Engineering education. 2017. Vol. 22. pp. 26-34. (in Russian)
5. Kogan E.A. Perkova E.P. Youth about the aviation industry: the state, attractiveness, quality of education. Higher education today. 2015. no. 1. P.45-49. (in Russian)
6. Kolesnikova E.M. Engineering dynasties: the resource of social mobility and formation of the group. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after. NI Lobachevsky. Series: Social Sciences. 2016. № 2. P. 104-110. (in Russian)
7. Mansurov V.A, Ivanova E. Yu., Kolesnikova E.M., Korotin R.A., Popova I.P., Semenova A.V., Yurchenko O.V. Engineering dynasties in Russia: the problems of formation and functioning // Actual problems of the sociology of culture, education, youth and management: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation (Ekaterinburg, February 24-25, 2016). Ekaterinburg: Publishing house Ural. Univ., 2016. pp. 603-627. (in Russian)
8. Nebolsin Yu.A. Formation of the prestige of the profession of a psychologist: Diss. Psychol. Dr. Sci. Moscow, 2016. (in Russian)
9. The official site of VCIOM. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=947&q_id=65019&date=02.02.2014. (accessed November 20, 2017). (in Russian)
10. Rudnev M.G. Methodology and main results of studies of the prestige of professions in foreign sociology. Issues of Education. 2008. no. 2. P. 217-239. (in Russian)
11. The average salary in Russia. URL: http://zarplatyinfo.ru (reference date is December 25, 2017) (in Russian)
12. Fedorov IB, Medvedev V.E. Engineering education: problems and tasks. Higher education in Russia. 2011. no 12. pp.54-60. (in Russian)
REFERENCES
Информация об авторах Коган Евгения Александровна
(Россия, Москва) Доцент, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социологии, психологии и социального менеджмента» Московский авиационный институт (НИУ) E-mail: kogan2502@yandex.ru
Information about the authors
Kogan Evgenia Aleksandrovna
(Russia, Moscow) Associate Professor, PhD in Sociological Sciences, Associate Professor of the Department "Sociology, psychology and social management" Moscow aviation institute (National research university) E-mail: kogan2502@yandex.ru
Семёнова Татьяна Владимировна
(Россия, Москва) Специалист
АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» E-mail: semenovatanya1@mail.ru
Semenova Tatyana Vladimirovna
(Moscow, Russia) Specialist
JSC "Scientific and production Association named after S. A. Lavochkin» E-mail: semenovatanya1@mail.ru
