CC BY
53ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
|1№
Г *
w ш
И.Н. Куксин, Ф.Х. Галиев
ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ: К 150-ЛЕТИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА
В статье подчеркивается значение реформ Александра II в государственно-правовом развитии России. Эти реформы оказали огромное влияние на социокультурную динамику общества. Особое место среди них занимает судебная реформа 1864 года, сыгравшая большую роль в формировании общественного и правового сознания и в установлении соответствующего правопорядка в стране, а также в определении основных тенденций развития российской цивилизациии становления правовой культуры российского общества того времени. Судебная реформа1864 года была рассчитана на приведение государственных политико-правовых установок в соответствие с реальными условиями и потребностями тогдашнего общества в связи со сложившейся конкретно-исторической ситуацией внутри государства и на международной арене. В очередной раз правовой культуре российского общества подобный импульс для своей динамики в либерально-демократическом направлении удалось получить уже в начале XX в., благодаря обнародованию Манифеста от 17 октября 1905 года.
Ключевые слова: крепостная реформа, судебная реформа, государственно-правовое развитие, социокультурная динамика общества, правовая культура.
I.N. Kuksin, F.H. Galiev
THE ABOLITION OF THE SERFDOM IN RUSSIA: TO THE 150-th ANNIVERSARY OF THE COURT REFORM OF 1864
The seignificance of Alexander II reforms for the state and law development is emphasised in the Article. These reforms had a great impact on socio-cultural dynamics of the society. The court reform of 1864 takes special place among them as it played a great role in formation of state and legal consciousness and corresponding legal order establishmentas well as in the definition of the main trends of the Russian civilisation development and the Russian society's legal culture formation of the time. The court reform was designed to bring the state political and legal settings to compiance with real conditions and needs of the society of the day with connection to the given historical situation within the state and the world. The next impulse of liberal-democratic kind came in the beginning of the 20th century due to the publication of the Manifest of 17 October 1905.
Key words: serfdom reform, court reform, state legal development, sociocultural dynamics of the society, legal culture.
Многие явления, события и факты, имеющие отношение не только к различным этапам отдельно взятого процесса, но и ко всему этому процессу, взаимосвязаны и взаимообусловлены, и это является одной из закономерностей процесса исторического развития общества. При этом примечательно, что все эти моменты, независимо от позитивности или же негативности содержания этих явлений, довольно быстро осваиваются общественным сознанием и становятся достоянием правовой культуры того времени, оказывая огромное влияние на социокультурную динамику общества. Эту особенность можно заметить на разных этапах развития российской государственности. Не остается на стороне и то время, которое в науке принято называть историей пореформенной России. Все то, что произошло во временном промежутке, связанном с реформами Александра II, оказало огромное влияние на дальнейшее развитие правовой культуры российского общества. Особо велико было влияние на правовую культуру
судебной реформы 1864 г., которая началась 150лет назад.
При исследовании особенностей общественно-политического и государственно-правового развития российского общества того времени, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Действительно, отмена в 1861 году крепостного права в России не только стала знаменательным событием второй половины XIX в., но и вызвала большие изменения в тогдашней политической, экономической, социальной и духовной жизни страны. В соответствии с Манифестом об освобождении крестьян все крепостные крестьяне получили личную свободу и гражданские права, возможность заключать различные имущественные и гражданские сделки, открывать собственные предприятия в торговле и промышленности, переходить в другие сословия, уезжать в другие населенные пункты страны, вступать в брак без согласия помещика и т.д. [1, с. 131].
Поэтому отмена крепостного права не могла не отразиться на специфике общественного сознания. Крестьяне, ранее во всей своей массе ограниченные различными видами зависимости, объявлялись свободными сельскими обывателями, и это обеспечивало им возможность заниматься всем тем, что они могли себе позволить в соответствии с законами Российской империи. Одним из положительных последствий этого можно считать то, что к 1913 г. Россия стала одним из основных мировых производителей зерна. Примечательно то, что объем зерна, собранного в предвоенном 1913 г., в нашей стране получали еще только два раза: в 1927 г., перед началом коллективизации сельского хозяйства, и в последний раз в 1956 г., благодаря освоению целинных и залежных земель. Жители российских городов статус свободных городских обывателей, как известно, получили еще при Екатерине II, на основании Жалованной грамоты городам от 21 апреля 1785 г., и, в очередь, это оказало в то время позитивное воздействие на развитие третьего сословия.
При всем этом в стране с режимом абсолютной монархической власти отмена крепостной зависимости могла произойти только при наличии определенных условий и предпосылок внутригосударственного и внешнеполитического характера, в связи с чем отношение исследователей к реформам, осуществленных императором Александром II было неоднозначным. Одни считали, что эти реформы были своевременны, другие считали, что некоторые из них были преждевременны, третьи, вообще, называли крепостную реформу половинчатой, и т.д. Тем не менее, если учитывать значение реформы не только для самой России, особенно в части создания условий для развития капиталистических производственных и общественных отношений, но и в мировом масштабе, она была не только своевременной, но и уже запаздывающей. В странах Европы крепостное право исчезало по мере развития городов, промышленного производства и сопровождалось увеличением количества рабочих. Ликвидация крепостного права в России в 1861 году стала прямым следствием кризиса феодально-крепостнической системы и нарастания буржуазных элементов в экономике [2, с. 121].
В то же время необходимо отметить, что основной закономерностью реформ, проводимых в масштабе всего государства, является то, что реализация любой реформы такого характера невозможна как без соответствующего решения комплекса вопросов политического, экономического, социального характера и, что самое главное, так и без их правового обеспечения. Игнорирование этого обычно приводит к непредвиденным результатам в масштабе всего государства.
Поэтому события, связанные с отменой крепостного права, привели к преобразованиям на основе
финансовой (1860), военной (1861-1874) реформ, реформы полиции и политического сыска (1862), университетской (1863), школьной (1864) реформ, реформы местного управления, земской реформы (1864),реформы печати (1865), городской (1870), тюремной (1879) реформы и т.д. Как видно, даже простое перечисление реформ говорит об их взаимосвязанности и взаимообусловленности.
Судебная реформа1864 года была рассчитана на приведение государственных политико-правовых установок в соответствие с реальными условиями и потребностями тогдашнего общества в связи со сложившейся конкретно-исторической ситуацией внутри государства и на международной арене. Если на международной арене ситуация осложнялась итогами русско-турецкой войны 1853-56 гг., то отмена крепостного права поставила царское правительство перед необходимостью регулирования общественных отношений на основе новых правовых принципов и норм права.
Начиная от финансовой все эти реформы были обусловлены потребностью в создании новых институтов и структур, способных существенно повысить эффективность воздействия права на общественные отношения, и вместе с тем обеспечить законность и справедливость в управлении тогдашним обществом. Введение единого общегосударственного бюджета и единой общегосударственной кассы укрепило твердый порядок в расходовании средств. Огромное значение приобрело установление гласности бюджета, с 1862 года роспись государственных доходов и расходов стала публиковаться в печати [3, с. 221].
Как видно из истории Российской империи, правящая верхушка часто опаздывала с проведением необходимых преобразований. При этом в одних случаях проводила их без учета сложившихся внутригосударственных обстоятельств, не желая отставать от всего остального мира, в других случаях как будто увлекаясь желанием удивить мир их масштабом и категоричностью. Случалось и так, что правительства тех времен шли на реформы под давлением экстремальных условий: или под давлением мощных народных волнений, или после крупных военных поражений. Политико-правовая ситуация конца 50-х - нач. 60 гг. складывалась таким образом, что во второй половине XIX в. началась трансформация феодально-крепостнической политической системы тогдашней России в капиталистическую, и это характеризовалось тем, что эта трансформация не могла не произойти, так как весь мир становился капиталистическим, и Россия от него не могла отставать. Этому способствовало и то обстоятельство, что внутри тогдашнего российского общества уже созревал мощный экономический потенциал, основанный на природных богатствах и ресурсах рабочей силы. В силу всего этого отмена крепостного права не могла не сопровождаться соответствующими изме-
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
1№
Г *
w &
нениями в общественном сознании и правовой культуре тогдашней России, благотворно отражаясь на всей социокультурной динамике общества.
Однако при всем том, что эти изменения были неизбежны, взгляды на дальнейшую перспективу государственно-правового развития Российской империи у правящей элиты и различных политических группировок в то время резко отличались друг от друга представлениями о средствах, способах и методах осуществления предполагаемых преобразований в общественно-политической жизни Российской империи, одновременно охватывая весь комплекс проблем, требующих немедленного решения во избежание наступления кризисной ситуации в стране, и образуя три известных направления общественно-политической мысли: консервативное, либеральное и революционное. Бесспорно, решение вопроса о том, какой из этих трех векторов возьмет верх, зависело от специфики формирующихся правосознания и правовой культуры российского общества, которое, в свою очередь, находилось в состоянии взрыва, возможность, реальность и неизбежность которого одинаково воспринимались всеми тремя направлениями.
В таких сложных и неоднозначных условиях отмены крепостного права, предпринятой с учетом факторов не только внутригосударственного, но и внешнеполитического характера, одним из основных средств обеспечения стабильности существующего режима власти для правительства как было, так и оставалось право, как регулятор общественных отношений и средство реализации государственной власти.
Осуществление судебной реформы было задумано таким образом, чтобы, во-первых, способствовать проведению крепостной реформы, а во-вторых, для того, чтобы избежать нежелательных последствий в силу сложности общественно-политической жизни России с наличием разных и противоречивых представлений о решении крестьянской проблемы.
Судебная реформа оказала огромное влияние на формирование правосознания людей и правовой культуры общества, соответствующих тому времени, что стало своеобразной основой для последующих преобразований в России. Она проходила не одновременно, а поэтапно, что соответствовало внутренней логике реформационного процесса. Совершенно очевидна правомерность чередования следующих мероприятий, как учреждение Судебных установлений от 20 ноября 1864 года, утверждение Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и т.д.
На наш взгляд, все началось с того, что при всей сформировавшейся веками, строго выверенной временем, воспринимаемой российским общественным сознанием и утвердившейся в правовой культуре им-
перии как обязательной и само собой разумеющейся, четко функционировавшей сословности российского общества, суд стал строиться на принципах бессословности судопроизводства. С точки зрения сегодняшнего дня это воспринимается как совершенно естественное для понимания явление. В научной литературе принцип равенства граждан (подданных) перед законом трактуется как важнейший принцип буржуазного права, поскольку направлен против сословных и иных привилегий и ограничений прав человека в феодальном государстве [3, с. 233]. Поэтому для России второй половины XIX в. это было рывком вперед к справедливому устройству общественных отношений в условиях самодержавной организации государственной власти.
Новые судебные уставы утвердили независимость судов на основе установления гласности судопроизводства, состязательности судебного процесса и введения принципа несменяемости судей. Новым явлением было и то, что при всем этом председатели, члены окружных судов и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Как и подобает условиям того времени, председателей и членов окружных судов и судебных палат утверждал император, а мировые судьи были в компетенции Сената. Тем не менее, в соответствии с законом они не могли быть уволены или даже временно отстранены от должности в административном порядке [4, с. 158], что поднимало авторитет и значимость этих должностей. В общественном сознании того времени это изменило отношение к тем, кто был связан с судопроизводством. И было установлено, что обе стороны, оказавшиеся участниками судебного рассмотрения, в судебном процессе пользуются равенством перед законом. Российское общественное сознание устроено удивительно своеобразно, и оно совершенно естественно сказывается в правовой культуре общества. Безусловно, всякие преступники: воры, грабители, насильники, убийцы и т.п. однозначно негативно воспринимались общественным мнением как недопустимые в обществе явления, требующие соответствующего сурового и жесткого наказания, кары. Одновременно общественное сознание допускало необходимость оказывать милость в отношении тех, кто отбывает наказание в тюрьмах, каторжных местах и т.д. Это совпало с тем, что в 1863 г. было отменено клеймение каторжников, стало запрещаться наказывание розгами женщин-заключенных, отменялись дополнительные телесные наказания, а в армии и для ссыльных - шпицрутены, ликвидировались смирительные и рабочие дома, арестантские роты.
Объявленная гласность судебного процесса была воспринята общественным мнением как создание условий для обеспечения справедливости в ходе судебного процесса посредством открытого обсуждения и вынесения судебных решений и приговоров,
ш
основываясь на законах Российской империи, исключая возможность закулисных переговоров и договоров. В результате этого судебные процессы постепенно стали привлекать общественное внимание, люди начали ходить на судебные процессы в качестве зрителей, что создавало атмосферу особой важности происходящего и усиливало значение в общественно-политической жизни того времени проблем судебного решения конфликтов и споров. Это все в течение очень короткого промежутка времени стало отражаться в правовой культуре общества.
Введенная судебной реформой состязательность судебного процесса привела к тому, что появилась возможность законного обеспечения участников судебного процесса не только правом на обвинение, но и правом на защиту от обвинения. Появились присяжные поверенные, они внесли в правовую культуру того времени возможность обращаться за юридической помощью и пользоваться услугами адвоката при сложных ситуациях, требующих профессиональных знаний. Многие из этих адвокатов со временем начали пользоваться заслуженным уважением в обществе, а некоторые из них стали известными представителями юридической науки России.
Появление суда присяжных заседателей, в компетенции которых был вердикт о виновности или невиновности подсудимого, обеспечивало независимость суда от администрации. Ценз оседлости способствовал тому, что присяжный заседатель знал специфику местности и населения, традиции и обычаи, что способствовало более объективной оценке событий и поступков людей. В свою очередь, ценз состоятельности обеспечивал присяжному заседателю фактическую независимость от кого бы то ни было, потому что он ни от кого не получал денежного вознаграждения за свою работу. Суд присяжных заседателей и сами присяжные заседатели стали непременным атрибутом правовой культуры пореформенного времени. Судебные уставы провозгласили важные демократические принципы судоустройства и судопроизводства, утвердили суд присяжных, адвокатуру, реорганизовали прокуратуру, упростили систему судов путем сокращения числа судебных инстанций [6, с. 256-257], что оказало позитивное воздействие не только на политико-правовую ситуацию в стране, но и на социокультурную динамику общества.
В то же время «на примере преобразований в сфере местной юстиции во второй половине XIX
века - введение мировой юстиции, сохранение сословного волостного суда, создание судебно-административных учреждений в лице земских участковых начальников - противоречия российского общества прослеживаются наиболее отчетливо. С одной стороны, стремление правительства уравнять крестьян в правах с другими сословиями, и новые учреждения призваны были это обеспечить, с другой - попытки удержать крестьян под контролем администрации, ограничить их правовой статус, регламентировать жизнь полицейскими мерами» [7, с. 118-119]. По этой причине крестьяне оставались обособленным сословием, что оказалось одним из основных неблагоприятных последствий реформы. Негативность данной ситуации усиливалось тем, что при этом функции полиции были чрезвычайно широки, точно не определялись законом, и это приводило к субъективизму и произволу в действиях органов государственной власти, а впоследствии и к массовым выступлениям народа, к созданию революционной ситуации в начале XX в.. Поэтому, изучая особенности государственно-правового развития общества того времени, по нашему мнению, нельзя слишком идеализировать рассматриваемые события.
При всем этом без всяких сомнений реформы Александра II - это отдельная страница в истории российского государства. Они внесли огромные изменения во все сферы жизнедеятельности тогдашнего российского общества. История государственно-правового и социокультурного развития России второй половины XIX века не воспринимается без учета крепостной реформы 1861 г. и тех новшеств в государственно-правовом развитии общества, которые связаны с отменой крепостного права и с ее реальными результатами. Правовая культура того времени развивалась под воздействием всех этих изменений, но в их числе особой важностью обладала судебная реформа 1864 года, сыгравшая решающую роль в формировании общественного и правового сознания, в установлении соответствующего правопорядка в стране, в определении основных тенденций развития российской цивилизации. В очередной раз правовой культуре российского общества подобный импульс для своей динамики в либерально-демократическом направлении удалось получить только через 40 лет - благодаря обнародованию Манифеста от 17 октября 1905 года.
Пристатейный библиографический список
1. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.
2. Сметанин С.И. История предпринимательства в России: Курс лекций. - М.: Палеотип; Логос, 2004.
3. Курицын В.М. Государство и право в период утверждения капитализма (вторая половина XIX века) // История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 1998.
Щ
ж "Ж
4) ш
1. Политическая история российского государства: Учебник для вузов / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, A.A. Чернобаев; Под ред. проф. Ш.М. Мунчаева. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1995.
3. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М.: Норма, 2009.
4. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.
A.A. Романов
статья отозвана/retracted 06.09.2019г. ЭТНОИММИГРАЦИЯ
Статья представляет собой анализ процессов этнической миграции. Миграция, равно как и этническая миграция, свойственна всем странам и народам, не какая-то новоявленная тенденция. Параллельно развитию общественной жизни проблема миграции обостряется, что приводит к этнической, религнеаной или конфессиональной стратификации российского общества, чем и обусловлена актуальность исследования этноиммиграции. ГХ'
По характеру вынужденно-адаптивная поведенческая практика этноиммиграции с яш^шьным и латентным потенциалом отражает непосредственную, преимущественно протестную рефлекс^ субъектов на ухудшение (в том числе предполагаемое) институциональных условий их жизнедея^^&ости, отсюда и проблема негативной гражданской идентичности, архаизации правовой культуры иГгТ^вАвых форм. Юридическая наука не может не учитывать происходящие в обществе процессы и ¿сше^Ться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как этноиммиграция. Сложность состоит -вЛшрблематизации критерий объектно-субъектного состава в противоречивом понимании различных юрицц^неских конструкций, в несхожем наборе интересов самих субъектов. Автор отдельно рассмат^э^ае!" этническую иммиграцию как новую теоретическую постановку.
Ключевые слова: миграция, этноиммиграция, иммиграция.
A.A. Romanov
ETHNOIMMIG
ija^^raron. Migration, as well as ethnic migration, is pe-^Ttendency. Parallel to development of public life the
Article represents the analysis of processes of ethnji culiarto all countries and the people, not some newly
problem of migration becomes aggravated that leads^U^Jjptc, religious or confessional stratification of the Russian society, than and relevance of research of ethnoimmiVaVn is caused.
On character forcedly - adaptive behavioura^araatice of ethnoimmigration with a legal and latent potential reflects direct, mainly protest reflection of subj^^ryreterioration (including assumed) institutional conditions of their activity, from here and a problem of negativ^fciVl identity, an arkhaization of legal culture and legal forms. The jurisprudence can't but consider the Dmce^es happening in society and remain away from discussion of such
important problem, as ethnoimmign structure, in inconsistent understan separately considers ethnic immiriri
Keywords: migration, mitfaTii
л\
В научных круга этнической мигращщЛНссмотря на видимую простоту данного яиЦи^ в научной литературе о нем не сложилось ^дноз^ачного понимания. Это связано в первую не однозначной интерпретацией
самого та!^шиш'«этничность». В нашем понимании этничжсть yto сложноструктурированная система совокугАщк этнических черт, характеристик, признаков, которая является основной и единственной этноопределяющей категорией для всех этнических общностей, которая человеческое общество превращает в этническое [1, с. 88 - 93].
Еще одной существенной проблемой является то обстоятельство, что, с одной стороны, каждый иммигрант является носителем той или иной эт-ничности, и этнические факторы иммиграции едва ли не всегда переплетены с социально-экономическими, с другой стороны. Таким образом, при рас-
iplexity consists in a problematization criterion of object and subject arious legal designs, in not similar set of interests of subjects. The author s new theoretical statement, nodeling, immigration.
СУ
дгц^СУ циркулируется модель смотрении этноиммиграции возникает определенная
сложность и путаница в различии этноиммиграции и беженцев. В изучении сложного по природе своей явления этнической миграции отечественными и зарубежными учеными проделана масштабная научно-исследовательская работа, позволяющая систематизировать представления об этнической миграции. Отдельные положения этой проблемы отражены в публикациях В.А. Авксентьева, Ю.В. Арутюняна, Г.С. Витковской, Г.Ф. Габдрахмановой, В.Г. Гельбраса, А.В. Дмитриева, В.И. Дятлова, В.А. Ионцева, Ж.А. Зайончковской, Н.М. Лебедевой, В.И. Мукомель, С.А. Панарина, В.Н. Петрова, Э.А. Паина, Г.А. Пядухова, И.А. Романова, А.В. Топилина, Т.Н. Юдиной, А.С. Юнусова [1;3;4;5;6;7;8;9;10;11]. Однако быстро меняющийся мир не обходит стороной исследуемую область, что требует определенных корректив. 45
