Отмена дарения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.132

В.А. Порошков, канд. юрид. наук, профессор кафедры гражданского и земельного права, 8(4872)35-71-18, kafedragizp@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ)

ОТМЕНА ДАРЕНИЯ

В статье сформулированы авторские тезисы, которые позволяют разрешить некоторые коллизионные вопросы, возникающие при регулировании отмены дарения.

Ключевые слова: отмена дарения, договор дарения, сделка, даритель, одаряемый

Появление новых правовых категорий всегда сопряжено с решением спорных вопросов. В отношении института отмены дарения этому процессу сопутствует и расширение сферы правового регулирования отношений дарения. Данная статья является одним из инструментов в понимании достаточно новой для гражданского права России категории.

В качестве отправных моментов наших рассуждений выступают следующие вопросы: является ли отмена дарения сделкой? достаточно ли волеизъявления стороны или сторон для реализации отмены дарения? как оформляется отмена дарения? каков механизм реализации данного института? каковы последствия отмены дарения?

Полагаем, что наши рассуждения уместно изложить в форме авторских тезисов с обоснованием их состоятельности.

1) Отмена дарения распространяется только на случаи передачи в качестве дара вещи, т.е. предмета материального мира.

Основанием для такого суждения служит содержание ст. 578 ГК РФ.

Во-первых, при конкретизации предмета (объекта) дарения применительно к процедуре отмены дарения законодатель использует термин «вещь», а не термин «имущество». Упоминание термина «средства» в п.З этой статьи не может служить исключением, поскольку такой термин не используется для обозначения объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Во-вторых, п. 5 ст. 578 ГК РФ устанавливает, что последствием отмены дарения является обязанность одаряемого возвратить подаренную вещь (выделено автором). Иных последствий отмены дарения в законе не указано.

2) Отмена дарения возможна только после прекращения обязательства дарения.

В этой связи уместно будет напомнить, что нынешний договор дарения, как основания для обязательства дарения, возможен как в виде реальной, так и в качестве консенсуальной сделки. В первом случае дар передается для заключения договора, а во втором случае момент заключения договора

предшествует передаче дара одаряемому.

Независимо от характера договора, лежащего в основании обязательства дарения, передача качественного и безопасного дара дарителем и одаряемому будет прекращать их соответствующие и корреспондирующие субъективную обязанность и субъективное право. Т.е. будет иметь место надлежащее исполнение обязательства, что согласно п. 1ст. 408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств.

Если вернутся к положению п. 5 ст. 578 ГК РФ (обязанности одаряемого вернуть вещь), становится очевидным, что данное действие одаряемого возможно только после получения им этой вещи от дарителя, т.е. после прекращения обязательства.

3) Отмена дарения является основанием для прекращения права собственности.

Договор дарения является договором, направленным на передачу вещи в собственность одаряемого субъекта (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Значит, надлежащее исполнение договора дарения вещи влечет возникновение права собственности на эту вещь у одаряемого. Это подтверждается и положением п. 1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее .

Очевидно, что реализация отмены дарения как действия одаряемого по возврату вещи дарителю сопровождается и возвратом к дарителю и права .

4) Отмена дарения является случаем принудительного прекращением права собственности.

Данный постулат вытекает из тех конкретных случаев, которые описываются законодателем в ст. 578 ГК РФ, где неоднократно повторяется право дарителя требовать в судебном порядке отмены дарения и ничего не говорится о возможности решения данного вопроса по усмотрению дарителя и .

Иными словами, законодатель считает, что для постановки вопроса об отмене дарения необходимо и достаточно волеизъявления только одного субъекта - дарителя.

Такая ситуация с пренебрежением мнением одаряемого субъекта, т.е. собственника вещи, возможна только в случае принудительного прекращения права собственности. При этом, принудительное прекращение права собственности нельзя отождествлять с принудительным изъятием у собственника имущества (п.2 ст. 235 ГК РФ), поскольку последний институт явление более узкое, чем институт принудительного прекращения права .

5) Отмена дарения возможна к осуществлению только в судебном .

Во-первых, поводом к такому выводу послужили прямые ссылки законодателя на такой порядок разрешения конфликтной ситуации (абз.2 п. 1, п2, п.З ст. 578 ГК РФ).

Во-вторых, поскольку отмена дарения является случаем принудительного прекращения права собственности, то согласно п.З ст. 35 Конституции РФ, подобное лишение возможно только по решению суда.

6) В случае прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь, требование о возврате которой сформулировано заявлением дарителя об отмене дарения, возврату подлежит стоимость такого имущества по правилам главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Приведенные выше тезисы, на наш взгляд, позволяют разрешить некоторые коллизионные вопросы, возникающие при регулировании отмены .

1. Так, ответ на вопрос о возможности использования категории отмены дарения для заключенного, но еще не исполненного договора дарения должен содержать отрицательный результат. Приведенный пример возможен при консенсуальном договоре дарения, т.е. при обещании подарить вещь. Неприменимость института отмены дарения для данной ситуации обусловлена невозможностью реализации последствия отмены дарения - возврат одаряемым вещи дарителю. При наличии обстоятельств описанных в п.1 ст. 578 ГК РФ, возникших после заключения договора обещания дарения, но до его исполнения, даритель имеет возможность прибегнуть к ст. 451 ГК РФ, как варианту для расторжения договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств.

2. Определенную сложность представляет и вопрос о дарении недвижимости. П.2 ст.223 ГК РФ и п.1 ст. 131 ГК РФ устанавливают императивное правило о возникновении права собственности на недвижимое имущество только после государственной регистрации такого перехода.

Речь, в частности, ведется о ситуации, когда момент государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, момент передачи недвижимого имущества и момент государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не совпадают. Так, вполне возможна ситуация, когда договор дарения недвижимого имущество, прошедший государственную регистрацию, сопровождается сразу или по истечении какого-либо промежутка времени передачей дара одаряемому, но государственная регистрация перехода права собственности на дар в виде недвижимость еще не произведена.

Полагаем, что и в этом случае, как и в предыдущем примере мы имеем дело с неисполненным договором дарения, а значит и отмена дарения еще также преждевременна.

3. Очевидно и то, что институт отмены дарения ни в коей мере не может ограничивать одаряемого в возможности самостоятельного распоряжения подаренным имуществом вплоть до его отчуждения или уничтожения.

4. Ну и наиболее интересным представляется вопрос о последствиях отмены дарения в том момент, когда одаряемый уже не располагает подаренной вещью на праве собственности (например, отчуждение или гибель вещи).

Поскольку отмена дарения является ничем иным как аннулированием договора дарения, то нахождение подаренной вещи у одаряемого уже не может

119

основываться на правомерном юридическом факте. Отсутствие же правового основания для нахождения вещи у одаряемого превращает взаимоотношения дарителя, добившегося отмены дарения, и одаряемого в рамках обязательства вследствие неосновательного обогащения с обязанностью одаряемого вернуть неправомерно удерживаемую вещь, а при невозможности возврата уплатить ее стоимость (статьи 1105, 1106 ГК РФ).

5. Самостоятельным и дискуссионным вопросом является проблема возможности (или невозможности) дарителя, добившегося отмены дарения, требовать возврата вещи от третьих лиц, т.е. не от одаряемого субъекта.

Представляется очевидным, что возврат такого имущества в рамках реституции будет ограничен правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П о недопустимости реституции в отношении второго и последующих добросовестных приобретателей.

А вот вопрос о виндикации такого имущества более проблематичен, так как в этом вопросе как раз и присутствует неясность. Является ли отмена дарения как аннулирование этого договора основанием для констатации факта выбытия вещи из владения дарителя помимо его воли? С одной стороны, аннулирование договора, т.е. его отсутствие как юридического факта, вроде бы располагает к выводам об утрате вещи дарителем. Однако с другой стороны очевидно и то, что переход вещи во владение одаряемого лица в момент исполнения договора дарения, отменного впоследствии, происходило именно по воле дарителя.

Полагаем, что в случае отменны и в ситуации отчуждения одаряемым подарка третьим лицам, даритель лишен возможности истребования имущества от третьих лиц как в силу реституции, так и в силу виндикации.

V.A. Poroshkov CANCEL DARREN

In this article the author's thesis, that allow to solve some conflict of laws arising from the cancellation of the regulation of the gift.

Keywords: abolition of gift, deed of gift, the transaction, the donor, the donee

УДК 343.359:343.132

И.И. Пустомолотов, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и земельного права, (4872)57-34-73, ipustomolotov@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ)

КАТЕГОРИЯ «НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Предпринята попытка осмысления правовой природы, роли и места правовых категорий «добросовестность» и «недобросовестность» в современном гражданском праве