CC BY
162
7.2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ЛИЦАМИ, ЗАНИМАЮЩИМИСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Щирский Дмитрий Анатольевич, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), кафедра Конституционного и административного права, преподаватель
Аннотация. Статья посвящена изучению особенностей такого вида административного наказания как дисквалификация применительно к субъектам предпринимательской деятельности, за совершенные ими административные правонарушения, составы которых установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях. Выделяются признаки как непосредственно следующие из законодательной дефиниции дисквалификации, предусмотренные статьей 3.11 КоАП РФ, так и вытекающие из положений иных статей административного законодательства, а также иного законодательства (к примеру, трудового), смежного с ним по отдельным вопросам административной ответственности.
Ключевые слова: административное правонарушение, дисквалификация, предпринимательская деятельность, административная ответственность, физическое лицо
DISTINCTIVE FEATURES OF THE DISQUALIFICATION OF ADMINISTRATIVE OFFENSES COMMITTED BY PERSONS ENGAGED IN ENTREPRENEURSHIP
Schirsky Dmitry Medvedev, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), Department of Constitutional and Administrative Law, Lecturer Annotation: This article is devoted to studying the peculiarities of such administrative punishment as disqualification with regard to subjects of entrepreneur activity for violated administrative offences the crime components of which are specified by the Administrative punishment code of Russian Federation. The following features as directly extracted from legal definition of disqualification are singled out and stipulated by article 3.11 of Administrative punishment code of Russian Federation thereby, following from statements in other articles of administrative law and fields of law likewise (ex. labor), adjacent to it in particular matters of administrative liability.
Keywords: administrative offence, disqualification, entrepreneur activity, administrative liability, natural person
Дисквалификация как вид административного наказания впервые предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ1 (далее - КоАП) в рамках главы 3 «Административные наказания». Ранее дисквалификация была зафиксирована в рамках гражданского законодательства и относилась к мерам гражданско-правовой ответственности. Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ2 (закон утратил силу с 2002 г.) устанавливала в качестве одной из мер ответственности руководителя должника за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд -лишение права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами (дисквалификацию) на срок и в порядке, которые установлены федеральным законом. В настоящее время данные положения закона аннулированы с введением в действие нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ3, в статье 10 которого предусматривается гражданско-правовая ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация связана с лишением физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из законодательной конструкции следует, что дисквалификация является мерой административного наказания. Напомним, что ранее меры административного наказания (до 1 июля 2002 г.) именовались в законодательстве в качестве «мер административного взыскания». По этому поводу в юридической литературе высказывается мнение о некорректности применения данной терминологии в действующем законодательстве. Указанная позиция базируется на признании нелогичным одновременного существования, к примеру, в Трудовом кодексе РФ дисциплинарных взысканий (статья 192), а не дисциплинарных наказаний. «Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности: уголовные наказания, административные наказания, но дисциплинарные
4
взыскания» .
Представляется, что использование законодателем термина «административные наказания» в значительной степени адекватно основным положениям современной российской правовой доктрины, согласно которым любая мера ответственности включает в свое содержание ограничения или лишение прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности. Именно на ограничении прав и строится фундамент наказания как ответной реакции государства (через механизм государственного принуждения) на совершенное правонарушение.
К числу специфических признаков дисквалификации как вида административного наказания относится то,
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
3 Российская газета. 2002. 2 ноября. № 209-210.
4 Хорьков В.Н. Меры административной ответственности по за-
конодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: Сравнительное исследование // Правоведение. 2005. № 1. С. 143.
что данный вид наказания является основным. Часть 1 статьи 3.3 КоАП РФ устанавливает важнейшее правило применение мер административной ответственности, согласно которому предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Это означает, что в отношении субъекта за одно и то же правонарушение не могут быть назначены дисквалификация и иной вид наказания, указанный выше. Дисквалификация как основное административное наказание применяется как самостоятельная и единственная мера за совершенное административное правонарушение.
Из анализа дефиниции дисквалификации следует, что юридическая конструкция данного вида наказания включает в себя две основные группы правоотношений: связанных либо с осуществлением государственной гражданской и муниципальной службы, либо с осуществлением предпринимательской деятельности. В рамках данной работы нас интересуют особенности дисквалификации как вида административного наказания применительно к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Поэтому, правоотношения, касающиеся ответственности государственных и муниципальных служащих, останутся за пределами этой публикации.
Субъекты предпринимательской деятельности, к которым может быть применена дисквалификация, должны обладать одним из следующих признаков: осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица; являться членом совета директоров (наблюдательного совета); осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; заниматься частной практикой (часть 3 статьи 3.11 КоАП). Следует отметить, что в соответствии с Примечанием к статье 2.4. КоАП указанные лица несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, то есть, фактически, по статусу приравниваются к должностным лицам.
Обозначенные субъекты могут выступать только в качестве физических лиц. Это обусловлено тем, что правовые последствия назначения дисквалификации не могут быть отнесены к юридическим лицам (лишение ряда прав). Термин «физическое лицо» используется юристами в целях обозначения индивидуального субъекта права. Следует отметить, что физическое лицо обладает двумя основными признаками. Первый указывает на то, что субъект права есть лицо, являющееся носителем субъективных юридических прав и обязанностей, второй заключается в том, что лицо приобрело свойство субъекта права в силу определенных правовых норм. Совокупность рассмотренных признаков объединяется содержанием термина право-субъектность5.
Дисквалификация в отношении лиц, действующих в предпринимательской сфере, заключается в лишении следующих прав: занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица; являться членом совета директоров (наблюдательного совета); осуществлять предпринимательскую
5 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 276.
деятельность без образования юридического лица; осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом; осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Из последнего обстоятельства вытекает такая характерная особенность дисквалификации лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а точнее, такое ее сущностное юридическое свойство, которое связано с ограничительным характером в отношении осуществления определенных видов деятельности, что означает изъятия из законодательно гарантированной возможности свободного осуществления и реализации прав, предоставляемых законом. В частности, и Конституция РФ (статья 34 - конституционное право физических лиц на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной деятельности), и Гражданский кодекс РФ (статья 1 - принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством; статья 22 - никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом и т.д.) говорят о принципе свободы в сфере правосубъектности физических лиц, в том числе, задействованных в предпринимательской деятельности. При этом ограничения правосубъектности возможны «в том случае, когда гражданин, обладающий данным правом, допускает грубые или систематические нарушения пользования данным правом»6.
Как поясняется в Приложении к письму ФНС России от 13 сентября 2005 года, дисквалификация является одним из случаев «поражения в правах» физического лица, то есть ограничения его правоспособности в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности7. Там же отмечается, что «дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности»8.
Вместе с тем, лицо, подвергшееся дисквалификации не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, а только определенным ее видом. «Устанавливаемый запрет распространяется на специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующие квалификации или позволяющие принимать решения или совершать конкретные действия, специфика которых устанавливается законодательством (например, должность генерального директора хозяйственного общества). Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени,
6 Макарейко Н.В. Государственный контроль и применение административной ответственности при обеспечении экономической безопасности: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации. Нижний Новгород, 2003, Вып.
1 (6). С. 58.
Приложение к письму ФНС России от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761 «Обзор по вопросу применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» [Электронный ресурс] Режим досту-па:http://www.businesspravo.ш/Docum/DocumS^юw.asp?DocumЮ=1 04437.
8 Там же.
должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно»9.
Именно данные факторы определяют, что карающее воздействие дисквалификации как вида наказания связано не с абсолютным запретом на осуществление предпринимательской деятельности в целом, а на ограничение в отношении отдельных ее видов.
Помимо обозначенных выше особенностей дисквалификации, из законодательной формулировки данного понятия можно выделить признаки, касающиеся сроков и порядка назначения рассматриваемого вида наказания.
Дисквалификация назначается только в судебном порядке. Это обусловлено тем, что данный вид наказания затрагивает конституционные права граждан, в частности, уже упоминавшееся выше право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции РФ). В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (административное расследование), в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, постановление о дисквалификации выносится судьей районного суда, если дополнительных действий не проводится — мировым судьей. При привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего решение о наказании может принять и арбитражный суд10.
По общему правилу дисквалификация назначается на срок от 6-ти месяцев до 3-х лет (статья 5.53, часть 1 статьи 14.12, части 1-3 статьи 14.13, часть 4 статьи 14.25, статья 14.29, части 1-3 статьи 19.5 КоАП РФ). Однако, в ряде случаев законодатель применяет иные сроки. Дисквалификация назначается на срок от 1 -го года до 3-х лет (в соответствии с частью 2 статьи 5.27, части 2 статьи 14.12 КоАП РФ) или от 6- месяцев до 2х лет (части 4-5 статьи 14.13 КоАП РФ).
Д.А. Липинский обращает внимание на несогласованность длительности административного карательного воздействия с длительностью карательного уголовно-правового воздействия. Так, «в статье 47 УК установлено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. Административная дисквалификация (административный аналог уголовного наказания) устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, лишение специального права на срок от одного месяца до двух лет (аналоги уголовного наказания). Таким образом, в одном случае совпадают нижние пределы карательного уголовно-правового и административно-правового воздействия, а в других случаях верхний предел длительности администра-
9 Орлов А. За что дисквалифицируют руководителей? // Кадры предприятия. 2005. №1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kapr.ru/articles/2005/1/3899.html.
И.Чернова. В каких случаях применяется дисквалификация // Известия Саратов. 2009. 15 июня.
тивного карательного воздействия выше, чем нижний предел уголовно-правового карательного воздействия. Следовательно, теоретически возможно за совершение административного правонарушения назначение административного наказания по своей длительности более строгого, чем, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за более общественно опасное деяние -преступление»11.
Возможно, законодателю следует пристальнее рассмотреть указанное выше противоречие в сфере соотношения аналогичных по сути видов наказания.
Не менее важным отличительным признаком дисквалификации является - тесная взаимосвязь с нормами трудового права в сфере реализации данного вида наказания.
Например, Ю.Вольдман подчеркивает, что дисквалификация тесно связана с трудовыми отношениями лица, подвергнутого этому наказанию, ибо касается только лиц, состоящих в трудовых отношениях12. Однако, это всего лишь один аспект взаимосвязи с трудовыми правоотношениями. Существуют и иные.
В качестве одного из оснований для привлечения физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, к административной ответственности, за которую возможно назначение дисквалификации, - выступает нарушение законодательства о труде и об охране труда (статья 5.27 КоАП РФ). «Правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действии либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части неправомерного увольнения работников, нарушений правил охраны труда и т.д.»13 На основании пункта 2 статьи 5.27 КоАП РФ наказание должностного лица в виде дисквалификации предусмотрено только для случаев повторного совершения аналогичного административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о труде и об охране труда. Иначе говоря, в ситуации первичного нарушения законодательства о труде и охране труда сразу дисквалифицировать руководителя не смогут, его лишь возможно привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Другое важное проявление взаимосвязи с трудовыми правоотношениями заключается в том, что после вступления в законную силу постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности, управления юридическим лицом. В данном случае дисквалификация является одним из оснований прекращения трудового договора в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (пункт 11 статьи 77 ТК РФ). В статье 84 ТК РФ дается расшифровка обстоятельств, связанных с нарушением правил заключения трудового договора, к числу которых законодатель отнес: заключение трудового договора в на-
11 Липинский Д.А. О системе административной ответственности // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара, 2003. № 1 - 2. С. 86.
12 Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. №7. С.9
13 Орлов А. За что дисквалифицируют руководителей? // Кадры предприятия. 2005. №1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kap^ш/artides/2005/1/3899.htmL
рушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.
На основании всего изложенного в данной статье можно подытожить, что к числу характерных признаков дисквалификации следует отнести: применение в качестве основного вида административного наказания; назначение только в судебном порядке; срок, на который устанавливается дисквалификация, составляет от шести месяцев до трех лет; применение только в отношении физических лиц, обладающих специфическими функциональными признаками и по статусу приравниваемых к должностным лицам; заключается в лишении прав, связанных с ограничением осуществления строго определенных видов предпринимательской деятельности.
Представляется, что на основе проведенных в данном исследовании выявления и анализа отличительных особенностей дисквалификации как вида наказания для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в дальнейшем можно будет более обстоятельно рассмотреть проблему соотношения данного вида наказания с иными, смежными видами наказаний, предусмотренными как административным, так и уголовным законодательством; выявить пределы данного соотношения в целях последующего совершенствования правоприменительной практики.
Список литературы:
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 276.
Макарейко Н.В. Государственный контроль и применение административной ответственности при обеспечении экономической безопасности: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации. Нижний Новгород, 2003, Вып. 1 (6). С. 58.
Приложение к письму ФНС России от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761 «Обзор по вопросу применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» [Электронный ресурс] Режим досту-па:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow.asp?DocumЮ=1 04437.
Орлов А. За что дисквалифицируют руководителей? // Кадры предприятия. 2005. №1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. kapr.ru/articles/2005/1 /3899. html.
И.Чернова. В каких случаях применяется дисквалификация // Известия Саратов. 2009. 15 июня.
Липинский Д.А. О системе административной ответственности // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара, 2003. № 1 - 2. С. 8б.
Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом
об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. №7. С.9
Reference list:
1. Conciliabulum of legislation. 2002. № 1. (part 1) p. 1.
2. Conciliabulum of legislation. 1998. № 2. p. 222.
3. Rossiyskaya gazeta. 02 of November 2002 year. № 209-210.
4. Horkov V.N. Measures of administrative responsibility in law of Russian Federation and Republic Belarus: Peer review // Pra-vovedenie. 2005. № 1. p. 143.
5. Alekseev S.S. Problemi teorii prava. T. 1. Sverdlovsk, 1972. p. 276.
6. Makareiko N.V. State control and application of administrative amendability in economic security ensuring: Idea of constitutionalism in RF and abroad and practice of its realization // Nizhniy Novgorod university of N/I/ Lobachevsky Herald: Idea of constitutionalism in RF and abroad and practice of its realization. Nizhniy Novgorod, 2003, Edit. 1 (6). p. 58.
7. Appendix to the letter of FTS of Russia from 13 September 2005 year N CD-6-09/761 «Review on the matter of disqualification implementation as a sanction for violation of state registration legislation» [Online source] Address: http://www.businesspravo.ru /Docum/DocumShow.asp?DocumID=104437.Ib.
8. Orlov A. Reasons for manager's disqualification // Kadri pred-priyatiya. 2005. №1 [Online source] Address: http://www.kapr.ru /articles/2005/1/3899.html.
9. I.Chernova. Cases when disqualification is applied // Izvestiya Saratov.15 june 2009 year.
10. Lipinskiy DA. On system of administrative amendability // Actual matters of jurisprudence. Nauchno-teoreticheskiy jurnal. Samara, 2003. № 1 - 2. p. 86.
11. Voldman U. Labour code: its interaction with Administrative offence code // Hozyaistvo I pravo. 2003. №7. p.9
12. Orlov А. Reasons for manager's disqualification // Kadri
predpriyatiya. 2005. №1 [Online source] Address:
http://www.kapr.ru/articles/2005/1/3899.html.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Щирского Д.А. «Отличительные черты дисквалификации за административные правонарушения, совершенные лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью»
Статья Щирского Д.А. «Отличительные черты дисквалификации за административные правонарушения, совершенные лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью» посвящена исследованию особенностей такого вида административного наказания как дисквалификация применительно к субъектам предпринимательской деятельности, за совершенные ими административные правонарушения.
Тема проведенного исследования является актуальной и сравнительно мало изученной современными правоведами. В статье автором были выделены признаки как непосредственно следующие из законодательной дефиниции дисквалификации, предусмотренные ст. 3.11 КоАП РФ, так и вытекающие из положений иных статей административного, а также иного законодательства (к примеру, трудового), смежного с ним по отдельным вопросам административной ответственности.
Представляется, что проведенное исследование послужит хорошей основой для дальнейшею изучения такого вида административного наказания как дисквалификация.
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики,
Заведующий кафедрой КиАП, профессор,
Д.ю.н. Н.М. Чепурнова
