CC BY
1065
28 См.: Венедиктов В.А Государственная социалистическая собственность / отв. ред. В.К. Райхер. С. 94-97; 177-179; 185-186.
29 См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран: учебное пособие / под ред. В.П. Мозолина и М. И. Кулагина. М., 1980. С. 140-142; см. также: Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник. Ч. I / под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1983. С. 263-272.
30 См.: Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1957. № 7. С.45-53; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 94-95.
31 См.: Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1967. С. 103-112.
32 См., например: Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11; Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992; Савельев В.А. Действующее право и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9; Его же. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4.
33 См.: Савельев В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4.
34 См.: Солидоро Маруотти Л. «Абсолютная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории // Древнее право. 1у8 ап^ууш. М., 2004. № 2 (14). С. 7-51.
35 См.: Там же. С. 11, 48, 50.
36 Во избежание упреков в неточности формулировок сразу же оговоримся, что ограничения права собственности со стороны государства как высшего носителя суверенной власти возможны и имеют место с позиций защиты публичных интересов, но это не мешает рассматривать право собственности как наиболее сильное, полное, «абсолютное», ни от кого не зависящее право среди других вещных прав.
37 См.: Институции Гая. 1.54; II. 40 // Памятники римского права. М., 1997.
А.А. Воронова
ОТЛИЧИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА ОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ
Статья посвящена анализу договора подряда и ряда смежных с ним договоров. Приводятся примеры сходства и различия сделок; формулируются выводы о наличии трудностей в классификации некоторых сделок и как следствие необходимости внесения изменений в нормы законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения.
Ключевые слова: договор подряда, трудовой договор, договор возмездного оказания услуг, договор купли-продажи, «толлинговые соглашения», договор на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.
A.A. Voronova
THE DIFFERENCE BETWEEN A CONTRACTOR'S AGREEMENT AND A RELATED CONTRACT
The article examines a contractor's agreement and a number of contracts related to it, examples of similarities and differences in transactions, conclusions on the existence of difficulties in some transactions classification and, as a consequence, the need for changes in legislation of the Russian Federation regulating this relationship.
Keywords: contract, employment contract, contract of compensated providing of services, sale contract, "tolling agreement", capital repair contract.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Таким образом,
© Воронова Анна Александровна, 2015
Аспирант (ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»), главный специалист Отдела аренды федерального имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»; 166 e-mail: voronovargsu@rambler.ru
договор подряда - это договор о выполнении работ, а не договор, заключаемый по поводу их выполнения.
Договор подряда и трудовой договор. Сходство данных сделок сводится к тому, что выполнение одной и той же работы физическим лицом может быть облечено как в форму договора подряда, так и в форму трудового договора. Однако принципиально различными будут являться правовые последствия данных договоров. В частности, речь идет о вопросе распределения рисков между сторонами.
В соответствии с трудовым договором работник реализует свои основные трудовые функции, он является частью трудового коллектива и подчиняется правилам, действующим внутри конкретной организации (ее трудовому правовому распорядку). Независимо от того, насколько результативна его деятельность, она оплачивается работодателем. Кроме того, работник получает социальные льготы, например, получение заработной платы в периоды временной нетрудоспособности, нормированный рабочий день, ответственность работодателя за вред, причиненный ему в рабочее время, и др.
В процессе исполнения договора подряда на подрядчика возлагается риск неполучения такого результата, на который рассчитывал заказчик. Данный риск сводится к минимуму при использовании сторонами такого вида сделки, как договор возмездного оказания услуг.
Договор подряда и договор возмездного оказания услуг. Сходство данных видов сделок состоит в том, что согласно их условиям одна сторона обязуется по заданию другой стороны совершить определенные действия. Кроме того, об их родстве говорит указание ГК РФ на применение в случае их непротиворечия к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. 702-729) с и положений о бытовом подряде (ст. 730-739). и
Однако, проведя анализ определений данных понятий, можно отметить, что в а ст. 702 ГК РФ речь идет о «работах», а в ст. 779 ГК РФ — об оказанных «услугах». о
в
«Услуги» и «работы» ст. 128 ГК РФ отнесены к объектам гражданского права. §
й
Таким образом, можно сделать вывод, что они представляют собой отдельные с группы объектов наряду с имуществом, деньгами, ценными бумагами и др. |
В нормативно-правовых актах не даются определения данных понятий. Как е
следствие возникает ряд противоречий в их трактовке. В словарях русского °
й
языка слово «услуга» может толковаться по-разному. Так, например, в Словаре р
русского языка С.И. Ожегова1 и Толковом словаре русского языка Н.Д. Ушакова2 1
«услуга - это действие, приносящее пользу другому». |
Однако в ГК РФ речь не ведется об «услугах» как о некоей пользе или льготе. К
Речь идет об определенном действии, что соответствует также понятию «работа». м
Таким образом, разграничить понятия «работа» и «услуга» в данном случае не I
представляется возможным. В этой связи ряд соображений высказал О.С. Иоф- 1
фе, который выделил два объекта правоотношений: юридический («поведение 00
обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный»3, т.е. действие) 22
и материальный (объект, вещь как результат действия)4. О.С. Иоффе полагал, что 5 подряд может как обладать, так и не обладать материальным аспектом, однако в обязательном порядке должен иметь юридический аспект. Данная позиция также является достаточно спорной.
Иной точки зрения придерживался, например, В.А. Кабатов, который усматривал специфику договора возмездного оказания услуг в «отсутствии овеществленной формы результата работ»5, а В.В. Луць обратил внимание на тот факт, 167
что «главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги»6.
Договор подряда и договор купли-продажи. Данные конструкции имеют сходства в связи тем, что направлены на передачу в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление определенного объекта (вещи), и контрагент обязуется оплатить продавцу или подрядчику установленное условиями сделки вознаграждение. Кроме того, оба договора являются двусторонними, возмездными и консенсуальными.
Однако существует и ряд отличий данных видов сделок. В частности, речь может идти об объекте договора. В купле-продаже - это передача вещи, а в подряде - изготовление вещи, ее переделка, обработка и т.д. вместе с передачей результата.
Имеется и ряд спорных моментов. В случае, если подрядчик изготавливает вещь своим иждивением, то это не означает, что отношения между сторонам регулируются договором купли-продажи. Статья 704 ГК РФ предусматривает выполнение работ по договору подряда «иждивением подрядчика». Кроме того, спорным остается вопрос о предмете договора подряда. Ряд ученых, в частности, В.Г. Вердников, придерживаются точки зрения, согласно которой предмет договора подряда «всегда индивидуален»7. Согласно другой позиции, изложенной Г.В. Васильевым, «со времен кризисов перепроизводства в XIX в. большинство производителей в объеме продукции, ее ассортименте ориентируются на поку-пателей»8. Таким образом, изготовители давно перестали вести массовое производство товаров, а стали анализировать интересы рынка и ориентироваться в своей деятельности на них.
На основании данного примера можно сделать вывод о том, что на практике разграничение договоров купли-продажи и подряда весьма неоднозначно и требуется устранение ряда связанных с этим трудностей путем внесения соответствующих изменений в действующее гражданское законодательство.
Отличие договора подряда от «толлинговых соглашений». В данном случае речь идет о договорах по переработке давальческого сырья, которые предполагают, что одно лицо передает другому сырье для его последующей переработки и передачи первому лицу уже готовой продукции. Отношения, регулирующие переработку давальческого сырья, имеют очень много общего со структурой договора подряда и нередко стороны при осуществлении данного вида деятельности руководствуются нормами, содержащимися в гл. 37 ГК РФ.
Однако существует и ряд других мнений по данному вопросу. В частности, если право со стороны заказчика на контроль процесса выполнения работы подрядчиком не применяется в «толлинговых соглашениях», следовательно, можно говорить и родстве такого вида договора с поставкой (куплей-продажей).
Данный род отношений также близок к договору мены, поскольку одна сторона передает на обработку другой стороне сырье и в результате получает право на результат его переработки.
Сложность применения толлинга состоит в том, что перед сторонами встает проблема выбора норм права, подлежащих к применению. Тогда речь уже заходит о смешанном договоре, возможность заключения которого предоставляет сторонам п. 3 ст. 421 ГК РФ. Данная проблема также требует решения гражданским законодательством.
Разграничение договора подряда и на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений. Отношения по капитальному ремонту зданий и сооружений не подпадают под определение договора подряда, т.к. при ремонте нет материального результата, отделимого от передаваемого заказчику объекта работы. Однако п. 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (стороны могут установить, что их отношения регулируются нормами договора об оказании услуг), применяются правила о договоре строительного подряда.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что только к отношениям сторон на выполнение работ по капитальному ремонту здания и сооружения применяются нормы о договоре подряда. Текущий ремонт объектов недвижимости является предметом договора о возмездном оказании услуг.
Также стоит отметить тот факт, на который указывал В.Г. Вердников, что договор подряда можно «с натяжкой» использовать при ремонте. Он считал, что часто ученые, занимающиеся данной проблемой, оставляют без внимания тот факт, что договор подряда имеет «лишь такой результат труда подрядчика, для достижения которого необходимо использовать какие-либо материалы»9.
Кроме того, есть ряд общих положений между договором подряда и договором перевозки. Договор перевозки рассматривался изначально как разновидность договора подряда. Так, Свод законов в предмете подряда среди прочего указывал перевозку «людей и тяжестей сухим путем и водой» (ст. 1738). Перевозка выделилась в самостоятельный вид договора только в ГК 1964 г. В действующем в настоящее время ГК РФ перевозке посвящена гл. 40.
В результате проведенного анализа норм действующего гражданского законодательства можно сделать следующий вывод: договор подряда имеет ряд сходств со смежными сделками и отличий от них, и зачастую на практике контрагенты не всегда могут разграничить вытекающие из их деятельности правоотношения, соотнося их с видами сделок, перечисленными в ГК РФ. Среди рассмотренных на данную проблему мнений ряда ученых-цивилистов нет единой, четко сформулированной позиции по данному вопросу. Таким образом, достаточно быстро меняющиеся фактические обстоятельства общественной жизни приводят к возникновению новых правоотношений и, как следствие, назревает необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство РФ.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995. С. 771.
2 Толковый словарь русского языка. Т. 4 / под ред. Н.Д. Ушакова. М., 1939. С. 992.
3Иоффе ОС. Советское гражданское право. М., 1958. С. 168.
4 См.: Там же. С. 169.
5 Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 392.
6 Луць В. Зобов'язальне право. Ктв, 1998. С. 572.
7 Гражданское право. Т. 2 / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1976. С. 148.
8 Васильев Г.С., Рыбалов А.О. Различие договоров подряда и купли-продажи: Обсуждаем проблему // Правоведение. 2005. № 1. С. 73.
9 Гражданское право. Т. 2 / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1976. С. 146.
