CC BY
264
Литература
1. Леткова Е. Крепостная интеллигенция // Отечественные записки - 1883,- № 11. -157 с.
2. Использовано определение исследователя творчества крепостных Е.С. Коца. По работе: Коц Е.С. Крепостная интеллигенция. - Л.: Сеятель, 1926.-234 с.
3. Боборенко А.И. А. Бунин. Материалы для биографии. - М.: Худож. лит., 1967. -162 с.
4. Шереметевы в судьбе России: Воспоминания. Дневники. Письма. - М.: Звонница, 2001. -118 с.
5. Останкино. Театр-Дворец / Г.В. Вдовин, Л.А. Лепская. - М.: Русская книга, 1994. -167 с.
6. Богословский Н.В. Тургенев (ЖЗЛ; Вып. 24). -М.: Молодая гвардия, 1964. -16 с.
7. Булавина Л.И., Рапопорт В.Л. Архангельское. -М.: Мос. Рабочий, 1967. -193 с.
8. Николай Никитич Названов, помещик, обладатель 735 крепостных душ, создал свой крепостной театр в родовом поместье - селе Приклоне около города Меленок Владимирского края.
9. Богданов Л. Страницы из жизни крепостных театров Владимирского края. - Владимир, 1930. -С. 45.
10. Шереметев С.Д. Татьяна Васильевна Шлыкова. -СПб, 1911.-22 с.
11. Некоторые исследователи предполагают, что Шубин выходец из крепостной среды, хотя этому нет подтверждений.
12. Коц Е.С. Крепостная интеллигенция. - Л.: Сеятель, 1926. - С. 61-62.
13. Клинчин А. Михаил Семёнович Щепкин. - М.: Искусство, 1964. -37 с.
14. Коц Е.С. Крепостная интеллигенция. - Л.: Сеятель, 1926. -35 с.
15. Вигель Ф.Ф. Записки. - М.: Захаров, 2000. -127 с.
ОТКУДА ТЫ, РУСЬ?
С.И. КРАСИКОВ, доцент кафедры мировой и отечественной культуры МГУЛа, к. и. н.
В исторической науке по вопросу образования и названия древнего государства Русь с XVIII века кипят страсти. Эта проблема становится нередко объектом политических спекуляций, касающихся русского народа. Прав был, наверное, М.Н. Покровский, определивший историю как «политику, опрокинутую в прошлое». В чем суть проблемы? В 30-60 годы ХУП века немецкие ученые И. Байер и Г. Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Так, они положили начало теории получившей название - норманской. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.
Против этой теории решительно выступил М.В. Ломоносов, которому императрица Елизавета Петровна поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утиха-
ет. Причиной этому явлению то, что число письменных источников, содержащих сведения о древнейшем периоде истории славян, невелико. В основном это древнегреческие, византийские, арабские сочинения. Наиболее важными источниками русского происхождения являются летописи. Но их до нашего времени дошло очень незначительное количество. В то же время нельзя забывать, что летописи - памятник очень сложный. Летописец брал за основу ту версию, которая казалась ему более убедительной, более близкой, привлекательной. Самой известной древнерусской летописью является «Повесть временных лет», составленная, как полагают, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в ХП веке. «Откуда есть пошла Русская земля» - с этого вопроса начал свой обзор отечественный историк. Российский историк Татищев Василий Никитич, о котором С.М. Соловьев говорил, что он первый указал путь и дал средства своим соотечественникам заниматься историей, так писал: «О князьях русских старобытных Нестор монах не доб-
ро сведом бе». Известный историк Л.Н. Гумилев также отмечал, что «Повесть временных лет», написанная Нестором, передает события с очень сильными искажениями. Вместо правдивого изложения событий мы имеем легенды, которые сочинялись летописцами в угоду «начальству» в зависимости от политической ситуации». В то же время современный историк Б.А. Рыбаков считает, что историко-географическое введение Нестора в историю Киевской Руси написано с небывалой широтой и достоверностью, заслуживает полного доверия с нашей стороны.
Летописец Нестор написал строки из-за которых ломают копья историки. «В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей. А Хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке с дыма...
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси (идоша за море к варягом, к руси»). Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы (сице бо тии звахуся варязи русь...») - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка (наряда) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избра-лись трое братьев со своими родами, и вязли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,
- на Белоозере, а третий, Трувор, - в Избор-ске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.
Немецкие ученые, писавшие историю Руси и положили эти события в основу своей норманской теории. Напрасно гениальный Ломоносов протестовал против норманской теории - голос его был «голосом вопиющего в пустыне». Профессор
Н.П. Загоскин в своей книге «История права русского народа», (1899. I, 336-338) писал: «Вплоть до второй половины текущего столетия учение норманнской школы было господствующим и авторитет корифеев ее Шлецера - со стороны немецких ученых, Карамзина - со стороны русских писателей представлялся настолько подавляющим, что поднимать голос против этого учения считалось дерзостью, признаком невежественности и отсутствия эрудиции, объявлялось почти святотатством. Насмешки и упреки в вандализме устремились на головы лиц, которые позволяли себе протестовать против учения норманизма. Это был какой-то научный террор, с которым было очень трудно бороться». Традиционная версия не вызывала возражений у крупных историков: ее принимали М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.П. Покровский. И все-таки находились историки, которые выступали против норманистов.
В наше время появились новые источники о древней жизни наших предков, которые позволяют заглянуть в глубь веков и дать ответы на вопросы о происхождении древнерусского государства и его названия Русь. Это прежде всего Влесова книга, Иоа-кимовская и Никоновская летописи. Содержание Иоакимовской летописи использовал писатель Чивилихин в своем романе «Память». Здесь мы видим, что Рюрик оказывается выходцем из западнославянских земель, внук известного Новгородского князя Гостомысла, сын его любимой средней дочери Умилы. Большой интерес у историков вызывают материалы Влесовой книги. Что это за источник? Летопись была обнаружена в 1919 году во время Гражданской войны при наступлении Деникина на Москву. Она была найдена полковником Изенбековым и получила название «дощечек Изанбека». Будучи в мирное время художником и участником археологической экспедиции Академии наук в Туркестане, Изанбек заинтересовался ими и подобрал их. Затем этот материал попал за границу и только в 1957 году началось их изучение и публикация получив название Влесова кни-
га. В России о ней по настоящему узнали только в наше время. Летопись написана на деревянных, очень древних, значительно разрушенных временем и черв дощечках. Летопись охватывает историю Руси от 1500 лет «до Дира», т.е. приблизительно от 650г. до н.э. и доведена до последней четверти IX века. Она упоминает Рюрика и главным образом Аскольда, но ни слова не говорит об Олеге. Писалась книга где-то около 1113 г., т.е. почти на 250 лет позже изложенных событий. А за такой срок много было уничтожено и в письменной форме, и в народной памяти.
По своему значению «Влесову книгу» можно сравнить лишь с «Повестью временных лет», с той только разницей, что она излагает 1500-летнию историю народа из отрезка времени от которого никаких письменных источников не сохранилось. Не имея возможности говорить о содержании Влесовой книги (материалы ее можно найти сегодня в библиотеке и читальном зале даже нашего вуза), остановимся на ее значении для изучения истории славян. Это совершенно новый исторический источник, притом большого объема и излагает неведомые нам доселе события, новые лица и хронологические данные. Ее данные заслуживают особое внимание уже потому, что в ней трактуется об эпохе, от которой почти или вовсе ничего не сохранилось. «Влесова книга» содержит совершенно новые и оригинальные данные о религии наших предков. Она много дает для истории религии и понимания славянского мировоззрения. В книге отмечается, что человеческие жертвоприношения были совершенно чужды религии руссов, но имели место у варягов. В верованиях древних руссов открывается совершенно особый, оригинальный мир представлений о боге, о жизни и смерти, о правилах поведения и т.д. «Влесова книга» -необыкновенно ценный документ для изучения истории языка наших древних предков. Язык «Влесовой книги» не менее чем на 250 лет старше языка Нестеровой летописи, а ее первые дощечки, вероятно, на века древнее.
«Влесова книга» - показатель высоты культуры в IX веке. Мы видим, что существовала не только своя письменность, представлявшая собой упрощенную и видоизмененную греческую. Но существовала и писанная оригинальная история своего народа. Русь IX века была уже не варварской страной, а культурной, интересующейся своим прошлым и знающей его. Она уже прошла стадию истории в устах сказителей и переходила в стадию истории научной. «Влесова книга» совершенно разрушает ошибочные утверждения о примитивности культуры Руси в IX веке.
Большую работу по изучению материалов «Влесовой книги» провел историк С.А Парамонов (С. Лесной). Покинув в годы Великой Отечественной войны родину он оказался за границей. У него были свои разногласия с Советской властью, но он не сказал о своем народе ни единого худого слова. Он явился автором фундаментальных трудов «История «руссов» в неизвращенном виде» (1953-1960, вып. 10, Париж-Мюнхен, 1175 стр.) и «Откуда ты, Русь», вышедшая в Канаде более четверти века назад и после этого ни разу не переиздававшаяся ни за рубежом, ни в Советском Союзе. Сегодня она издана в России. В своих трудах автор поднимает проблему варягов. Он показывает на конкретных примерах, что норманская теория происхождения Руси совершенно ошибочна. Что «варяги», явившиеся на Русь были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были созданные еще веками до этого своими руками. Автор также считает, что племя Русь - славянское и на много веков древнее, что засвидетельствовано историческими документами, на которые раньше не обратили внимание. История Киевской Руси на 400 лет древнее, чем это до сих пор принималось. Племя Русь появи-
лось в Восточной Европе не испокон веков,
а, по-видимому, в начале нашей эры или на рубеже старой и новой. Оно является только восточным отрогом древнего племени Русь, которое уже было отмечено в Средней Европе историками до I века нашей эры. Автор считает, что Русь происходит из Средней Европы, где в настоящее время она истреблена, но существовала как минимум до конца XII века. Однако ее восточный отрог от Карпат и до Днепра уцелел и имеет ту историю, которую мы знаем под именем истории Руси.
Таким образом, при всем многообразии суждений и точек зрения на происхождение и становление древнерусского государства и его название Русь, все же очевидным является главное: Русское государство
сложилось независимо от варягов. Центром объединения послужило племя - полян, которое во второй половине IX века было наиболее сильным в военном, экономическом и культурном развитии. Земля полян, как указывали летописцы, носила также название «русь». Объединение славянских земель вокруг города Киева создало государство вошедшее в историю как Киевская Русь.
Необходимо также отметить, что процесс возникновения Киевской Руси хронологически вписывается в процесс госу-дарствообразования, протекающий в 1Х-Х вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. И все же, на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?» до сих пор по-разному отвечают историки.
КРИЗИСНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
И.В. КРЫЖАНОВСКАЯ, ст. преподаватель кафедры педагогики и психологии МГУЛа
В современной России система образования включает государственные, межгосударственные и негосударственные (частные, общественные и религиозные) учебные заведения.
После всех преобразований и целого ряда реформ существующая школа представляет следующую систему: общеобразовательная школа, средние образовательные учреждения и высшие специальные школы.
1. Общеобразовательная школа представляет собой такую структуру:
- начальная школа (1-4 классы);
- основная школа (5-9 классы);
- старшая школа (10-11 классы);
- гуманитарные гимназии (1-11 классы), работающие по разноуровневым и общеразвивающим программам.
2. Профессиональные учебные заведения:
специализированные лицеи, техникумы, колледжи (5-12, 1-12, 9-12, 10-12 классы), где осуществляется профессио-
нальная подготовка при дифференциации, поуровневой подготовки специалиста по принципу непрерывного образования: школа-лицей, техникум, колледж, ВУЗ.
3. Школы-интернаты, лесные, санаторные школы (1-9, 1-11 классы) для детей с отклонениями в здоровье, в физическом и психическом развитии, с различными проблемами в семье.
4. Учебные заведения, дающие дополнительное образование: центры творчества, спортивные, музыкальные, художественные школы, коррекционно-развивающие центры, центры для одаренных детей.
5. Частные учебные заведения общего и коррекционного типа, для особо одаренных детей, где учителя работают по авторским программам развития ребенка. Это программы профессионального и жизненного ориентирования.
6. Религиозные учебные заведения: воскресные школы, епархиальные гимназии, духовные академии.
