CC BY
34
1 Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18 марта 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 14, ст. 1570.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.
3 Выборы в органы власти Крыма и Севастополя хотят провести уже в этом году. Сайт города Севастополя. URL: http://www.3652.ru/news/513961 (дата обращения: 15.09.2015).
4 См.: Аксёнов С. В Крыму необходимо сформировать эффективную систему органов государственной власти. Управление информации и пресс-службы Главы Республики Крым. URL: http://rk.gov.ru/rus/ index.html/news/296605.htm (дата обращения: 15.09.2015).
5 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: размышления конституционалистов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1 (102).
6 См.: Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014, № 1, ст. 69, № 3, ст. 218, № 6, ст. 598.
7 См.: Крымские известия. № 103-104. 2014. 30 мая.
8 См.: Ведомости Государственного Совета Республики Крым. 2014, № 3, ч. 1.
9 См.: Крымские известия. № 105-106. 2014. 31 мая.
10 См.: Крымские известия. № 105-106. 2014. 31 мая.
11 См.: Крымские известия. № 134. 2014. 4 июля.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 26, ч. I, ст. 3361.
13 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 16, ст. 1878.
14 См.: Решение Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ «О законодательном обеспечении мер по интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовую, политическую, экономическую, социальную и финансовую системы РФ». Санкт-Петербург, 25 апреля 2014 года. Официальный сайт Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ. URL: http://szrf. km.duma.gov.ru/site.xp/052057124051057054.html?month=9& year=2013 (дата обращения: 15.09.2015).
15 См.: Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. № 375 «О внесении изменений в методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 18, ст. 2702.
И.А. Зырянов
ОТКРЫТЫЕ ОБРАЩЕНИЯ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ
Статья посвящена исследованию открытых обращений — подинституту коллективных и личных обращений как гарантии реализации политических волеизъявлений граждан и их объединений.
Ключевые слова: открытые обращения, публичный ответ, подинституты обращений, предложения граждан, реализация политического многообразия, средства массовой информации.
I.A. Zyryanov
OPEN APPEALS AS A POLITICAL PLURALISM IMPLEMENTATION GUARANTEE
The article investigates public appeals — sub-institute collective and personal references as an implementation guarantee of the citizens political will and their associations.
Keywords: open appeals, public response, sub-institutions appeals, citizens' proposals, the implementation of political pluralism, mass media.
Процессуальными гарантиями реализации политических волеизъявлений граждан, их объединений, многонационального народа в системе политического многообразия выступают механизмы учета таких мнений в принятии государственных, муниципальных и общественных решений. Особое место среди них
© Зырянов Игорь Александрович, 2015
Старший преподаватель кафедры административного и финансового права (Поволжский кооперативный институт (филиал) РУК Центросоюза РФ); e-mail: zyryanovv@yandex.ru 85
занимает конституционное право на индивидуальные и коллективные обращения (ст. 33 Конституции РФ), в соответствии с которым каждому гарантировано право быть услышанным властью, а представители власти в свою очередь обязаны принять меры и действия в установленные законом сроки. Данное право, по мнению Конституционного Суда РФ, «позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности... в эффективной организации государственной и общественной жизни»1.
Наиболее эффективными видами (подинститутами) обращений граждан, на наш взгляд, являются открытые обращения, народная правотворческая инициатива, гражданская, в т.ч. правотворческая, наказы избирателей, которые подпадают под действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 24 ноября 2014 г.) (далее — Закон об обращениях)2. Однако они прямо не указаны в качестве видов обращений в Законе. Понятно, что все разновидности обращений невозможно предусмотреть, но вышеперечисленные виды обращений требуют специального закрепления с раскрытием их сущности в Законе об обращениях3. Например, в настоящее время всенародные обсуждения общественно важных вопросов ограничены требованием сбора и поддержкой 100 000 голосов на федеральном уровне, или 5% — в регионах, причем не обязательных к публичному ответу властями4.
Однако есть и более простой способ организовать всенародные обсуждения — призвать чиновников честно и публично ответить народу по проблемам без личной переписки и без сбора подписей, в частности, дать ответ на народную правотворческую инициативу. По нашему убеждению, подобная процессуальная «лазейка» § заложена в механизме открытых обращений и писем. В самых безвыходных ? ситуациях граждане прибегают к открытым обращениям в СМИ или Интернете з с просьбами устранить беззаконие и произвол властей, проявления коррупции | и прочими, побуждая общество к обсуждению острых политических вопросов. ^ Обязаны ли власти отвечать на открытые обращения? Считаем, что да. В
| ряде случаев такие обращения следует расценивать как рекомендации, т.е. I предложения по смыслу Закона об обращениях. С другой стороны, если они 1 содержат конкретные факты, доказательства нарушения законодательства, | просьбы устранить их, то можно расценивать такие обращения как жалобы. I Главное для властей по Закону — формально дать ответ в письменной форме, по существу — принять решения и осуществить действия по жалобе, восстановить | нарушенные права. Причем открытые (публичные) обращения налагают более | серьезные моральные обязательства на власти перед обществом, чем обычное | индивидуальное обращение, поскольку они доступны для обсуждения и пори-
0 5
^ цания неопределенному кругу лиц5.
§ Отличие открытых обращений от электронных и письменных состоит в том,
й что в ряде случаев: 1) они не содержат адресов и иных личных данных заявите-<3 лей, чтобы им можно было дать ответ по почте по Закону об обращениях; 2) не от-
1 правляются непосредственно по почте адресату; 3) публикуются для обсуждения I обществом. Вместе с тем считаем, что это не снимает обязанности представителей
власти дать ответ заявителю тем же способом, что и открытое обращение.
Среди прочих в Интернете имеют место открытые обращения сугубо критического характера деятельности представителей власти, без конкретной просительной части (например, задуматься, кто защитит ни в чем не повинных людей?)6, они также требуют публичного ответа гражданам. Встречаются открытые обращения 86 и с выражением благодарности без просительной части, например, Президенту
РФ7, что также требует законодательного регулирования, путем включения их в еще одну форму обращения — благодарности, обязанность ответа на которую можно и не вводить, оставив этот вопрос на усмотрение адресата обращения.
Открытые обращения встречаются и на веб-сайтах ряда органов публичной власти в электронных приемных и на форумах. Вместе с тем, поднимая нередко общественный резонансный вопрос, ответы на него с таких сайтов уходят «от общества» обычно личным ответом заявителю, а не публично, что умаляет общественный контроль над властью. Публичные ответы на открытые обращения также очень редко поступают к заявителям через СМИ, хотя на ряд действий правоохранительные органы реагируют, например, принимаются меры прокурорского реагирования по фактам сообщений в СМИ в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 15 октября 2015 г.)8.
В связи с этим предлагаем закрепить в Законе об обращениях статью «Открытые обращения», предусматривающую дополнительные гарантии открытого обращения как официального: «Открытое (публичное) обращение — это письменное или электронное обращение, устное выступление в СМИ или Интернете граждан либо их объединений, в том числе политических партий, к органам государственной и муниципальной власти и должностным лицам по личным вопросам либо наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, обязательное к ответу. СМИ или интернет-издание (сайт), в котором было опубликовано открытое обращение, обязано в день публикации направить его адресату (адресатам) по почте, электронной почте, факсом или иными доступными способами.
Органы государственной и муниципальной власти на своих веб-сайтах пред- ш усматривают разделы для открытых обращений и последующих обязательных н ответов под ними, доступных для всех пользователей сети Интернет. С
Открытое обращение регистрируется в порядке, установленном настоящим т Законом (вариант — как поступившее из СМИ или веб-сайта). к
Ответ на индивидуальное (коллективное) открытое обращение должен быть Г дан в той же форме и в том же средстве массовой информации или сети Интернет д в сроки, установленные законодательством для обращений граждан (в течение т 30 дней). Средство массовой информации, владелец сайта в сети Интернет, в н которых было сделано открытое обращение, обязаны предоставить возможность | опубликовать публичный ответ (или выступить) в размере не меньшем, чем от- | крытое обращение. е
Открытое обращение с заявлением или предложением принять правовой § акт является основанием для его рассмотрения подведомственным органом или к должностным лицом с последующим извещением заявителя (заявителей) о ходе М рассмотрения или принятия правового акта, в том числе в СМИ, в котором было I сделано такое обращение. 6
Отказ в вынесении на рассмотрение представительных (законодательных) ор- 0 ганов проектов правовых актов, предложенных заявителями, не допускается. В -случае такого отказа уполномоченные в законодательстве Российской Федерации | лица и органы обязаны по обращению заявителя (заявителей) возбудить процедуры конституционно-правовой ответственности посредством отзыва депутата, процедур прекращения полномочий представительного или исполнительного органа власти либо должностного лица».
Наше предложение вполне оправданно на фоне того, что с учетом активного распространения Интернета, с 2011 г. федеральный законодатель ввел гарантии ^
ответа на электронные обращения граждан к публичным органам с введением обязанности дать ответ на нее в электронной и письменной формах. Предложение также делается нами по аналогии с нормами ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации, когда лицо должно по диффамационным искам дать опровержение в том же СМИ, где были распространены клевета, оскорбление, порочащие честь и достоинство факты.
Предложенные гарантии публичных ответов на открытые обращения могут способствовать укреплению авторитета власти, доверия у народа, эффективной реализации политического многообразия, позволят запустить систему сдержек и противовесов в действие, когда она не срабатывает, где еще одним звеном могут стать граждане.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П // Российская газета. 2012. 3 авг.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 19, ст. 2060; 2014. № 48, ст. 6638.
3 Такая позиция может подтверждаться законодательством субъектов Федерации, трактующих, например, через обращения или предложения народную (гражданскую) правотворческую инициативу и мнения ученых, рассматривающих их как разновидность (подинституты) обращений, в т.ч., наказы избирателей. См.: Кушнирук Р.П. Проблемы и понятие осуществления законотворческой инициативы в Российской Федерации // Новая правовая мысль. 2014. № 1. С. 23-24; Савоськин А.В. Система законодательства об обращениях граждан // Lex russica. 2014. № 12. С. 1420-1429; О гражданской (общественной) законодательной инициативе: российский и зарубежный законотворческий опыт и правоприменение // Законодательное собрание Нижегородской области. URL: http://www.zsno.ru/data/objects/79/files/O_ grazhdanskoy_zakonodatelnoy_initciative_Makarihin_26.04.2012.doc (дата обращения: 05.07.2015).
4 См.: Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» (в ред. от 23 июня 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 10, ст. 1019; 2014. № 26, ст. 3517.
5 Интересным, например, представляется политическое обращение священнослужителей Православной Церкви к председателю Конституционного Суда РФ об «отмене» присвоения порядковых номеров людям (ИНН) по десяткам жалоб граждан в Суд, как нарушающих права верующих, которое в силу отсутствия правовых гарантий осталось без публичного ответа. См.: Открытое обращение к Председателю Конституционного Суда РФ. URL: http://woman.zaistinu.ru/articles?aid=196 (дата обращения: 06.07.2015).
6 См.: Федоровская А.П. Открытое обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. от 15 января 2015 г. URL: http://gulagu.net/profile/4277/open_letters/4764. html (дата обращения: 06.07.2015).
7 Для Президента создан специальный сайт для открытых обращений. URL: http://presidentrussia.info/ (дата обращения: 06.07.2015). Однако созданный сайт обладает главным недостатком — после публичного обращения на нем не обнародуются публичные ответы.
8 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8, ст. 366; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 41, ст. 5639.
С.С. Санникова
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
В статье рассмотрены отдельные вопросы организации государственного управления в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, затрагивающие одно из наиболее важных ее структурных звеньев — продовольственную безопасность.
Ключевые слова: национальная безопасность, продовольственная безопасность, государственное управление, административно-правовое регулирование, качество жизни граждан.
© Санникова Светлана Сергеевна, 2015
Старший преподаватель кафедры конституционного и международного права (Поволжский кооперативный институт Российского университета кооперации Центросоюза Российской Федерации, г. Энгельс); 88 e-mail: Sannikovasvetlana@mail.ru
