CC BY
53
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
ЖИВИЦА В.И.
ОТКРЫТИЕ К. МАРКСА В ЭКОНОМИКЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА ЧАСТЬ I
Аннотация. В статье показывается, что К. Маркс открыл закон, в соответствии с которым вслед за ростом уровня развития производительных сил происходит переход к новой общественно-экономической формации. Вместе с этим объясняется, что в 1850 г. Маркс и Энгельс в «Обращении Центрального комитета к Союзу коммунистов» призывали во всех тех странах, которые примут участие в революции, создавать «ассоциации пролетариев», имея при этом в виду «ассоциацию трудящихся», придуманную сенсимонистом Базаром в 1829 г. Раскрывается, что СССР, после того как в конце 1920-х гг. «свернули» НЭП и перешли к развитию экономики по пятилетним планам, превратился в упомянутую выше «ассоциацию трудящихся», в которой предприятия выступали в роли цехов одной фабрики и на уровне которых не учитывалась та производительная сила, которую придают труду производственные фонды, месторождения полезных ископаемых и земельные участки, используемые в сельском хозяйстве. Предлагается новая теория социализма с устранением этого недостатка.
Ключевые слова: законы диалектики, модель хозяйствования для государственных предприятий как новой элементарной экономической клетки (ЭЭК) общества, фондоемкость продукции, рыночные цены, валовый доход, нормативная прибыль, фонд заработной платы.
ZHIVITSA V.I.
OPENING OF MARX IN ECONOMICS AND CHALLENGES OF FORMING A
NEW THEORY OF SOCIALISM PART I
Abstract. This recognizes that Marx discovered the law, according to which after the growth level of development of the productive forces is a transition to a new socio-economic formation. At the same time show that, in 1850 , Marx and Engels in the «Address of the Central Committee to the Communist League» urged all countries that take part in the revolution , to create «the association of proletarians», bearing in mind the «association of workers» invented sensimonistom Bazaar in 1829 disclosed that the Soviet Union after the end of the 1920s «turned» NEP and proceeded to develop the economy on the five-year plans , has turned into the above-mentioned «an association of workers» in which firms acted as one shops factories and at which she was not considered a productive force , which give labor productive assets , mineral deposits and land used in agriculture. There is new theory of socialism with the elimination of this drawback.
Keywords: the laws of dialectics, business model for state-owned enterprises as new economic elementary cells (EEC) of the company, capital intensity of production, market prices, gross profit, and normative profit payrolls.
Введение
Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на Валдайском форуме 19 сентября 2013 г., сказал, что «для россиян, для России вопросы "кто мы?", "кем мы хотим быть?" звучат в нашем обществе все громче и громче». При этом он подчеркнул, что «наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции». И как «главное, что будет определять успех», В.В. Путин выделил «качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное» [1, с. 1 -2].
В свете приведенной выше постановки вопроса о развитии России В.В. Путиным актуальность темы настоящей статьи не вызывает сомнений. Конечно, тот социализм, который был в СССР, неприемлем, он не выдержал проверки практикой. Тем не менее России переход к новой общественно экономической формации по отношению к капитализму необходим, поскольку только таким путем можно будет «добиться успеха в условиях глобальной конкуренции». Да и с точки зрения повышения интеллектуального, духовного, морального качества
общества России лучше всего пойти по пути реализации нового, действительно научного социализма.
Знаменитое предисловие
Открытие К. Маркса в экономике содержится в знаменитом предисловии к работе «К критике политической экономии», опубликованной в 1859 г. Суть этого открытия состоит в том, что по мере роста уровня развития производительных сил происходит переход от предыдущей к последующей более прогрессивной общественно-экономической формации. При этом К. Маркс поясняет, что в «общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие —производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания» [2, т.13, с. 6].
Как видим, К. Маркс открыл, что сменяемость общественно-экономических формаций не зависит от воли людей, т. е. от того, хотят они этого или нет, а диктуется ростом уровня развития производительных сил. Поскольку наука и техника не стоят на месте, то понятно, что производительные силы не могут не расти. А значит, и смену общественно-экономических формаций отменить или остановить нельзя. Причем из всех отношений между людьми К. Маркс выделил производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития производительных сил. Эту совокупность производственных отношений он назвал реальным базисом общества, изменения в котором начинают происходить еще под старой юридической и политической надстройкой.
В упомянутом выше предисловии К. Маркс останавливается также на том, что «на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями» и что «из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы». При этом обращается внимание на то, что «необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства...» «от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение» [2, т. 13, с. 7]. В этом абзаце раскрывается источник развития, который состоит в том, что производительные силы уходят вперед, а система производственных отношений остается старой. Чтобы устранить этот разрыв, появляется новая система производственных отношений. Так, в Древнем Риме во 11-м или 111-м веке до новой эры изобрели железный плуг. Вслед за этим наряду с рабами появились и колоны, которые по сути дела были на оброке, как позже крепостные крестьяне. В начале второго тысячелетия появилось разделение труда. После этого феодальные формы ведения производства и в сельском хозяйстве, и в городах (цехи ремесленников) стали заменяться частными предприятиями.
А в заключение своих рассуждений К. Маркс подчёркивает, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора», и что «новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» [2, т.13, с.7]. Здесь говорится о том, что система производственных отношений не исчезает, пока она дает возможность развиваться производительным силам, и что новая система производственных отношений не может появиться, пока нет необходимого уровня развития производительных сил под старой надстройкой.
Мировая революция, диктатура пролетариата, ассоциации пролетариев
Открытие К. Маркса в экономике, о котором шла речь выше, можно датировать 1859 г., т. е. тем же годом, в котором вышла работа «К критике политической экономии». Но свою практическую революционную деятельность Маркс и Энгельс начали гораздо раньше. Уже в 1846 г., возглавляя Брюссельский коммунистический корреспондентский комитет, они стремились сплотить передовых представителей рабочего и социалистического движения различных стран с целью подготовки почвы для создания пролетарской партии. Практическая рево-
люционная деятельность, естественно, не могла обходиться и без работ теоретического плана. В конце 1847 г. появляются «Принципы коммунизма», подготовленные Энгельсом в качестве проекта программы Союза коммунизма. А в 1848 г. в Лондоне публикуется «Манифест Коммунистической партии».
Революция 1848 г. во Франции и крестьянская война в Германии 1848-1849 гг. требовали их обобщения и выработки революционной теории. В марте 1850 г. было написано Марксом и Энгельсом «Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов». В этом обращении указывается на то, что интересы и задачи партии пролетариата заключаются в том, « чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти, пока ассоциация пролетариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьётся настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится и что, по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев» [2, т. 7, с. 261].
Таким образом, конечную цель революции Маркс и Энгельс видели в создании ассоциаций пролетариев во всех господствующих странах мира. Но в их революционную теорию того времени входили ещё два положения. Первое из них касалось того, что пролетарская революция должна была произойти не в одной стране, а охватить несколько ведущих стран мира. На этом обстоятельстве останавливается Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма», отмечая, «что если теперь в Англии или во Франции рабочие себя освободят, то во всех других странах это должно вызвать революции, которые рано или поздно приведут также и там к освобождению рабочих» [1, т. 4, с. 327]. А далее Ф. Энгельс еще более конкретно указывает на то, что коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии [2, т. 4, с. 334].
Мнение о том, что переход к новому общественному строю начнётся с передовых с точки зрения экономического развития стран, высказывал в своих работах Сен-Симон. Но он в качестве средства такого перехода имел в виду использовать придуманное им «новое христианство». Маркс и Энгельс раскритиковали «новое христианство Сен-Симона» и заменили его пролетарской революцией. При этом оставили в силе мнение Сен-Симона в части того, что первыми к новому общественному строю будут переходить ведущие капиталистические страны. Кстати, сами «Принципы коммунизма» Ф. Энгельса написаны в форме вопросов и ответов, как «Катехизис промышленника» Сен-Симона.
Второе положение революционной теории Маркса и Энгельса того времени состояло в том, что понадобится переходный период после революции в виде диктатуры пролетариата. Понятие «диктатура пролетариата» появилось в работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с1848 г. по 1850 г.» А в письме Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк от 5 марта 1852 г. К .Маркс сам взял на себя авторство о включении «диктатуры пролетариата» составной частью в революционную теорию. Об этом сказано так: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в совремённом обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [2, т. 28, с. 426-427].
Положение о том, что пролетарская революция должна была произойти не в одной стране, а одновременно охватить несколько ведущих стран мира, а также положение о необходимости диктатуры пролетариата на переходный период от начала пролетарской революции до того времени, пока в тех странах, которые примут в ней участие, не будут созданы ассоциации пролетариев, были надуманы Марксом и Энгельсом и не соответствуют тому, о чем говорится в предисловии, предпосланном К. Марксом опубликованию в 1859 г. его работы «К критике политической экономики». Действительно, в упомянутом предисловии речь идет о том, что сначала происходят изменения в базисе, т. е. в системе производственных отношений, и толь-
ко после того, когда они станут значительными, достаточно быстро меняется и вся юридическая и политическая надстройка.
В работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 г. по 1850 г.», опубликованной в 1852 г., говорится: «Революции — локомотивы истории» [2, т. 7, с. 86]. Однако рабовладельческий строй закончил свое существование не вследствие восстаний рабов, а потому что исчерпал себя экономически. После изобретения железного плуга и упряжи к нему один человек с помощью лошади смог обрабатывать достаточно большой земельный участок и большие рабовладельческие латифундии, на которых работали сотни и тысячи рабов, стали экономически нецелесообразными. То же самое было и при замене феодальных поместий и средневековой кустарной промышленности в городах частными предприятиями. На последних в результате появления разделения труда его производительность нередко возрастала на порядок. Именно это и привело к переходу от феодального строя к капитализму, а не бунты крепостных крестьян против феодалов.
Представление Маркса и Энгельса о том, что пролетарская революция должна была начаться с передовых капиталистических стран, не выдерживает анализа с точки зрения того, как в прежние времена происходила смена общественно-экономических формаций. В самой Западной Европе первые рабовладельческие государства возникли там, где был выше уровень развития производительных сил. (В Древней Греции это были города республики, а затем 500 лет была рабовладельческая республика и еще 500 лет империя в Древнем Риме.) Но первыми к феодальному строю перешли так называемые «варварские государства», которые позаимствовали у Древнего Рима уже применявшуюся там для колонов хозяйственную систему и превратили своих соплеменников в крепостных крестьян. А к капитализму вновь, как и к рабовладельческому строю, первыми перешли те страны, в которых был выше уровень развития производительных сил (вольные итальянские города-республики Флоренция, Венеция, Генуя, в которых крепостного права вообще не было, после них Нидерланды, а затем и Англия).
Как видим, переход от предыдущей к последующей общественно-экономической формации шел не по прямой восходящей вверх линии вслед за ростом уровня развития производительных сил, а по спирали. Понятно, что это происходило потому, что странам, отставшим в своем экономическом развитии, не было смысла повторять такой же путь развития, который уже прошли другие страны. Где бы брали рабов упоминавшиеся выше «варварские государства», которые были на территории современных Франции, Германии и Испании. А Англия для отрыва от них первой из крупных стран Западной Европы перешла к капитализму.
Теперь можно перейти и к ассоциациям пролетариев, которые в представлениях Маркса и Энгельса выступали как цель пролетарской революции. При этом, разумеется, сначала необходимо разобраться в том, откуда взялось такое понятие «ассоциация пролетариев». После смерти Сен-Симона в 1825 г. группа его учеников и последователей некоторое время выпускала журнал, а в 1828-1829 гг. организовала открытые лекции для публики в Париже. К этой группе примкнул Сент Аман Базар, который во время похода Наполеона на Москву был ротным капитаном, т. е. командиром роты в национальной гвардии Франции, созданной на время отсутствия войск, а затем стал карбонарием, т. е. участвовал в выступлениях против реставрации власти Бурбонов.
Базар шел от понятия «всемирная ассоциация», которую по представлениям Сен-Симона следовало создать, чтобы прекратились войны между государствами. По мысли Базара, конкуренция между частными предпринимателями — это тоже «война», которая идет внутри стран. К тому же в 1825 г. разразился первый кризис перепроизводства в Англии, который привел к массовой безработице. Поэтому в 6-й и 7-й лекциях, с которыми выступал перед публикой Базар, он и сформулировал положение о том, что право наследования следует передать от семьи к государству, которое в результате этого постепенно превратится в «ассоциацию трудящихся». При этом Базар предусмотрел, что конкуренцию между частными предпринимателями (их же не осталось бы) следует заменить планированием, направленным на удовлетворение потребностей, работу предоставлять по способностям, а вознаграждение производить по делам [3, с. 248-249, с. 268-270].
К. Маркс и Ф. Энгельс, призывая в «Манифесте Коммунистической партии» пролетариат превратиться в господствующий класс, приводят перечень из 10 мер, которые по их мнению
могли бы быть применены в наиболее передовых странах, под пунктом 3 в упомянутом перечне упоминается «Отмена права наследования» [2, т. 4, с. 446]. А далее речь идет о том, что, когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках «ассоциации индивидов», тогда публичная власть потеряет свой политический характер. И, наконец, делается вывод: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [2, т. 4, с. 447].
Из приведенных выдержек из «Манифеста Коммунистической партии» становится очевидным, что Маркс и Энгельс без ссылки на лекции сенсимонистов как первоисточника появления понятия «ассоциация трудящихся», тем не менее подредактировав название этого понятия, использовали его в качестве цели пролетарской революции. Между тем сенсимонисты, как и сам Сен-Симон, были утопистами. А это, естественно, наводит на мысль, что превращение государства в «ассоциацию трудящихся» — это утопия, т. е. к такому превращению нельзя относиться как к научно обоснованному.
«Ассоциация трудящихся» французского утописта Базара в «Капитале»
В самом начале работы К. Маркса «К критике политической экономии» сразу же вслед за упоминавшимся выше знаменитым предисловием говорится о том, что «буржуазное богатство выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар — как его элементарное бытие» [2, т. 13, с. 13]. С тем что богатство буржуазного общества представлено скоплением товаров, можно согласиться. Но само буржуазное общество состоит не из товаров, а из частных предприятий. Значит, последние и следует считать элементарной экономической клеткой буржуазного общества.
В предисловии к I тому «Капитала» К. Маркс отмечает, что «товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества» [2, т. 23, с. 6]. Такое пояснение означает, что в «Капитале» К. Маркс продолжает утверждать, как это было им сделано в начале работы «К критике политической экономии», что отдельный товар отражает элементарное бытие буржуазного общества. Но это явно противоречит действительности, поскольку в качестве элементарной экономической клетки (ЭЭК) буржуазного общества выступает, как уже пояснялось выше, частное предприятие. При этом понятно, что общества предшествовавшие буржуазному, тоже делились на ЭЭК, в качестве которых выступали: первобытная община, рабовладельческая латифундия, феодальное поместье. Естественно, в этот ряд вписывается и частное предприятие, но не отдельный товар.
Остается предположить, что К. Маркс принял в качестве ЭЭК буржуазного общества отдельный товар только потому, что будущее общество он представлял себе в виде ассоциации трудящихся, придуманной утопистом французом Базаром в 1829 г. Это находит подтверждение и в I, и в III томах «Капитала».
В конце главы первой I тома «Капитала» К. Маркс включил надуманный им раздел под ассоциацию трудящихся, назвав его «Товарный фетишизм и его тайна». В этом разделе «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу», и выступает как ассоциация трудящихся. В рассуждениях К. Маркса, относящихся к упомянутому союзу, выпадает та производительная сила, которую придают труду средства производства. Говорится лишь о том, что необходимо учитывать их износ, т. е. производить амортизационные отчисления. Но ведь чем больше используется производственных фондов, т. е. чем выше фондовооруженность труда, тем в единицу времени производится больше потребительных стоимостей, т. е. продукции в натуральном выражении. Однако это обстоятельство из рассуждений К. Маркса выпадает [2, т. 23, с. 88-89].
В середине XIX в. между социалистами и буржуазными экономистами развернулась дискуссия по вопросу о передаче средств производства в собственность всего общества. Отголоски этой дискуссии нашли отражение в I томе «Капитала», где говорится о доводе буржуазных экономистов о самоопределяющемся «гении» индивидуального капиталиста и о превращении при реализации предложения социалистов на практике всего общества в фабрику [1, т. 23, с. 369]. По сути дела буржуазные экономисты поставили перед социалистами вопрос о том, чем
они заменят конкуренцию на максимальную норму прибыли, которая в условиях частной формы собственности на средства производства обеспечивает эффективность функционирования экономики страны. К. Маркс на этот неудобный для социалистов вопрос ответил не научной отговоркой, что конкуренция подобна той войне, которая идет в мире животных и является условием существования всех видов. А в превращении всего общества в фабрику К. Маркс ничего плохого не увидел, сославшись на то, что если мануфактурное разделение труда буржуазными экономистами прославляется как средство, повышающее производительную силу, то почему они так критически относятся к сознательному общественному контролю и регулированию общественного процесса производства.
В СССР не нашли ответа на вопрос о том, чем заменить конкуренцию, и государственные предприятия выступали не как новые ЭЭК общества, которые пришли на смену частным предприятиям, а как цехи одной фабрики. Хозрасчет на уровне предприятий был таким же, как и на уровне цехов. Планировались выпуск продукции в натуральном и стоимостном выражении, себестоимость продукции и фонд заработной платы. При этом та производительная сила, которую придают труду производственные фонды, не учитывалась.
В конце I тома «Капитала» в разделе «Историческая тенденция капиталистического накопления» К. Маркс, сославшись на то, что первоначальное накопление капитала не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих, исключил из своих дальнейших рассуждений рабовладельческий строй и феодализм. После этого он представил дело так, что частная собственность, основанная на собственном труде (крестьянин, который обладает полем, которое он возделывает; ремесленник, который работает принадлежащими ему инструментами), и собственность капиталиста, который эксплуатирует многих рабочих, — это два разных, с точки зрения законов диалектики, состояния. Далее последовал вывод, что капиталистическая частная собственность есть первое отрицание индивидуальной частной собственности. Иначе говоря, в рамках одного общественного строя, каким является капитализм, К. Маркс ввел искусственно первое отрицание. Затем речь пошла о том, что «капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания» [1, т. 23, с. 770, 771, 773]. Так, К. Маркс необоснованно обнаучивал «ассоциацию трудящихся», взятую им у сенсимонистов, которые, бесспорно, были еще утопистами.
В III томе «Капитала», рассматривая вопрос о превращении добавочной прибыли в земельную ренту, К. Маркс называет последнюю «ложной социальной стоимостью», которую порождает конкуренция. А далее речь идет о том, что определение рыночной стоимости продуктов, следовательно, и земледельческих продуктов, есть акт, необходимо покоящийся на меновой стоимости продукта, а не на качестве земли и различии в ее плодородии. После этого К. Маркс переносит свои рассуждения в будущее общество и говорит: «Если представить себе, что капиталистическая форма общества уничтожена и общество организовано как сознательная и планомерная ассоциация», то такое общество «не стало бы приобретать этот земледельческий продукт в обмен на такое количество рабочего времени, которое в два с половиной раза превышает действительно содержащееся в этом продукте рабочее время» [2, т. 25, ч. II, с. 212-213].
Конкуренция не может порождать «ложную социальную стоимость», поскольку конкуренция служит лишь средством, с помощью которого рыночные цены устанавливаются на уровне цен производства в худших природных условиях. Все приведенные выше рассуждения К. Маркса, направленные на то, чтобы показать, что в будущем обществе не будет использоваться такая экономическая категория, как земельная рента, были надуманы под «ассоциацию трудящихся», позаимствованную у утопистов. В СССР дифференцировали закупочные цены по природно-климатическим зонам, устанавливая их на уровне средней по данной зоне себестоимости с добавлением к ней незначительной прибыли в процентах к самой себестоимости. Земельная же рента как экономическая категория не использовалась.
А в добывающих отраслях промышленности природная рента изымалась в бюджет через систему двойных цен. Для потребителей сырья (кроме каменного угля) устанавливалась цена промышленности на уровне среднеотраслевой себестоимости с добавлением к ней незначительной прибыли в процентах к самой себестоимости. А для каждого предприятия, добываю-
щего сырье, устанавливалась цена предприятия на уровне его индивидуальной себестоимости с добавлением к ней некоторой незначительной прибыли в процентах к самой себестоимости.
Литература
1. Сайт «Президент России» . — URL : http://news.Kremlin.ru/news/19243 .
2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М. : Политиздат.
3. Изложение учения Сен-Симона. — М. : Изд-во АН СССР, 1961.
4. Сайт КПРФ. — URL : http://kprf.ru/party/program.
References:
1. The Site «President of Russia». - URL: <http://news. Kremlin.ru/news/19243>.
2. Marx К and Engels F.Soch. - 2 изд. - М: Политиздат.
3. The Statement of the doctrine of Sen-Simona. - М: Publishing house AN of the USSR, 1961. Site of the Communist Party of the Russian Federation. - URL: <http://kprf.ru/party/program>.
