CC BY
17
УДК 17.02 ББК 87.7
А.Е. Зимбули
ОТКАЗ: НРАВСТВЕННО-ЦЕННОСТНЫЕ РАКУРСЫ
Ситуация, в которой один субъект отказывает предоставить другому субъекту какую бы то ни было значимую ценность, очевидно, имеет многовекторное и многоуровневое наполнение. Эта ситуация, конечно же, заслуживает целостного согласованного, методологически выверенного рассмотрения усилиями историков, культурологов, логиков, психологов, политологов, специалистов в области дипломатических переговоров и разных разделов этикета. Не последняя роль в этом рассмотрении принадлежит науке этике. В данном тексте автор предлагает системный, целостный подступ к этическому анализу ситуации отказа, вычленяя в ней такие ведущие характеристики, как СУБЪЕКТ, АДРЕСАТ, ПРЕДМЕТ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, МОТИВЫ, СПОСОБ, РЕЗУЛЬТАТ, ОТНОШЕНИЕ.
Ключевые слова:
адресат, мотивы, обстоятельства, отказ, отношение, предмет, результат, способ, субъект.
Зимбули А.Е. Отказ: нравственно-ценностные ракурсы // Общество. Среда. Развитие. - 2019, № 2. - С. 46-54. © Зимбули Андрей Евгеньевич - доктор философских наук, профессор, Российский государственный педагогического университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
О
Отказ — не обух, шишек на лбу не будет.
Русская народная пословица
Не шей ты мне, матушка, Красный сарафан, Не входи, родимая, Попусту в изъян.
Н.Г. Цыганов
На твой безумный мир Ответ один — отказ.
М. Цветаева
Мой бывший коллега, старший научный сотрудник НИИ профтехобразования, чуть более старший, чем я, выпускник философского факультета ЛГУ - Владимир Анатольевич Громов - был человек интересный, приветливый, остроумный. Среди прочего имелась у него одна «фирменная» шутка. Допустим, обедаем мы на работе вскладчину, или выезжаем в колхоз, где тоже какую-то снедь сообща выставляем. Так вот, в таких ситуациях на предложение угоститься Владимир мог ответить:
«Нет-нет-нет!..
Не откажусь!».
Спасибо Володе: вспомнился - и навёл меня на серьёзное размышление по теме «ОТКАЗ». Кто меня знает, тот давно в курсе: люблю я всматриваться в такие житейски естественные сюжеты, которые в словарно-философских источниках пока не освещены. Согласитесь, обозначенная нынче тема касается далеко не только готовности разделить трапезу. Соглашаться
или ОТКАЗЫВАТЬСЯ мы можем по самым разнообразным, малым и большим поводам:
- дать списать решение задачи соседу по парте,
- передать кондуктору плату за проезд от соседа по троллейбусу,
- прийти по повестке в военкомат,
- подменить коллегу,
- ответить взаимностью на предложение создать семью и так далее.
Отказать могут и нам. Тоже где угодно и в чём угодно. У меня пока нет статистики, но мне сдаётся, что на чужой отказ мы легко можем обидеться, а для своего - без особого труда напридумываем самые логичные аргументы.
Кто-то отказывается платить налоги, или идти на выборы. Кого-то не заставишь заняться делом, а кто-то совершенно не желает уходить в отставку.
Среди мужчин, как известно, имеются упорные уклонисты-алиментщики, да и среди мам попадаются такие, которые из роддома выходят «налегке», оставив новорождённого на попечение государства.
Кто-то, будучи пойман с поличным, не хочет идти на сотрудничество со следствием. А про генерала Карбышева общеизвестно, что именно за несогласие пойти на службу к Третьему Рейху он был замучен в Маутхаузене.
Или вот ещё пример: кто-то на Западе вот уже больше пяти лет упорно не соглашается признать результаты всенародного Крымского референдума.
Не правда ли, обозначенные иллюстрации вполне зримо подтверждают, что избранная тема довольно значима - как вообще для нашего человеческого сообщества, так и для науки этики в частности.
Итак, начинаю всматриваться в то, как отражена заинтересовавшая меня тема в справочно-философской литературе. Заглядываю в «Словарь по этике», вижу введённые в терминологический оборот понятия «Осуждение», «Ответственность», «Отклоняющееся поведение», «Отношение к женщине», «Отношение к природе», «Отношения моральные», «Отчуждение» [17, с. 232-240]. Термина ОТКАЗ - нет.
Издание «Этика: Энциклопедический словарь» предлагает много полезных статей: «Оптимизм», «О рабстве воли», «О свободном выборе», «Основания этики», «Основоположение к метафизике нравов», «О сопротивлении злу силою», «Ответственность», «Оценка моральная», «О человеке». Всё. Буква «О» закончилась [25, с. 335-344]. Про ОТКАЗ систематизированного объяснения никто не заготовил.
И создатель специализированной науки о добре и зле, Аристотель в своём главном этическом труде «Никомахова этика» высказывает много фундаментально важных для науки и жизни мыслей - о справедливости, мужестве, щедрости, достоинстве, о добре и зле, о дружбе, о добродетели, пороке, о золотой середине [1], но темы согласия или ОТКАЗА не привлекли его сфокусированного внимания. Из рассуждений классика с очевидностью можно извлекать выводы о том, что он усматривал нравственное зло в жадности, трусости, коварстве, а нравственное добро видел в умении быть честным, готовым ко взаимовыручке, вплоть до самоотверженности во время военных конфликтов. Но самогу конкретного слова «самоотверженность» он напрямую не использует. Тогда как нам сейчас вполне понятно: человеку вообще присущи активные поиски, когда он что-то принимает, что-то отвергает. С чем-то мирится, от чего-то отказывается - решительно ли, деланно, стыдливо или с омерзением. В общем, для меня не подлежит сомнению, что данный сюжет заслуживает того, чтобы в него внимательно всмотреться - даже если ни Аристотель про него не писал, ни в словарях-энциклопедиях специального понятия для его обозначения ещё не возникло.
Во всей многостраничной Библии упоминаний слова «отказ» вместе с однокорен-ными не набрать двух десятков. Поэтому вполне реально каждое из этих словоупот-
реблений хронологически упорядоченно привести в данном тексте. Вот они.
Жена начальника фараоновой охраны, обратившая свои вожделеющие взоры на Иосифа, «сказала: спи со мною. Но он ОТКАЗАЛСЯ» [Быт. 39: 7-8] (очень острый сюжет: в высшей степени достойное поведение юноши оскорбило и спровоцировало женщину на дальнейшие злонамеренные действия. Кстати, пытаюсь, но не могу вспомнить автора однажды виденного небольшого живописного полотна об этой истории - на картине изображено, как юноша убегает от особы, про которую в наши дни могли бы сказать: «страшнее атомной войны»).
«[...] Не ОТКАЖИСЬ придти ко мне» [Числ. 22: 16] (один из вариантов просьбы. Известна очень похожая строчка из песни, которую в кинофильме «Высота» исполнял Николай Рыбников: «Не откажите мне в любезности»).
Моисей поучал: «[...] берегись, чтобы не вошла в сердце твое беззаконная мысль: "приближается седьмой год, год прощения", и чтоб оттого глаз твой не сделался немилостив к нищему брату твоему, и ты не ОТКАЗАЛ ему» [Втор. 15: 9] (тут наглядны по меньшей мере два смысловых вектора: предостережение от безответственности и призыв быть отзывчивым).
Своеобразные законы встречались в древнем обществе. «Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, - и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой ОТКАЗЫВАЕТСЯ восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"» [Втор. 25: 5-7] (и таковой отказ вызывал всеобщее осуждение).
Саул, искавший совета, как одолеть филистимлян, во время сеанса общения с духом Самуила услышал слова обличающие и предрекающие поражение. Силы покинули Саула, он упал, и лежал на земле. А когда ему предложили подкрепиться-поесть, «он ОТКАЗАЛСЯ и сказал: не буду есть» [1 Цар. 28: 23] (да, бывают ситуации, когда даже у голодного человека кусок не лезет в горло).
Слува «харассмент» Библия не знала. Не знала она и выражения «сексуальное домогательство», даже применительно к
о
таким событиям, которые нынче однозначно попадают в разряд криминальных. Да и слово «секс» в Библии не встречается. Историй же проблемных там случалось немало. Вот, например, когда сын Давида Амнон воспылал страстью к своей сестре красавице Фамари, та попыталась было воззвать к его разуму: «поговори с царем; он НЕ ОТКАЖеТ отдать меня тебе» [2 Цар. 13: 13] (она хорошо понимала, что в воле царя было решить судьбу любого подданного).
В «Третьей книге Царств» описывается эпизод, когда сирийский царь Венадад осадил Самарию, где правил царь израильский Ахав. Между осаждавшими и осаждаемыми велись переговоры, о ходе которых Ахав поставил в известность своих старейшин: «[...] он замышляет зло; когда он присылал ко мне за женами моими, и сыновьями моими, и серебром моим, и золотом моим, я ему не ОТКАЗАЛ» [3 Цар. 20: 7] (в конфликтах геополитических никогда не будет единодушных оценок - будь то Мюнхенский сговор, пакт Молотова-Риббент-ропа, Хасавюртовское соглашение).
В «Четвёртой книге Царств» описывается, как сирийский военачальник Нееман, заболевший проказой, был исцелён Елисеем. От платы за исцеление Елисей отказался, отпустив Неемана с миром. Но слуга Елисея Гиезий этого отказа не оценил, и вознамерился разжиться на исцелённом, догнал чужеземца, взял «два таланта серебра в два мешка и две перемены одежд [... ] и спрятал дома». Наказание не заставило себя долго ждать. Пророк Елисей изрёк прибывшему Гиезию: «Пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый от проказы, как снег» [4 Цар. 5: 1-27] (для меня лично эта история важна не только как предрекающая воздаяние за зло, но и как подтверждение сложности адекватной внешней оценки отказа).
В книге «Иова» говорится про лицемера, который забыл Бога: «[... ] когда вырвут его с места его, оно ОТКАЖЕТСЯ от него» [Иов. 8: 18] (речь явно ведётся таким образом, чтобы отвадить паству от подобного богопротивного поведения).
Интересны и выразительны нравственно-оценочные рассуждения Елифаза Феманитянина, в которых отказ занимает приметное место: «Верно, злоба твоя велика, и беззакониям твоим нет конца. Верно, ты брал залоги от братьев твоих ни за что и с полунагих снимал одежду. Утомленному жаждою не подавал воды напиться и голодному ОТКАЗЫВАЛ в хлебе; а чело-
веку сильному ты давал землю, и сановитый селился на ней. Вдов ты отсылал ни с чем и сирот оставлял с пустыми руками» [Иов. 22: 5].
В одном из псалмов описывается молитвенное состояние его автора, Асафа: «Глас мой к Богу, и я буду взывать; глас мой к Богу, и Он услышит меня. В день скорби моей ищу Господа; рука моя простерта ночью и не опускается; душа моя ОТКАЗЫВАЕТСЯ от утешения. Вспоминаю о Боге и трепещу; помышляю, и изнемогает дух мой» [Пс. 76: 2 - 3] (явно, речь идёт о неподдельной остроте скорбного переживания).
Чётко и душеполезно сформулирован призыв в «Притчах»: «Не ОТКАЗЫВАЙ в благодеянии нуждающемуся, когда рука твоя в силе сделать его» [Притч. 3: 27].
Звучит в «Притчах» риторический вопрос: «неужели ОТКАЖЕШЬСЯ от обреченных на убиение?» [Притч. 24: 11] (есть обстоятельства, когда не только от царя зависят чьи-то жизнь и спасение).
Пронзительную мысль высказывает в бесхитростной молитве глубоко верующий Агур: «подлинно, я более невежда, нежели кто-либо из людей, [... ] не научился я мудрости, и познания святых не имею. [... ] Двух вещей я прошу у Тебя, НЕ ОТКАЖИ мне, прежде нежели я умру: суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся Тебя» [Притч. 30: 2-9] (звучит просьба о том, что молящийся считает самым главным).
Сама тема свободы и самоотказа напрямую возникала у библейских персонажей, задававших тон в умственных исканиях: «Чего бы глаза мои ни пожелали, я не ОТКАЗЫВАЛ им, не возбранял сердцу моему никакого веселья, потому что сердце мое радовалось во всех трудах моих, и это было моею долею от всех трудов моих. И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, все - суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!» [Еккл. 2: 10-11].
Очень драматичная и поучительная история приводится в Евангелии от Марка: «[... ] дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе; и клялся ей: чего ни попросишь у меня, дам тебе, даже до половины моего царства. Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря:
хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел ОТКАЗАТЬ ей» [Мр. 6: 22-26] (очень нередко, увы, красота требует жертв. В этой связи не мешало бы помнить о риске разбрасываться обещаниями. Кстати, не факт, что у ситуации оказался бы более положительный финал, предпочти красавица не голову Иоанна Крестителя, а полцарства, обещанные чувствительным до красоты Иродом).
Апостол Павел пишет филиппийцам: «Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего ОТКАЗАЛСЯ, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа» [Фил. 3: 8] (ситуации, сопряжённые с судьбоносным выбором главного, и отсечением второстепенного - многовари-антны ценностно и разнонаполнены психологически).
Наконец, ещё одно упоминание интересующего нас сюжета приводит апостол Павел, который в «Послании к евреям» пишет: «Верою Моисей, придя в возраст, ОТКАЗАЛСЯ называться сыном дочери фараоновой» [Евр. 11: 24] (здесь подчёркивается то обстоятельство, что у отказа должна быть внутренняя мотивация).
Отдельный интересный исследовательский сюжет мог бы получиться на материале пословиц разных народов на тему отказа. В них вековая мудрость подмечает такие ракурсы этой темы, как гуманность / жестокость, ответственность / безответственность, доверие / подозрительность, доброжелательность / недружелюбие, справедливость / несправедливость, родство, соседство, гостеприимство, отзывчивость, равнодушие, достоинство, мудрость, глупость. Из соображений лаконичности сейчас только назову просмотренные содержательные источники [2; 3; 5; 7-16; 18-20; 23; 26].
Итак, приведённые библейские примеры, обилие формул народной мудрости, сложенных на данную тему, безусловно подтверждает её жизненную значимость. Под отказом в самом общем виде понимаются ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ, НЕСОГЛАСИЕ, ОТРЕЧЕНИЕ, САМООГРАНИЧЕНИЕ. То есть, ситуация в целом вырисовывается очень многосложной и разноаспек-тной. Тем важнее при нравственно-ценностном анализе выделить в ней наиболее существенные компоненты: КТО, КОМУ, ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, В ЧЁМ ОТКАЗЫВАЕТ, ИСХОДЯ ИЗ КАКИХ МОТИВОВ, КАК, К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ И
КАК К РЕЗУЛЬТАТУ ОТНОСЯТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ.
КТО. Субъект отказа - это явно тот, кто обладает качествами свободы, разумности, вменяемости. И, кроме того, зачастую проявляет в данной ситуации свою власть и / или инициативу. Это может быть начальник, подчинённый, старший, младший по возрасту, продавец, покупатель, сосед, избиратель, равный или совсем не равный по статусу тому, чьи предложения-советы-рекомендации-приказы отвергает. Субъект может быть индивидом и группой. Ситуативно объединившимися индивидами и устойчивой общностью. Общность может оказаться буквально неохватной. На историческом переломе, когда российское самодержавие рухнуло, бессчётные строители нового общества радостно пели: «Отречёмся от старого мира, / Отряхнём его прах с наших ног». В качестве другого исторического примера можно было бы сослаться на главный национальный праздник Греции, так называемый «День ОХИ» (ОХ1 по гречески = НЕТ). Смысл и историческая привязка праздника таковы. В октябре 1940 года Италия и Германия в ультимативной форме потребовали от Греции, чтобы на её территорию вошли союзнические Гитлеру итальянские войска. Ответ, данный тогдашним греческим правительством 28 октября 1940 года, был краток: НЕТ. Этот ответ был поддержан греческим народом, который во Второй мировой войне оказался противником фашизма. И вот уже три четверти века 28 октября в Греции и Кипре официально отмечается как День национальной независимости. Для этого компонента отказа сугубое значение имеют ДОСТОИНСТВО и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. В случае с групповым субъектом - СОЛИДАРНОСТЬ / БЕЗУЧАСТНОСТЬ / ВРАЖДЕБНОСТЬ.
КОМУ. Адресатом отказа тоже могут выступать самые разные субъекты - соученик, коллега, начальник, случайный попутчик, близкий родственник, сватающийся сказочный принц, проситель реальной помощи или очередной рекламный агент. Из только что приведённого исторического примера ясно, что адресатом отказа может быть грозный геополитический сосед. А из совсем недавней отечественной истории нам хорошо известно, как лет двадцать назад непопулярна была служба в армии, и что многие призывники считали себя морально вправе игнорировать повестки в военкомат. Мне в своё время довелось честно отслужить положенные два года в Со-
ветской армии, и поэтому очень радуюсь возвращению авторитета самого статуса защитника Родины. Кстати говоря, здесь уместно будет рассказать одну историю, где адресатом отказа стал призывник. Много лет знаю и уважаю одну семью, два сына в которой с юных лет настраивали себя на службу в армии. И вот, когда братья явились в военкомат, то одного призвали, а второму, по медицинским показаниям, отказали. Так он реально плакал. Не из-за незначительной хвори, а из-за несостоявшегося жизненного опыта, к которому себя готовил. В числе прочих вариантов адресатов отказа нельзя сбрасывать со счётов самого субъекта. Когда человек бросает курить, забрасывает учёбу, уходит от своей семьи, решительно меняет жизненные ориентиры - это всегда самоотказ, самоограничение. Понятно, что при прочих равных условиях нами будут по-разному восприниматься отказ от взятки и упорное отнекивание злоумышленника, припёртого к стенке следователем. К этому компоненту ситуации отказа наиболее всего приложимы соображения УВАЖЕНИЯ / НЕУВАЖЕНИЯ, ДОСТОИНСТВА / УНИЧИЖЕНИЯ, ЧЕСТНОСТИ / ЛЖИВОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ / НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ происходит отказ. Вспоминаю давнишнюю юмористическую картинку. На ней были изображены два шахматиста, сидящие за доской, где остались только одинокие короли. Под картинкой были воспроизведены реплики этих игроков. Один спрашивает: «Ну что, ничья?». Другой отвечает: «Ни в коем случае!». Другой пример - тоже не из реальной жизни, а из классической русской литературы. Все мы помним колоритную сцену, в которой Чичиков и Манилов пропускали друг друга в дверях, отказываясь пройти первым. По контрасту - поделюсь живым наблюдением. Завершается в Москве Философский конгресс (даже не суть важно, всемирный или всероссийский). Люди на такие мероприятия съезжаются не случайные, думающие, образованные. И вот - программой предусмотрен фуршет. Несколько человек уже выжидают мероприятия около раздвижной металлической решётки. На моих глазах перегородка сдвигается - и записные мыслители, наподобие каких-нибудь школьников, едва не бегом устремляются к столам со снедью. Насколько могу оценить - отказавшись от степенности и мнения окружающих. Я тоже не ушёл. И изрядное время шагал вдоль
столов, обмениваясь репликами с местными и приезжими коллегами. Всё прошло, стало быть, вполне спокойно. По контрасту - эпизод из жизни Шаляпина, приключившийся в самом начале 1911 года. Суть произошедшего сводилась к тому, что уже после спектакля, на котором присутствовал царь, Шаляпин несколько раз выходил на сцену под всеобщие овации. В очередной раз кто-то воскликнул: «Гимн, гимн!», хористы ринулись в сторону царской ложи, запели «Боже, царя храни!» и встали на колени. Шаляпин оказался между коленопреклонёнными коллегами. И, насколько догадываюсь, не проявил независимости, а тоже встал на одно колено. В подобных обстоятельствах оказался в середине ХХ века герой знаменитой песни Александра Галича: «Мне и взять нельзя, и не взять нельзя...». После этого случая с коленопреклонением долгое время на Шаляпина обрушивалось с травлей за якобы подлизывание к монарху либеральное окружение. Тогда как даже спустя век трудно объективно оценивать те или иные события, разворачивавшиеся вокруг российского трона. А уж по горячим следам, сообщают, Г.В. Плеханов возвратил певцу подаренный тем портрет [4]. Нравственная адекватность в складывающихся обстоятельствах задаётся характеристиками СПРАВЕДЛИВОСТИ / НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, ВЗЫСКАТЕЛЬНОСТИ / ПОПУСТИТЕЛЬСТВА, ОТВЕТСТВЕННОСТИ / БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДОСТОИНСТВА / УНИЧИЖЕНИЯ.
В ЧЁМ. Предмет отказа - это всегда некая ценность. Значимая для адресата и для субъекта. Жена, добровольно едущая в ссылку за мужем, жертвует свободой и комфортом. Курильщик со стажем, решивший одолеть свою привычку, пытается эту привычку в своих глазах обесценить. Причём нетрудно убедиться, что предмет отказа редко бывает оцениваем по какой-то одной шкале ценностей. Даже мелкая услуга кому-то очень нужна, а для кого-то может оказаться не совсем своевременной, отвлекающей от важных дел. Даже самая маленькая просьба, при различном развитии событий может самым серьёзным образом программировать межсубъектные отношения. Но не будем пока озираться вокруг, самым кратким образом всмотримся в саму эту ценность. Насколько она важна-необходима адресату, и насколько значима для субъекта. Когда я учился в младших классах, то на уроках пения среди прочих песен мы разучивали и распевали такую, где были слова:
«Отцом и братом Суворов был, Сухарь последний С бойцом делил».
Ясно, что способность отказывать себе в необходимом, чтобы поделиться с кем бы то ни было - это признак масштаба личности. Причём можно сказать, что ОТЗЫВЧИВОСТЬ / БЕЗУЧАСТНОСТЬ, НЕУСТУПЧИВОСТЬ, ПОКЛАДИСТОСТЬ, УПРЯМСТВО, УГОДНИЧЕСТВО - всё это характеристики, описывающие варианты поведения субъекта в ситуации отказа. В случае отзывчивости, покладистости - имеет место отказ от долгих раздумий, от недоверия, излишней критичности. Неуступчивость, упрямство предполагают отказ от взвешенности и дальновидности. Угодник - отказывается от самоуважения. В тех случаях, когда имеет место отказ субъекта от своих обязанностей, всегда логическая цепочка приведёт нас к чьим-то жизненно важным потребностям. Допустим, не в меру вольнолюбивый пассажир, не желающий выполнять правил пользования метрополитеном (бегущий по эскалатору, неосторожно ведущий себя на платформе), подвергает угрозе безопасность окружающих, и уж всяко - их психологический комфорт. В целом, можно видеть, этот параметр задаёт меру согласованности ДОСТОИНСТВ субъекта и адресата через такое качество, как ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ.
ИСХОДЯ ИЗ КАКИХ МОТИВОВ. Можно долго перечислять варианты, объясняющие почему произошёл отказ: по твёрдости духа или богобобязненности, нечаянно / намеренно, по скромности / по малодушию, из гигиенических соображений / из-за гадливости, по великодушию / из лени / по причине личной взбалмошности: «Не хочу в ворота, разбирай забор!». Если предельно обобщать, то мотивы отказа можно бы разделить на положительные и негативные. Доброжелательные - и злонамеренные. Подпитывающие эмоционально наше отношение к адресату конструктивно или разрушительно, настраивающие нас на помощь или на помеху Другому. У Альберта Швейцера есть, как представляется, удивительно мощное определение того, что такое добро и зло: «Добро - то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей» [24, с. 218]. Стало быть, когда мы не даём маленьким детям хмельных напитков, то со временем подросшие дети за подобный отказ будут нас благодарить как за заботу. По этому поводу можно вспомнить также рассуждения
Эриха Фромма о материнской и отцовской любви. Упрощённо и сокращённо одно из главных различий между ними заключается в том, что упавшего ребёнка мама спешит подхватить на ручки, утешить. Мама любит и всепрощает. Тогда как любящий отец заботится и требует. Он скорее откажет ребёнку в скорой помощи, но настроит его на самостоятельное преодоление жизненных проблем [21, с. 57-60]. Стало быть, основное психологическое наполнение подобного отцовского поведения, которое кто-то может воспринять, как холодное и равнодушное, - заботливое, стратегично доброжелательное, жизнеутверждающее.
По контрасту уместна очень давняя история. Годы, вероятно, в семидесятые, умерла где-то в сельской местности женщина. И оказалось вдруг, что на чердаке её дома аж со времён Великой Отечественной войны жил-скрывался её сын. Которого она, сберегая, не пустила на фронт. И все эти годы кормила-обихаживала сыночка. Подумать только: прошло лет тридцать -кто-то на войне погиб, кто-то оказался ранен, а этот человек выжил. Кто-то уже отсидел срок и вышел на свободу. А этот дезертир - по возрасту старше более чем вдвое... Уже и, видимо, срок подсудности дезертирства прошёл... Вот вам и материнская любовь! Многосложность ситуации отказа можно было бы проиллюстрировать ещё одним примером, из библейской давности. Апостол Павел в «Послании к римлянам» призывает к отказу от мести. «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» [Рим. 12: 19-21]. Скажу честно: лично мне трудно подобный призыв признать добрым-милосердным. К этому параметру отказа, скорее всего, самым прямым образом подходят категории ДОБРА / ЗЛА, ОТВЕТСТВЕННОСТИ / БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОТЗЫВЧИВОСТИ / БЕЗУЧАСТНОСТИ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ / БЕСПРИНЦИПНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ / НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
КАК. Применительно к этой характеристике можно бы сразу задуматься: где и как научиваются своему ремеслу волокитчики всех мастей? Существуют ли у них краткосрочные курсы, мастер-классы, программы повышения квалификации? Где и кто снабжает их специфическими компетенциями, навыками, этикетными
о
формами обходительности, позволяющими выпроводить законопослушного просителя и не дать тому усомниться: его интересы уже соблюдаются и впредь будут защищены благодаря именно заботам того, кто в реальности только и делает, что кладёт прошения-заявления-жалобы-рационалистические предложения под сукно. Рядом с отвлечённым-абстрактным типом бюрократа вспоминается вполне реальный жизненный случай из моей армейской службы в Черняховске под Калининградом. Шло третье из четырёх полугодий, и старших меня среди однополчан-срочников уже почти не оставалось. Кто служил, тот поймёт: даже без дедовщины оттенки взаимоотношений между при-ывниками-ровесниками и неровесниками наверняка пребудут. И вот, сидим мы воскресным вечером в клубе, смотрим художественный фильм. Получаем заслуженное еженедельное удовольствие. Как вдруг дверь в зал открывается - и в проёме возникает фигура срочника-дежурного по части: «Такой-то, на выход!». Фильм был интересный, и вызванный не объявился. Несколько времени спустя в дверном проёме появляется уже фигура дежурного офицера: «Такой-то, на выход!». Результат тот же. Не знаю, что собирался дальше делать офицер, где хотел искать пропавшего человека. Но вдруг кто-то из глубины зала воскликнул: «Фильму давай!». И зал солидарно загудел, кто-то затопал ногами. Видимо, дежурного офицера это задело. И он (уж не знаю, в какой степени это было оправдано инструкциями) решительно объявил: «Фильма не будет!» Гул усилился. И он, вместо того, чтобы просто уйти по своим делам или объяснить ситуацию, вышел к экрану и потребовал, чтобы мы освободили зал. Гул усилился. Офицер стал подавать более конкретные команды: «Первая батарея, на выход!», «Батарея управления, на выход!». Никто не думал отзываться. Он подошёл к стульям ещё ближе. Командует: «Первый ряд, встать!». Тот же эффект. Неповиновение принимало нешуточный оборот. Вдруг один из моих более старших сослуживцев по батарее, ефрейтор, фамилию которого я за давностью лет забыл, встал, и, обращаясь к дежурному, примирительно сказал: «Ну зачем Вы так сурово? Можно ведь вежливо. Первый ряд, встаньте, пожалуйста!». И солдаты первого ряда дружно поднялись. «Спасибо!». Все сели обратно. Офицер подбежал к ефрейтору: «А Вы кто такой? Предъявите Ваш военный билет!». Предъявленный билет был
выхвачен, и беднягу ефрейтора чуть ли не назвали зачинщиком массового неповиновения. В рядовые его разжаловали, и не помню, чтобы в оставшиеся дни до дембеля его лицо было весёлым. Дело прошлое, не буду серьёзно винить офицера - вряд ли в военных вузах специально разбирают ситуации подобные возникшей. Но самообладания и такта ему явно не хватило. Что-то мне подсказывает, что все невольные участники этого давнего эпизода извлекли из него какие-никакие наблюдения, выводы. По всей видимости, ТАКТ / БЕСТАКТНОСТЬ, ВЕЖЛИВОСТЬ / ГРУБОСТЬ, ОБОЮДОУВАЖЕНИЕ / ВЗАИМНАЯ ВРАЖДА ОБЩАЮЩИХСЯ выступают ключевыми нравственными характеристиками этого параметра ситуации отказа.
К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ. В целом, видимо, есть смысл говорить о чистом (голом) отказе и отказе-предпочтении. Первый имеет место в тех случаях, когда происходит разрыв ценностной связи, отречение. Когда наблюдаются устойчивое разочарование, жертва, слом привычек. Развод, ампутация, брошенная учёба - события из этого разряда. Понятно, многое зависит от того, какова конкретная отставляемая ценность - привязанность к табаку, набившая оскомину дежурная шутка начальника, донельзя надоевшая работа, страна, к которой не остаётся родственных чувств: гордости, сострадания, причастности. Отказ-разрыв имеет своими последствиями получение паспорта на новое имя, уход в монастырь, окончательный уход на пенсию, отход от дел. Отказавшись от привычного жизненного уклада можно пуститься во все тяжкие, записаться в запрещённую законом секту или террористическую организацию. А можно - сделаться, например, Ксенией Петербургской. Наверняка со временем будет создана-продумана многомерная матрица состояний отказа - в целях возможно более психологически благоприятных и культуросообразных расставаний. Кстати, вспоминаю слышанный как-то рассказ, с улыбкой обыгрывавший близкий сюжет. Речь шла о том, что придуман специальный торжественный официальный бракоразводный ритуал. Собрались, дескать, в специальной просторной комнате герои дня и их близкие. Опрятно одетый и приветливый чиновник произносит подобающие случаю слова: «Вы серьёзно приняли историческое решение?»
Он: «Да».
Она: «Да».
«Поставьте, пожалуйста, свои подписи в этой красивой книге. Объявляю вас с наступившего момента свободными. А теперь, пожалуйста, родные и близкие, поздравьте наших героев с этим примечательным событием!».
Смех смехом, но и вправду момент отказа может стать судьбоносным. Может вести к освобождению, выходу на новую жизненную орбиту, к семейному самоопределению и профессиональному самосовершенствованию, личностному самоутверждению. А может - не вести в эту сторону. На память приходит полуанекдот.
Шагает человек мимо питейного заведения. Шагает и думает: «Есть у меня воля? Или нет у меня воли? Неужели так никогда я не брошу пить? Сверну я нынче в кабак -или пройду мимо, сдержусь?». Пока об этом думал, сомневался - уже прошёл мимо.
«О! Сдержался! За это нужно выпить!».
Здесь учитывать прежде всего нужно такие нравственные характеристики, как ВОЛЯ / БЕЗВОЛИЕ, ОБЪЕКТИВНАЯ САМООЦЕНКА, ПРЕДВЗЯТОСТЬ, НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ / НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
КАК К РЕЗУЛЬТАТУ ОТНОСЯТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ. Этот момент едва ли не самый сложный из перечисленных. Ведь тут напрямую сплетаются-перепутываются те реакции, которые испытывают на происходящее не только субъект, адресат, но и всевозможные свидетели-наблюдатели-болельщики. Попробуем самым кратким образом обозначить простейшие возможности отношений к происходящему всех перечисленных участников событий. СУБЪЕКТ:
1. (отказал другому)
- спокоен, уверен в своей правоте; доброжелателен в адрес того, чьи просьбу, предложение только что отверг; открыт для тех, кто наблюдает происходящее со стороны;
- корит себя, или же пытается переложить вину за нескладые события на кого-то из окружающих, на адресата, на маму-папу-бабушку ( ~ «Потому парень с коня свалился, что мама плохо посадила»); недоброжелателен к вольным или невольным свидетелям;
2. (отказался от чего бы то ни было)
- рад, свободен, избавился от явного негатива, благодарит судьбу, уважает себя, посвящает свои высвободившиеся усилия чему-то созидательному; готов делиться личным опытом;
- обижен, унижен, растоптан, томится переживаниями жалости к себе и зависти к окружающим, мечтает об отмщении, хотел бы забыть о позоре, но не может; порывается отыграться на тех, кто очутился рядом.
АДРЕСАТ:
1. (в чью пользу субъект отказался от ценности)
благодарен субъекту, восхищается им / принимает произошедшее как что-то вполне естественное и, может быть, даже должное / видит в щедрости субъекта ничто иное, как саморекламу;
2. (которому субъект в чём бы то ни было отказал)
смиряется с произошедшим, обижен, обозлён, негодует, недоумевает, лелеет планы о реванше, ищет заступничества, строит интриги. ОКРУЖАЮЩИЕ:
1. (в ситуации, когда субъект отказался от какой-то ценности в пользу адресата)
восхищаются субъектом, его волей, самоотверженностью, усилиями по самосовершенствованию - или не верят в его искренность, великодушие, бескорыстие;
радуются за адресата или завидуют ему, корят его за жадность-бессердечие.
2. (в ситуации, когда субъект в чём-то отказал адресату)
негодуют по поводу бездушия субъекта, сострадают обделённому адресату, появляются художественные произведения типа «Размышлений у парадного подъезда» или по крайней мере строчки наподобие «И кто-то камень положил / В его протянутую руку». Могут - тихо радоваться по поводу того, что сами не оказались ни в роли просителя, ни в роли просимого. Злорадствуют или дистанцируются («Моя хата с краю, ничего не знаю»).
3. (в ситуации самоотказа)
- восхищаются, берут пример, пишут повести-романы-киносценарии,
- пожимают плечами, называют субъекта чудаком или ещё более хлёстко,
- в действиях самосовершенствующегося субъекта видят позёра, или искателя славы. Не секрет, что современники воспринимали Альберта Швейцера, который бросил благополучную европейскую жизнь и уехал врачом в африканскую глубинку, далеко не однозначно. Кто-то - относился к нему с пиететом (Альберт Эйнштейн, Бертран Рассел; в 1952 году Швейцер был удостоен Нобелевской премии мира), а кто-то - цинично (в частности, Джеральд Макнайт).
о
В целом, на последней из нравственно - Нет-нет-нет! Об этом не может быть и
значимых характеристик отказа, где речь речи! Я сегодня устала, как собака!
идёт об отношениях к происходящему, Ну, в этой ситуации, думаю, отноше-
наиболее существенными оказываются та- ния у папы с дочкой, а потом и с вскоре
кие соображения, как ОБЪЕКТИВНОСТЬ вернувшейся мамой наверняка будут скла-
/ ПРЕДВЗЯТОСТЬ, ОТЗЫВЧИВОСТЬ / дываться как нельзя лучше, со взаимными
РАВНОДУШИЕ, СОСТРАДАНИЕ / ЗЛО- уважением, иронией, тактом.
РАДСТВО, ГУМАННОСТЬ / ЖЕСТОКОСТЬ, Рискнул рассказать эту историю для
ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ / ЗАВИСТЬ / ПРЕ- того, чтобы уже финально подчеркнуть:
ЗРЕНИЕ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / БЕЗОТ- ситуация отказа, в которую оказывают-
ВЕТСТВЕННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ / ся вовлечены и которую со своих точек
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. зрения воспринимают очень несхожие
Перед тем, как попытаться подвести люди, в исключительно редких случаях
общие выводы рассуждений по теме, хочу сопровождается единодушием оценок и
немного отвлечься и привести старый-ста- полным взаимопониманием. Тем важнее
рый анекдот. изыскивать для неё этически приемлемые
Уехала мама в командировку. И дочка алгоритмы осмысливания и поступания.
лет пяти-шести просится вечером: Данный текст я воспринимаю как скром-
- Папа, можно я с тобой посплю? Ну ный вклад в азы прикладной науки отка-можно, я с тобой посплю? зоведения, которая, конечно же, будет со- Что с тобой поделать, ложись. здаваться совместными усилиями психо- Пап, а пап, скажи «шу-шу-шу». логов, юристов, эстетиков, культурологов,
- Зачем тебе? логиков, историков, филологов, полито- Ну пап, ну пожалуйста, скажи «шу-шу- логов, специалистов в областях диплома-
шу»! тических переговоров и разных разделов
- Ну, шу-шу-шу. этикета.
Список литературы:
[1] Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. - М.: Мысль, 1983. -С. 53-293.
[2] Армянский фольклор. - М.: Наука, 1979. - 375 с.
[3] Гварджаладзе И.С., Мчедлишвили Д.И. Английские пословицы и поговорки. - М.: Высшая школа, 1971. - 77 с.
[4] Грех коленопреклонения Шаляпина. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://rusplt.ru/society/ greh-kolenoprekloneniya-shalyapina-853 7.html (07.06.2019)
[5] Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. - СПб.: Диамант, 1998. - 523 с.
[6] Домострой. - СПб.: Лениздат, 1992. - 141 с.
[7] Древнеиндийские афоризмы. - М.: Наука, 1966. - 96 с.
[8] Казахские пословицы и поговорки. - Алма-Ата: Жазушы, 1987. - 84 с.
[9] Корейские народные изречения. На корейском и русском языках. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1982. - 359 с.
[10] Краткость - душа остроумия. Английские пословицы, поговорки, крылатые выражения. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 350 с.
[11] Курдские пословицы и поговорки. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1972. - 456 с.
[12] Монгольские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 86 с.
[13] Народ скаже - як зав'яже: Украинские народные пословицы, поговорки, загадки, скороговорки. -К.: Веселка, 1985. - 173 с.
[14] Пословицы абхазского народа. - Сухуми: АГУ, 1994. - 74 с.
[15] Сад камней: Мудрость Китая и Японии. - СПб.: Паритет, 2005. - 318 с.
[16] Сказки, пословицы и песни лужицких сербов. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 159 с.
[17] Словарь по этике / 6-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1989. - 448 с.
[18] Сомалийские пословицы и поговорки. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1983. - 284 с.
[19] Уйгурские пословицы и поговорки. - М.: Главное издательство восточной литературы, 1981. - 182 с.
[20] Финские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 58 с.
[21] Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. - М.: Педагогика, 1990. - 159 с.
[22] Цветаева М. Стихи к Чехии. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.stihi-rus.ru/1/Cvetaeva/93. htm (15.04.2019)
[23] Чакалов И.В. Пословицы и поговорки цалкинских (триалетских) греков. - Салоники: Эродиос, 1997. - 216 с.
[24] Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. - 573 с.
[25] Этика: Энциклопедический словарь. - М .: Гардарики, 2001. - 669 с.
[26] Японские народные пословицы и поговорки. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 95 с.
