CC BY
248
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРИЧИНЯЮЩИХ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.К. МАЖКЕНОВ,
соискатель кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: izh-408@yandex.ru
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются критерии отграничения преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений, а также их влияние на квалификацию. Отражается специфика квалификации покушения на убийство.
Ключевые слова: квалификация, причинение вреда здоровью, покушение, смежный, состав преступления, убийство.
DELIMITATION OF THE CRIMES THAT CAUSE HARM TO HEALTH, FROM OTHER CRIMES.
A.K. MAZHKENOV,
competitor of the Criminal Law and Criminology, Chelyabinsk State University 12.00.08 — criminal law and criminology, penal law
Abstract. This article discusses the criteria for delimitation of offenses that cause harm to health from other crimes, as well as their impact on adults. Reflects the specificity of training on Cushion murder.
Keywords: qualification, personal injury, assault, adjacent to, the crime, murder.
Отграничение преступлений, причиняющих вред здоровью от смежных составов преступлений, отдельные признаки которых совпадают, нередко вызывает затруднения на практике. Это требуют глубокого анализа объективных и субъективных признаков анализируемых составов преступлений, характеризующих их уровень общественной опасности, позволяющих отграничить их от иных правонарушений.
С составом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), наиболее близко соприкасается состав убийства. Отграничение этих составов преступлений представляет не только теоретический, но и практический интерес, так как по многим признакам названные преступления близки между собой, что нашло свое отражение в юридической литературе. С.В. Бородин по этому поводу отмечал, что «порой трудно провести грань между убийством и тяжким телесным повреждением, тем более, если последнее вскоре, часто сразу после случившегося приводит к смерти»1. По мнению Э.Ф. Побегайло, психологический механизм совершения этих преступлений по существу одинаков. Все дело в умысле и последствиях2.
Действующее уголовное законодательство составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусматривает в одном разделе «Преступления против личности» и одной главе «Преступления против жизни и здоровья». Общность рассматриваемых преступлений определяется общностью родового и видового объектов посягательства — отношения, обеспечивающие безопасность личности, а также жизнь и здоровье. Отличие состоит в непосредственном объекте. Если применительно к убийству (ст. 105 УК РФ) непосредственным объектом является жизнь человека, то по отношению к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья другого человека; по отношению к ч. 4 ст. 111 УК РФ жизнь другого человека выступает в качестве дополнительного объекта.
С объективной стороны умышленное причине -ние тяжкого вреда здоровью характеризуется деянием, выраженным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являющегося его первичным последствием. Вторичное последствие такого деяния состоит в его смерти.
112
Вестник Московского университета МВД России № 12 • 2010
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Последствием как обязательным признаком ч. 1—3 ст. 111 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью. Между первичным последствием и наступлением смерти должна быть установлена причинная связь, что влечет квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Для рассматриваемых преступлений характерна умышленная форма вины. При этом ч. 4 ст. 111 УК с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслием и небрежностью) по отношению к смертельному исходу. В целом согласно ст. 27 УК РФ такое преступление считается совершенным умышленно.
Определенную сложность вызывают вопросы при разграничении убийства, совершенного с косвенным умыслом, и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент его причинения, и приведшего к смерти. В такой ситуации следует проанализировать интеллектуальный и волевой момент умышленной формы вины. При решении вопроса: предвидел и допускал ли преступник смерть потерпевшего либо безразлично относился к ее наступлению, причиняя тяжкий вред здоровью, либо он предвидел наступление смерти, но легкомысленно рассчитывал ее предотвратить, или не предвидел такую возможность, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности он должен и мог это предвидеть, следует анализировать все обстоятельства, характеризующие совершенное деяние.
Если при умышленном нанесении, к примеру, проникающего ранения в части тела потерпевшего, не относящиеся к числу жизненно важных, преступник, как правило, предвидит и допускает возможность причинения любого вреда здоровью, но не предвидит возможности наступления смерти, хотя есть основания считать, что он должен был и мог это предвидеть, то данное деяние направлено на причинение вреда здоровью.
Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы потерпевшего, к тому же с использованием орудия совершения преступления или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти, то содеянное следует рассматривать как убийство.
В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве» (далее — постановление Пленума) предписывает дать судам следующие разъяснения: необходимо разграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
В правоприменительной деятельности нередко возникают трудности при отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от покушения на умышленное убийство. Это усугубляется тем, что объективная сторона данных преступлений одинакова. При квалификации содеянного в практической деятельности учитывается, прежде всего, разрыв во времени между причинением вреда здоровью и наступлением смерти. Такая позиция представляется спорной, так как время наступления смерти для квалификации значения не имеет. В юридической литературе по этому поводу отмечается, что «Величина разрыва во времени между причинением телесного повреждения и наступлением смерти может зависеть от жизнеспособности организма потерпевшего, своевременности медицинской помощи, других обстоятельств, которые не зависят от действий преступника и не меняют характера его вины»3.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от покушения на умышленное убийство следует разграничивать по содержанию умысла. Необходимость этого определяется тем, что в судебной практике допускаются ошибки: покушением на убийство признаются действия, совершенные с косвенным умыслом, когда виновный не преследовал цели совершить убийство.
В постановлении Пленума отмечается, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Следовательно, при разграничении покушения на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью решающее значение приобретает установление вида умысла. Содержание умысла виновного определяется анализом способа и орудий совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, его последующего поведения и т.д.
Отсутствие данных о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему при причинении тяжкого вреда здоровью и безразличное отношение виновного к возможным последствиям не позволяют рассматривать его действия как покушение на убийство.
Из этих же соображений должен решаться вопрос и об отграничении покушения на убийство от умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Если суд приходит к выводу о том, что имело место не покушение на убийство, а причинение вреда здоровью, применение ст.ст. 111 или 112 УК РФ зависит от степени его тяжести4.
1 Бородин C.B. Квалификация убийств // Социалистическая законность. 1983. № 5. С. 34.
2 Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих // В кн.: Проблемы укрепления законности и правопорядка. Волгоград, 1992. С. 117.
3 Борисов В.И., Куц B.H. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995. С. 48.
4 Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 382, 383.
Вестник Московского университета МВД России № 12
2010
113
