CC BY
109
jajstva cherez formirovanie sistemy podgotovki kadrov (Improvement of quality of services in the sphere of housing and communal services through formation of system of training), Voprosy sovremennoj nauki i prakti-
ki. Universitet im. V. I. Vernadskogo. No 2 (51). 2014. pp.190-194.
Дата поступления статьи в редакцию 10.07.2016.
08.00.05 УДК 331
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАБОТЫ В МОЛОЧНОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
© 2016
Валявин Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерского учёта, анализа и аудита» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Статья посвящена изучению отечественного и зарубежного опыта работы в молочнопродук-товом подкомплексе, что, безусловно, актуально в сложившихся экономических условиях. Оценены перспективы развития подкомплекса в России посредством изучения отечественных и международных направлений в рабо-те. В данной статье использовались монографический и абстрактно-логический методы анализа. В работе рассматриваются различные пути повышения эффективности молочного производства, в том числе сформулированные российскими и зарубежными учеными, анализируются показатели, характеризующие эффективность работы в молочнопродуктовом подкомплексе. Выделены основные направления повышения экономической эффективности работы подкомплекса, поставлены основные задачи, стоящие перед отраслью молочного скотоводства.
Особое место в работе уделено роли государства в координации действий всех участников рынка, обеспечении их эффективного взаимодействия, а также в оказании помощи производителям молока. Для выполнения задач по увеличению объемов животноводческой продукции и снижения зависимости от поставок генетического материала из-за рубежа, в России необходимо сформировать устойчивый генофонд сельскохозяйственных животных. Именно поэтому в статье детально разобран вопрос пленной работы как основного фактора роста объёмов производства продукции. По нашему мнению, одна из целей госпрограммы поддержки племенного животноводства - это не только обеспечение страны достаточным количеством качественного племенного поголовья для нужд развития животноводческих ферм, а также создание рынка племенных животных, который сегодня практически отсутствует. Государственная поддержка развития племенного животноводства позволит обеспечить им-портозамещение по племенному материалу, создать условия для разведения высокопродуктивных племенных животных, что благоприятно скажется на конкурентоспособности отрасли на российском и мировом рынках. Мы считаем, что все рассмотренные неиспользованные резервы повышения эффективности производства молока и молочной продукции окажут непосредственное влияние на повышение эффективности производственного процесса.
Ключевые слова: анализ, дефицит, инвестиционная привлекательность, методы, молоко, молочные продукты, молочнопродуктовый подкомплекс, отрасль, племенного скота, поголовье, предприятия, продовольственная безопасность, экономика, экономическая эффективность.
DOMESTIC AND FOREIGN EXPERIENCE IN THE DAIRY SUBCOMPLEX
© 2016
Valavin Alexander Vladimirovich, candidate of economical science, associate professor of the chair «Accounting, analysis and audit »
Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino (Russia)
Abstract. Introduction. The article is devoted to the study of domestic and foreign experience in the milk-noproduction subcomplex that is certainly true in the current economic conditions. The prospects for the development of the sector in Russia through the study of domestic and international directions in the work. Materials and methods. In this article were used monographic and abstract-logical methods of analysis. The paper discusses different ways of increasing the efficiency of dairy production, including those contained Russian and foreign scientists, analyses of the show-teli characterizing the efficiency of mrocznebractwo subcomplex. The basic directions of increase of economic efficiency of the sub, set the main tasks of the dairy cattle breeding industry.
Special place in work is given to the role of the state in the coordination of actions of all market participants, ensure that the value of their effective interaction, as well as in providing assistance to dairy producers. To perform tasks to increase livestock production and reduce dependence on the supply of genetic-th material from abroad, in Russia it is necessary to form a stable gene pool of farm animals. It is, therefore, the article discussed in detail the issue of the cap-tive's work as the main factor of growth of production volumes. In our opinion, one of the goals of the state program of support of livestock breeding is not only to provide the country with a sufficient number of high-quality breeding pogo lovie for development of livestock farms, as well as to create a market for breeding animals, which today is virtually nonexistent. State support of livestock breeding development will allow to provide import breeding material, to create the conditions for breeding wacoproductions-tion of breeding animals that will have a positive impact on industry com-petitiveness in domestic and world markets. We believe that all the unused reserves of increase of production efficiency of milk and dairy products will have a direct impact on improving the efficiency of the production process.
Keywords: analysis, deficit, investment attractiveness, methods, milk, dairy products you monochloroacetic sub, branch, breeding cattle, livestock, businesses, food-security, Economics, economic efficiency.
Введение
В условиях рыночной экономики и вступления России во Всемирную торговую организацию произошло усугубление системных проблем, существующих в агропромышленной сфере. К этим проблемам следует отнести нарушение воспроизводственного процесса, низкую доходность сельскохозяйственных организаций, ухудшение их технической базы, несоответствие цен, отток трудовых ресурсов, что осложняет решение задачи обеспечения продовольственной безопасности страны.
Открытие рынков для государств Всемирной торговой организации усложняет перечисленные выше проблемы и порождает конкуренцию между российскими сельскохозяйственными организациями и ведущими зарубежными предприятиями-
экспортерами сельскохозяйственного продовольствия, работающими на основе передовых технологий. Для адаптации сельскохозяйственных организаций, в том числе занимающихся производством и реализацией молока, к новым рыночным условиям необходима активизация процесса воспроизводства на основе инноваций. Развитие данного процесса во многом зависит от размера вкладываемых ресурсов (в первую очередь, финансовых), при этом важно, чтобы денежные средства направлялись на пополнение и обновление основного и оборотного капитала, внедрение нововведений в производственный процесс. Поэтому для сельскохозтоваропроизводителей важно обеспечить воспроизводственный процесс необходимым объемом инвестиций. При этом следует отметить, что инвестор заинтересован в поиске информации о наиболее перспективных объектах вложения капитала, а государство - в снижении уровня инвестиционных рисков в отрасли. Объединение интересов участников инвестиционной деятельности будет благоприятно сказываться на повышении инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций, поэтому крайне необходимо проведение научных исследований по вопросам формирования
взаимовыгодных межотраслевых связей в мо-лочнопродуктовом подкомплексе с целью поиска системы перспективных, научно-обоснованных мер по их совершенствованию.
Материалы и методы
Оценить перспективы развития подкомплекса можно посредствам изучения российского и международного опыта работы. Динамику основных показателей развития подкомплекса целесообразно исследовать, используя методы, основанные на математическом анализе.
Методологической основой данных методов является определение связи между прошлым, настоящим и будущим. В данной статье используется монографический и абстрактно-логический методы анализа. Рассмотрению взаимосвязей между организациями и молочнопродуктовыми подкомплексами, определению направлений их дальнейшего развития посвятили свои исследования отечественные ученые: Аваский Н. Д., Аничин В. Л., Буценко Л. С., Гужин А. А., Зимняков В. М., Ставцев А. Н. и другие [3, 4, 5, 8, 9, 10].
Результаты
За годы рыночных преобразований появились противоречия между организациями молочнопродук-тового подкомплекса, разрушились связи, изменились как условия работы, финансовое положение субъектов, так и степень взаимодействий между ними.
Переработчики молока, используя своё монопольное положение, преследуя достижение экономических выгод, в течение длительного времени занижали закупочную цену на молоко. В итоге в большинстве сельскохозяйственных предприятий молочное производство стало нерентабельным, что привело к уменьшению поголовья коров, а некоторые сельскохозяйственные производители вообще отказались от производства и реализации молока. Все это в конечном счёте привело к уменьшению размера сырьевой базы молокоперерабатывающих организаций, степень загруженности производственных мощно-
стей которых существенно снизилась [5, с. 3].
Производство и переработка молока имеет большую значимость, как для российской экономики, так и для населения страны в целом:
- в отрасли и сопряженных с ней отраслях работает более 21 тысячи предприятий, занято свыше 1,2 миллиона человек, продукция отрасли составляет до 15 % от оборота розничных сетей;
- молоко и молочные продукты входят в список продукции, попадающей под Доктрину национальной продуктовой безопасности, и составляют основу рациона питания населения страны.
Основные задачи, стоящие перед отраслью -это наращивание объемов производства продукции при сохранении необходимого уровня её качества и повышение конкурентоспособности молочной продукции на отечественном рынке. С принятием доктрины продовольственной безопасности перед отраслью поставлена основная задача - обеспечивать 90 % внутреннего потребления собственным производством. Мощности перерабатывающих предприятий отрасли пока загружены лишь на 60-70 %. Таким образом, дефицит не является сдерживающим фактором для производства молочной продукции [15, с. 4].
Необходимо отметить, что, с точки зрения окупаемости, производство молока уступает продукции растениеводства и другим видам продукции животноводства в большей части областей Российской Федерации.
Обсуждение
По нашему мнению, к главным причинам сложившейся ситуации следует отнести: длинный инвестиционный цикл, потребность в больших суммах первоначальных инвестиций, низкая операционная эффективность производственного процесса (а отсюда следует и обесценение взятых кредитов). В отрасли молочного скотоводства нет постоянного подхода к контролю за качеством используемого сырья и материалов (корма), процессом разведения скота, качеством реализуемого молока. Вследствие этого существенно затрудняется анализ показателей эффективности работы в отрасли, а также результатов от использования выделяемых государственных средств. К сожалению, в отрасль не идут работать молодые специалисты. Только менее 5 % выпускников сельскохозяйственных ВУЗов идут работать по специальности, в отрасли наблюдается острая нехватка специалистов, поэтому страдают все стадии работы с поголовьем (селекция, производство, ветеринария).
Мы считаем, что необходимо проводить систематические научные исследования по вопросу формирования взаимовыгодных межотраслевых взаимодействий в молочнопродуктовом подкомплексе, а
также постоянно разрабатывать комплекс перспективных и обоснованных мер по их развитию.
Государство - важнейший участник молочной отрасли. Роль государства - в координации действий всех участников рынка, обеспечении их эффективного взаимодействия, а также в оказании помощи производителям основного сырья отрасли - сырого молока.
К примеру, в Китае и Бразилии руководство страны видит основной задачей молочного скотоводства интенсивный рост производства продукции, а сельхозтоваропроизводители постоянно получают поддержку государства в виде регулирования цен (устанавливается минимальный уровень закупочных цен) и существенных компенсаций на капитальные вложения (закупка скота и строительство новых ферм).
В таких странах, как Канада, США и большинстве стран Евросоюза имеется проблема перепроизводства. Для избегания процесса снижения внутренних цен и с целью сохранения экономической эффективности отрасли государство применяет на практике перечень ограничивающих мер (квоты, лицензирование производства сырого молока и др.)
Наряду с регулированием баланса отношений «производитель-переработчик», правительство этих государств играет важную роль в проведении сквозных систем контроля качества продукции - от ресурсов производства до самого производства продукции. Контроль качества на каждой стадии производственного процесса во многих государствах проводится независимыми экспертами.
В большинстве стран мирового сообщества по причине ведения интенсивного производства наблюдается процесс изменения породного состава скота: прослеживается рост поголовья тех пород, которые по стоимости, а главное, по качеству реализуемой продукции в значительной мере соответствуют требованиям рынка.
Например, в Швейцарии в связи с постоянным спросом на масло и сыр значительно возросло поголовье швицкой породы скота, для которой характерен высокий выходом молочного жира. В свою очередь, в Дании рост маслодельного производства привел к повышению в стаде процента красной датской породы, и ,напротив, сокращение шортгорнской, по причине наибольшего выхода молочного жира.
В Великобритании рост продаж молока на рынках и поставок его в районы, отдаленные от крупных городов (по причине технических совершенствований процесса перевозки продукции в цистернах и высокоэффективной системе первичной обработки молока) предопределило выращивание именно специализированных молочных пород - бри-
танской фризской, айрширской. В наибольшей степени в последние годы получила распространение британская фризская порода, так как для животных данной породы характерна максимальная экономическая эффективность.
Во Франции в цене двойные породы: молочно-мясные и мясомолочные. На сегодняшний день возрастает поголовье высокопродуктивных пород: нормандской, французской фризской, восточной красной, арморикской, что связано с получением более высококачественной продукции переработки, с большим объёмом прибыли и более качественным удовлетворением потребностей рынка.
В США рост продуктивности молочного стада обеспечивается как в результате повышения общего уровня кормления животных, так и за счет повышения процента молочных животных, главным образом, голштино-фризской породы. В индустриально развитых районах государства (Пенсильвания), где выращивают скот гол-штино-фризской породы, средняя продуктивность превышает средний уровень в целом по стране на 20 % и около 80 % производимого молока продается в цельном виде. Северо-восточная часть Америки (Мичиган) характеризуется интенсификацией молочной отрасли, но в данных районах молоко не только реализуется в цельном виде, но и значительная его часть идет на производство масла и сыра.
Поэтому здесь разводится две породы скота: голштино-фризская и гернзейская, которые наиболее соответ-ствуют направлению производства. Северо-Запад США представляет собой зону маслоделия, где более 70 % производимой продукции продаётся в виде сливок. Молочные коровы составляют примерно 50 % от общего поголовья стада (преобладание джер-сейской породы).
Основой животноводческой отрасли является племенной вопрос. От породного состава коров зависит продуктивность, а значит экономический эффект от производства соответствующей продукции. Поэтому для выполнения задач по увеличению объемов животноводческой продукции и снижения зависимости от поставок генетического материала из-за рубежа в России необходимо сформировать генофонд сельскохозяйственных животных.
В развитии племенного животноводства наиболее ценным является опыт канадских специалистов, которые в аналогичных с Россией природно-климатических условиях создали свой тип молочного скота. Голштинская порода скота канадской селекции отличается высокой приспособляемостью к природным условиям, продолжительностью жизни в стаде при высокой продуктивности. Разработанная ими система оценки быков-производителей отличается тем, что при ней ежегодно отбирают на проверку по
качеству потомства 500-600 быков и в течение пяти лет сравнивают полученные результаты по признакам развития, продуктивности, крепости организма.
Если показатели снижаются, то животное выбраковывается, в результате чего остаются пригодными около 20 производителей, семя которых далее поступает в реализацию для дальнейшего улучшения товарных молочных стад как внутри страны, так и за ее пределами.
Канадская практика в молочном скотоводстве примечательна организацией племенной работы, методами экономической поддержки фермеров и рациональными технологиями кормления и содержания скота. Плодами этой практики являются признание Канады как экспортера коров с высокой продуктивностью.
Россия практически полностью обеспечена отечественным генетическим материалом для воспроизводства стада, однако в птицеводстве и свиноводстве зависимость от иностранного материала остается высокой - около 90 %.
На 01.01.2016 года в Государственном племенном регистре зарегистрировано 2 836 организаций по разведению крупного рогатого скота молочного и мясного скотоводства, овцеводства, свиноводства, птицеводства, коневодства, звероводства, кролиководства, верблюдоводства, тутового шелководства и других подотраслей животноводства. По оценке Минсельхоза России, удельный вес племенных коров в общем маточном поголовье крупного рогатого скота в РФ на 1 января 2016 года составил 12,8 %, прибавив за год 0,3 процентных пункта. Общее поголовье племенных коров составило 1,1 млн голов, что на 5 % выше, чем аналогичный показатель на начало 2015 года. За 2015 год общий объем реализации отечественного племенного молодняка крупного рогатого скота составил 106 тыс. голов, прибавив 3 % к уровню реализации в 2014 г., импорт - 33 тыс. голов, что на 20,5 % ниже относительно показателя импорта в 2014 года.
Для обеспечения импортозамещения создаются новые и модернизируются существующие селекционно-генетические центры, что предусмотрено входящей в Госпрограмму подпрограммой «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства». По данным Министерства сельского хозяйства РФ, на модернизацию и строительство будет выделено минимум 12 млрд руб. за период с 2015 по 2020 годов. При этом около 20 % (в молочном сегменте до 30 %) стоимости строительства и модернизации будет компенсироваться за счет федерального бюджета. Стоимость одного такого предприятия по крупному рогатому скоту порядка 1,5-2 млрд руб. [16, с. 198; 23].
27 января 2015 г. были внесены изменения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. № 1257 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства», в соответствии с которыми теперь выделение государственных средств на субсидирование закупок импортного племенного молодняка КРС молочного направления не предусматривается. С одной стороны, понятна необходимость развития внутреннего рынка племенного молодняка, так как сегодня его характеризуют низкие объемы и низкое качество предлагаемого к продаже племенного скота. С другой стороны, все развивающиеся предприятия, в планах которых стояло интенсивное увеличение поголовья, не говоря уже о новых проектах, столкнулись с необходимостью пересмотра финансовых показателей своих бизнес-планов и сроков их окупаемости. Принятые изменения ухудшают финансово-экономические показатели данных проектов при выборе любой стратегии: покупка скота на внутреннем рынке (ухудшение за счет снижения интенсивности загрузки ферм и снижения качества поголовья) или покупка на внешнем рынке (автоматическое удорожание скота примерно на 25-30 % из-за отсутствия субсидий).
С учетом того, что удельный вес стоимости приобретаемого поголовья в общей структуре инвестиционных проектов составляет порядка 50 %, соответствующее решение Правительства РФ привело к автоматическому увеличению необходимых вложений в каждый из проектов минимум на 13-15 %. При среднем сроке окупаемости в 10-12 лет, подобные изменения еще больше размывают горизонт окупаемости.
Одна из целей госпрограммы поддержки племенного животноводства - это обеспечить страну достаточным количеством качественного племенного поголовья для нужд развития животноводческих ферм, а также создать рынок племенных животных, который сегодня практически отсутствует. Существующие проблемные аспекты не позволяют развиваться рынку племенного животноводства. Во-первых, степень насыщенности рынка эффективными племенными хозяйствами в России крайне низка. Данную проблему можно решить стимулированием различных способов увеличения внутри страны действительно качественных коров. Самый несложный привычный путь - субсидии на покупку племенных нетелей. Согласно статистике, рынок племенных нетелей характеризуется соотношением 70:30 отечественных и импортных нетелей. Однако отечественные 70 % во многом отражают движение внутри рынка с
целью обеспечить выполнение обязательного требования к племенным хозяйствам о продаже телочек в количестве не менее 10 % от поголовья коров [1].
Таким образом, при равных рыночных условиях по цене, у российских фермеров меньше стимулов выращивать нетель на продажу, чем у иностранных. Главная проблема - низкая инвестиционная привлекательность процесса, которая должна стимулироваться, в том числе, путем субсидирования. Решением вышеназванных проблем могут стать:
- введение дифференцированной шкалы субсидирования племенного молодняка, предусматривающей преференции для отечественной продукции, но и не закрывающей возможности оперативного наполнения скотом новых крупных молочных ферм импортным поголовьем. Это даст преимущество российским производителям, что повысит инвестиционную привлекательность выращивания молодняка на продажу. Критерии получения статуса племенного хозяйства на сегодняшний день довольно доступны для ферм, строго соблюдающих технологию, поэтому получить право на участие в конкурентной борьбе на рынке молодняка не сложно. Это и является законным перечнем получателей преференций от государства;
- пересмотр методологии поддержки племенного животноводства со стороны государства. При этом необходимо разделить задачу научного и практического обеспечения страны отечественным высококачественным племенным материалом в виде семени быков-улучшателей и задачу создания высокоразвитого рынка племенного молодняка для необходимого ремонта существующих стад и наполнения новых молочных комплексов. Если первая задача должна решаться с помощью профессиональных племенных союзов и ассоциаций, то вторая не может быть решена без усиления поддержки со стороны государства в области продажи племенного молодняка. Текущая поддержка племенных хозяйств, не увязанная с задачей выведения на рынок собственного племенного молодняка, представляется нецелесообразной. Сейчас запущены процессы создания породных племенных ассоциаций, эта область относится к отсутствующему в данный момент информационному полю. Соответствующая ассоциация в будущем может предоставить покупателям достоверную и объективную информацию по потенциальному поставщику скота, а не его статус племенного хозяйства.
Наука в области племенного дела должна быть сосредоточена внутри ассоциаций и оплачиваться конечными продавцами молодняка, а не государством. Это является инструментом рынка, включающим в себя и технологию, которую подтверждает ассоциация, и продвижение своего товара на рынке, что
также оказывает немаловажное влияние на конечное решение покупателя.
Государственная поддержка развития племенного животноводства позволит обеспечить импорто-замещения по племенному материалу, создать условия для разведения высокопродуктивных племенных животных, что благоприятно скажется на конкурентоспособности отрасли на российском и мировом рынках.
Заключение
Исследования показали, что в молочном подкомплексе страны имеются неиспользованные резервы повышения эффективности производства молока, выявлению которых способствует оптимизация факторов, оказывающих влияние на эффективность производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. № 1257 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» (изм. ред. от 27.01.2015 года).
2. Аварский Н. Д., Гасанова Х. Н., Гаджиева А. О. Кооперация как форма развития системы товародвижения на мировом рынке молока и молочной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 9. С. 74-80.
3. Аварский Н. Д. Теория и практика развития инфраструктуры товародвижения молока и молочной продукции (зарубежная и отечественная практика). Монография. М. : «Энциклопедия российских деревень», 2013.305 с.
4. Алпатов А. В. Оценка рынка отечественной сельскохозяйственной техники производителей — участников государственной программы субсидирования // Биотика. 2015. Т. 3. № 2. С. 8-14.
5. Аничин В. Л., Чугай Д. Ю. Повышение эффективности межотраслевых взаимодействий в мо-лочно-продуктовом подкомпелксе. Белгород : Изд-во БелГСХА, 2011. 177 с.
6. Боташева Л. Х. Повышение эффективности производства молока на основе совершенствования племенной работы в скотоводстве: ВНИИЭСХ. 2006. 199 с.
7. Буценко Л. С. Факторное влияние внешней и внутренней среды на развитие молочнопродуктового подкомплекса региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5. Часть 3. № 3. 2007. С. 46-49.
8. Гужин А. А. Молочный подкомплекс как производственно-экономическая система управления // Вестник РГАЗУ, 2009, № 3.
9. Зимняков В. М. Молочнопродуктовый подкомплекс региона (теория, методология, практика) : Автореферат на соискание учёной степени доктора экономических наук. М. : ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, управления и труда в сельском хозяйстве. 2009. 41 с.
10. Ильина Е. А. Мировой опыт государственной поддержки аграрных предприятий // Научно-практический журнал «Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий». Омск, 2012. № 1 (1). С. 17-22.
11. Маадыр А. А., Ховалыг Р. Б. Состояние и перспективы развития племенной работы в животноводстве в АПК региона // Сб. науч. трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества». 2015. С. 86-88.
12. Погорелая О. В. Проблемы функционирования и развития молочного подкомплекса Оренбургской области // Вестник ОГУ. № 9 (103). 2009. С. 62-67.
13. Полухин А. А., Алпатов А. В., Ставцев А. Н., Алексеев К. И. Техническая модернизация российского сельского хозяйства в условиях кр изиса и санкций, на фоне интеграционных процессов ВТО и ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 10. С. 79-85.
14. Полухин А. А., Ставцев А. Экономическая эффективность использования технического потенциала в молочном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С. 7-8.
15. Развитие молочной отрасли до 2020 года. Результаты фазы диагностики: «Национальный союз производителей молока». 2014. 78 с.
16. Романова Т. Е. Государственное регулирование развития племенного животноводства в России // Материалы Международной научно-практической конференции на тему: «Развитие торговли и ее роль в импорто-замещении: задачи бизнеса и власти». М. : ЦНИ по СЭП АПК ФГБНУ ВНИИЭСХ. 2016. С. 197-203.
17. Романова Т. Е. Современное состояние и возможности эффективного развития мясного скотоводства в Республике Татарстан // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 6. С. 46-48.
18. Светлакова Н. А., Хайруллина О. И. Перспективы регулирования воспроизводственных процессов в животноводстве в условиях ВТО // Пермский аграрный вестник. 2013. № 4 (4). С. 70-75.
19. Ставцев А. Н., Порфиров П. А. Перспективная траектория развития молочнопродуктового подкомплекса России // Материалы Международной научно-практической конференции на тему: «Развитие
торговли и ее роль в импортозамещении: задачи бизнеса и власти». М. : ЦНИ по СЭП АПК ФГБНУ ВНИИЭСХ. 2016. С. 239-245.
20. Ставцев А. Н., Яковлев А. С. Развитие мо-лочнопродуктового подкомплекса России в условиях импор-тозамещения // Аграрная Россия. 2015. № 6. С. 23-25.
21. Ставцев А. Н. Оценка эффективности использования технического потенциала молочного скотоводства // АПК: Экономика, управление. 2012. № 7. С. 48-55.
22. Элизабет Перейра, Антонио Фернандес. Кластеры развития как фактор конкурентного преимущества // Международный журнал Энтре-preneurship и малого бизнеса, Том 3, № 2, 3 февраля 2006 г., С. 266-276.
23. Сибиряев А. С., Кривцова М. К., Подзоро-ва М. А. Перспективы развития частной собственности в России // Theoretical & Applied Science. 2013. № 9. С. 68-71.
REFERENCES
1. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 4 dekabrja 2012 g. No 1257 «O predostavlenii i ra-spredelenii subsidij iz federal'nogo bjudzheta bjudzhetam sub#ektov Rossijskoj Federacii na podderzhku plemen-nogo zhivotnovodstva» (izm. red. ot 27.01.2015 goda).
2. Avarskij N. D., Gasanova H. N., Gadzhieva A. O. Kooperacija kak forma razvitija sistemy tovarodvizhe-nija na mirovom rynke moloka i molochnoj produkcii (Cooperation as a form of development of system of merchandising in the world market of milk and dairy products), Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. 2014. No 9. pp. 74-80.
3. Avarskij N. D. Teorija i praktika razvitija infra-struktury tovarodvizhenija moloka i molochnoj produkcii (zarubezhnaja i otechestvennaja praktika). Mono-grafija (Theory and practice of development of infrastructure of merchandising of milk and dairy products (foreign and domestic practice). Monograph.). M. : «Jenciklopedi-ja rossijskih dereven'», 2013. 305 pp.
4. Alpatov A. V. Ocenka rynka otechestvennoj sel'skohozjajstvennoj tehniki proizvoditelej - uchastni-kov gosudarstvennoj programmy subsidirovanija (Assessment of the market of domestic agricultural machinery of producers - participants of the state program of subsidizing), Biotika. 2015. T. 3. No 2. pp. 8-14.
5. Anichin V. L., Chugaj D. Ju. Povyshenie jeffek-tivnosti mezhotraslevyh vzaimodejstvij v molochno-produktovom podkompelkse (Increase in efficiency of interindustry interactions in a dairy and grocery podkom-pelks). Belgorod : Izd-vo BelGSHA, 2011. 177 pp.
6. Botasheva L. H. Povyshenie jeffektivnosti
proizvodstva moloka na osnove sovershenstvovanija plemennoj raboty v skotovodstve (Increase in production efficiency of milk on the basis of improvement of breeding work in cattle breeding): VNIIJeSH. 2006. 199 pp.
7. Bucenko L. S. Faktornoe vlijanie vneshnej i vnutrennej sredy na razvitie molochnoproduktovogo podkompleksa regiona (Factorial influence of external and internal environment on development of a moloch-noproduktovy subcomplex of the region), Jekonomi-cheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universi-teta. Tom 5. Chast' 3. No 3. 2007. pp. 46-49.
8. Guzhin A. A., Molochnyj podkompleks kak proizvodstvenno-jekonomicheskaja sistema upravlenija (Dairy subcomplex as productive and economic control system), Vestnik RGAZU, 2009, № 3.
9. Zimnjakov V. M. Molochnoproduktovyj podkompleks regiona (teorija, metodologija, praktika) : Av-toreferat na soiskanie uchjonoj stepeni doktora jekonomi-cheskih nauk (Molochnoproduktovy subcomplex of the region (theory, methodology, practice): The abstract for a degree of the Doctor of Economics). M. : GNU Vseros-sijskij nauchno-issledovatel'skij institut jekonomiki, upravlenija i truda v sel'skom hozjajstve. 2009. 41 pp.
10. Il'ina E. A. Mirovoj opyt gosudarstvennoj podderzhki agrarnyh predprijatij (International experience of the state support of the agrarian enterprises), Nauchno-prakticheskij zhurnal « Vestnik Sibirskogo insti-tuta biznesa i informacionnyh tehnologij». Omsk, 2012. No 1 (1). pp. 17-22.
11. Maadyr A. A., Hovalyg R. B. Sostojanie i perspektivy razvitija plemennoj raboty v zhivotnovodstve v APK regiona (State and the prospects of development of breeding work in livestock production in agrarian and industrial complex of the region), Sb. nauch. trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii «Nauka i obrazovanie v zhizni sovremennogo obshhestva». 2015. pp. 86-88.
12. Pogorelaja O. V. Problemy funkcionirovanija i razvitija molochnogo podkompleksa Orenburgskoj ob-lasti (Problems of functioning and development of a dairy subcomplex of the Orenburg region), Vestnik OGU. No 9 (103). 2009. pp. 62-67.
13. Poluhin A. A., Alpatov A. V., Stavcev A. N., Alekseev K. I. Tehnicheskaja modernizacija rossijskogo sel'skogo hozjajstva v uslovijah krizisa i sankcij, na fone integracionnyh processov VTO i EAJeS (Technical modernization of the Russian agricultural industry in the conditions of crisis and sanctions, against the background of integration processes of the WTO and EEU), Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. 2015. No 10. pp. 79-85.
14. Poluhin A. A., Stavcev A. Jekonomicheskaja jeffektivnost' ispol'zovanija tehnicheskogo potenciala v molochnom skotovodstve (Economic efficiency of use of
technical potential in dairy cattle breeding), Molochnoe i mjasnoe skotovodstvo. 2012. No 1. pp. 7-8.
15. Razvitie molochnoj otrasli do 2020 goda. Re-zul'taty fazy diagnostiki: «Nacional'nyj sojuz proizvodite-lej moloka». 2014. 78 pp.
16. Romanova T. E. Gosudarstvennoe regulirova-nie razvitija plemennogo zhivotnovodstva v Rossii // Ma-terialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii na temu: «Razvitie torgovli i ee rol' v importo-zameshhenii: zadachi biznesa i vlasti». M. : CNI po SJeP APK FGBNU VNIIJeSH. 2016.pp. 197-203.
17. Romanova T. E. Sovremennoe sostojanie i vozmozhnosti jeffektivnogo razvitija mjasnogo skoto-vodstva v Respublike Tatarstan (The current state and possibilities of effective development of meat cattle breeding in the Republic of Tatarstan), Mezhdunarodnyj sel'skohozjajstvennyj zhurnal. 2015. No 6. pp. 46-48.
18. Svetlakova N. A., Hajrullina O. I. Perspektivy regulirovanija vosproizvodstvennyh processov v zhivot-novodstve v uslovijah VTO (The prospects of regulation of reproduction processes in livestock production in the conditions of the WTO), Permskij agrarnyj vestnik. 2013. No 4 (4). pp. 70-75.
19. Stavcev A. N., Porfirov P. A. Perspektivnaja traektorija razvitija molochnoproduktovogo podkomplek-sa Rossii (Perspective trajectory of development of a mo-lochnoproduktovy subcomplex of Russia), Materialy
Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii na temu: «Razvitie torgovli i ee rol' v importozameshhenii: zadachi biznesa i vlasti». M. : CNI po SJeP APK FGBNU VNIIJeSH. 2016. pp. 239-245.
20. Stavcev A. N., Jakovlev A. S. Razvitie mo-lochnoproduktovogo podkompleksa Rossii v uslovijah impor-tozameshhenija (Development of a molochnopro-duktovy subcomplex of Russia in the conditions of import substitution), Agrarnaja Rossija. 2015. No 6. pp. 23-25.
21. Stavcev A. N. Ocenka jeffektivnosti ispol'zo-vanija tehnicheskogo potenciala molochnogo skoto-vodstva (Assessment of efficiency of use of technical potential of dairy cattle breeding), APK: Jekonomika, upravlenie. 2012. No 7. pp. 48-55.
22. Jelizabet Perejra, Antonio Fernandes. Klastery razvitija kak faktor konkurentnogo preimushhestva (Development clusters as factor of competitive advantage), Mezhdunarodnyj zhurnal Jentre-preneurship i malogo biznesa, Tom 3, No 2, 3 fevralja 2006 g., pp. 266-276.
23. Sibirjaev A. S., Krivcova M. K., Podzorova M.A. Perspektivy razvitija chastnoj sobstven-nosti v Rossii (The prospects of development of a private ownership in Russia), Theoretical & Applied Science. 2013. № 9. pp. 68-71.
Дата поступления статьи в редакцию 19.07.2016.
08.00.05 УДК 338
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2016
Генералов Иван Георгиевич, преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», аспирант Суслов Сергей Александрович, к. э. н., доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет,
Княгинино (Россия)
Аннотация. Конкурентоспособность - важная экономическая категория, которой в современной экономической науке уделяется особое внимание. Несмотря на большое наличие работ в этом направлении, единого обобщённого подхода к ее оценке, отвечающего любой отрасли народного хозяйства, еще нет. Существует целый ряд методик как зарубежных авторов (М. Портер), так и российских ученых (Р. А. Фатхутдинов, И. А. Семко, Л. А. Алтухова, Э. В. Минько, М. Л. Кричевский, Н. К. Моисеева и др.).
В результате анализа основных существующих методик авторами были выделены основные критерии, по которым следует подбирать методику для решения конкретных задач. Для выявления наиболее применимого метода оценки конкурентоспособности для зерновой подотрасли был использован метод аналитической иерархии, основанный на попарном сравнении каждого альтернативного варианта решения.
Развитие электронно-вычислительных машин, появление персональных компьютеров во второй половине XX века позволили значительно упростить множество сложных и трудоемких математических операций, используемых при анализе экономической информации, в частности в последнее время появилось много автоматизированных систем для принятия управленческих решений.
Для реализации выбора методики оценки конкурентоспособности авторами был использован программный продукт для принятия рациональных решений MPRЮRITY 1.0. На основании матриц согласованности в программном продукте были выявлены наиболее приоритетные методы оценки конкурентоспособности применительно к зерновой подотрасли. В результате анализа было установлено, что наибольшим приоритетом при выборе методики обладает индексный метод, приоритет которого составляет 18,21 %. Высокие показатели приоритета
