CC BY
16
вопросы инновационной экономики
Том 11 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2021 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
>
Первое
экономическое издательство
отечественный и зарубежный опыт интеграции бизнеса и науки: новые возможности и угрозы в эпоху индустрии 4.0
Погребинская Е.А. 1, Сидоренко В.Н. 2, Сухова Е.И. 2
1 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия
2 Московский городской педагогический университет, Москва, Россия
аннотация:_
Статья посвящена изучению проблем и перспектив применения отечественного и зарубежного опыта интеграции науки и бизнеса в эпоху Индустрии 4.0. В рамках научного исследования рассматривается путем сравнительного анализа отечественный и зарубежный опыт формирования кооперации науки и бизнеса, акцентируется внимание на национальных особенностях такой кооперации и ожидаемых эффектах от их реализации. По итогам научного исследования авторами сформирован вывод о наиболее перспективных инструментах повышения эффективности интеграции науки и бизнеса с учетом актуальных вызовов и угроз Индустрии 4.0. В рамках научного исследования было установлено, что обеспечение качественного экономического роста и развития России в цифровой экономике невозможно без обеспечения продуктивного сотрудничества науки и бизнеса. С учетом прохождения мировой экономической системой точки невозврата - наступления эпохи Индустрии 4.0 - вопрос коммерчески взаимовыгодного партнерства науки и бизнеса становится новым приоритетом повестки завтрашнего дня. Полученные в процессе научного исследования результаты изучения практики организации интеграции науки и бизнеса в Российской Федерации и за рубежом в эпоху Индустрии 4.0 могут быть применены специалистами государственных институтов для совершенствования процессов управления реформами в научно-исследовательской сфере, представителями бизнеса - для формирования бизнес-стратегий с научно-исследовательской сферой и реализации совместных инновационных проектов.
ключевые слова: наука, бизнес, интеграция, коммерциализация знаний, инновации, совместные проекты, эндаумент-фонды, научные кадры, патенты, конкурентоспособность, цифровая экономика, государственные регуляторы, гражданские инициативы.
Russian and foreign experience of business and science integration: new opportunities and threats in the era of Industry 4.0
Pogrebinskaya E.A. 1, Sidorenko V.N. 2, Sukhova E.I. 2
1 Sechenov University, Russia
2 Moscow City University, Russia
Теория без практики мертва, практика без теории слепа.
А.В. Суворов
введение
Вопрос сотрудничества науки и бизнеса имеет исторический характер и сопровождает человечество на протяжении всего его существования, а генезис лежит в полярности мнений: с одной стороны,
существует мнение, что наука является теоретической субстанцией и ее реальное сотрудничество с бизнесом практически невозможно, с другой стороны, научно-технический прогресс человечества был бы невозможен без достижений науки и тех представителей интеллектуальной элиты, которые в силу своего стремления к познанию нового и обогащения человечества новыми знаниями совершали открытия и изобретения чего-то нового. Переход человечества на новую ступень эволюции, именуемую Индустрией 4.0, более явно и остро поставил вопрос о необходимости глубокого переосмысления «диалога теоретиков и практиков» и придания ему исключительно конструктивного характера с ориентацией на будущую синергию интеллектуального капитала сторон: именно информация и формирующиеся на ней знания - «новая нефть» человечества, и от того, насколько продуктивным будет опыт интеграции бизнеса и науки, зависит будущее и мировое положение России на карте глобальных центров политических и экономических сил [ 4, 28, 29, 34] (Viktorova, Gorulev, 2018; Ovchinnikova, Topoleva, 2021; Ovchinnikova, 2018; Sidorova, 2019).
abstract:_
The article is devoted to the study of Russian and foreign experience in integrating science and business in the era of Industry 4.0. The Russian and foreign experience of cooperation between science and business is analyzed. Attention is focused on the national peculiarities of such cooperation and the expected effects of their implementation. Based on the results of the scientific research, a conclusion was made about the most promising tools for improving the efficiency of science and business integration, taking into account the current challenges and threats of Industry 4.0. It was found that ensuring high-quality economic growth and development of Russia in the digital economy is not possible without ensuring productive cooperation between science and business. Taking into account the passage of the point of no return by the world economic system - the advent of the era of Industry 4.0 - the issue of commercially mutually beneficial partnership between science and business becomes a new priority on the agenda of tomorrow. The obtained results of studying the practice of organizing the integration of science and business in the Russian Federation and abroad in the era of Industry 4.0 can be applied by specialists of state institutions to improve the management processes of reforms in the research field, as well as by business representatives to form business strategies with the research field and the implementation of joint innovative projects.
keywords: science, business, integration, knowledge commercialization, innovation, joint projects, endowment funds, scientific personnel, patents, competitiveness, digital economy, state regulators, civic initiatives
JEL classification: o31, M21, i23, i25 Received: 13.12.2021 / published: 24.12.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Pogrebinskaya E.A. (pogrr0yandex.ru)
citation:_
Pogrebinskaya E.A., Sidorenko V.N., Sukhova E.I. (2021) Otechestvennyy i zarubezhnyy opyt integratsii biznesa i nauki: novye vozmozhnosti i ugrozy v epokhu Industrii 4.0 [Russian and foreign experience of business and science integration: new opportunities and threats in the era of Industry 4.0]. Voprosy in-novatsionnoy ekonomiki. 1 1. (4). - 1573-1594. doi: 10.18334/vinec. 1 1.4.1 13998
А принимая во внимание фактор пандемии COVID-19, который сформировал новый «коронавирусный мир», вопрос переформатирования архитектуры социально-экономической системы отношений потребителей, бизнеса и целых государств резко повышает роль науки в поиске и отладке новых моделей организации экономических цепочек производства и реализации продуктов и услуг и развития новых форм организации труда в условиях новой реальности.
Для изучения практик и механизмов интеграции науки и бизнеса автором применялись общенаучные методы (наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез, метод логического рассуждения), при проведении аналитического исследования показателей инновационной активности науки и бизнеса в РФ применялись конкретно-научные методы (статический анализ, экспертные оценки, графический метод). Обоснованность и достоверность результатов научного исследования обеспечиваются корректностью и строгостью построения логики и схемы исследования. В качестве методологической и фундаментальной основы исследования были использованы научные и практические исследования российских и зарубежных ученых в сфере инновационного развития, цифровой экономики и государственного управления. Исходные цифровые данные для анализа взяты из открытых статистических сборников НИУ ВШЭ и Росстата.
Обзор литературы и исследований
Вопросы преодоления «эффекта Сагана» [42] и формирования продуктивного диалога науки и бизнеса активно изучается как отечественными учеными (Н.И. Иванова, Д.А. Кузнецов, Е. Я. Арапова, С.А. Шашнов, Г.П. Кузина, С.А. Степанова, В.А. Ларионова, А.А. Карасик) и представителями бизнеса (В.С. Мягков (аналитик E&Y), С.А. Левкин (HR-менеджер компании ATRIALtd.), И.В. Дроздов (председатель Правления Фонда «Сколково»), так и зарубежными представителями науки (Р. Нельсон, С. Уинтер., Б.Р. Кларк, Р. Браун, Ц. Масон) и бизнеса (Р. Пинто, технический аналитик MicrosoftEurope, А. Шлютер, председатель Союза фондов для развития науки в Германии, П.-Б. Руфини, председатель фонда научной дипломатии).
В современной научной литературе проблема сотрудничества науки и бизнеса не
об авторах:_
Погребинская Екатерина Александровна, профессор, доктор экономических наук, доцент (pogrr0 yandex.ru)
Сидоренко Валентина Николаевна, доцент, кандидат педагогических наук, доцент (O8O5O7.111v0gmai1.com) Сухова Елена Ивановна, профессор, доктор педагогических наук, профессор (e1enaivanovna.suhova0 mail.ru)
цитировать статью:_
Погребинская Е.А., Сидоренко В.Н., Сухова Е.И. Отечественный и зарубежный опыт интеграции бизнеса и науки: новые возможности и угрозы в эпоху Индустрии 4.0 // Вопросы инновационной экономики. -2021. - Том 11. - № 4. - С. 1573-1594. doi: 10.18334/vinec. 1 1.4.1 13998
имеет единого определения, что обусловлено ее зависимостью от множества факторов, как микро- (заинтересованность ученых, университетов, научно-исследовательских центров в сотрудничестве с бизнесом), так и макроуровней (политика государства в отношении популяризации науки в обществе, поощрение и организационно-экономическое стимулирование инициатив сотрудничества бизнеса и науки). Основываясь на обзоре отечественной и зарубежной литературы, был сформирован вывод о рассмотрении сотрудничества науки и бизнеса в трех аспектах:
1. Источник финансирования инновационных проектов и интеллектуального капитала - благодаря сотрудничеству бизнеса и науки последние могут рассчитывать на получение финансовой поддержки инновационных проектов и развитие интеллектуального капитала за счет создания более привлекательных условий для привлечения новых кадров.
2. Механизм формирования совместных инновационно активных предприятий -научно-техническая кооперация бизнеса и науки позволяет коммерциализировать перспективные разработки, повысить практико-ориентированность научных трудов и в целом способствует формированию роста конкурентоспособности национальной экономики.
3. Инструмент защиты национальной интеллектуальной элиты от «утечки мозгов», необоснованной растраты результатов интеллектуальной собственности - продуктивное сотрудничество бизнеса и науки позволяет первому получать передовой технологический опыт и повышать эффективность собственной работы, а для вторых становится стоп-фактором к интеллектуальной эмиграции, а также источником дополнительных доходов [23] (Kekkonen, Sigova, 2016).На следующем этапе проведем компаративный анализ стратегий формирования механизма сотрудничества науки и бизнеса в Российской Федерации и странах-лидерах по критериям инновационного развития и формирования кооперации теории и практики - США, ЕС, Великобритания, Китай (табл. 1).
Как следует из результатов компаративного анализа стратегий формирования механизма сотрудничества науки и бизнеса в РФ и за рубежом, в первом случае речь идет преимущественно о восстановлении утраченных партнерских связей между наукой и бизнесом после распада СССР и ярко выраженной ориентацией руководства страны на автономность и технологическую независимость от западных стран (политика импортозамещения), особенно с учетом актуальных политико-экономических и военных вызовов и угроз на международной арене.
Во втором случае зарубежная практика достаточно сильно разнится: для США -это инструмент поддержания мирового лидерства и господства на рынке трансферта технологий и торговли лицензиями и патентами, для ЕС и Великобритании - инструмент формирования альтернативного центра силы и снижения зависимости от США, для Китая - реальный шанс построить новый центр мирового сосредоточения новейших технологий, патентов и лицензий, тем самым получив рычаги влияния на мировое торгово-промышленное сотрудничество [8, 43] (Vт1оу, 2020; Yakutin, 2019).
Таблица 1
Компаративная характеристика стратегий формирования механизма сотрудничества науки и бизнеса в РФ и за рубежом (США, ЕС, Великобритания, Китай)
Критерии сравнения
РФ
Зарубежная практика (США, ЕС, Великобритания, Китай!
1. Источник мотивации к формированию сотрудничества
2. Модель реализации сотрудничества и науки
Доминирование административного рычага в виде государственных программ инновационного развития национальной экономики: Экономическое развитие и инновационная экономика (утв.15.04.2014 г. за № 316), Цифровая экономика (утв. 28.07.2017 г. за № 1632-р), Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности (утв. 15.04.2014 г. № 328)1
Преобладает формат крупных фундаментальных научных исследований по заказу государственных корпораций или отраслевых регуляторов с жестким кругом участников и запретом на тиражирование научных результатов. Узкий отраслевой срез сотрудничества: нефтегазовый сектор, ВПК, АПК, металлургия
- в США ключевым источником формирования сотрудничества являются корпоративные Р&О-программы (FAMGA; General Electric; ExxonMobil); государственные фонды FFRDC, NFS, In-Q-Tel, DARPA [5];
- в ЕС мотивация к сотрудничеству науки и бизнеса лежит преимущественно через Директивы ЕС (например, Директива (ЕС) № 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке), рамочные программы (Рамочная программа ЕС по исследованиям
и инновациям «Горизонт 2020»; European cooperation in science and technology (COST))[ 26, 27] (Motovilova, 2019);
- в Великобритании вопрос сотрудничества бизнеса и науки координирует Лондонское королевское общество и Британский Совет;
- в КНР значительную роль в организации сотрудничества науки и бизнеса играют государственные программы инновационного развития, формирования инновационной инфраструктуры и привлечения высококвалифицированных кадров (программы «Искра», «Факел», 1000 талантов; Проект 211) [19, 20]
- в США модель сотрудничества определяется индивидуально сторонами, общее руководство происходит в рамках программы контрактации с субъектами МСП или условиями эндаумент-фондов университетов;
- в ЕС координация и определение модели партнерства определяется гибридно: фондом-донором средств и отраслевым регулятором;
- в Великобритании при заключении партнерства стороны руководствуются Законом о договорах (правах третьих лиц) и отдельными положениями английского контрактного права;
- в Китае активно используется ГЧП-модель, при этом государство может выступать как донором средств, так и исключительным правообладателем на результаты партнерских исследований (например, в сфере ВПК, авиакосмической отрасли)
Окончание табл. 1
1 2 3
3. Источники финансирования Финансирование определяется моделью сотрудничества и ключевым донором. Наиболее распространенные формы в РФ: - федеральный проект 5-100, направленный на повышение публикационной активности университетов в наукометрических базах Scopus, Web of Science; - гранты Фонда развития промышленности; - предоставление рези-дентства в технопарках, бизнес-инкубаторах; - средства эндаумент-фон-дов при университетах и образовательных консорциумах; - средства государственных венчурных компаний (ГК АО «РВК») - в США превалируют средства эндаумент-фондов крупнейших университетов (средства эндаументов крупнейших десяти вузов США составляют 1% ВВП, или 6,3% от всех инвестиций в основной капитал страны) и частные [2] корпоративные фонды финансирования RSD-программ; - в Великобритании превалирует модель региональных маркетплейсов - платформ для всестороннего администрирования кооперации науки и бизнеса (например, high-tech маркетплейс TechNation, включающий 3527 бизнесов и 14 университетов, и научно-исследовательских центров; городские инфраструктурные платформы LondonTech и NorthTech по развитию IT-индустрии - 40 000 IT-предпринимателей, 4000 стартап-проектов в области высоких технологий и 7 НИЦ в 12 городах Великобритании) [12, 37 ]); - в ЕС основное финансирование происходит за счет фондов рамочных программ отраслевого развития (фонды формируются за счет отчислений бизнесов в конкретной отрасли), также активную роль играют именные фонды развития кооперации науки и бизнеса (Фонд им. Фридриха Эберта - финансирование исследований в сфере трудовых отношений, миграции, кросс-культурных связей, Фонд им. Генриха Белля - финансирование R&D проектов в области экологии, энергетики и устойчивого социально-экономического развития, Фонд им. Розы Люксембург - финансирование научных исследований в области экономики, инвестиций) [38-40]; - в Китае финансирование носит смешанный характер и зависит от целей и типа программы развития сотрудничества науки и бизнеса [31] (Pogrebinskaya, Zhen Na, 2021)
4. Стратегические цели сотрудничества науки и бизнеса - повышение престижности и привлекательности института науки; - развитие практико-ори-ентированного мышления менеджмента в объектах научно-исследовательской инфраструктуры; - коммерциализация знаний и компетенций ученых для интересов бизнеса и экономики; - повышение инвестиционной привлекательности проектов в сфере интеллектуальной собственности - поддержание и сохранение мирового господства в сфере трансферта технологий и ОИС (США); - формирование альтернативного центра силы в сфере высоких технологий (ЕС, Великобритания); - формирование нового мирового лидера в сфере высоких технологий и усиление рыночного влияния (Китай)
Источник: составлено авторами по данным [б, 7, 11, 28, 29] (Blanco, Castro-Abancens, Cepeda-Carrion, 2021; Bergan, 2019; Dezhina, Klyucharev, 2020; Ovchinnikova, Topoleva, 2021; Ovchinnikova, 2018).
Результаты
Изучение результатов опыта интеграции науки и бизнеса в Российской Федерации начинается с анализа динамики количественных показателей участия науки и бизнеса в совместных проектах за 2015-2020 гг. (табл. 2). Как следует из приведенных ниже данных, в РФ отмечается устойчивый рост вовлечения науки в кооперацию с бизнесом, при этом ближе к 2020 г. пропорция меняется в пользу университетов (до 2019 г. превалировали НИИ, НИЦ и иные научно-исследовательские учреждения, отличные от университетов).
Смена локомотива может быть объяснена следующими причинами:
• во-первых, благодаря усилиям по популяризации идеи коммерциализации научных исследований растет число вузов, создающих малые инновационные предприятия и бизнес-инкубаторы на базе собственных учреждений (по данным за 2018 г., их количество составило 91 ед.) [22];
• во-вторых, вузам стали доступны программы доступа к инфраструктуре поддержки научно-исследовательской деятельности (программа 5-100, обеспечивающая финансирование публикаций в наукометрических базах Scopus / Web of Science);
• в-третьих, вузы стали активно вовлекаться в отдельные проекты и мероприятия федеральных программ (например, «Современная цифровая образовательная среда») [36], что позволило им начать использование такого инструмента, как эндаумент-фонды для финансирования инновационных проектов.
В абсолютном измерении также отмечается устойчивый рост количества проектов интеграции науки и бизнеса и объема финансирования таких совместных инициатив, при этом важно отметить, что уровень коммерциализации (успешности) разработанных продуктов и технологий в рамках совместных проектов науки и бизнеса за 20152019 гг. увеличился с 17,4% до 37,5% и в 2020 г. оценочно составит 38,6%, показатель продуктивности совместных проектов науки и бизнеса также вырос за анализируемый период с 0,9 до 2,2.
Наименьшую положительную динамику показал индикатор патентной активности совместных проектов науки и бизнеса: за 2015-2019 гг. он увеличился с 4,2% до 6,9%, что обусловлено ориентацией совместных проектов на решение конкретных бизнес-задач и гораздо реже - на придание полученным результатам правовой защиты в форме лицензий или патентов.
На следующем этапе рассмотрим структуру основных представителей бизнеса, участвующих в интеграции научно-исследовательской сферы в совместных проектах, что позволит оценить нам уровень зрелости процессов интеграции сторон и глубину таких связей (рис. 1). Так как совместные проекты включают, как правило, более одного участника, сумма по годам не тождественна 100%.
Таблица 2
Количественные показатели интеграции науки и бизнеса в РФ за 2015-2020 гг.
(оценка) [14-18] (вогобп 'коуа, вокЬЬегд, йИкоузк'у, 2017; вогобп'коуа, вокЬЬегд, Ditkovskiy, 2018; вогобп^оуэ, Gokhberg, Ditkovskiy, 2019; вогобп^оуэ, Эо^Ьегд, Ditkovskiy, 2020; Gorodnikova, Эо^Ьегд, Ditkovskiy, 2021)
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. (оценка)
1. Удельный вес учреждений и организаций сферы науки и образования, осуществляющих кооперативные связи с бизнесом, в%. В том числе:
- университеты, отраслевые НИИ и НИЦ 17,9 12,4 19,5 18,4 39,3 41,2
- иные организации и учреждения, осуществляющие профессиональную научно-исследовательскую деятельность 24,9 27,8 50,0 40,0 26,7 33,6
2. Количество совместных проектов науки и бизнеса, ед. 12812 12032 13944 15120 22059 19746
3. Объем финансирования совместных проектов организаций сферы науки и образования и бизнеса, млн руб. 4. Объем произведенной наукоемкой продукции в рамках совместных проектов организаций сферы науки и образования и бизнеса, млн руб. 5. Показатели эффективности кооперативных связей науки и бизнеса: 88142,2 78962 84649,2 94890 99729,6 161642 88543,4 160854 101957 225509 102669 230148
- уровень доходности совместных проектов науки и бизнеса,% 7,9 12,6 14,3 18,8 16,1 17,5
- уровень коммерциализации (успешности) разработанных продуктов и технологий в рамках совместных проектов науки и бизнеса, в% от общего объема инновационной продукции 17,4 20,2 25,7 32,2 37,5 38,6
- экономическая продуктивность совместных проектов науки и бизнеса, к-т (стр.4 / стр.3) 0,90 1,12 1,62 1,82 2,21 2,24
- уровень патентной активности совместных проектов науки и бизнеса, в% от общего количества патентов 4,2 5,1 7,9 8,3 6,9 7,4
Источник: составлено авторами c использованием [3, 8, 9, 43] (Bezuevskaya, Kosenok, 2019; Vinslav, 2020; Vasilenko, Kostenko, Nazaretyan, 2017; Yakutin, 2019).
2020 г. (оценка)
2015 г
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
■ организации, принадлежащие бизнес-группе (группа компаний, холдинг, консорциум, ассоциация и др.)
■ потребители продуктов, услуг - поставщики продуктов, услуг
■ отраслевые конкуренты консалтинговые агентства
■ НИИ, НИЦ _ ВУЗ ы
2019 г
2018 г
201/ г
2016 г
Рисунок 1. Основные бизнес-участникит совместных проектов с научно-исследовательской сферой в 2015-2020 г. (оценка), в% Источник: составлено авторами с использованием [3, 9, 14-18, 43] (Bezuevskaya, Kosenok, 2019; Vasilenko,Kostenko, Nazaretyan, 20017; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2017; Corodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2018; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2019; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2020; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2021; Yakuiin, 2019).
2020 г. (оценка) 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г.
2015 г. _
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
■ права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений
■ результаты исследований и разработок
■ ноу-хау, соглашения на передачу технологий
■ продажа оборудования
■ целенаправленный переход на работу квалифицированных специалистов
■ другие формы
Рисунок 2. Структура продуктов, полученных в результате реализации совместных проектов науки и бизнеса в 2015-2020 гг. (оценка), в% Источник: составлено авторами с использованием [Д4-18]; 24, 41] (Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2017;Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2018; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2019; Gorodnikova, Gokhbevg, Ditkovskiy, 20220; Gorodnikova, Gokhbevg, Ditkovskiy, 2021; Macfarlane, 2017;
Huotary, Keranen, Suorsa, 2020).
Как следует из приведенного графика, основными участниками процессов интеграции в части бизнеса выступили потребители продуктов и услуг - в среднем на эту группу пришлось 48,9% всех совместных проектов, на втором месте среди бизнеса -организации, принадлежащие бизнес-группе (группа компаний, холдинг, консорциум, ассоциация и др.) - 35,5%. Вместе с тем доминирующая роль остается за участием в совместных исследованиях с другими НИИ, НИЦ, вузами - на их долю приходится 72,4% и 43,8% всех исследований соответственно, то есть наука по-прежнему работает достаточно анклавно, замкнуто внутри самой себя.
На следующем этапе рассмотрим структуру продуктов, полученных в результате реализации совместных проектов науки и бизнеса, что позволит нам оценить степень вовлеченности академических кругов в решение практических задач бизнеса (рис. 2).
Как следует из приведенного выше графика, основными продуктами совместных проектов науки и бизнеса являются: права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений - 41,4% (среднее значение), результаты исследований и разработок - 60,8%, ноу-хау, соглашения на передачу технологий - 14,8%.
Важно отметить, что благодаря государственным инструментам популяризации науки и повышения практико-ориентированности вузов, например, финансовая поддержка через Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; комплексная система поддержки кооперации науки и бизнеса «Программа популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2017-2024 гг.»; «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации», происходит активизация академических кругов в сторону взаимодействия с бизнесом [21].
На следующем этапе рассмотрим направление приложения результатов совместных проектов российской науки и бизнеса с позиции влияния на его финансово-хозяйственные показатели (рисунок 3, присутствует множественный ответ).
Как следует из приведенного ниже графика, основной вклад совместных проектов науки и бизнеса приходится на обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам - 35,4% (среднее значение за 2015-2020 гг.), расширение ассортимента товаров, работ, услуг - 22,1%, повышение эффективности бизнес-процессов - 18,9%, снижение себестоимости продукции - 17,4%.
В данном аспекте следует отметить, что участие науки в расширении продуктовой линейки преимущественно происходило на государственных предприятиях, например, в военно-промышленном комплексе, нефтегазовой сфере, когда холдинги заказывали конкретные научные исследования.
Например, ГК «Ростех» инициировал создание специальных программ для магистратуры в сфере промышленного дизайна и 1оТ-сетей: ОАО «Газпром Нефть» пошло по пути создания Лиги университетов для подготовки кадров для энергетического холдинга [30].
2020 г (оценка) 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г. 2015 г.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% - Повышение качества товаров, работ, услуг -Снижение себестоимости продукции -Повышение эффективности бизнес-процессов
■ Обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам -Расширение ассортимента товаров, работ, услуг -Масштабирование рынков присутствия бизнеса
Рисунок 3. Структура приложения результатов совместных проектов российской науки
и бизнеса в 22015-2020 гг., в% Источник: составлено авторами [14т—18] (Gorodmkova, ОоккЬегщ, Викоу$Ыу, 2017; Оогоdnikova, ОоккЪегщ, Ditk.ovskiy, 2018; Gorodnikova, ОокНЬгDitkovskiy, 2019; (ИогоГтИсо^/а, Gokhberg, БИкоувЫу, 2020; Gorodnikova, (оккЬетщ, Ditkovskiy, 2021).
В заключение научного исследования проведем анализ проблемных факторов, тормозящих интеграцию науки и бизнеса (рис. 4).
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ■ недостаток информации о новых технологиях и К&Р-проектах, реализуемых в ВУЗах, НИЦ, НИИ
имидж "теоретиков", не способных генерировать коммерчески полезные продукты
■ высокие риски убытков и длительный срок окупаемости совместных проектов
■ дефицит финансирования у ВУЗов, НИИ, НИЦ для проведения К&й-проектов и их выведения на рынок
■ бюрократизм, ловушки налогообложения и учета совместных НМА
■ низкая защищенность прав на ОИС, неразвитость патентного права
Рисунок 4. Структура проблемных факторов, тормозящих интеграцию науки и бизнеса в 20152020 гг., в%
Источник: составлено авторами [14-18] ^(огоГпИк^\/а, (0okh.brгщ Ditkovskiy, 2017; Сorodmkova, (оШЬегщ, Ditkovskiy, 2018; Сorrdmkova, СгШЬе^, Ditkorskiy, 20192; Сoгrdnikova, СоШЬе^, Ditkovskiy, 2020; ((оrodnikova, СоШЬетщ, Ditkovskiy, 2021).
Азия США ЕС
РФ о
Азия США ЕС РФ
патентная активность совместных проектов
17,4
инновационная активность совместных проектов
19,3 15,9
Азия! 6,9 8,8 12,1 20,4
США Ikfcfl 21, 4
ЕС ИИ
РФ| 5,5 8,3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% ■ 2015 г. 12016 г. 12017 г. 12018 г. 12019 г. 12020 г. (оценка)
Рисунок 5. Международные сопоставления эффективности совместных проектов науки и бизнеса в РФ, США, ЕС и Азии в 22015-2020 гг. ( оценка) Источник: составлено авторам и [14-18] (Goiodnikova,G okhberg, Ditkovskiy, 22017; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2018; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2019; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2020; Gorodnikova, Gokhberg, Ditkovskiy, 2021).
продуктивность совместных проектов науки и бизнеса
21,2
Как следует из приведенного выше графика, основное место среди проблемных факторов занимают: дефицит финансирования у вузов, НИИ и НИЦ для проведения Я&Б-проектов и их самостоятельного выведения на рынок - 43,8%, бюрократизм, ловушки налогообложения и учета совместных НМА - 35,5%, низкая защищенность прав на ОИС, неразвитость патентного права - 34,5%. Далее рассмотрим основные показатели международных сопоставлений эффективности совместных проектов науки и бизнеса в РФ, США, ЕС и Азии в 2015-2020 гг. (оценка) (рис. 5).
Как следует из приведенного рисунка, российская практика значительно отстает от мировых лидеров по основным критериям сравнения эффективности совместных проектов науки и бизнеса, что требует принятия незамедлительных мер по ее улучшению. В заключение исследования рассмотрим основные направления повышения эффективности интеграции науки и бизнеса с учетом лучших отечественных и зарубежных практик (табл. 3).
Как следует из приведенной выше таблицы, в России необходимо проводить системную и целостную работу по интеграции науки и бизнеса. В настоящее время же имеет место достаточно точечный характер такой работы, что приводит к сравнительно низкой эффективности совместных проектов по сравнению с зарубежной практикой.
Таблица 3
Основные направления повышения эффективности интеграции науки и бизнеса с учетом лучших отечественных и зарубежных практик
Наименование направления Характеристика ожидаемого положительного эффекта
I. Уровень государственных регуляторов
1. Развитие практики нормотворчества, направленного на стимулирование интеграции науки и малого и среднего бизнеса Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, Минпромторг, АО «Корпорация МСП», Федеральная налоговая служба Объекты влияния: научно-исследовательские учреждения, субъекты МСП, объекты инновационной инфраструктуры. Механизм реализации: формирование целостной системы мотивации развития кооперации науки и МСП-субъектов на базе объектов инновационной инфраструктуры для реализации совместных инновационных проектов с соответствующими налоговыми и регистрационными преференциями
2. Развитие сети региональных и городских фондов финансирования проектов для нужд граждан (инновационный краудфандинг) Регулятивные институты: Минобрнауки, ГК «ВЭБ.РФ», Министерство финансов, Администрации регионов и городов. Объекты влияния: общественные организации граждан по проблемам развития города, научно-исследовательские учреждения архитектуры и благоустройства, частные компании различных профилей. Механизм реализации: формирование алгоритма вовлечения гражданского общества, науки и бизнеса в решение актуальных проблем города, экологии, инфраструктуры, безопасности и формирования безбарьерной среды с помощью специальных местных фондов [1] финансирования инновационных социальных проектов [31] (РодгеЫпвкауа, 7Иеп №, 2021)
3. Формирование пилотных международных программ привлечения молодых ученых из мировых научных центров Регулятивные институты: Минобрнауки, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере. Объекты влияния: молодые ученые в возрасте до 35-40 лет, занимающиеся научными исследованиями в приоритетных для РФ научных сферах (энергетика, нанотехнологии, авиакосмические технологии, сельское хозяйство). Механизм реализации: организация трансфера ученых в РФ с последующим трудоустройством, сопровождением всех регистрационных формальностей и полным материально-техническим обеспечением научно-исследовательской работы [13] (Нута, Ап^апоу, УавНеуа, Ма1акИоу, РеЬгоуа, Рокгоувк1у, 2020)
4. Стимулирование коммерциализации научных исследований отечественных вузов, НИИ, НИЦ Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, Минпромторг, АО «Корпорация МСП», Федеральная налоговая служба (ФНС), Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Объекты влияния: патентная и изобретательская деятельность вузов, НИИ, НИЦ. Механизм реализации: налоговое и административное поощрение приобретения бизнесом патентов и изобретений, созданных отечественными вузами, НИИ, НИЦ с целью повышения защищенности национального рынка интеллектуальной собственности
Окончание табл. 3
Наименование направления Характеристика ожидаемого положительного эффекта
II. Уровень рыночной саморегуляции
1. Включение в стратегии развития отраслей программ сотрудничества науки и бизнеса Регулятивные институты: Минпромторг, рыночные саморегулирующиеся организации в сфере промышленности, торговли, высоких технологий. Объекты влияния: малые инновационные проекты и предприятия, созданные при НИИ (НИЦ), университетах, инновационно-активные субъекты МСП. Механизм реализации: формирование в рамках стратегии развития отрасли специального раздела, посвященного целенаправленному развитию кооперации науки и бизнеса с возможностью финансовой поддержки за счет средств участников СРО, подачи запроса в банк или фонды (Банк МСП, специальные ЗПИФы)
2. Активизация сотрудничества науки и бизнеса путем вовлечения практиков в образовательный процесс Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, отраслевые СРО. Объекты влияния: ВУЗы технической и экономической направленности, инновационно активный бизнес. Механизм реализации: включение в учебные программы специальные модули или дисциплины, преподаваемые практиками от бизнеса или развитие практики реализации финансируемых научно-исследовательских тем (работ, проектов), направленных на решение реальных проблем бизнеса
III. Уровень конкретного субъекта науки (НИИ, НИЦ, вуза)
1. Формирование нового института профессиональных менеджеров для управления университетами поколения Индустрии 4.0 Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, СРО менеджеров. Объекты влияния: администрация вузов, НИИ, НИЦ и иных объектов инновационной инфраструктуры. Механизм реализации: принятие на уровне вуза решения о назначении на должности ректоров и проректоров профессиональных управляющих, прошедших специальные курсы и сдавшие квалификационный экзамен
2. Развитие устойчивых сетевых форм сотрудничества научно-исследовательских учреждений с отечественными и зарубежными бизне-сами Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, администрация научно-исследовательских учреждений. Объекты влияния: администрация вузов, НИИ, НИЦ и иных объектов инновационной инфраструктуры; профессорско-преподавательский состав, студенческое научное общество. Механизм реализации: инициирование администрацией организации сетевых форм сотрудничества: ассоциаций, консорциумов, членства в кластерах с целью повышения вовлеченности профессорско-преподавательского состава и студенческого научного общества в решение практических задач реального бизнеса
3. Развитие практики формирования эндаумент-фондов, в т.ч. за счет растущей культуры спонсорства и меценатства Регулятивные институты: Минобрнауки, Рособрнадзор, ФНС, ФАС, администрация научно-исследовательских учреждений Объекты влияния: эндаумент-фонды, доноры финансовых средств, распорядители-управленцы. Механизм реализации: привлечение внимания к проблеме дефицита финансирования научно-исследовательской работы в научно-исследовательских учреждениях в СМИ, формирование пула меценатов и спонсоров с получением гарантий налоговых льгот и иных преференций от ФНС и ФАС, реализация практико-ориентированных научных исследований за счет средств фонда и последующей коммерческой реализацией результатов
Источник: составлено авторами с использованием [10, 25, 34, 35] (Ошгг, Ошгга, 2016; Мейужкауа, 2021; Згйотога, 2019; Згйотога, 2021).
Заключение
Задача повышения эффективности национальной экономики России неразрывно связана с научно-техническим прогрессом в обществе, который в первую очередь обеспечивается грамотной и продуктивной политикой в отношении научно-исследовательской сферы. В настоящее время вопрос организации эффективного сотрудничества между наукой и бизнесом - приоритетная задача как государственных регуляторов в сфере науки, так и самого бизнеса: качественное экономическое развитие в цифровой экономике невозможно без развития интеллектуального базиса и стимулирования научных кругов к решению острых социально-экономических задач.
Как показало научное исследование, основными проблемными факторами сотрудничества науки и бизнеса являются дефицит финансирования у вузов, НИИ и НИЦ для проведения Я&Б-проектов и их самостоятельного выведения на рынок (43,8%), бюрократизм, ловушки налогообложения и учета совместных НМА (35,5%), низкая защищенность прав на ОИС, неразвитость патентного права (34,5%).
Основными направлениями повышения эффективности интеграции науки и бизнеса с учетом лучших отечественных и зарубежных практик были определены следующие: 1) развитие практики нормотворчества, направленного на стимулирование интеграции науки и малого и среднего бизнеса; 2) развитие сети региональных и городских фондов финансирования проектов для нужд граждан (инновационный краудфандинг); 3) формирование пилотных международных программ привлечения молодых ученых из мировых научных центров; 4) стимулирование коммерциализации научных исследований отечественных научно-исследовательских учреждений; 5) включение в стратегии развития отраслей программ сотрудничества науки и бизнеса; 6) активизация сотрудничества науки и бизнеса путем вовлечения практиков в образовательный процесс; 7) формирование нового института профессиональных менеджеров для управления университетами поколения Индустрии 4.0; 8) развитие устойчивых сетевых форм сотрудничества научно-исследовательских учреждений с отечественными и зарубежными бизнесами; развитие практики формирования энда-умент-фондов, в том числе за счет растущей культуры спонсорства и меценатства.
ИСТОЧНИКИ:
1. Агрегатор информации о грантовой поддержке исследователей. [Электронный ресурс]. URL: https://funds.riep.ru/funds/?PAGEN_1=4#fundsSearchRes (дата обращения: 04.12.2021).
2. Анализ деятельности эндаументов университетов и научных организаций в России и мире. [Электронный ресурс]. URL: https://riep.ru/upload/iblock/9aa/Broshyura_ Endaumenty.pdf (дата обращения: 09.12.2020).
3. Безуевская В. А., Косенок С.М. Проектное управление в университете - ответ на вызовы времени // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - № 4. -c. 595-604.
4. Викторова Е.В., Горулев Д.А. Европейский опыт взаимодействия вузов и работодателей в условиях экономики знаний // Инновации. - 2018. - № 7. - с. 91-102.
5. Военные инновации США. Инфраструктура и проекты (11.09.2021). [Электронный ресурс]. URL: https://topwar.ru/186786-voennye-innovacii-infrastruktura-i-proekty. html (дата обращения: 25.11.2021).
6. Blanco J. D., Castro-Abancens I., Cepeda-Carrion G. Antecedents of success in a research and development consortium // International Journal of Innovation Management. -2021. - № 1. - p. 1-29.
7. Bergan S. The European higher education area: a road to the future or at Way's end? // Tuning Journal for Higher Education. - 2019. - № 2. - p. 23-49.
8. Винслав Ю. Б. Об условиях повышения инновационной активности организаций // Профессиональное образование и общество. - 2020. - № 4 (36). - c. 257-266.
9. Василенко Н. В., Костенко А. А., Назаретян К. А. Коллаборация в высшем образовании: организационные перспективы консорциумов // Вопросы управления. -2017. - № 1(44). - c. 196-204.
10. Гусев В.В., Гусева Я.В. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере как основа консолидированного управления современной экономикой // Вопросы управления. - 2016. - № 3. - c. 53-59.
11. Дежина И.Г., Ключарев Г.А. Российские Концепции международного научно-технического сотрудничества: смена драйверов развития // Социология науки и технологий. - 2020. - № 4. - c. 51-69.
12. Завтрашняя экономика Британии - план правительства (04.05.2018). [Электронный ресурс]. URL: https://d-russia.ru/zavtrashnyaya-ekonomika-britanii-plan-pravitelstva. html (дата обращения: 15.03.2021).
13. Ильина И. Е., Андрианов В. Л., Васильева И. Н., Малахов В. А., Реброва Т. П., Покровский Д. С. Формы и модели международного научно-технического сотрудничества в России. - М.: IMG Print, 2020. - 48 c.
14. Городникова Н. В., Гохберг Л.М., Дитковский К. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2017. / статистический сборник/ Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. ис-след. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 211 c.
15. Городникова Н. В., Гохберг Л.М., Дитковский К. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2018. / статистический сборник / Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. ис-след. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 225-227 c.
16. Городникова Н. В., Гохберг Л.М., Дитковский К. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2019. / статистический сборник / Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. ис-след. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 153-155 c.
17. Городникова Н. В., Гохберг Л.М., Дитковский К. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2020. / Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. ис-след. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - 132-134 с.
18. Городникова Н. В., Гохберг Л.М., Дитковский К. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2021. / статистический сборник / Н. В. Городникова, Л.М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. ис-след. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - 196-198 с.
19. Инновационная система Китая (23.07.2021). [Электронный ресурс]. URL: https:// vc.ru/flood/273200-innovacionnaya-sistema-kitaya (дата обращения: 23.09.2021).
20. Инновационные системы стран БРИК. Часть вторая: Китай (16.08.2021). [Электронный ресурс]. URL: https://iq.hse.ru/news/177845179.html (дата обращения: 23.09.2021).
21. Изменения Российского законодательства в научно-технической сфере за 2019 год: Москва 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://riep.ru/upload/iblock/884/8847c9d 85e53fffaaeea9c235b406d59.pdf (дата обращения: 28.11.2021).
22. Карта акселераторов и бизнес-инкубаторов РФ. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.oneup.ru/analytics/innomap (дата обращения: 20.12.2021).
23. Кекконен А.Л., Сигова С.В. Развитие моделей сотрудничества высшего образования и бизнеса: Европейский и Российский опыт // Инновации. - 2016. - № 3. - c. 82-88.
24. Macfarlane B The paradox of collaboration: a moral continuum // Higher Education. -2017. - № 3. - p. 472-485.
25. Медынская И.В. Евразийская интеграция образования, науки и бизнеса в условиях цифровизации - драйвер инновационного развития. / Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - 244 -247 c.
26. Международные фонды и программы. [Электронный ресурс]. URL: https://zf.ranepa. ru/about/intercooperation/ intercoop_fonds_prog.php (дата обращения: 02.11.2021).
27. Мотовилова А.Д. Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2019. - № 26. - c. 106-120.
28. Овчинникова А. В., Тополева Т. Н. Научно-образовательные консорциумы: сбалансированное развитие науки и высшей школы в условиях неоэкономики // Вестник НГИЭИ. - 2021. - № 9 (124). - c. 80-96.
29. Овчинникова Н. Э. Взаимодействие региональных университетов с промышленностью: новые возможности бизнес-инкубирования // Вопросы управления. - 2018. -№ 5. - c. 84-96.
30. ПАО «Газпром нефть» создало «лигу вузов», куда вошли МФТИ, СПбГУ, ТЮМГУ, УГНТУ и другие университеты (24.05.2021). [Электронный ресурс]. URL: https:// www.tek-all.ru/news/id7631-pao-gazprom-neft-sozdalo-ligu-vuzov-kuda-voshli-mfti-spbgu-tumgu-ugntu-i-drugie-universiteti/ (дата обращения: 29.11.2021).
31. Погребинская Е.А., Жен На Л. Управление развитием мобильной платежной платформы в коммерческих банках // Экономика высокотехнологичных производств. -2021. - № 2. - с. 135-143. - doi: 10.18334/evp.2.2.111145.
32. Pogrebinskaya E.A., Rybina G.A., Kuznetsova V.V., Tishkina N.P. Cluster Model in Medicine, Healthcare and Pharmacy as a Platform for Public-Private Partnership. In: Popkova E., Sergi B. (eds) Scientific and Technical Revolu-tion: Yesterday, Today and Tomorrow. ISC 2020. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 129. Springer, Cham. DOI https://doi.org/10.1007/978-3-030-47945-9_26
33. Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 15 апреля 2014 г. № 328 (31.03.2021). [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70643464/ (дата обращения: 26.11.2021).
34. Сидорова А.А. Сотрудничество университетов и бизнеса: направления взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. -2019. - № 2. - c. 290-302.
35. Сидорова А.А. Система поддержки сотрудничества университетов и бизнеса в условиях глобальной нестабильности // Государственное управление. Электронный вестник. - 2021. - № 86. - c. 220-235.
36. Современная цифровая образовательная среда. [Электронный ресурс]. URL: https:// edu.gov.ru/national-project/projects/cos/ (дата обращения: 27.11.2021).
37. Цифровая экономика Британии - состояние и планы развития (21.05.2018). [Электронный ресурс]. URL: https://d-russia.ru/tsifrovaya-ekonomika-britanii-sostoyanie-i-plany-razvitiya.html (дата обращения: 16.03.2021).
38. Фонд имени Фридриха Эберта. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fes-russia. org/o-nas/fond-imeni-fridrikha-ehberta/ (дата обращения: 16.03.2021).
39. Фонд имени Генриха Белля. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.boell.org/ (дата обращения: 15.03.2021).
40. Фонд Розы Люксембург. [Электронный ресурс]. URL: https://financial-helper.ru/ alphabetical_index_all/alphabetical_index_ru/f_ru/fond-ozy-lyuksemburg.html (дата обращения: 12.03.2021).
41. HuotaryM.-L., Keranen T., Suorsa A. Knowledge Management in a research consortium: What impact stories tell about tackling a contemporary societal problem such as transforming an energy system? // Informaatiotutkimus. - 2020. - № 2-3. - p. 76-79.
42. «Эффект Сагана»: как связать науку и бизнес (22.10.2018). [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/368247-effekt-sagana-kak-svyazat-nauku-i-biznes (дата обращения: 26.11.2021).
43. Якутин Ю. В. Параметры выхода на траекторию опережающего социально-экономического развития России // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2019. -№ 3. - c. 160-189.
REFERENCES:
Bergan S. (2019). The European higher education area: a road to the future or at Way's end? Tuning Journal for Higher Education. (2). 23-49.
Bezuevskaya V. A., Kosenok S.M. (2019). Proektnoe upravlenie v universitete - otvet na vyzovy vremeni [Project management at the university: a response to the challenges of time]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 595-604. (in Russian).
Blanco J. D., Castro-Abancens I., Cepeda-Carrion G. (2021). Antecedents of success in a research and development consortium International Journal of Innovation Management. (1). 1-29.
Dezhina I.G., Klyucharev G.A. (2020). Rossiyskie Kontseptsii mezhdunarod-nogo nauch-no-tekhnicheskogo sotrudnichestva: smena drayverov razvitiya [Russian concepts of international scientific-technological cooperation: changing drivers of development]. Sotsiologiya nauki i tekhnologiy. (4). 51-69. (in Russian).
Gorodnikova N. V., Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A. (2017). Indikatory innovatsion-noy deyatelnosti: 2017 [Indicators of innovation activity: 2017] (in Russian).
Gorodnikova N. V., Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A. (2018). Indikatory innovatsion-noy deyatelnosti: 2018 [Indicators of innovation activity: 2018] (in Russian).
Gorodnikova N. V., Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A. (2019). Indikatory innovatsion-noy deyatelnosti: 2019 [Indicators of innovation activity: 2019] (in Russian).
Gorodnikova N. V., Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A. (2020). Indikatory innovatsion-noy deyatelnosti: 2020 [Indicators of innovation activity: 2020] (in Russian).
Gorodnikova N. V., Gokhberg L.M., Ditkovskiy K. A. (2021). Indikatory innovatsion-noy deyatelnosti: 2021 [Indicators of innovation activity: 2021] (in Russian).
Gusev V.V., Guseva Ya.V. (2016). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v in-novatsi-onnoy sfere kak osnova konsolidirovannogo upravleniya sovremennoy ekonomikoy [Public-private partnership in the innovation sphere as a basis for consolidated management of modern economy]. Voprosy upravleniya. (3). 53-59. (in Russian).
HuotaryM.-L., Keranen T., Suorsa A. (2020). Knowledge Management in a re-search consortium: What impact stories tell about tackling a contemporary societal problem such as transforming an energy system? Informaatiotutkimus. (2-3). 76-79.
Ilyina I. E., Andrianov V. L., Vasileva I. N., Malakhov V. A., Rebrova T. P., Pokrovskiy D. S. (2020). Formy i modeli mezhdunarodnogo nauchno-tekhnicheskogo sotrudnichestva v Rossii [Forms and models of international scientific and technical cooperation in Russia] (in Russian).
Kekkonen A.L., Sigova S.V. (2016). Razvitie modeley sotrudnichestva vysshego obra-zovaniya i biznesa: Evropeyskiy i Rossiyskiy opyt [Development of university-business cooperation: european and russian experience]. Innovations. (3). 82-88. (in Russian).
Macfarlane B (2017). The paradox of collaboration: a moral continuum Higher Education. (3). 472-485.
Medynskaya I.V. (2021). Evraziyskaya integratsiya obrazovaniya, nauki i biznesa v us-loviyakh tsifrovizatsii - drayver innovatsionnogo razvitiya [Eurasian integration of education, science and business in the context of digitalization - a driver of innovative development] (in Russian).
Motovilova A.D. (2019). Klyuchevye polozheniya Direktivy (ES) N 2019/790 ob av-torskom prave i smezhnyh pravakh na edinom tsifrovom rynke [Key provisions of Directive (EU) 2019/790 on copyright and related rights in the digital single market]. Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. (26). 106-120. (in Russian).
Ovchinnikova A. V., Topoleva T. N. (2021). Nauchno-obrazovatelnye kon-sortsi-umy: sbalansirovannoe razvitie nauki i vysshey shkoly v usloviyakh ne-oekonomiki [Academic consortium: balanced development of the science and the higher school in conditions of neo-economics]. Bulletin NGII. (9 (124)). 80-96. (in Russian).
Ovchinnikova N. E. (2018). Vzaimodeystvie regionalnyh universitetov s promyshlen-nostyu: novye vozmozhnosti biznes-inkubirovaniya [Regional universities-industry interaction: new opportunities for business incubation]. Voprosy upravleniya. (5). 84-96. (in Russian).
Pogrebinskaya E.A., Zhen Na L. (2021). Upravlenie razvitiem mobilnoyplatezhnoyplat-formy v kommercheskikh bankakh [Managing the development of a mobile payment platform in commercial banks]. Ekonomika vysokotekhnologichnyhproizvodstv. (2). 135-143. (in Russian). doi: 10.18334/evp.2.2.111145.
Sidorova A.A. (2019). Sotrudnichestvo universitetov i biznesa: napravleniya vzaimodeyst-viya [University-business cooperation: directions of interaction]. Bulletin of the Russian University of Peoples\'Friendship. series: economics. (2). 290-302. (in Russian).
Sidorova A.A. (2021). Sistema podderzhki sotrudnichestva universitetov i biznesa v usloviyakh globalnoy nestabilnosti [University-business cooperation support system in the context of global instability]. Gosudarstvennoe upravle-nie. Elektronnyy vestnik. (86). 220-235. (in Russian).
Vasilenko N. V., Kostenko A. A., Nazaretyan K. A. (2017). Kollaboratsiya v vys-shem obrazovanii: organizatsionnye perspektivy konsortsiumov [Collaboration in higher education: institutional perspectives consortia]. Voprosy upravleniya. (1(44)). 196204. (in Russian).
Viktorova E.V., Gorulev D.A. (2018). Evropeyskiy opyt vzaimodeystviya vuzov i raboto-dateley v usloviyakh ekonomiki znaniy [European experience of interaction between universities and the employer in the knowledge economy]. Innovations. (7). 91-102. (in Russian).
Vinslav Yu. B. (2020). Ob usloviyakh povysheniya innovatsionnoy aktivnosti or-gani-zatsiy [About the conditions of increase of innovative activity of organizations]. Vocational education and society. (4 (36)). 257-266. (in Russian).
Yakutin Yu. V. (2019). Parametry vyhoda na traektoriyu operezhayushchego sotsial-no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii [Parameters of entering the trajectory of advanced socio-economic development of Russia (to the results of the First Moscow Academic Economic Forum. Moscow. 15-16 May 2019)]. Management and Business Administration. (3). 160-189. (in Russian).
