CC BY
298
Отечественная цивилистика начала ХХ века и Кодекс Наполеона
ЛИПЕНЬ Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Ку-тафина (МГЮА)
Российская Федерация, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Рассматриваются общие проблемы гражданского права, на которые обращалось внимание в начале ХХ века в связи со 100-летием Кодекса Наполеона. В связи с новой кодификацией гражданского права Российской империи рассматривались объективные и субъективные факторы кодификационной деятельности, социальная обусловленность гражданского кодекса, адекватность регулирования гражданско-правовых отношений, а также дальнейшего совершенствования содержания гражданского права сообразно требованиям времени, постоянно развивающимся общественным отношениям.
Ключевые слова: Кодекс Наполеона, наука гражданского права Российской империи, систематизация гражданского права Российской империи, наука гражданского права, социальная обусловленность права, преемственность в праве, пределы правового регулирования, юридическая техника.
Russian Civil Law Tradition of the Early 20th Century and the Napoleonic Code
S. V. Lipen', doctor of jurisprudence
Kutafin Moscow State Law University
9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995, Russia
E-mail: [email protected]
This article discusses common problems of civil law to which attention was drawn at the beginning of the twentieth century in connection with the 100th anniversary of the Napoleonic Code. In connection with the new codification of the civil law of the Russian Empire objective and subjective factors of codification activities, social value of the Civil Code, the adequacy of regulation of civil relations, as well as to further improvement of the content of civil law according to the requirements of lifetime and constantly developing social relations were considered.
Keywords: The Napoleonic Code, science of civil law of the Russian Empire, systematization of civil law of the Russian Empire, science of civil law, social conditioning of the law, the continuity of the law, limits of legal regulation, legal technic.
DOI: 10.12737/7251
Кодекс Наполеона еще в XIX в. назывался одной из самых удачных национальных кодификаций; можно согласиться с тем, что в воздействии на историю права с ним может соперничать только кодификация Юстиниана1. Уже в ХХ в. стало популярным сравнение значения Кодекса Наполеона и Конституции США как самых известных национальных правовых документов. Особое значение Французского граж-
1 См.: Раевич С. И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. 1789—1926: учеб. пособие. М.; Л., 1929. С. 102, 165.
данского кодекса (ФГК) осознавалось и в начале ХХ в., когда отмечался его первый вековой юбилей.
Кодекс Наполеона на протяжении столетия действовал в Российской империи, на территории, присоединенной к ней по решению Венского конгресса и получившей название Царства Польского; причем юридическую силу имел именно французский текст Кодекса2. И высший судебный орган Российской импе-
2 Как указывал Л. А. Кассо, Кодекс Наполеона «толкуется в округе Варшавской судебной палаты, пожалуй, точнее и строже, чем в современной Франции» (Кассо Л. А.
рии — Правительствующий сенат в порядке кассационного производства принимал решения, основываясь на Кодексе Наполеона3.
В дореволюционной юридической науке 100-летие Кодекса Наполеона отмечено специальными работами, переводом некоторых исследований иностранных авторов на русский язык4. Юбилей явился хорошим
К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1904. С. 3).
3 Так, только в период с 1901 по 1908 г. Гражданским кассационным департаментом Правительствующего сената было принято около 40 решений, основанных на различных статьях ФГК (см.: Практика Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту и по Общему Собранию 1-го, 2-го и Кассационных Департаментов за 1901—1908 гг. / сост. И. С. Цветков. СПб., 1910. С. 221—227 (раздел «Местные узаконения, действующие в губерниях Царства Польского»); также см: Ставский Б. И. Гражданские Законы губерний Царства Польского. Разъясненные по решениям бывшего Варшавского IX Департамента (1842— 1875) и Гражданского Кассационного Департамента (1876—1904) Правительствующего Сената со всеми позднейшими изменениями и дополнениями: в 2 т. Т. 1. 3-е изд. Варшава, 1905. С. 173—216).
4 См.: Кассо Л. А. Указ. соч.; Винавер М. М. Юбилей Наполеонова кодекса // Вестник права. 1904. Март. С. 259—265; Юшкевич В. А. Наполеон I на поприще гражданского правоведения и законодательства. М.,
1905; Недзвецкий К. Столетие кодекса Наполеона в Царстве Польском // Право. 1908. № 21. С. 1292; ШенвицФ. Кодекс Наполеона, его характер и причины распространения. Варшава; СПб., 1912; Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона. М., 1919; Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях (по поводу столетнего юбилея французского гражданского кодекса) // Журнал Министерства юстиции. 1906. Кн. 8, 9; Кн. 8. С. 122—166; Кн. 9. С. 147—177; Салейль Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод. СПб., 1905; Леруа М. Старое и новое право. К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1907.
поводом для постановки ряда общих проблем совершенствования правового регулирования гражданско-правовых отношений, дальнейшего развития систематизации гражданского права. Можно указать на следующие основные положения, отмечавшиеся в связи со 100-летним юбилеем Кодекса, которые развивали сложившиеся в дореволюционной российской цивилистике традиции исследования общих проблем гражданского права.
О перспективах систематизации русского гражданского права. Актуальность векового юбилея Кодекса Наполеона именно для дореволюционной российской цивилистики обусловливалась подготовкой нового гражданского уложения и острым обсуждением многочисленных вопросов его содержания (принципы гражданского права, содержание различных институтов, сроки подготовки и принятия проекта гражданского уложения и т. д.). Как писал Л. А. Кассо, «...мы к участи Кодекса и причинам его долговечности не можем быть равнодушны уже потому, что теперь для России опять наступила очередь составления гражданского уложения, и некоторым из нас хотелось бы, может быть, различить признаки, дающие право рассчитывать на празднование столетних годовщин в данной области человеческого творчества»5. Отмечавшееся в связи с юбилеем историко-культурное, социально-экономическое, политическое и юридическое значение Кодекса Наполеона наглядно демонстрировало преимущества адекватного требованиям времени регулирования гражданско-правовых отношений. В части определения стратегии правового регулирования указывалось, что не следует нагромождать законы, необходим именно кодекс — единый документ с едиными принципами правового регулирования всех гражданско-правовых отношений,
5 Кассо Л. А. Указ. соч. С. 4—5.
иначе неизбежны противоречия и пробелы в праве.
О традициях развития науки гражданского права. В изданиях начала ХХ в., посвященных Кодексу Наполеона, речь шла и о том, что наука гражданского права должна, с одной стороны, быть основана на отечественных традициях, с другой — впитать все лучшее, что накоплено мировым опытом, т. е. по необходимости иметь сравнительно-правовой характер. Так, отмечалось: «Наука, на которой, быть может, совершенно особенно лежит задача разработки сравнительно-кодификационного материала, это наша русская наука. Двигаясь до сих пор по стопам западноевропейской цивилизации, Россия всегда широко считалась с образцами иностранных законодательств. В настоящее время составители проекта нашего гражданского уложения стоят на почве того же приема, и нет основания, ввиду отмеченной общей тенденции европейской кодификации к внутреннему объединению, полагать, что прием этот когда-либо оказался излишним»6. Следует иметь в виду, что сравнительное правоведение в самой Франции возникло не без влияния наполеоновской ко-дификации7, изучения распространения Кодекса Наполеона в Европе и мире. Таким образом, утверждалось, что новая кодификация российского гражданского права должна базироваться на соответствующей духу времени отечественной цивилистической доктрине, активно обращающейся и к зарубежному опыту.
Об адекватности регулирования гражданско-правовых отношений, социальной обусловленности гражданско-правовых предписаний, их соответствии требованиям эпохи. Кодекс Наполеона всегда рассматривался как классический право-
6 Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 4.
7 См.: Боботов С. В. Наполеон Бонапарт —
реформатор и законодатель. М., 1998. С. 147.
вой документ буржуазной эпохи. Он и появился в то время, когда потребовалось закрепить экономическую (после политической) победу буржуазии. В связи с юбилеем и историческим значением Кодекса Наполеона говорили о социально-экономической обусловленности гражданского права, о том, что закон бессилен против социального детерминизма; закон не повелевает во имя абстрактной всеобщей справедливости, он повинуется общественным силам, экономической необходимости. Он не творит юридических принципов, которые существуют до него, он только их формирует, вносит в них порядок и помогает нам осознать их8.
В начале XIX в. те подходы и решения, которые предлагало третье сословие, в наибольшей мере соответствовали духу времени. Уже в недрах феодализма выкристаллизовывались новые представления о праве собственности, владении и распоряжении имуществом, свобод-
8 См.: Леруа М. Указ. соч. С. 102. В отечественной юридической науке хрестоматийной стала цитата К. Маркса, в которой он, обосновывая социальную обусловленность права, приводит в пример ситуацию с Кодексом Наполеона: «Общество основывается не на законе. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума. Вот этот Code Napoleon, который я держу в руке, не создал современного буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее в XVIII веке и продолжавшее развиваться в XIX веке, находит в этом Кодексе свое юридическое выражение. Как только он перестанет соответствовать общественным отношениям, он превратится просто в пачку бумаги. Вы не можете сделать старые законы основой нового общественного развития, точно так же, как и эти старые законы не могли создать новых общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259—260).
ном предпринимательстве, беспрепятственном производстве товаров и услуг. Требовалось свести эти правила воедино и охватить общими принципами таким образом, чтобы Кодекс в его целом виде предстал как согласованный и внутренне непротиворечивый документ — то, к чему, собственно, и сводится кодификация9. Последующая вековая история Кодекса Наполеона также служила примером постоянного поиска соответствия гражданского права требованиям жизни.
Во многих областях законодатель изменял текст Кодекса Наполеона, адаптировал его к социальной действительности, особенно в семейном и наследственном праве. Так, постепенно ограничивалась отцовская власть, было узаконено право замужней женщины самостоятельно заниматься бизнесом, улучшилось ее положение как наследницы после смерти мужа, были признаны права незаконнорожденных детей на получение денежного содержания и на установление отцовства. Даже в договорном праве законодатель, в основном путем принятия специальных законов, ужесточил или модифицировал регламентацию свободы волеизъявления сторон по контракту в тех случаях, когда это уже не соответствовало изменившейся социальной действительности. То же самое можно сказать и о договорах найма и аренды, перевозки, о трудовых и страховых сделках. Значение императивных норм закона стало столь велико, что о неограниченной свободе заключения и содержания договоров, как ее понимали авторы Кодекса, говорить уже не приходится10. Отмечалась и важная роль судебной практики: наряду с правом собственника возникло право арендатора; наряду с правом хозяина, мужа, отца сложилось право рабочего, жены и ребенка; движимая собственность вытеснила недвижимую и, на-
9 См.: Боботов С. В. Указ. соч. С. 146.
10 Там же. С. 148.
конец, заработная плата сделалась такой же юридической силой, как и прибыль или дивиденд. Новое право было обусловлено новыми социальными и экономическими потребностями, управляющими обществом с непреодолимой силой11. Эволюция правового регулирования многих институтов гражданского права, необходимость учета новых тенденций (социализация права12 и проч.) привлекли внимание к проблеме продуманного совершенствования гражданского законодательства.
О субъективных факторах кодификационной деятельности. В связи со 100-летием ФГК в разных работах как отечественных, так и зарубежных авторов рассматривался процесс подготовки Кодекса и его прохождения через законодательный орган. И здесь отмечалось немало поучительных примеров. Так, подобная революционная по своему характеру и содержанию работа в столь короткие сроки могла быть осилена только при самом активном и заинтересованном руководстве властей. То деятельное участие, которое принимал в подготовке Кодекса сам Наполеон, является в истории права уникальным случаем, послужившим предметом многочисленных публикаций. Ближайшими сподвижниками Наполеона в деле кодификации гражданского права были выдающиеся юристы своего времени (Порталис, Тронше, Трельяр, Мальвиль, Биго де Преамене, Камбасерес и др.). Как свидетельствует опыт подготовки Кодекса, наиболее эффективный результат достигается тогда, когда подобная работа выполняется относительно немногочисленной кол-
11 См.: Леруа М. Указ. соч. С. 7—8, 50—52.
12 Принципиально отмечает тенденцию социализации гражданского права, четкого осознания к началу ХХ в. социального значения частной собственности основатель соли-даризма Леон Дюги, посвятивший цикл лекций проблеме эволюции гражданского права. См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 12—13.
легией высококвалифицированных специалистов.
О преемственности в праве. Кодекс Наполеона не отверг не только формировавшееся в течение веков обычное право, но и те институты, которые в XVIII в. развивались преимущественно законодательной деятельностью французских королей.
При разработке Кодекса основными источниками являлись классическое римское право, французское обычное право, труды известных французских юристов XVII— XVIII вв. (Дюмелен, Дома, Потье и др.), а также так называемое промежуточное право революционного периода (1789—1799 гг.), основанное на общественных идеалах эпохи Просвещения и основательно разрушившее феодальные поряд-ки13. С. В. Боботов отмечает, что величайшей заслугой Наполеона стало интуитивное осознание необходимости соблюдения правопреемства в законодательстве. Народные обычаи и традиции справедливо поставлены Наполеоном в основание законодательных реформ, а старое право «извлечено из руин»14. Обычное право и королевские ордонансы (в особенности ордонансы 1731, 1735, 1747 и 1767 гг.) послужили главной основой для Кодекса — это звенья, соединяющие Кодекс с прошлым законодательством. Римское право отразилось преимущественно на внешности Кодекса, и только некоторые институты римского права полностью перешли в него. Революционное законодательство оказало сильное влияние на те институты, где играет главную роль личная свобода лица15. Таким образом, Кодекс Наполеона представлял собой отличный пример преемственности в праве, актуальной и для отечественной право-
13 См.: Саидов А. Х. Кодексу Наполеона — 200 лет // Право и политика. 2004. № 6. С. 111.
14 Боботов С. В. Указ. соч. С. 146.
15 См.: Шенвиц Ф. Указ. соч. С. 77. О пре-
емственности со старым французским пра-
вом см.: Жени Ф. Указ. соч. Кн. 8. С. 144—149.
вой системы, принципы построения которой на протяжении ХХ в. кардинально менялись дважды.
О границах и пределах правового регулирования общественных отношений. Составители ФГК исходили из того, что законодатель вправе оформлять своими решениями лишь такие общественные потребности, которые назрели и решены самим ходом исторического развития общества. «Излишняя регламентация вредна, — говорил Наполеон, — поскольку она умаляет значение обычаев». Вмешательство законодателя, подобно вмешательству хирурга в живой организм, необходимо лишь в исключительных слу-чаях16. Таким образом, речь шла о необходимости принципиального регулирования гражданско-правовых отношений на законодательном уровне, излишней регламентации предпочли признание того факта, что конкретизация права должна происходить на уровне судебной практики.
По словам Порталиса, одного из составителей Кодекса, «...для законодателей существует своя наука, точно так же, как есть наука для судей, и первая не походит на вторую. Наука законодателей состоит в том, чтобы находить среди подлежащего регулированию материала принципы, наиболее благоприятные интересам общего блага; наука судей состоит в том, чтобы осуществлять эти принципы в жизни, разветвлять их и расширять путем мудрого и рационального применения к частным случаям»17. Таким образом, сфера законодательного регулирования принципиально отграничивалась общими положениями, почти бесконечные детализации нормативных предписаний предоставлялись доктринальному, а также профессиональному юридическому толкованию, осуществляемому в судебной практике. «Обязанность закона со-
16 См.: Боботов С. В. Указ. соч. С. 145.
17 Жени Ф. Указ. соч. С. 154.
стоит в том, чтобы определить широким кругозором общие основания права и установить плодотворные по своим выводам принципы, не снисходя до детального рассмотрения вопросов, какие могут возникнуть по поводу каждого случая... Было бы ошибочно думать, чтобы мог существовать такой свод законов, который бы впредь предусмотрел все возможные жизненные случаи и который в то же время и был бы понятен для каждого самого скромного гражданина»18.
Под влиянием философии Просвещения проникнутый едиными принципами Гражданский кодекс рассматривался как писаное естественное право, как воплощение естественного разума. Наполеон хотел, чтобы его Кодекс стал «ratio scripta», писаным разумом19, дающим ответы на все возможные общие вопросы; отсюда, кстати, и отрицательное отношение Наполеона к возможности толкования Кодекса («Пропал мой Кодекс», — известная фраза Наполеона, сказанная им при получении известия о появлении первого комментария Кодекса).
О юридической технике. История подготовки Кодекса Наполеона, принципы, положенные в основу формулирования норм, служили одним из главных ориентиров для развития учения о юридической технике.
Различные авторы отмечали, с одной стороны, достаточно высокий уровень юридической техники, с другой — множество неточностей, допущенных составителями Кодекса. По этому поводу известный французский ученый-юрист Ф. Жени высказывается следующим образом: «Первый взгляд, брошенный на Французский гражданский кодекс, позволяет без колебания утверждать, что забота о серьезно обдуманной и последовательно применяемой технике осталась почти чуждой его
18 Жени Ф. Указ. соч. С. 153—154.
19 См.: Шенвиц Ф. Указ. соч. С. 79.
редакторам20. Но, за отсутствием этого специально созданного для кодекса и сознательно проведенного законодательного метода, под легкими, ясными и непретенциозными формулами нашей гражданско-правовой кодификации можно открыть нечто вроде бессознательной техники... Эта техника может показаться нам в настоящее время несовершенной и отсталой, но она все-таки доказала свою пригодность способностью выдержать опыт практической жизни; ее, во всяком случае, не превзошли (скорее, справедливо противоположное) творения позднейшего французского законодательства»21.
С точки зрения внутренней логики построения Кодекса Наполеона говорили о том, что гражданско-правовые отношения были подчинены господству точных норм, разделенных на книги, отделы, главы, подразделения и параграфы, расположенные в удобном порядке; ссылки одного текста на другой относительно редки. Кодекс распределяет вопросы гражданского права на большие, весьма связные группы, расположенные таким образом, чтобы избежать запутанности, уменьшить повторения, что наиболее пригодно для практики.
Кодекс Наполеона изложен вполне совершенным с точки зрения прак-
20 Л. А. Кассо отмечает по этому поводу: «Работа составителей Кодекса носит характер поспешности... Встречаются статьи лишние (так, например, ст. 1131—1133), а рядом с ними существенные пробелы, так как в Кодексе нет учения о защите владения, и, несмотря на упоминание о ней впоследствии в гражданском процессуальном кодексе, отсутствие соответствующих статей до сих пор чувствительно во Франции.... Встречаются явные и неустранимые противоречия (ср., например, ст. 1583 и ст. 2102 п. 4 параграф 2, ст. 874 и 1020; и еще 777 и 794, встречаются также недомолвки; так, например, в ст. 789)» (см.: Кассо Л. А. Указ. соч. С. 8—9).
21 Жени Ф. Указ. соч. С. 143. Далее сведения об особенностях юридической техники Кодекса Наполеона также из этой работы.
тической целесообразности правового регулирования гражданско-правовых отношений законодательным стилем. По утверждению Ф. Жени, Кодекс «нашел сразу и не опираясь ни на какой авторитетный образец общую формулу современной гражданской кодификации, соответствующую политическому объединению страны и в то же время приспособленную к новым требованиям цивилизации... Кодекс непосредственно приспособлен к своей цели и проникнут лучшим классицизмом: единством, сжатостью и ясностью».
Составителям ФГК 1804 г. удалось наилучшим образом свести текст закона к простому практическому повелению, совершенно освобожденному от всяких теоретических рассуждений, согласно известному правилу: «Закон приказывает; он создан совсем не для того, чтобы поучать; ему не надо убеждать». Вообще, законодатель должен остерегаться давать свою санкцию теоретическим идеям и относиться с осторожностью к научным концепциям. Он должен ограничиваться формулированием постановлений, преследующих по преимуществу практические результаты.
Кодекс Наполеона с точки зрения стиля изложения нормативного материала придерживается «мудрой середины между бесплодной абстракцией и обманчивой казуистикой, которые были характерны для германского и австрийского законодательства тех времен». Во Французском гражданском кодексе обобщения редки и осторожны; факты занимают больше места, нежели идеи. Почти всегда юридические институты взяты с точки зрения их прямой применимости к практической жизни и очерчены с наиболее существенных сторон при помощи правил, которые естественным образом разрешают возникающие вопросы. Действительно, кодекс должен по возможности избегать излишних абстракций, но в то же время он не может чуждаться некоторых об-
общений. Отвлекаясь от чистой казуистики, кодекс должен содержать достаточно широкие правила, охватывающие всю совокупность конкретных отношений, которые имеют черты и поддаются выражению в одной формуле.
Законодательные определения должны даваться не с точки зрения их научно-теоретической строгости, а с точки зрения их способности отчетливо определить контуры юридических понятий и лишь с целью установления объема действия постановлений закона. Практическая точность и единство терминологии — одно из главнейших требований юридической техники.
Таким образом, следует отметить, что в связи со 100-летием Кодекса Наполеона в литературе, посвященной этому событию, освещались общие проблемы, актуальные для отечественной цивилистической традиции начала ХХ в., — подготовка нового гражданского уложения, объективные и субъективные факторы правотворчества, преемственность в праве и юридическая техника, аспекты развития науки гражданского права, вопросы социальной обусловленности гражданского кодекса, адекватности регулирования гражданско-правовых отношений, а также дальнейшего совершенствования содержания гражданского права сообразно требованиям времени, постоянно развивающимся общественным отношениям. Многие положения, отмечаемые в связи с современными юбилеями Кодекса Наполеона (200 и 210 лет, соответственно в 2004 и 2014 гг.), были сформулированы еще в начале ХХ в. Кроме того, следует иметь в виду, что в юридической науке дореволюционной России только складывался пласт общетеоретических юридических исследований, общие проблемы разрабатывались и в рамках отраслевых юридических наук, в том числе цивилистики. В литературе, посвященной 100-летнему юбилею Кодекса Наполеона, получали осмысление многие вопросы, со-
ставляющие сегодня содержание современных теорий правотворчества и систематизации законодательства, юридической техники, преем-
ственности в праве. Таким образом, в гражданско-правовых исследованиях начала ХХ в. развивалось и общетеоретическое юридическое знание.
Библиографический список
Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. М., 1998.
Винавер М. М. Юбилей Наполеонова кодекса // Вестник права. 1904. Март.
Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона. М., 1919.
Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях (по поводу столетнего юбилея французского гражданского кодекса) // Журнал Министерства юстиции. 1906. Кн. 8, 9.
Кассо Л. А. К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1904.
Леруа М. Старое и новое право. К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1907.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.
Недзвецкий К. Столетие кодекса Наполеона в Царстве Польском // Право. 1908. № 21.
Практика Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту и по Общему Собранию 1-го, 2-го и Кассационных Департаментов за 1901—1908 гг. / сост. И. С. Цветков. СПб., 1910 (раздел «Местные узаконения, действующие в губерниях Царства Польского»).
Раевич С. И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. 1789—1926: учеб. пособие. М.; Л., 1929.
Саидов А. Х. Кодексу Наполеона — 200 лет // Право и политика. 2004. № 6.
Салейль Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод. СПб., 1905.
Ставский Б. И. Гражданские Законы губерний Царства Польского. Разъясненные по решениям бывшего Варшавского IX Департамента (1842—1875) и Гражданского Кассационного Департамента (1876—1904) Правительствующего Сената со всеми позднейшими изменениями и дополнениями: в 2 т. Т. 1. 3-е изд. Варшава, 1905.
Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона, его характер и причины распространения. Варшава; СПб., 1912.
Юшкевич В. А. Наполеон I на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905.
Обзор IX Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся
22 октября 2014 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ИЗиСП) состоялись IX Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Государство и бизнес в системе правовых координат». Новый формат чтений, актуальность и разнообразие обсуждаемых тем привлекли многочисленных участников — ведущих ученых страны, судей, преподавателей вузов, представителей бизнес-сообщества, сотрудников органов ис-
полнительной власти, правоведов из ближнего и дальнего зарубежья.
Пленарное заседание открыл главный научный сотрудник ИЗиСП Ю. А. Тихомиров, обративший внимание аудитории на то, что С. Н. Бра-тусь никогда не ограничивал свой творческий горизонт узкой тематикой. Цивилистика и теория права обязаны ему созданием фундаментальных положений, а в период дискуссии между цивилистами и сторонниками хозяйственного права ученый показал себя блестящим знатоком вертикали власти. Госу-
