ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ТРАДИЦИОННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА Текст научной статьи по специальности «Право»

М.Е. Никитенко,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Красноярского государственного аграрного

университета С.А. Трофимова, кандидат философских наук, доцент кафедры теории и истории государства и

права

Красноярского государственного аграрного

университета И.Б. Трофимова,

старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного

университета

M.E. Nikitenko,

Candidate of Law, Associate Professor, Krasnoyarsk State Agrarian University

S.A. Trofimova,

Candidate of filosofy, Associate Professor,

Krasnoyarsk State Agrarian University

I.B. Trofimova,

Senior lecturer,

Krasnoyarsk State Agrarian University

-0 x

со

к <

m О m

£ IZ

с

о

IZ

к с m О m

SE

с

64

Отдельные вопросы законодательной регламентации традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера*

Аннотация: актуальность статьи обусловлена необходимостью рассмотрения вопроса обеспечения продовольственной безопасности Арктических территорий с учетом ресурса традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера (далее — КМНС). За счет поддержания традиционных промыслов можно, во-первых, решить вопрос самообеспечения продуктами питания, производство которых возможно в условиях Крайнего Севера. Во-вторых, развитие традиционных форм хозяйствования имеет социальное значение, так как поддерживает традиционный уклад жизни КМНС, решает проблемы занятости и расселения людей. Цель статьи — проанализировать федеральное и региональное законодательства на предмет регламентации традиционных промыслов как одного из звеньев экономической цепочки реализации программы самобеспечения продовольствием северных территорий. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных и частнонаучных методов. Авторы приходят к выводу о том, что несовершенство законодательной базы приводит к ограничению промысловой деятельности КМНС, что, в свою очередь, не позволяет включить традиционные формы хозяйствования в программу продовольственной безопасности Арктической зоны.

Ключевые слова: продовольственная безопасность Арктики, традиционная хозяйственная деятельность, северные территории, коренные малочисленные народы Севера, места традиционного проживания, традиционное рыболовство, охотохозяйственное соглашение.

<0

О

0J

The some issues of legislative regulation of traditional economic activities of indigenous numerically small peoples of the North

Abstract: the relevance of the article due to the need to address the issue of food security in the Arctic territories, taking into account traditional resource management of indigenous peoples of the North (hereinafter SIM). By maintaining traditional crafts is possible, first, to solve the issue of self-sufficiency in

* Публикация подготовлена в рамках выполнения программы исследований при финансовой поддержке Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности».

food, production of which is possible in Extreme North. Secondly, not least, the maintenance of traditional forms of management has social value as it supports the traditional way of life of indigenous peoples, solves the problems of employment and resettlement of people. The purpose of this article is to analyze the Federal and regional legislation for regulation of traditional crafts, as one of the parts of the economic chain programme samoasite food of the Northern territories. Implementation of the tasks was achieved through scientific and specially scientific methods. The authors come to the conclusion that the imperfection of the legislative framework restricts the fishing activities of indigenous peoples, which in turn does not allow to include traditional business forms an integral part of the food security programme of the Arctic zone.

Keywords: food security in the Arctic, the traditional economic activities of the Northern territory, the indigenous peoples of the North, the places of traditional accommodation, traditional fishing, hunting agreement.

§ < е

Актуальность вопросов продовольственной безопасности терри- о

торий Крайнего Севера обусловлена наличием масштабного проекта разви- С 0

тия Арктической зоны РФ. При этом к концептуальным основам государ- ш ш

ственной политики социально-экономического развития Арктической зоны О О РФ отнесены также улучшение качества жизни коренного населения и со

циальных условий хозяйственной деятельности в Арктике. ® §

Обеспечение продовольствием Северных территорий в современный период Л §

имеет смешанный характер. В связи со сложными природными условиями этих § £

территорий добиться принципа самообеспечения продовольствием практически | 8

невозможно, однако важно развивать производство продуктов питания, для § о которого имеются благоприятные условия. Связано

необходимостью вовлечения коренного населения в хозяйственную деятельность ы Л

для поддержания их традиционного уклада жизни, решения проблем занятости ^ §

и расселения людей. Ведь общеизвестно, что переход к рыночной экономике Л 5<

повлек усиление негативных процессов в социально-экономическом развитии | Л

северных территорий, разрушение хозяйственных основ их жизнедеятельности. Ш |

В.А. Иванов, анализируя направления развития сельского хозяйства на примере 0 Т

Республики Коми, отмечает, что за период 1990—2008 гг. произошла деградация £ £

р £

производственного потенциала аграрной отрасли [1]. Общее поголовье север- ш

65

ных домашних оленей за период с 1991 по 2004 гг. сократилось в стране в два § д

раза [2]. В последнее десятилетие ситуация, безусловно, начала улучшаться, но £ ц

о £

принимаемых законодательных, экономических и организационных мер на ®о сегодняшний день явно не достаточно. -8 §

£1) ^с

Следует отметить, что Красноярский край отличается обширной региональной нормативной базой, регламентирующей традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Севера. В Программе развития Красноярского края до 2020 г. указывается на необходимость продолжения традиций домашнего оленеводства на Таймыре, ^ Р рационального использования рыбных ресурсов края, организации глубокой - - -переработки рыбы местных ценных пород. С 2008 г. в регионе был принят ряд нормативных правовых актов, предусматривающих целевую государственную ^^^

5 5 (])

поддержку традиционных видов хозяйствования коренных народов [3; 4]. оо^ Приняты нормативные правовые акты, регулирующие специфику традицион- 8 8 -0 ного хозяйствования в отдельных районах Красноярского края [5, 6]. Анализ данных правовых актов позволяет говорить, что региональная власть пытается поддержать ведение традиционных видов хозяйствования коренными мало-

численными народами, к которым относятся оленеводство, промысел, рыболовство. Однако пробельность законодательства, в том числе федерального, отсутствие четких регуляторов и, возможно, даже стратегии развития северных территорий Красноярского края, где четко прослеживался бы механизм вовлечения населения этих территорий, в том числе коренных малочисленных народов, в экономику региона, делает все меры государственной поддержки точечными. В настоящее время отсутствует концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Красноярского края, которая должна была быть принята в развитие Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока [7].

Рассмотрим ситуацию с регламентацией традиционных промыслов в федеральном законодательстве и законах Красноярского края.

Основная проблема соответствующего законодательства — это отсутствие четкого правового механизма идентификации граждан на предмет ведения традиционного образа жизни и осуществления видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также механизма определения мест постоянного проживания вне населенных пунктов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятель-х ности. Это приводит к ситуации, когда правами и льготами на традиционную ^ охоту либо рыболовство наделяются лица, имеющие постоянное место работы, не к связанное с ведением традиционных образа жизни и хозяйствования. Что, в свою очередь, ведет к существенному превышению лимитов (квот) добычи ресурсов. § В 2013—2014 гг. Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края пришлось оперативно исправлять ситуацию и аннулировать в охотничьих ^ билетах отметку «охота в целях ведения традиционного образа жизни и осущест-<5 вления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без :: каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для ^ удовлетворения личного потребления» более чем у двухсот лиц. ° Вместе с тем нельзя не отметить, что проблема идентификации граждан, к ведущих традиционный образ жизни и хозяйствования, на самом деле глубже т и системнее. Дело в том, что даже муниципальные органы власти не распола-ш гают достоверной списочной информацией о таких лицах. Анализ показал, что ни Жилищный кодекс РФ, ни гл. 5 Закона Красноярского края, посвященная кочевому (промысловому) жилью, не определяют права и законные интересы 66 граждан, проживающих в таком жилье, не регламентируют его статус, а также не - содержат требований законодательства применительно к такому жилью, что соответственно не предполагает его регистрации (учета). К этому добавим специфику формирования органов муниципальной власти в районах Красноярского края, в которых граждане из числа КМНС имеют минимальное представительство. Все это не позволяет даже на местах знать ситуацию «изнутри» и надлежащим образом идентифицировать граждан на предмет ведения традиционного образа жизни.

Еще одна проблема, требующая решения на федеральном уровне, — это система аукционов при заключении охотохозяйственных соглашений [8]. Предприниматели из числа коренных малочисленных народов нередко не могут составить конкуренцию иным хозяйствующим субъектам, что затрудняет ведение ими такого традиционного вида деятельности, как охота. Представляется,

(0

о

сч

что на федеральном уровне необходимо предусмотреть приоритетное право коренных малочисленных народов на заключение охотохозяйственных соглашений.

Определенные проблемы есть и в законодательном регулировании рыбо-промысла в целях осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказ Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 г. № 315 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», а также Правила рыболовства для отдельных территориальных х рыбохозяйственных бассейнов предполагают традиционное рыболовство как с § предоставлением рыбопромыслового участка, так и без его предоставления [9]. Т т При этом правила осуществления традиционного рыболовства без разрешения Ш Л

о ^

0 ь

и без предоставления рыбопромыслового участка не достаточно регламенти- § Ы

рованы. В настоящее время в Красноярском крае отсутствует нормативный д £ правовой акт, устанавливающий порядок использования водных объектов в

целях обеспечения защиты исконной среды обитания и традиционного образа а С

жизни коренных малочисленных народов, проживающих на территории края. О £

Положительный опыт в этом вопросе имеют, например, Тюменская область [10], £ 8

Забайкальский край [11]. Некоторые субъекты Российской Федерации прямо р §

устанавливают приоритетное право для коренных малочисленных народов и о»

лиц, к ним относящихся, по использованию водных объектов в местах традици- X Ь

онного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации 2 О

для осуществления традиционного природопользования [12]. § р

Конечно, для изменения ситуации требуется комплекс мер. С целью обеспе- I л

Л ю

чения возможности создать реестр лиц, относящихся к малочисленным народам, 0 |

а также ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традицион- ы Ю

ную хозяйственную деятельность, необходимо дополнение Федерального закона 0 I

«О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» § »

определениями: «места традиционного проживания», «традиционная хозяй- § дд

ственная деятельность», «удовлетворение личных, семейных, домашних нужд». СI

Считаем также необходимым внести изменения в распоряжение Правительства Ш 0

РФ «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной 0< хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской

Федерации». Подход определения мест традиционного проживания границами бу

муниципальных районов, городских округов и населенных пунктов представля- -

ется не совсем удачным. Места проживания и хозяйственной деятельности рассматриваемых народов выходят за территории конкретных населенных пунктов

при осуществлении ими традиционных промыслов, учитывая кочевой образ ^ жизни. В частности, уточнения требуют места традиционного (компактного)

проживания и традиционной хозяйственной деятельности внутри муниципаль- |!|п>

ных районов Красноярского края. §§ О

о

Список литературы:

1. Иванов, В.А. Роль северных территорий в обеспечении продовольственной безопасности // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права,

управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского гос. ун-та. — URL: http://vestnik-ku.ru/.

2. Трофимова, С.А. Экономические и социокультурные проблемы предпринимательства коренных народов // Национально-этнические, экологические и правовые особенности и проблемы развития коренных народов Енисейского Севера. Духовно-исторические чтения : материалы региональной науч.-практ. конференции. Вып. 13. Красноярск-Шира: ИПК СФУ, 2008.

3. О защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края : закон Красноярского края от 25 ноября 2010 г. № 11-5343 // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

4. О государственной поддержке северного оленеводства в Красноярском крае : постановление Правительства Красноярского края № 3-869 // СПС «КонсультантПлюс: З аконодательство ».

5. Об утверждении порядков предоставления в Эвенкийском муниципальном районе мер поддержки субъектов, осуществляющих виды традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера : постановление Правительства Красноярского края от 8 февраля 2011 г. № 78-п // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. — 2011. — 28 февр.

6. Об утверждении порядка, условий предоставления и возврата финансовой поддержки на возмещение части затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с

х производством сельскохозяйственной продукции, на возмещение части затрат, связанных s с реализацией мяса домашнего северного оленя, на возмещение части затрат, связанных с ^ реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или)

< водных биологических ресурсов и продукции их переработки, порядка определения объема § финансовой поддержки, размеров ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции мяса домашнего северного оленя и продукции объектов животного

с мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции s их переработки, коэффициентов перевода продукции водных биологических ресурсов в <5 условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано-Ненецком му-s ниципальном районе Красноярского края : постановление Правительства Красноярского s края от 8 февраля 2011 г. № 79-п // Наш Красноярский край. — 2011. — 1 марта. О 7. Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера,

^ Сибири и Дальнего Востока : распоряжение Правительства РФ от 4 февраля 2009 г.

< № 132-р // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

О 8. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в

<С отдельные законодательные акты РФ : федеральный закон РФ от 24 июля 2009 г. с № 209-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

9. Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяй-68 ственного бассейна : приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября — 2014 г. № 402. — URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 01.06.2016).

10. Об утверждении Порядка использования водных объектов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных мало-

о численных народов Севера на территории Тюменской области в целях обеспечения ^ защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни этих народов : ^ постановление Правительства Тюменской области от 24 февраля 2009 г. № 41-п // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

11. Порядок использования водных объектов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Забайкальского края : приказ Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края от 30 ноября 2009 г. № 12-Н\П) // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

12. Об установлении Порядка использования водных объектов в Республике Бурятия в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации : постановление Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 г. № 385 // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

А.Ю. Саломатиí,

доктор юридических наук, доктор исторических наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета А.Ф. Мещерякова, кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия Пензенского государственного университета

A.Yu. Salomatin,

Doctor of Science in Law, Doctor of Science in History, Professor, Chief Department of Theory of Law and Political science of Penza State University Department of Judiciary, Associate member of International Academy of Comparative Law valeriya_zinovev@mail.ru A.F. Mecheryakova, Candidate of Science in Law, Docent of Penza State University Department of Judiciary fuga9@yandex. ru

Модель правосудия для России (технологические и идеологические аспекты)*

Аннотация: в статье предполагается, что размер жюри присяжных может быть уменьшен с 12 до 5—7 членов, и не профессиональные судьи, выбираемые на местах (германский анализ шеффе-нов) должны быть восстановлены. Конституционному Суду РФ следует проводить конференции с экспертами-юристами для разработки правовой стратегии. Необходимо практиковать мониторинг общественного мнения по вопросам правосудия.

Ключевые слова: сравнительное правосудие, судебная реформа в России, идеальная модель правосудия, технология правосудия, идеологические аспекты правосудия.

Justice model for Russia (technological and ideological aspects)

Abstract: we particularly suggest jury size might be reduced from 12 to say 7 or 5 and lay community judges be restored (as there are schoffens in Germany).Constitutional Court should held conferences with legal experts to work out legal strategy. Monitoring. of public opinion on judiciary is necessary to practice.

Keywords: Comparative Judiciary; Court Reform in Russia; Ideal Model of Judiciary; Technology of Judiciary; Ideological Aspects of Judiciary.

В стремлении максимально приблизиться к идеалу правосудия полагаем, что ключевыми являются его технологические и идеологические аспекты. Именно от того, насколько успешно функционирует система и как она воспринимается населением, зависит ее интегративная оценка. Однако что представляет собой технология правосудия? По нашему мнению, она должна включать два момента: структурную оптимальность и эффективность деятельности.

* Статья выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-03-00284 «Стратегия развития правосудия в условиях глобализации (сравнительно-правовое исследование)»).