CC BY
30
Подводя итог вышеизложенному, целесообразно констатировать факт наличия в российском законодательстве особой разновидности процесса - регистрационного процесса в области оборота недвижимого имущества. Кроме того, немаловажно, что он выполняет охранительные функции и способствует стабилизации отношений на рынке недвижимости. Определение регистрационного процесса применительно к обороту недвижимого имущества может быть сформулировано в качестве особой деятельности государства в лице уполномоченных органов - Росрегистрации - осуществлять властные функции по признанию и подтверждению прав на недвижимое имущество и сделок с ним участников гражданского оборота посредством внесения специальной охранительной записи в ЕГРП на основе принципов платности, гласности и законности. При этом регистрационный процесс базируется на нормах материального и процессуального права, сконцентрированных в гражданском, государственном, административном, конституционном и процессуальном праве. Данный тезис подтверждает то обстоятельство, что регистрационный процесс не является институтом особой отрасли права - регистрационного права. Слабость данной позиции состоит в том, что конструкция регистраци-
онного права основывается на нормах различных отраслей права, что может свидетельствовать о комплексном характере самого законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не о формировании особой отрасли права.
Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это многоплановое правовое явление, которое может проявиться в нескольких отношениях:
1) как специфическая деятельность государства -государственный (административный) процесс;
2) как результат этой деятельности - акт государства, выраженный в форме юридического факта;
3) как охранительное правоотношение; 4) как правовой институт. При этом сама регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно выступает в качестве способа досудебного разрешения споров в области оборота недвижимого имущества.
Библиографический список
1. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. -М., 2004.
2. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. - М., 2006.
Н.В. Шацкая
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Одним из негативных явлений, сопутствующих развитию деятельности российских предпринимателей, является недисциплинированность хозяйствующих субъектов в части исполнения принятых на себя обязательств.
Для преодоления возникающих в этой связи конфликтных ситуаций используются различные легальные способы защиты нарушенных прав.
Среди наиболее известных из них следовало бы назвать процедуру коммерческих переговоров, направление и рассмотрение претензий, арбитражное и третейское судопроизводство.
Ключевым моментом является и то, что действующее законодательство в случае возникновения хозяйственного спора содержит, прежде всего, указание на необходимость обращения в соответствующие судебные инстан-
ции за разрешением конфликта и защитой нарушенного права.
Вместе с тем, нельзя оставить без внимания и такой способ разрешения спора как досудебный (претензионный), ведь еще совсем недавно закон рассматривал попытки досудебного урегулирования хозяйственных споров как самостоятельную стадию претензионно-искового порядка.
В настоящее же время п. 5 ст. 4 АПК РФ содержит норму, согласно которой досудебный порядок является обязательным только в случаях прямо установленных федеральным законом для определенной категории споров, либо если такой порядок предусмотрен в рамках заключенного договора.
Необходимость соблюдения обязательного предварительного порядка разрешения хозяйственного спора не противоречит конституцион-
158
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© Н.В. Шацкая, 2006
Отдельные вопросы урегулирования хозяйственных споров в досудебном порядке
ному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после ее реализации препятствия для обращения в суд будут устранены.
Законодательно к категории хозяйственных споров, требующих внесудебного порядка рассмотрения отнесены, прежде всего: споры по железнодорожным перевозкам, перевозкам речным транспортом, автомобильным перевозкам, пересылке почтовых отправлений и услугам связи. Обязательный досудебный прядок урегулирования споров предусматривает, например, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, обязательным является предъявление к перевозчику претензии. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи».
Досудебный порядок рассмотрения споров может быть предусмотрен сторонами в договоре, причем договор должен содержать четкие условия об установлении такого порядка.
Во всех этих случаях до обращения в арбитражный суд заинтересованная сторона, права которой нарушены, обязана предпринять необходимые шаги по урегулированию разногласий в претензионном порядке.
Эти шаги заключаются в том, что заявитель направляет своему контрагенту письменное обращение, именуемое претензией, в которой излагает конкретные требования и дает их обоснование.
В юридической литературе претензию обычно определяют как письменное обращение одного лица к другому с соответствующими требованиями.
Содержание претензии зависит от субъективного состава хозяйствующих субъектов и существ возникших правоотношений.
Важным моментом является и то, что суть требований предопределена, прежде всего, теми способами защиты прав, которые содержит ст. 12 ГК РФ и другие законодательные акты: в частности, она может содержать условия о возмещении убытков, уплате неустойки, погашении дебиторской задолженности и т.д.
Хозяйствующий субъект, чье право нарушено, обосновывает в претензии свою позицию, ссылаясь на наличие юридических и фактических оснований правомерности своих требований.
Претензия содержит обычно, ссылку на правовую норму, - надлежащую к применению, а также упоминание фактических обстоятельств, повлиявших на возникновение данного требования.
Претензия направляется по месту нахождения хозяйствующего субъекта - нарушителя, как правило, заказным письмом с уведомлением или вручается под расписку. Это объясняется необходимостью установления точного срока предъявления претензии для скорейшего разрешения возникшего спора. С этой же целью рекомендуется указывать и срок ответа на претензию. В отдельных случаях претензия может быть направлена факсом и.т.д.
При претензионном порядке разрешения конфликтных ситуаций целесообразно придерживаться определенных требований к оформлению претензии. Она должна содержать:
- наименование и местонахождение юридического лица предъявившего претензию и юридического лица, к которому она предъявляется;
- конкретные обстоятельства, являющиеся основаниями для направления претензии;
- краткое обоснование претензии со ссылкой на договор или нормативно-правовой акт;
- содержание требования с указанием суммы и ее расчета;
К претензии может быть приложены копии документов, содержащих данные, способствующие разрешению спора.
Если таких документов нет, а с точки зрения хозяйствующего субъекта - нарушителя права, они необходимы для объективного разрешения спора, то они могут быть запрошены у заявителя претензии с указанием срока предоставления.
В необходимых случаях стороны хозяйственного спора могут провести сверку взаиморасчетов, экспертизу поставленного товара и иные действия обеспечивающие урегулирование спора.
Как правило, претензия подписывается первым руководителем, (в ряде случаев дополнительно подписывается главным бухгалтером), заверяется печатью организации.
Однако практика допускает и составление претензии на фирменном бланке и без печати. Если иное не определено в законодательстве или в договоре, вопрос о приложении копий каких-либо документов решается хозяйствующим субъектом самостоятельно.
Ответ на претензию должен содержать обоснования согласия или несогласия с требованиями заявителя со ссылкой на нормативно-правовой акт или договор.
В случае признания претензии хозяйствующий субъект - виновная сторона может сопро-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
159
водить ее документами, подтверждающими удовлетворение требований заявителя.
В нормативно-правовых актах, предусматривающих обязательный досудебный прядок разрешения споров, устанавливаются, как правило, сроки предъявления и рассмотрения претензий. Например, согласно Федеральному закону «О связи», письменный ответ на претензию по местным почтовым отправлениям должен быть дан в течение 5 дней, по телеграфным в течение одного месяца.
Принципиально, что отсутствие в каком-либо акте норм, регламентирующих порядок и сроки рассмотрения претензий, не дает возможность хозяйствующему субъекту - нарушителю прав, игнорировать ее, т.к. обязательность ответа на полученную претензию вытекает из обычаев делового оборота, которые в силу ст. 5 и 6 ГК РФ относятся к источникам гражданского права.
Хозяйствующий субъект - заявитель претензии, в случае получения неудовлетворяющего его ответа, либо не получении им ответа на претензию вообще, вправе передать спор на разрешение арбитражного суда.
Примечательным в этой связи является и тот факт, что согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка разрешения споров, если он предусмотрен по закону или договору должны быть обязательно приложены к исковому заявлению.
В противном случае, арбитражный суд вправе руководствуясь п. 1 ст. 128 АПК РФ, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями, вынести определение и оставить заявление без движения, предоставив при этом срок, в течение которого истец, должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, и сам иск, может быть оставлен без рассмотрения, если обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии сведений и документов о соблюдении досудебного порядка рассмотрения споров, установлены уже после принятия заявления к производству (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
Оставление искового заявления без рассмотрения, однако, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. В этом случае, истец -
хозяйствующий субъект должен принять меры по досудебному порядку урегулирования споров, вне зависимости от того утрачена возможность его рассмотрения или нет.
Справедливо было бы отметить, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий для большинства хозяйственных споров не является обязательным. И вместе с тем имеет большое практическое значение, так как дает хозяйствующему субъекту право на самостоятельный выбор способа защиты своих интересов, при обращении в суд или к претензии.
К положительным сторонам досудебного (претензионного) порядка разрешения споров можно отнести прежде всего возможность избежать судебного разбирательства, продолжающегося нередко более установленного АПК РФ двухмесячного срока; затрат на оплату государственной пошлины; иных судебных издержек, а также возможность сохранить налаженные партнерские отношения, в случае удовлетворения претензии.
Немаловажным моментом является и то, что ответ на претензию часто содержит в себе необходимый информационный материал для анализа дальнейшей, возможной позиции ответчика в суде и перспективы судебного разбирательства.
Так, проведенные автором исследования претензионной работы ГПКО ДЭП № 1 позволили прийти к выводу, что из 42 претензии, направленной контрагентам-дебиторам, 24 хозяйствующих субъекта урегулировали споры в досудебном порядке, погасив задолженность в сроки указанные в претензии (в течение 7 банковских дней).
Показательным является и такой факт, что одним из способов урегулирования спора, используемым сторонами (2 хозяйствующих субъекта) -стало заключение соглашения о реструктуризации долга, т.е. поэтапном исполнении обязательств.
Следовательно, исходя из практики деятельности хозяйствующих субъектов, можно с уверенностью сказать, что большое количество существующих разногласий подлежит урегулированию в досудебном (претензионном) порядке с учетом интересов сторон.
Из-за интенсивной хозяйственной деятельности, несмотря на достаточное количество нарушений договорных обязательств, стороны прибегают к судебному порядку разрешения спора при исключительных обстоятельствах, как правило, обусловленных намеренными действиями контрагента.
160
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
Формирование реального права собственности
В остальных случаях претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров превалирует, являясь, несомненно, неотъемлемой частью единого комплекса мер по защите нарушенных прав хозяйствующих субъектов.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. - М., 2006.
2. Гражданский кодекс РФ. - М., 2006.
3. Комментарий к Арбитражному процессу-
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина - М.: ООО «ТК Велби», 2003.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, постатейный / Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: КОНТРАКТ- М, 1997.
5. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. - М.: Норма-Инфра. М, 2001.
6. Коммерческое право: Учебное пособие; Практикум / Под ред. Н.А. Баринова - М.: Юрайт-Издат, 2002.
И.И. Веленто
ФОРМИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Право собственности является центральным институтом экономических отношений, - достаточно сказать, что институциональные преобразования были положены в основу экономических реформ в постсоветский период. Построения права собственности по межотраслевому признаку имеет свою специфику, в основе которого принцип: от общего к частному.
В самом общем виде основной правообразу-ющий принцип права собственности закреплен в п. 2 ст. 44 Конституции Республики Беларусь, согласно которому «собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами». В Основном законе закреплены и пределы осуществления права собственности, «которое не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц» [1]. Указанные положения продублированы в разделе II ГК Республики Беларусь, где дана подробная регламентация права собственности как абсолютного права.
Поскольку абсолютные экономические отношения выражают возможности их участников, для хозяйствующих субъектов такое право еще остается абстракцией без дополнительных ограничений, которые в самом праве собственности не усматриваются. Иными словами, для выбора основного звена правового регулирования экономических отношений только общего права собственности еще недостаточно, поскольку оно, по
мнению отдельных ученых, образуют только некую «идеальную модель полной собственности» [2, с. 162], которая не зависит от субъекта.
Однако для правового воздействия на экономические отношения важно право собственности, выраженное в рамках правосубъектности конкретных физических и юридических лиц.
Разъясним подробнее приведенное утверждение: согласно п. 2 ст. 210 ГК Республики Беларусь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству. Вместе с тем, по белорусскому законодательству предприниматель в силу специальной правоспособности не вправе заниматься отдельными видами деятельности, которые не указаны в соответствующих документах на право ведения предпринимательской деятельности, а, следовательно, не вправе осуществлять свои права собственности в полном объеме в отношении отдельных видов имущества, например, осуществлять торговлю вино-водочной продукцией, на что также необходимо и наличие специального разрешения (лицензии) [3].
Основные институты правового регулирования отношений собственности применительно к хозяйствующим субъектам формируются законодательством в следующей последовательности:
1) концептуально на уровне Конституции Республики Беларусь, включая виды собственности;
2) традиционным правом собственности (гл. 13 ГК Республики Беларусь);
© И.И. Веленто, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
161
