CC BY
37
УДК 339.54.012+338.001.36 DOI 10.23672/i4308-0091 -8317-e
Казарин Даниил Максимович
магистрант факультета
права и управления,
Владимирский юридический институт
Федеральной службы
исполнения наказаний России
kazarin_daniil@mail.ru
Рябчиков Вадим Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России 9040315660@mail.ru
Daniil M. Kazarin
Master's Student of the Faculty Rights and Administration, Vladimir Law Institute Federal Service
Execution of Punishments in Russia kazarin_daniil@mail.ru
Vadim A. Ryabchikov
Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor of Public Law Disciplines, Vladimir Law Institute Federal Service
Execution of Punishments in Russia 9040315660@mail.ru
Отдельные вопросы
соблюдения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
Individual issues
of compliance with the principle of presumption of innocence in criminal proceedings
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с соблюдением принципа презумпции невиновности, в том числе, касающихся проблем с реализацией принципа презумпции невиновности при прекращении по нереабилитирую-щим основаниям уголовного дела (преследования) в уголовном судопроизводстве. Авторами проведен анализ действующего законодательства, рассмотрены различные точки зрения. Важность обозначенной проблемы проявляется также в том, что рассматриваемые вопросы связаны с соблюдением основных конституционных положений.
Ключевые слова: преступление, презумпции невиновности, уголовное судопроизводство, нереабили-тирующие основания прекращения уголовного дела, следственный судья.
Annotation. The article deals with certain issues related to the observance of the principle of presumption of innocence, including problems with the implementation of the principle of presumption of innocence when a criminal case (prosecution) is terminated on non-rehabilitating grounds in criminal proceedings. The analysis of the current legislation is carried out, various points of view are considered.The importance of this problem is also manifested in the fact that the issues under consideration are related to compliance with the basic constitutional provisions.
Keywords: crime, presumption of innocence, criminal proceedings, non-rehabilitating grounds for termination of a criminal case, investigating judge.
В Конституции Российской Федерации закреплены основы государственного и общественного устройства, а высшей ценностью провозглашены права и свободы человека и гражданина. Одним из таких положений является, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации, принцип презумпции невиновности.
Международные акты в сфере правовой защиты человека: Всеобщая декларации прав человека 1948 года (ст. 11); Конвенция о защите прав человека и его основных свобод 1950 года (п. 2 ст. 6); Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) и др. содержат в числе специальных гарантий аналогичные правовые положения.
Как справедливо отметила С.И. Лобанова: «Презумпция невиновности защищает не только от незаконного обвинения со стороны органов предварительного расследования, но и со стороны публичных заявлений средств массовой информации, иных государственных органов, любые нападки и обвинения которых без достаточного для этого основания можно рассматривать как нарушение закона» [5].
Если исходить из предписаний Конституции РФ (ст . 4 9 ), то принцип презумпции невиновности как конституционный распространяется исключительно на «обвиняемого в совершении преступления», что соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ ст. 14 Презумпция невиновности). Однако
отраслевое законодательство РФ по-разному трактует понятие презумпции невиновности, например, законодательство об административных правонарушениях (КоАП РФ ст. 1.5. Презумпция невиновности) гласит: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». По мнению А.В. Слад-ковой: «Вина является главным содержанием такого элемента административного правонарушения, как субъективная сторона. Следовательно, реализация принципа презумпции невиновности является одной из гарантий законности привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц» [7]. Авторы статьи, в целом, поддерживают позицию А.В. Сладковой, несомненно, мы видим определенные параллели, однако, исходим из того, что принцип презумпции невиновности в законодательстве об административных правонарушениях является только отраслевым. В налоговом кодексе РФ (ч. 6 ст. 108) регламентируются, только отдельные положения, в общепринятом понимании принципа презумпции невиновности, как и в некоторых других отраслях права.
На определенную условность понимания «презумпции невиновности» указывают и другие авторы.
Обратимся к толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: «презумпция, -и, ж. (спец.). Предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. П. невиновности (в судопроизводстве: положение, согласно которому человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в законном порядке)» [8].
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конкретное юридическое понятие «принцип презумпции невиновности» во многом зависит от его трактовки отраслевым законодательством, но и здесь все не так однозначно.
Рассмотрим значения принципа презумпции невиновности для уголовного судопроизводства.
В части 1 статьи 14 УПК РФ говорится о том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ранее действующее законодательство (ст. 13 УПК РСФСР) также предусматривало, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.
По мнению авторов статьи, речь идет только о юридической процедуре, обеспечивающей «тройную» проверку виновности обвиняемого:
- предварительное расследование, где следователь, прокурор считают обвиняемого виновным;
- производство в суде первой инстанции, где прокурор и суд считают обвиняемого виновным;
- апелляционное производство, где также может рассматриваться этот вопрос.
Считать обвиняемого до вступления обвинительного приговора в законную силу как невиновного не является обязанностью лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, полагает А.Н. Омариева, «поскольку их субъективное мнение не влечет за собой наступление тех юридических последствий, которые возникают при признании человека виновным от лица государства» [6]. При всей относительной логичности, отчасти соглашаясь с А.Н. Омариевой, нельзя ни отметить, что ситуация о признании виновности обвиняемого, в связи с прекращением по нереа-билитирующим основаниям уголовного дела или уголовного преследования, до передачи его в суд заслуживает отдельного рассмотрения. Она всегда вызывала многочисленные дискуссии в научной литературе, среди практических работников и н а се годняшний день остается достаточно спорной. В данный момент, по мнению А.О. Ермаковой, «проблема реализации принципа презумпции невиновности при прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниями остро стоит в правоприменительной практике». Она полагает, что «органы следствия (дознания) вовсе не делают вывод о виновности лица, они «отказываются» от постановки перед судом задачи разрешения дела по существу, они утверждают, что данное конкретное уголовное дело не будет разрешено судом, а значит, фактически принцип презумпции невиновности не нарушается, и не нарушаются права лица», однако в этой же статье она говорит о том, что «в постановлении следователя (дознавателя) фактически делается вывод о виновности лица в совершении преступления» [4].
Более конкретно высказывается по этому поводу А.А. Давлетов: «По нереабилитирующим основаниям от уголовной ответственности освобождается лицо, виновное в совершении преступления, а по реабилитирующим - невиновное» [3].
Авторы статьи солидарны с той группой процессуалистов, которые полагают, что обвиняемый, в связи с прекращением уголовного дела по нереа-билитирующим основаниям, считается виновным. Однако недопустимо не учитывать абсолютно верную позицию Н.А. Богдановича, считающего, что: «Необходимо лишить органы предварительного расследования права прекращать производство по уголовному делу по нереабили-тирующим основаниям» [2].
Решить данную проблему можно путем законодательного введения института следственных судей, о необходимости возрождения которого высказывается О.Я. Баев [1]. В этом случае, процессуальный контроль за законностью действий должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного процесса, как в части принятия промежуточных решений, так и основных, может быть возложен на следственных судей, что, с одной стороны, позволит снизить нагрузку на российские суды, а с другой - решение вопроса о
прекращении уголовного дела по нереабилитиру-ющим основаниям, вынесенное следственным судьей, полностью исключит создавшиеся
Литература:
1. Баев О.Я. Функции следователя и прокурора -уголовное преследование / Баев О.Я. // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 120-126.
2. Богданович Н.А. Дискуссионные вопросы реализации принципа презумпции невиновности при прекращении производства по уголовному делу (уголовного преследования) по нереабилитирую-щим основаниям / Н.А. Богданович // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2018. № 11. С. 263-271.
3. Давлетов А.А. Проблема прекращения уголовного дела по нереабилитирующим компромиссным основаниям на этапе предварительного расследования / А.А. Давлетов // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 12-17.
4. Ермакова А.О. Реализация принципа презумпции невиновности при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабили-тирующим основаниям / А.О. Ермакова // Международный научный журнал Инновационная наука. 2019. № 4. С. 131-134.
5. Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / С.И. Лобанова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1(73). С. 87-90.
6. Омариева А.Н. Презумпция невиновности и ее значение в отправлении правосудия / А.Н. Ома-риева // Вестник Поволжского института управления. 2019. Т. 19. № 2. С. 72-78.
7. Сладкова А.В. Принципа презумпции невиновности в административной ответственности на примере административных правонарушений в области рынка ценных бумаг / А.В. Сладкова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 6. С. 116-123.
8. Словарь русского языка С.И. Ожегова под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой 20-е издание, стереотипное. М. : «Русский язык», 1989.
противоречия и будет соответствовать основным конституционным положениям принципа презумпции невиновности.
Literature:
1. Baev O.Ya. Functions of the investigator and the Prosecutor, prosecution / O.Ya. Baev // the Judiciary and the penal process. 2016. № 1. P. 120-126.
2. Bogdanovich N.A. Discussion of the implementation of the principle of presumption of innocence upon termination of the criminal proceedings (prosecution) on non-rehabilitating grounds / N.A. Bogdanovich // Problems of strengthening of legality and law and order: science, practice, and trends. 2018. № 11. P. 263-271.
3. Davletov A.A. The problem of termination of a criminal case on non-rehabilitating compromise grounds at the stage of preliminary investigation / A.A. Davletov // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 2. P. 12-17.
4. Ermakova A.O. Implementation of the principle of presumption of innocence upon termination of a criminal case (criminal prosecution) on non-rehabilitating grounds / A.O. Ermakova // International Scientific Journal Innovative Science. 2019. № 4. P. 131-134.
5. Lobanova S.I. On the question of the meaning and essence of the termination of a criminal case and criminal prosecution in Russian criminal proceedings / S.I. Lobanova // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 1(73). P. 87-90.
6. Omarieva A.N. Presumption of innocence and its significance in the administration of justice // Bulletin of the Volga Institute of Management. 2019. Vol. 19. № 2. P. 72-78.
7. Sladkova A.V. The principle of presumption of innocence in administrative responsibility on the example of administrative offenses in the field of the securities market / A.V. Sladkova // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MSLA). 2019. №. 6. P. 116-123.
8. Dictionary of the Russian language by S.I. Ozhe-gov edited by corresponding member of the USSR Academy of Sciences N.Y. Shvedova 20th edition, stereotypical. M. : «Russian Language», 1989.
