CC BY
106
УДК 342
Отдельные вопросы соблюдения права граждан на неприкосновенность жилища при исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей
Савраскин Сергей Николаевич,
Уральский юридический институт МВД России
e-mail: [email protected]
Статья раскрывает специфику и возможные проблемы при соблюдении полицией права граждан на неприкосновенность жилища, определяет права и обязанности полиции при проникновении в жилище, а также последствия для сотрудников полиции при нарушении ими права граждан на неприкосновенность жилища.
Ключевые слова: законодательство; жилище; полиция; права; обязанности; неприкосновенность; пределы.
Separate issues of observance of the right of citizens to inviolability of the dwelling at execution by police officers of the duties
Savraskin Sergey Nikolaevich,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
The article reveals the specifics and possible problems in the observance by the police of the right of citizens to inviolability of the home, defines the rights and duties of the police in entering the home, as well as the consequences for police officers in violation of the right of citizens to inviolability of the home.
Key words: legislation; housing; police; rights; duties; inviolability; limits.
«Мой дом - моя крепость», как принято говорить, и это многое объясняет в плане значимости для общества проблемы возможного вторжения в нашу собственность. Законодательством (и международным, и отечественным) предусмотрено право граждан на неприкосновенность жилища. Но понятно, что ни одно право не является абсолютным: если в соседней квартире кого-то убивают, полиция просто обязана вмешаться (в том числе ворваться, сломав замок), именно для этого в конечном итоге она существует. Как же соблюсти баланс между правом граждан на неприкосновенность их жилья и обязанностями силовых структур, чей профессиональный долг зачастую требует ограничений наших прав и свобод? Вопрос на самом деле дискуссионный, и в данной работе мы попробуем с ним разобраться.
Вопросы толкования терминов «жилище» и «неприкосновенность жилища» обсуждались не только в сфере уголовно-процессуального и оперативно-разыскного, но также и гражданского, конституционного, международного права, им была дана оценка высшими судами Российской Федерации. Теоретическую базу исследования составили труды российских
ученых и практиков. Особо можно отметить работы таких авторов, как Т. Ю. Вилкова, С. Д. Долгинов, В. П. Карлов, Л. О. Красавчикова, А. С. Лизунов, А. А. Юну-сов, С. Н. Мамедов, В. А. Новиков, Л. А. Нудненко, И. А. Одношевин и многих других. Эмпирической основой исследования стали примеры судебной и оперативно-разыскной практики (в том числе международной практики), в которых ставились вопросы неприкосновенности жилища.
Право граждан на неприкосновенность жилища зафиксировано во всех основополагающих документах и российского, и международного характера. Так, например, аналогичное положение имеется в ст. 12 Декларации прав человека1. Соблюдение данного права - одна из гарантий «автономии гражданского общества в условиях правового государства»2.
1 См.: Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67. 5 апреля.
2 Нудненко Л. А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2012. № 2. С. 33-41.
Конституция РФ1 провозглашает нашу страну демократической, устанавливает, что мы правовое государство. В связи с этим естественным продолжением является и ее ст. 25, провозглашающая право человека не неприкосновенность жилища. Это является также логическим следствием уважения частной жизни каждого.
Отметим, что Конституция РФ содержит две статьи, касающиеся вопросов жилища. Статья 25, как уже говорилось, устанавливает неприкосновенность жилища, а ст. 40 - само право иметь жилище и запрет на произвольное лишение кого-то жилья.
Для определения содержания права на неприкосновенность жилища важное значение имеет определение жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ2 (далее - ЖК РФ) «жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)». В перечень жилых помещений данный кодекс включает: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного характера, которые предназначены для удовлетворения людьми своих бытовых и прочих потребностей, связанных с проживанием здесь граждан. Квартира - это, в свою очередь, структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, которое обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этом доме и состоит из одной либо нескольких комнат, а также помещений вспомогательного характера, которые предназначены для удовлетворения людьми бытовых и прочих потребностей, связанных с проживанием. Комната - это часть жилого дома либо квартиры, которая предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания людей в жилом доме либо квартире (ст. 16 ЖК РФ).
Вместе с тем характеристика жилого помещения по Жилищному кодексу РФ не вполне совпадает с понятием из Уголовного кодекса РФ3 (далее - УК РФ). Согласно УК РФ жилище - это индивидуальный жилой дом вместе с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, а также жилое помещение вне зави-
1 См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2014. № 9. Ст. 851.
2 См.: Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 22 января 2019 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
3 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Федераль-
ный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 1 апреля
2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
симости от формы собственности, которое входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного либо временного проживания, а также иное помещение либо строение, которое не входит в жилищный фонд, но предназначено для временного проживания (ст. 139 УК РФ).
Анализ приведенных выше положений действующих кодексов, касающихся понятия жилища, позволяет резюмировать, что разница положений ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ о понятии жилища в том, что Уголовный кодекс РФ понимает под жилищем:
а) также нежилые помещения, а не только жилые (скажем, надворные постройки, которые находятся на территории земельного участка, где стоит жилой дом);
б) помещение либо строение, которое предназначено для временного проживания и не входит в жилищный фонд (гостиницы, хостелы, пансионаты, санатории, дома отдыха и т. п.).
Итак, можно констатировать, что в уголовном законодательстве понятие жилища шире, чем в жилищном.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации4 (далее - УПК РФ) понятие жилища аналогично норме, сформулированной в УК РФ, т. е. под понятием «жилище» УПК РФ подразумевает индивидуальный жилой дом вместе с входящими в него жилыми, а также нежилыми помещениями, а равно жилое помещение вне зависимости от формы собственности, которое входит в жилищный фонд и используется для постоянного либо временного проживания, а также прочие помещения либо строения, которые не входят в жилищный фонд, но используются гражданами в целях временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ).
Как верно отмечает И. А. Одношевин, различные отрасли права обладают своей спецификой, в связи с чем невозможно сформулировать некое единое, универсальное понятие жилища. Определения, которые мы находим в разных кодексах, являются, таким образом, отражением задач, которые данной отраслью решаются5.
В ст. 25 Конституции РФ имеется формула, в соответствии с которой для проникновения в жилище необходимо получить согласие его владельцев - тех, кто проживает в данном помещении. В. М. Харзинова под проживающими в данном помещении лицами предлагает понимать тех, кто постоянно либо временно проживает здесь:
- собственники;
- наниматели помещения по договору социального найма либо аренды;
4 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 1 апреля 2019 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5 См.: Одношевин И. А. Понятие «жилище» и его значение для уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1234.
- проживающие вместе с указанными лицами совершеннолетние члены их семей (супруги, дети, родители и т. д.);
- другие родственники, которые не относятся к членам их семей;
- нетрудоспособные иждивенцы;
- опекуны;
- попечители;
- другие лица, вселенные в данное помещение законным образом1.
Проникновение сотрудников правоохранительных органов в жилые помещения, в другие помещения и на земельные участки, которые принадлежат частным лицам, а также в помещения, на земельные участки и территории, которые занимают юридические лица (исключения: помещения, земельные участки и территории дипломатических представительств и консульских учреждений других государств и представительств международных организаций), возможно только в ситуациях, которые предусмотрены в ст. 15 Федерального закона «О полиции»2.
Отметим, что в практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) подобное вмешательство рассматривается как объективно необходимое основание для возможности создания справедливого баланса «между интересами индивидуума и общества в целом»3, так что исключения из установленного принципа неприкосновенности жилища в любом случае предполагают ограничительное толкование, а «необходимость их использования в каждом конкретном случае должна быть четко установлена»4.
Надо сказать, что еще шире понятие «жилище» толкуется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В некоторых решениях Европейский суд по правам человека обозначил правовую позицию, в соответствии с которой понятие «жилище» может быть применено также и к служебным помещениям, т. к. в ряде областей (в том числе, к примеру, оказание адвокатами юридической помощи населению) заниматься профессиональной деятельностью можно не только в офисах и служебных помещениях, но и дома, со своего обычного места жительства5 (и
1 См.: Харзинова В. М. Проблемы производства следственного осмотра // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 1 (19). С. 49.
2 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (ред. от 1 апреля 2019 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
3 Постановление Европейского суда по правам человека от 9 декабря 1994 г. по делу «Лопез Остра против Испании» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 69-78.
4 Постановление Европейского суда по правам человека от 25 февраля 1993 г. по делу «Функе против Франции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 788-795.
5 См.: § 28, 30 и 31 постановления Европейского суда по пра-
вам человека от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц про-
тив Германии» (Niemietz v. Germany) // Европейский суд по
правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000.
данная тенденция активно развивается в обществе).
ЕСПЧ относит к вмешательству в неприкосновенность жилища сотрудниками государственных органов следующие основные ситуации:
- вторжение сотрудников органов внутренних дел в жилое помещения с целью устранения конфликта6;
- вторжение военнослужащих в жилое помещения для проведения ареста7;
- обыск в жилище8;
- обыск в офисе адвоката, в т. ч. в целях поиска документов либо информации на электронном носителе9.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»10 указанные выше позиции ЕСПЧ должны учитывать при применении российского законодательства. К примеру, содержание прав и свобод, которые предусмотрены нашим внутренним законодательством, должно определяться в соответствии с содержанием аналогичных прав и свобод, установленных ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней. Так что понятие жилища должно толковаться в соответствии с его значением на международной арене11.
В соответствии с отечественным законодательством условием для ограничения права на неприкосновенность жилища со стороны сотрудников полиции может быть необходимость спасения жизни людей либо их имущества, обеспечение безопасности отдельных людей либо общественной безопасности в моменты массовых беспорядков и при различных чрезвычайных ситуациях.
Некоторые авторы в связи с изложенным высказывают сомнения в том, насколько целесообразны
Т. 1. С. 771-772.
6 См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 23 сентября 1998 г. по делу «Маклауд против Соединенного Королевства» (McLeod v. United Kingdom) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
7 См.: § 88 постановления Европейского суда по правам человека от 28 октября 1994 г. по делу «Мюррей против Соединенного Королевства» (Murray v. United Kingdom) // Европейский суд по правам человека. Т. 2. С. 32-53.
8 См.: § 212 постановления Европейского суда по правам человека от 25 февраля 1993 г. по делу «Функе против Франции» (Funke v. France).
9 См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 22 декабря 2008 г. по делу «Алексанян (Aleksanyan) против РФ». Жалоба № 46468/06 // Российская хроника Европейского суда. 2011. № 1. С. 29.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
11 См.: Вилкова Т. Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 103-107.
нормы, которые позволяют несанкционированно врываться в чье-либо жилье сотрудникам правопорядка даже в ситуации массовых беспорядков либо стихийных бедствий. Как пишет И. Соловьев, «Вроде бы все правильно, но кто определяет, что начались беспорядки или чрезвычайная ситуация?»1. Он предлагает установить норму, согласно которой полиция обязана действовать столь нестандартным способом только после того, как власти объявили, что начались массовые беспорядки или чрезвычайная ситуация соответственно. Скажем, в случае применения Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении»2 либо при проведении на данной территории контртеррористической операции, либо при введении комендантского часа, объявлении военного положения3.
Условием для несанкционированного проникновения полицейских в жилое помещение является и необходимость задержания граждан, которые подозреваются в совершении того или иного преступления.
Российское законодательство разрешает несанкционированное проникновение в жилое помещение в целях пресечения преступления. К примеру, по одному из дел сотрудники полиции штурмом взяли квартиру, где забаррикадировался некий не совсем адекватный гражданин, взявший в заложники своих же родственников. Мужчина оказался вооружен охотничьим ружьем, при этом он не выдвигал внятных требований и вполне мог начать стрелять и убивать в любой момент4.
Также условием для несанкционированного проникновения полицейских в жилое помещение является установление причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая. Достаточными данными, которые свидетельствуют о том, что имеется непосредственная угроза жизни людей, могут быть, к примеру, крики с просьбами о помощи или стоны, которые доносятся из одной из квартир, или демонстративная попытка гражданина отравиться бытовым газом либо покончить жизнь самоубийством другим способом, опасным не только для него, но и для окружающих.
Ученые-исследователи обращают внимание, что, кроме перечисленных выше оснований для проникновения сотрудников полиции в жилое помещение без разрешения на то проживающих в данном помещении лиц, существуют также нормы Федерального закона «О полиции», которые закрепляют ряд полномочий полицейских. Данные нормы сформулированы так, что хотя их исполнение в реальности совершенно очевидно предполагает право полицейских врывать-
1 Цит. по: Фалалеев М. День закрытых дверей // Российская газета. 2013. 22 января.
2 Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
3 См.: Фалалеев М. Указ. соч.
4 Там же.
ся в жилье граждан, однако в самом Федеральном законе об этом зачастую прямо не говорится. К примеру, п. 22 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» дает право полицейским проверять места хранения оружия. Подобные проверки, если учитывать граждан, владеющих огнестрельным охотничьим оружием, как считает Ю. П. Соловей, нельзя провести без осмотра данных мест, а следовательно, и проникновения в жилое помещение, где и должно находиться данное оружие5.
Проникновение полицейских в жилое помещение при проведении проверки того, как хранится оружие, Верховным Судом РФ было признано абсолютно законным6. Подобная практика, в соответствии с решением Верховного Суда РФ, согласуется со ст. 25 Конституции РФ, которая допускает ограничение права граждан на неприкосновенность их жилья в ситуациях, которые обозначены в федеральных законах7.
Сходством анализируемых прав является их абсолютный характер, а также тот факт, что управомо-ченный субъект в данных случаях - это лицо, которое владеет жилым помещением на законном основании (к примеру, на праве собственности, по договору найма, поднайма и т. п.), т. е. его титульный владелец. Главным отличием права на жилище от права на его неприкосновенность выступает объект указанных прав. В праве на жилище объект - жилище как вещь, некий предмет материального мира, а в праве на неприкосновенность жилища объект - неприкосновенность указанной вещи в качестве нематериального блага, являющегося естественным продолжением неприкосновенности человека и его частной жизни. Все сказанное обусловлено тем, что в ситуации вторжения в жилье ограничению подвергается собственно право на неприкосновенность жилья, а кроме того, возникает угроза неприкосновенности частной жизни человека, сохранности его личной либо семейной тайны8. С учетом этого, исследователи в большинстве своем сходятся во мнении, что право на жилище входит в число имущественных прав. Что же касается права на неприкосновенность жилища, то оно считается нематериальным благом, имеющим личный характер.
Попытки различения указанных прав предпринимались неоднократно разными учеными. Интересным, но, конечно, не бесспорным является мнение
5 См.: Соловей Ю. П. Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 17-25.
6 См.: Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 г. № ГКПИ2002-135 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».
7 См.: Нуденко Л. А. Роль полиции в соблюдении права личности на неприкосновенность жилища // Административное право и процесс. 2017. № 10. С. 21-24.
8 См.: Вилкова Т. Ю. Указ. соч. С. 103-107.
Б. В. Прасолова: изучая этот вопрос, исследователь подчеркивает, что субъективное право на неприкосновенность жилища появляется всякий раз первоначальным способом в отношении конкретного жилья (в отличие от права на жилище)1. Представляется не совсем понятным, что именно автор имеет в виду, называя «первоначальным» способ возникновения права на неприкосновенность жилья. Думается, что науке и практике пока не известны ситуации появления личных неимущественных прав «производным» способом. Вероятно, в отношении способов получения права собственности на жилье уместно будет говорить об их первоначальном или производном характере. Затем автор публикует, пожалуй, еще более дискуссионный тезис: «гражданин не может "перенести" с прежнего жилища на новое жилище свое субъективное право на неприкосновенность, поскольку оно утрачивается с момента, когда гражданин покидает прежнее жилище»2. В силу закона неприкосновенность жилища принадлежит его титульному владельцу как его личное неимущественное право, оно неотчуждаемо и непередаваемо. До тех пор, пока гражданин является законным владельцем жилого помещения (вне зависимости, покинул человек данное помещение или проживает в нем), гражданин имеет право на неприкосновенность своего жилья.
Мнения, которые высказываются в научных исследованиях касаемо правовой природы права на неприкосновенность жилья не отличаются единообразием, что не способствует однозначному пониманию сущности данного права и его содержания. Так, Л. О. Красавчикова право на неприкосновенность жилища считает неимущественным правом, которое непосредственно связано с имущественным правом на жилое помещение, а также с неимущественной свободой на невозможность произвольного лишения жилья3. В свою очередь, А. М. Эрделевский считает, что действиями, которые нарушают неприкосновенность жилья, могут быть: незаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилое помещение против воли лиц, проживающих в нем, вхождение в жилище в отсутствие его владельца4. Таким образом, оба автора включают в термин «неприкосновенность жилища» недопустимость произвольного лишения жилья, незаконного выселения из жилого помещения, хотя отечественный законодатель произвольное лишение жилья относит к нарушению имущественных прав.
Однако общее понятие «неприкосновенность» можно определить как «свободу от посягательств со
1 См.: Прасолов Б. В. Неприкосновенность жилища и невозможность его произвольного лишения // Семейное и жилищное право. 2016. № 6. С. 43.
2 Прасолов Б. В. Указ. соч. С. 43.
3 См.: Красавчикова Л. О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы жилищного права: сборник памяти П. И. Седугина. М.: Статут, 2003. С. 57.
4 См.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда:
Комментарий. М.: БЕК, 2000. С. 132.
стороны третьих лиц»5. Данное понятие можно отнести и к материальным и к нематериальным благам, что зачастую определяет соответствующее право в качестве имущественного (неприкосновенность собственности) или в качестве неимущественного (неприкосновенность частной жизни).
Подытоживая, отметим, что право граждан на неприкосновенность жилища зафиксировано во всех основополагающих документах как российского, так и международного характера. В вопросах понятия «жилище» и «неприкосновенность жилища» нет единообразия, что, несомненно, влечет за собой правовые коллизии на практике.
Суть неприкосновенности жилища в том, что никто не может проникать в чужое жилье против воли его владельцев. Конечно, возможны исключения, которые связаны в основном с деятельностью правоохранительных органов.
До сих пор существуют пробелы в законодательстве и проблемы соблюдения права граждан на неприкосновенность жилища при исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей. Во-первых, даже в вопросах понятия «жилище» и «неприкосновенность жилища» нет единообразия, что, несомненно, влечет за собой правовые коллизии на практике. Кроме того, частая проблема возникает тогда, когда место происшествия и жилое помещение, в котором проживает гражданин, совпадают, поскольку законодательные нормы, закрепленные в разных нормативно-правовых актах, в таких ситуациях различаются.
Права и обязанности сотрудников полиции можно определить как допустимые пределы или границы воздействия на предмет ведения. Права полиции носят одновременно также и характер обязанностей, в отличие от прав и обязанностей частных лиц. Сотрудники полиции не в состоянии отказаться от реализации своего права по пресечению преступления или задержанию преступника. Подобный отказ стал бы одновременно невыполнением и обязанностей. Добавим, что такое право, как проникновение в жилище сотрудников полиции, возможно в случаях спасения жизни, имущества, обеспечения безопасности, задержания преступника, пресечения преступления и установления обстоятельств несчастного случая, введения военного или чрезвычайного положения, а также в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательств, на основании постановления следователя или дознавателя и с обязательным уведомлением судьи в течение 3 суток после начала следственного действия.
Печален факт, что сотрудниками полиции порой не соблюдается процедура вторжения в чужое жилище, что приводит к нарушению неприкосновенности жилого помещения. Кроме того, появляется при этом и материальный вопрос, если в итоге оказывается, к примеру, что сломана дверь или взломан замок, в ре-
5 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 427.
зультате чего владельцам жилья приходится все это чинить за свой счет. Большим вопросом является и возможность компенсации морального вреда, причиненного вторжением полиции. Вместе с тем если полицейские не занимались спасением человеческой жизни (не для этого произошел взлом), не пропущен срок исковой давности (за которым обязательно надо следить), собрана хорошая доказательственная база и, в частности, доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями полиции и причиненным ущербом, то у пострадавших жильцов есть все шансы взыскать сумму ущерба в судебном порядке.
В заключение предлагаем внести ряд предложений по изменению действующего законодательства:
1. Как уже говорилось, когда место происшествия совпадает с жилым помещением, возникает правовая коллизия, поскольку существуют разные правовые нормы на этот счет. Решение данной проблемы видится в нескольких вариантах:
а) упразднить стадию возбуждения уголовного дела, что предлагается некоторыми учеными-процессуалистами;
б) закрепить в УПК РФ возможность проводить сотрудниками полиции осмотр жилого помещения до возбуждения уголовного дела;
в) закрепить в законодательстве, что если местом происшествия является жилище, то действуют нормы, касающиеся жилища, и сотрудники полиции должны руководствоваться принципом его неприкосновенности.
2. В УПК РФ следует закрепить нормы о субъектах, чье согласие является необходимым для внесудебного проведения осмотра в жилом помещении, а также о процессуальной форме получения данного согласия. Думается, что непременно следует указать, что осмотр жилища (даже если оно является местом происшествия) проводится только с согласия проживающих в нем граждан либо на основе решения суда. При этом согласие должны давать совершеннолетние дееспособные проживающие. В противном случае (отсутствие согласия, наличие только несовершеннолетних или недееспособных) на вторжение в чужое жилье необходимо согласие суда.
Таким образом, рассмотренная тема является глубоко практической. Любые правовые коллизии и пробелы в законодательстве немедленно и негативно сказываются на практике. Вместе с тем речь идет, пожалуй, о самом важном и значимом из предметов материального мира для каждого человека - о жилье, о доме. Думается, что при разрешении любых неточностей законодатель всегда должен исходить из приоритета конституционного принципа неприкосновенности жилища.
Библиографический список
1. Вилкова Т. Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии / Т. Ю. Вилкова // Ак-
туальные проблемы российского права. - 2015. -№ 2. - С. 103-107.
2. Красавчикова Л. О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан / Л. О. Красавчикова // Актуальные проблемы жилищного права: сборник памяти П. И. Седугина. - Москва: Статут, 2003.
3. Нуденко Л. А. Роль полиции в соблюдении права личности на неприкосновенность жилища / Л. А. Нуденко // Административное право и процесс. - 2017. - № 10. - С. 21-24.
4. Нудненко Л. А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства / Л. А. Нудненко // Государство и право. - 2012. - № 2. -С. 33-41.
5. Одношевин И. А. Понятие «жилище» и его значение для уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / И. А. Одношевин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6.
6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - Москва: Азбуковник, 1999.
7. Прасолов Б. В. Неприкосновенность жилища и невозможность его произвольного лишения / Б. В. Прасолов // Семейное и жилищное право. - 2016. -№ 6.
8. Соловей Ю. П. Вхождение (проникновение) сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» / Ю. П. Соловей // Административное право и процесс. - 2012. - № 3. -С. 17-25.
9. Харзинова В. М. Проблемы производства следственного осмотра / В. М. Харзинова // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - № 1 (19).
10. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: Комментарий / А. М. Эрделевский. - Москва: БЕК, 2000.
Bibliograficheskij spisok
1. Vilkova T. YU. Princip neprikosnovennosti zhilishcha v ugolovnom sudoproizvodstve: pravovye osnovy, soderzhanie, garantii / T. YU. Vilkova // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2015. - № 2. - S. 103-107.
2. Krasavchikova L. O. ZHilishchnoe pravo i lichnye neimushchestvennye prava grazhdan / L. O. Krasavchikova // Aktual'nye problemy zhilishchnogo prava: sbornik pamyati P. I. Sedugina. - Moskva: Statut, 2003.
3. Nudenko L. A. Rol' policii v soblyudenii prava lichnosti na neprikosnovennost' zhilishcha / L. A. Nudenko // Administrativnoe pravo i process. - 2017. -№ 10. - S. 21-24.
4. Nudnenko L. A. Funkcii konstitucionnyh prav i svobod lichnosti v kontekste vzaimodejstviya grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva /
L. A. Nudnenko // Gosudarstvo i pravo. - 2012. - № 2. -S. 33-41.
5. Odnoshevin I. A. Ponyatie «zhilishche» i ego znachenie dlya ugolovno-processual'noj i operativno-rozysknoj deyatel'nosti / I. A. Odnoshevin // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2014. - № 6.
6. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij / S. I. Ozhegov, N. YU. SHvedova. - 4-e izd., dop. - Moskva: Azbukovnik,
1999.
7. Prasolov B. V. Neprikosnovennost' zhilishcha i nevozmozhnost' ego proizvol'nogo lisheniya / B. V. Prasolov // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. - 2016. - № 6.
8. Solovej YU. P. Vhozhdenie (proniknovenie) sotrudnikov policii v zhilye i inye pomeshcheniya, na zemel'nye uchastki i territorii kak mera gosudarstvennogo prinuzhdeniya, predusmotrennaya Federal'nym zakonom «O policii» / YU. P. Solovej // Administrativnoe pravo i process. - 2012. - № 3. - S. 17-25.
9. Harzinova V. M. Problemy proizvodstva sledstvennogo osmotra / V. M. Harzinova // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. - 2013. - № 1 (19).
10. Erdelevskij A. M. Kompensaciya moral'nogo vreda: Kommentarij / A. M. Erdelevskij. - Moskva: BEK,
2000.
