CC BY
70
Статья посвящена особенностям использования метода криминалистического матрицирования при расследовании преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами. Проанализированы дискуссионные вопросы понятия данного метода, особенности его применения в следственной деятельности.
Ключевые слова: метод расследования, криминалистическое матрицирование, расследование отдельных видов преступления.
D.N. Lozovsky, Doctor of Law, Professor of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583757.
Some questions of usage of method of forensic matrixing in investigation of crimes
The article is devoted to the peculiarities of usage of method of forensic matrixing in investigation of crimes, including those committed by organized criminal groups. Discussion questions of the notion of given method, peculiarities of its application in investigation activity are analyzed.
Key words: method of investigation, forensic matrixing, investigation of certain types of crimes.
Лозовский Денис Николаевич
доктор юридических наук,
профессор кафедры уголовного процесса
Краснодарского университета МВД России
(тел.: +78612583757)_
Отдельные вопросы применения
метода криминалистического матрицирования
при расследовании преступлений
За годы своего существования юридической наукой вообще и криминалистикой в частности разработан и внедрен в практику широкий арсенал инструментов (средств, приемов и методов) раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В этом арсенале существенная роль отводится методам расследования преступлений.
По нашему мнению, под методом расследования преступления следует понимать научно обоснованную, апробированную практикой, доступную для массового применения, описанную с помощью средств научного языка систему способов мыслительных и физических операций, направленных на упорядочение деятельности по расследованию преступлений с целью полного установления обстоятельств его совершения [1, с. 256].
Одним из методов, упоминаемых в криминалистической литературе, является так называемый «метод криминалистического матрицирования».
На наш взгляд, говорить о том, что такой метод действительно разработан и применяется в расследовании преступлений, в настоящее время преждевременно, поскольку те положения, которые высказываются авторами, рекомендующими данный метод, являются слишком неопределенными и непоследовательными.
Изначально применение матрицирования было предложено А.В. Дуловым применительно к расследованию должностных преступлений.
При этом автор предлагал понимать под матрицей применительно к следственной деятельности «установленную в ходе следствия совокупность фактов, характеристик, закономерностей, общих требований, регулирующих деятельность учреждения, должностного лица, требований к изделию, к производственному или иному процессу. Матрица сопоставляется с изучаемым объектом, дает возможность выявить отклоняющиеся или отсутствующие элементы либо элементы, не предусмотренные типовой схемой (матрицей)» [2, с. 168]. Иными словами, согласно трактовке А.В. Дулова матрицирование заключается в сопоставлении (сравнении) выявленной следствием системы деятельности или отдельного материального объекта с нормативно установленной системой указанной деятельности или эталоном. В таком смысле применение метода достаточно понятно и не вызывает возражений.
В то же время уже в некоторых высказываниях А.В. Дулова видна некоторая непоследовательность. Так, например, автор указывает, что криминалистическое матрицирование представляет собой разновидность моделирования. В этой же работе отмечается, что под матрицей в науке понимают математически обоснованный алгоритм или установленную закономерность связей между явлениями, фактами. Представляется, что модель, алгоритм и закономерная связь между явлениями -принципиально разные категории. Они имеют совершенно разное значение и применение
164
при расследовании преступлений. Если модель представляет собой определенное отображение объекта, исследование которого в натуре невозможно или затруднено, то алгоритм - это определенная пошаговая последовательность действий при решении какой-либо задачи. Связи между явлениями или фактами -это объективно существующие обстоятельства, которые сами по себе не относятся к методам исследования. Знания же о таких закономерностях могут использоваться в практике расследования преступлений разными способами, например при выдвижении версий, при построении типовых блок-схем при мысленном моделировании. Таким образом, мы считаем, что все вышеперечисленные понятия нельзя объединять понятием «матрица», которое в таком случае окажется слишком размытым и неприменимым для разработки метода.
Еще более дискуссионным представляется подход к криминалистическому матрицированию в работах ряда других авторов [3, с. 239245; 4, с. 194-198].
Слово «матрица» происходит от латинского matrix (matpicis) - источник, начало, понимаемое как исходная позиция, опора в процессе деятельности, та система, которая является основой познания [5, с. 114].
Словарь С.И. Ожегова раскрывает понятие «матрица» следующим образом: «1. Форма, штамп с углублениями для отливки типографских литер, стереотипов и для штамповки. 2. Таблица каких-нибудь математических элементов, расположенных в виде прямоугольника» [6, с. 179]. Аналогичное определение приводится в словаре иностранных слов [7, с. 127]. По мнению П.П. Ивахова, Д.В. Лапикова, в указанных дефинициях раскрыта лишь незначительная часть направлений использования матриц в науке и практике. Они указывают, что матрица является средством отображения структуры исследуемого объекта, связей между элементами этого объекта, закономерностей возникновения, развития, существования и проявления свойств объекта в исследуемой системе, закономерностей деятельности самой системы и ее структуры [3].
Авторы отмечают тесную связь понятия «матрица» с такими понятиями, как «система» и «структура» [4, с. 197].
Матрица представляет собой сложный информационный комплекс (систему), описывающий явления, факты, события, действия на основе познания закономерностей их появления, развития, проявления и существования и обусловливающий нормальное (прогнозируемое) развитие тех или иных событий, явлений, позволяющий посредством сопоставления с отдельными элементами информационного пространства поиска вычленить из множества этого пространства единственный, носящий
тождественные ей (матрице) информационные характеристики.
Говоря о матрицировании как о методе исследования, авторы указывают, что это создание матриц чего-нибудь, иными словами - построение особой информационно-структурной модели интересующих нас объектов, событий, явлений и т.п. [3].
Как утверждает Д.Ю. Симинягин, подобно моделям, матрицы следует подразделять на материальные и идеальные. Одним из примеров матрицирования (использования материальных матриц), по его мнению, может служить процесс изготовления слепков со следов ног на сыпучем грунте с помощью дакрила или перхлорвинила. Идеальные матрицы представляют собой нематериальные объективно существующие информационные комплексы, описывающие различные явления [4, с. 197].
Если первый пример, на наш взгляд, является примером типичной копии следа, которая, по мнению некоторых криминалистов, является материальной моделью [8, с. 7], то второе утверждение, по нашему мнению, весьма спорно. Если с ним согласиться, то получается, что матрица - это любое описание любого явления.
Нельзя согласиться и с примерами идеальных матриц, которые приводят отдельные авторы.
По мнению П.П. Ивахова, Д.В. Лапикова, к таким матрицам относятся:
1. Матрица уголовно-правового закона. Она предписывает следователю определенные направления и тактику деятельности с целью обеспечить точное, полное и всестороннее исследование всех материалов, относящихся к делу. Наиболее простым вариантом такой матрицы является система, описывающая уголовно-правовой состав преступления.
2. Матрица уголовно-процессуального закона. Данный информационный массив призван удерживать действия следователя в рамках процессуального поля, что гарантирует соблюдение принципов правосудия.
3. Матрица криминалистических знаний.
4. Матрица, описывающая криминалистическую структуру преступления.
5. Матрица, описывающая отдельные элементы криминалистической структуры преступления.
6. Матрица, описывающая среду, в которой паразитирует преступление.
7. Матрица, описывающая отображение криминалистической структуры преступления в среде ее проявления [3].
Матрица криминалистических знаний как определенный информационный массив способна оказать помощь в случаях, когда производство по делу ведут неопытные следователи.
Получается, что матрицами являются законы (уголовный и уголовно-процессуальный), а также весь массив знаний, получаемых крими-
165
налистикой. На наш взгляд, все вышеперечисленное нельзя назвать не только матрицами, но и моделями. Если до такой степени размыть понимание матрицы, то все рассуждения о методе матрицирования останутся бесплодной демагогией, а доступный и апробированный метод так никогда и не будет разработан.
П.П. Ивахов и Д.В. Лапиков также указывают, что для матрицы характерно наличие свойств алгоритма, т.е. точного описания определенного процесса путем разделения его на отдельные этапы.
Весьма показательным примером, по мнению авторов, может служить программа-памятка неотложных следственных действий, разработанная на основе методики расследования соответствующих видов преступлений, описанная профессором Р.С. Белкиным [9, с. 134].
Данное утверждение также не может не вызвать возражения, поскольку программирование и моделирование совершенно разные методы познания. Алгоритмизация как раз и является разновидностью программирования, но не моделирования [10].
Однако П.П. Ивахов и Д.В. Лапиков допускают еще более нелепое утверждение о том, что примером матричного моделирования при проведении следственных действий является протокол [3]. Протокол как средство фиксации является отражением хода и результатов уже проведенного следственного действия. Каким
1. Лозовский Д.Н. К вопросу о понятии метода расследования преступлений // Общество и право. 2009. № 5(27).
2. Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.
3. Ивахов П.П., Лапиков Д.В. Теоретические и практические аспекты применения метода криминалистического матрицирования при расследовании убийств // Общество и право. 2008. № 1(19).
4. Симинягин Д.Ю. Некоторые особенности применения метода криминалистической ретроспекции и метода криминалистического матрицирования в расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Вестн. Калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2(18).
5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997.
6. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 10-е изд. М, 1973.
7. Словарь иностранных слов. 12-е изд. М., 1985.
8. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
9. Белкин Р.С. Моя профессия - следователь. Гродно, 1996.
10. Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений. М., 2010.
образом он может применяться для организации последующей деятельности, совершенно не понятно. Любой метод расследования является способом организации работы следователя. Составленный же протокол является не средством, а результатом применения тех или иных методов и приемов.
Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что введение в криминалистику терминов «матрицирование» и «матрица», на наш взгляд, достаточно оправдано. Матрица, понимаемая как отражение (схема) должной структуры и порядка какого-либо процесса или объекта, действительно может быть эффективным инструментом организации работы следователя в тех случаях, когда исследуемый процесс нормативно урегулирован (например, технология производства и т.п.). При этом сопоставление имеющихся сведений о реальном протекании процесса и его матрицы может существенно облегчить работу по выявлению признаков преступления. Дальнейшее совершенствование указанного метода, особенно применительно к отдельным видам и группам преступлений, в том числе совершенным организованными преступными группами, на наш взгляд, будет являться существенным вкладом в развитие криминалистического учения о методах расследования преступлений.
1. Lozovskiy D.N. To a question of concept of method of investigation of crimes // Society and law. 2009. № 5(27).
2. Dulov A.V. Bases of investigation of crimes committed by officials. Minsk, 1985.
3. Ivakhov P.P., Lapikov D.V. Theoretical and practical aspects of application of method of forensic matrixing in investigation of murders // Society and law. 2008. № 1(19).
4. Siminyagin D.Yu. Some features of application of a method of a criminalistic retrospektion and method of a forensic matrixing in investigation of crimes in the sphere of computer information // Bull. of Kaliningrad law institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2009. № 2(18).
5. Bel kin R.S. Criminalistic encyclopedia. M., 1997.
6. Ojegov S.I. Russian dictionary / ed. by N.Yu. Shvedova. 10th ed. M, 1973.
7. Dictionary of foreign words. 12th ed. M., 1985.
8. Luzgin I.M. Modeling at investigation of crimes. M., 1981.
9. Belkin R.S. My profession is the investigator. Grodno, 1996.
10. Lozovskiy D.N. Methods of investigation of crimes. M., 2010.
166
