CC BY
0
УДК 343.1
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА ИСКА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Юнусов Ахат Ахнафович
Доктор юридических наук, доцент, Профессор кафедры юридических дисциплин Набережночелнинского института (филиала] Казанского (федерального] университета
Магизов Рустем Робертович
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой юридических дисциплин Набережночелнинского института (филиала] Казанского (федерального] университета
Аглямов Ильнар Илгизович
Магистрант,
Набережночелнинского института (филиала] Казанского (федерального] университета
В статье проводится краткий анализ искового производства в уголовном и гражданском процессе, рассматриваются актуальные вопросы, связанные с реализацией института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Авторами исследуются процессуальные полномочия отдельных участников уголовного и гражданского процесса при подаче иска в рамках реализации принципа диспозитивности. В статье обоснованы позитивные составляющие для гражданского истца при реализации процессуальных полномочий, связанных с подачей иска в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: гражданский иск, потерпевший, процессуальные действия, гражданский процесс, наложение ареста на имущество, уголовное судопроизводство, процессуальное решение.
Как и исковое производство в гражданском процессе институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве направлен на защиту прав и интересов законопослушных граждан, а также в ряде случаев имущественных интересов юридических лиц и их деловой репутации. Необходимо отметить, что исковой характер отдельных институтов в уголовном процессе был отмечен рядом известных ученых-процессуалистов и не только в современной России [1, с. 179-187; с. 24-29]. Однако, доктринальные дискуссии иногда переходили в политико-идеологическую плоскость, что было продиктовано объективными предпосылками.
Существуют достаточно схожих составляющих, так и отличий процедуры реализации института гражданского исков уголовном процессе, так и института искового производства в гражданском судопроизводстве. Мы солидарны с позицией А.Г. Дык в вопросе возможности при реализации института гражданского иска в уголовном процессе, как норм гражданско-процессуального, так и уголовно-процессуального законодательства [2, с. 34]. Проведем краткий анализ отдельных вопросов данных институтов на основе действующего законодательства, и практики реализации процессуальных полномочий правоприменителя в рамках исследованных нами материалов судебной и следсвенно-судебной практики.
Как и в гражданском процессе, институт иска в уголовном процессе реализуется в большей степени с учетом принципа диспозитивности. У лица, которому причинен
материальный, физический или моральный вред есть право выбора, как в стадии досудебного производства, так в судебном разбирательстве подавать иск или отказаться от материально-денежных притязаний к стороне защиты. Как следует из содержания норм ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном процессе признается лицо, подавшее иск о возмещении вреда в рамках предварительного расследования и судебного рассмотрения, но с условием, что вред причинен потрепавшему (физическому или юридическому лицу] непосредственно преступлением. Иными словами если даже преступлением причиняется вред данным лицам преступлением, а они не проявили инициативу и не подали гражданский иск в рамках производства по делу, институт гражданского иска в уголовном процессе останется не реализованным.
Необходимо отметить, что реализация принципа диспозитивности в уголовном процессе исключает возможность подачи иска представителями публичных правоохранительных органов в рамках уголовного дела в зависимости от вида уголовного преследования. Например, по делам частного обвинения производство по делу, в большинстве случаев, начинается с инициативного обращения с заявлением потерпевшего мировому судье. Право обращения по данной категории дел принадлежит исключительно потерпевшему и (или] его представителю. Однако, законодатель предусмотрел ряд исключений из данной законодательной установки.
Законодательно установлено, что если потерпевший по объективным причинам лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о совершенном в отношении него преступления и подачи при этом гражданского иска, то такое право предоставлено руководителю следственного органа, следователю, а также с согласия прокурора дознавателю. В то же время необходимо также отметить, что основания вмешательства в процесс строго ограничены [3]. Однако, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением сторон и в случае возбуждения уголовного дела представителями публичных правоохранительных органов, что исключает возможность реализации института гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что и в случае обращения потерпевшего мировому судье с просьбой привлечь к уголовной ответственности по делам частного обвинения и возмещения причиненного преступлением вреда, потерпевший до удаления суда в совещательную комнату может завить о прекращении уголовного дела в связи с примирением. М.А. Сойников непосредственно указывает, что дело будет прекращено и институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве останется нереализованным^, с.22-26]. Также реализация института гражданского иска в уголовном процессе ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего по делам частно-публичного обвинения. Существенное отличие от дел частного обвинения в том, что по данной категории дел прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего не предусмотрено. Наиболее позитивной составляющей для потерпевшей стороны является прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба стороной защиты.
По делам публичного обвинения уголовное дело возбуждается как по заявлению, так и по факту совершения самого преступления. Однако мы отмечаем, что в тоже время принцип публичности (официальности, обязательности] не распространяется на институт гражданского иска в данной категории дел. В данной ситуации превалирует принцип диспозитивности. Потерпевшая сторона вправе выбирать обращаться с материально-финансовыми притязаниями стороне защиты или нет.
Что же касается искового производства в гражданском судопроизводстве, как и в уголовном процессе, сторона обращается к физическим или юридическим лицам с требованием о возмещении имущественного или иного вреда, с небольшой разницей в том, что в отечественном уголовном процессе к ответственности, возможно, привлечь лишь физических лиц. Отмечаем, законодательством ряда зарубежных стран предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц [5, с 44-48].
Весьма существенным отличием институтов иска в уголовном процессе и гражданском судопроизводстве является также то обстоятельство, что в гражданском
процессе в зависимости от суммы исковых требований меняется подсудность. Например, если сумма иска не превышает 50 000 (пятидесяти тысяч] рублей, то в соответствии с требованиями нормами гражданско-процессуального законодательства и ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» истец обращается мировому судье соответствующего судебного участка. В уголовно-процессуальном кодексе такой градации нет. И подсудность уголовного дела, и рассмотрение связанного с ним гражданского иска определяется в зависимости от территориальной, персональной, предметной подсудности или подсудности по связи дел.
Также мы отмечаем, что по отдельной категории преступлений (в частности экономической направленности] ущерб может исчисляться достаточно большими суммами. Данное обстоятельство может повлиять на квалификацию преступления, но не может ограничить право потерпевшего на реализацию института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. За исключением ситуации, когда суд может отказать потерпевшему, так как подсчет суммы причиненного ущерба в данном процессе затруднительно и рекомендовать обратиться с иском уже в порядке гражданского судопроизводства. Проблема подсчета причиненного ущерба может быть связана не только размером причиненного ущерба, но сложностью его оценки. В частности, если украден предмет, представляющий историческую или культурную ценность и необходимо провести комплексную экспертную оценку.
Как нами было отмечено, существенным различием данных отраслевых институтов является и то обстоятельство, что потерпевший по уголовному делу не обременен подсчетом и уплатой государственной пошлины. Подавая иск в гражданском судопроизводстве, истец или его представитель обязаны посчитать и в зависимости от размера исковых требований уплатить государственную пошлину, размер которой установлен налоговым законодательством Российской Федерации. Однако, в последние годы с внедрением цифровых технологий у каждого суда имеется свой сайт, где предполагаемый гражданский истец может посчитать размер государственной пошлины, воспользуясь электронным калькулятором расчета государственной пошлины.
Анализ правоприменительной практики демонстрирует, что возникают определенные проблемы, когда суды также пользуются калькулятором государственной пошлины при расчетах государственной пошлины в случаях изменения суммы исковых требований в сторону увеличения или уменьшения в ходе самого судебного разбирательства или когда из предъявленного иска суд выделяет несколько требований, которые переходят в разряд самостоятельных требований. По проведенному Л.И. Лазаренко и Е.П. Чмут анализу данная проблема существенно ущемляет права истцов в результате увеличения размера необходимых доплат от первоначальных, несмотря на то, что сумма самих исковых требований не изменилась[6, с. 25-32].
По сравнению с уголовным процессом в гражданском судопроизводстве более сложная процедура подачи, рассмотрения и принятия решения по заявленному иску. В уголовном процессе, подавая гражданский иск, потерпевший не обязан изготавливать и отправлять стороне защиты копии исковых заявлений и иных документов. Сторона защиты при этом освобождена от процессуальной обязанности составлять возражения на заявленные исковые требования. В гражданском судопроизводстве истец обязан изготовить копии исковых заявлений по количеству соистцов, при этом ему императивно вменено отправление (вручение] данных копий.
Начиная со стадии предварительного расследования, суды играют важную роль, направленную на защиту процессуальных прав гражданских истцов, как в уголовном судопроизводстве, так и в гражданском судопроизводстве. В стадии предварительного расследования, реализуя полномочия по осуществлению промежуточного судебного контроля, суды дают согласие на арест имущества подозреваемых и обвиняемых. Как было сказано ранее, обвиняемые всячески пытаются избежать наложения ареста на имущество, в частности совершая гражданско-правовые сделки с принадлежащим им имуществом, в том числе, и после, начала уголовного преследования. Органам предварительного расследования в ходе разрешения заявленного ходатайства
необходимо имеющимися доказательствами убедить суд, что сделка заключена, чтобы утаить имущество от ареста.
Достаточно важным для истцов, как в уголовном процессе, так и в гражданском судопроизводстве является и то обстоятельство, связанное с процессом доказывания. Конструкция норм гражданско-процессуального законодательства связанных с исковым производством такова, что обоснование и доказывание предмета иска всецело лежит на самом истце. Суд в пределах процессуальных полномочий может способствовать сбору доказательственной базы, направив судебный запрос в различные органы и учреждения, как по ходатайству истца, так и по собственной инициативе. В тоже время в уголовном судопроизводстве бремя доказывания обстоятельств совершенного преступления и причиненного при этом вреда, как физическим лицам, так и юридическим всецело лежит на представителях органов осуществляющих уголовное преследование.
По аналогии с гражданским судопроизводством в уголовном процессе гражданский истец может отказаться от заявленного иска[7, с. 144-145; с. 9-15]. Отказ от иска может быть заявлен как в ходе предварительного расследования, так и в судебных стадиях. Законодатель ограничил гражданского истца по времени лишь моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Законодательная установка такова, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Расследование и судебное рассмотрение дела по существу будет продолжено.
Процессуальные права истца в гражданском судопроизводстве существенно расширены по сравнению со статусом истца в уголовном процессе. Думается это обоснованно, как нам представляется, главный акцент уголовном процессе должен быть направлен именно на установление виновности обвиняемого и назначения ему законного и справедливого наказания. Гражданский иск в уголовном процессе это дополнительный инструментарий защиты прав потерпевшего в случае причинения ему материального, физического и морального вреда. Тем более у потерпевшего есть альтернативный вариант, связанный с возможностью подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Основной проблемой реализации института гражданского иска в уголовном процессе, думается, данная проблема присуща и исковому производству в гражданском судопроизводстве это - обеспечение заявленного иска. Основной инструментарий при этом - наложение ограничений связанный с возможностью отчуждения принадлежащего должнику (обвиняемому] имущества. Электронные платформы позволяют достаточно оперативно выявлять данные об имуществе и наличие денежных средств в банковских или иных финансовых учреждениях. Однако, в данной ситуации весьма существенны преимущества гражданского иска в уголовном процессе, так как должностные лица органов предварительного расследования наделены широкими полномочиями, связанными с возможностью применения мер процессуального принуждения, вплоть до возможностей связанных с оперативным сопровождением уголовных дел и использования при этом возможностей органов уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность[8, с.56-58;
с. 17-20].
В гражданском судопроизводстве запоздалое решение суда о применении обеспечительных мер приводит в ряде случаев невозможности или ограниченной возможности наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика или соответчиков. Цифровые платформы позволяют ответчику достаточно быстро осуществлять транзакции с денежными средствами, переводя их на счета подставных лиц и фирм обналичивать и прятать, а также переводить за границу или в цифровую валюту. Нередко, предвидя возможность предъявления исковых требований, данные лица оформляют активы на третьих лиц. Правоприменителю, иногда, достаточно сложно доказать о принадлежности данного имущества ответчику или что данное имущество добыто преступным путем.
С нашей точки зрения необходимо уделить внимание и на регрессные иски в гражданском процессе и проявление данного достаточно проблемного института в уголовном процессе. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред
причиненный другим лицом вправе обратного требования (регресса] к этому лицу. Есть несколько доктринальных позиции относительно проявления института регресса в уголовном процессе. В частности А.П. Клюшниченко отмечает, что реализация данного института в уголовном процессе повлечет за собой усложнение порядка судопроизводства с отвлечением внимания представителей судебной власти, от разрешения дела по существу[9, с. 192-193].
Несмотря на критические позиции отдельных ученых, обосновывающих свою позицию тем, что отсутствует непосредственная причинная связь между деянием и совершенным деянием в рамках реализации института регресса в уголовном процессе некоторые авторы обоснованно выражают свои позиции о необходимости и возможности его внедрения. Например, Н.О. Никурадзе и Е.В. Мищенко, обосновывая свои позиции в пользу института регресса в уголовном процессе, заявляют, что это дополнительная гарантия прав и интересов потерпевшего и прямого запрета в уголовно-процессуальном законодательстве не имеется[10, с. 21]. Практика реализации института гражданского иска свидетельствует об активной позиции прокуратуры, когда потраченные на лечение потерпевших они в регрессном порядке требуют с обвиняемых в судебных процедурах, однако реализация данных инициатив нередко приводит к отмене приговора[11].
Список использованных источников
1. Аникина М.С., Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу. Российский юридический журнал, 2021, N 3 С. 179-187., Виноградова В.А. Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации. Законодательство и практика, 2021, N 1, С. 24-29.
2. Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Смоленск. 2006. С. 34.
3. Как отмечено в ч. 4. ст. 20 УПК РФ «.Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
4. Сойников М.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями гражданских исков по уголовным делам. Адвокатская практика. 2019, № 2, С. 22-26.
5. Сычев П.Г. Привлечение юридических лиц в качестве гражданских ответчиков по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Российский судья, 2023, N 6, С. 44-48.
6. Лазаренко Л.И., Чмут Е.П. Правовые проблемы расчеты государственной пошлины по требованиям, выделенным в отдельное производство. Арбитражный и гражданский процесс. № 10/2022. С.25-32.
7. Коваленко А.В. Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Актуальные проблемы российского права, 2021, N 12, С. 144-155., Колоколов Н.А. Гражданский иск в уголовном деле - «лед» и «пламень» в одном флаконе. Мировой судья, 2021, N 5, С. 9-15.
8. Сойников М.А. Применение разъяснений пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката. Адвокатская практика, 2022, N 2, С. 56-58., Сорокина А.Э. К актуальным вопросам института гражданского иска в уголовном процессе. Российский судья, 2021, N 4, С. 17-20.
9. Клюшниченко А.П. Охрана социалистической и личной собственности путем гражданского иска в советском уголовном процесса: дис. канд. юрид. наук. Киев, 1953. С. 192-193.
10. См.: Никурадзе Н.О., Мищенко Е.В. Институт гражданского иска в уголовном процессе: актуальные вопросы теории и практики. Оренбург, 2020. С. 21.
11. См. напр.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 № 77-1806/2022; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 77-1276/2022; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 № 77-3800/2022; Кассационное определение Третьего кассационного суда.
CERTAIN ISSUES OF THE INSTITUTION OF A CLAIM
IN CRIMINAL AND CIVIL PROCEEDINGS
Yunusov A.A., Magizov R.R., Aglamov I.I.
The article provides a brief analysis of the claim proceedings in criminal and civil proceedings, discusses topical issues related to the implementation of the institution of civil action in criminal proceedings. The authors investigate the procedural powers of individual participants in criminal and civil proceedings when filing a claim in the framework of the implementation of the principle of dispositivity. The article substantiates the positive components for a civil plaintiff in the exercise of procedural powers related to filing a claim in criminal proceedings.
Keywords: civil suit, victim, procedural actions, civil process, seizure of property, criminal proceedings, procedural decision.
