CC BY
83
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ
А.А. Малякова, магистрант
А.Х. Маликова, д-р юрид. наук, профессор
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11187
Аннотация. Актуальность исследования вопросов герменевтики как методологического подхода обусловлена тем, что в настоящее время в научном сообществе активно обсуждается вопрос о методологии юридической науки с учетом тенденций развития современного общества, и оценивается роль и значение герменевтики в системе существующих методов. В статье рассматривается сущность и содержание герменевтики как методологического подхода, оценивается роль и значение герменевтики в современной методологии юридической науки. Выделяются проблемные и противоречивые аспекты, связанные с оценкой данного метода в кругу исследователей-правоведов. Автор приходит к выводу о том, что герменевтика как метод познания обладает значительным потенциалом для юридической науки, и указывает на необходимость дальнейшего осмысления и разработки герменевтики в исследованиях, посвященных методологии юридической науки.
Ключевые слова: герменевтика, юридическая герменевтика, методология юридической науки, нормативно правовой акт, правоведение.
В настоящее время, в условиях глобализации общества и размывании границ существующих правовых систем [1], значительно актуализировался вопрос о методологии современной юридической науки. Герменевтика как метод возникла в философии, и была заимствована правоведами, однако до сих пор не сложилось единого мнения о её роли в исследовании правовых явлений. Учитывая значительный потенциал данного метода для решения проблемы соотношения методологического, теоретического и прикладного знания в юриспруденции, представляется актуальным и целесообразным рассмотреть отдельные проблемы юридической (правовой) герменевтики в настоящей статье.
Герменевтика как метод юридической науки характеризуется рядом сущностных особенностей. Прежде всего, направленность этого метода обусловлена знаковой природой и функциональным назначением текстов - выступать в качестве носителя информации. Помимо этого, исследователями методологии справедливо отмечается, что в рамках герменевтики имеет место разделение объективного смысла текста и психологических аспектов, связанных с
его формированием. Иными словами, текст, помимо наличия объективного смысла, имеет свойство чувственного восприятия объектов, которое передается создателем этого текста [3].
В практической плоскости данные особенности выражаются в том, что юристу в процессе исследования нормативного акта иного периода, либо иной правовой системы недостаточно уяснить буквальное значение текста, в котором сформулированы правовые нормы. Существует необходимость в уяснении содержания с учетом конкретных исторических, культурных, политических и иных особенностей, характеризующих общество, в котором возникли отношения, подлежащие регулированию данным нормативным актом.
В связи с этим рядом исследователей вполне обоснованно отмечается значительный методологический потенциал правовой герменевтики для решения задач сравнительного правоведения: применения соответствующего подхода может позволить установить не только истинный смысл нормативного правового акта, но и выявить связующую нить между историческим и современным этапами развития
правовой системы, а также определить характер функционирования и взаимодействия различных правовых систем в совокупности [4].
Сущность герменевтического метода обусловлена такими принципами (свойствами), как необходимость предварительного понимания, бесконечность интерпретации и герменевтический круг. Под первым свойством в литературе обозначается существование некоего предшествующего представления и восприятия исследуемого объекта: иными словами, любая попытка толкования основана на ранее существующем знании. В свою очередь, свойство бесконечности интерпретации подразумевает собой наличие множества подходов к толкованию конкретного взятого события, правовой нормы или нормативного акта в целом. Эти свойства не могут существовать в отдельности между собой и изолированно от принципа герменевтического круга, подразумевающего процесс толкования объекта исследования посредством соотношения части и целого, когда понимание части складывается из предшествующего ему понимания целого, а понимание целого невозможно без понимания частей исследуемого объекта.
Анализируя роль герменевтики в методологии юридической науки, отдельные авторы указывают, что право и политика вторичны по отношению к жизни общества, взаимодействию различных социальных групп и их интересам. И именно герменевтика, по мнению этих исследователей, способствует уяснению первичного, а не вторичного в механизме правового регулирования общественных отношений [3].
Другие авторы (в частности, Н.А. Власенко) отмечают, что ключевым фактором, обуславливающим актуальность применения герменевтического подхода в праве является то, что именно посредством инструментов герменевтики (толкование, интерпретация) происходит движение обязательного правила поведения, выраженного в норме права, от законодателя к правоприменителю, а от правоприменителя к воплощению в практической плоскости. Иными словами, инстру-
менты герменевтики позволяют норме права получить реальное применение и воплощение в жизни общества [2].
Следует согласиться с указанной позицией, поскольку в условиях многозначности текста нормативного акта, когда он обусловлен рядом контекстов (историческим, духовным, экономическим, и др.), применения формальной юридического логики для понимания его значения явно недостаточно. Интерпретация, составляющая основу герменевтического метода, определяемая как толкование текста, и понимание, трактуемое в широком смысле как постижение знаков, составляют как бы две стороны одной медали. Ведь сама работа по интерпретации призвана преодолеть дистанцию, отделяющую читателя от чуждого от него текста, чтобы поставить его на один культурный (информационный) уровень с автором текста и таким образом включить смысл этого текста в понимание читателя.
В то же время далеко не все исследователи однозначно оценивают значение герменевтики как метода юридического исследования. Например, В.М. Сырых обосновывает в своей работе бесперспективность герменевтики как метода познания в праве. Доводы исследователя обусловлены следующим:
Во-первых, указывается на отсутствие чёткой методики анализируемого метода, т. е. совокупности взаимосвязанных этапов (стадий) и правил его применения. Любой метод предполагает известную последовательность действий на основе чёткого осознаваемого артикулируемого, контролируемого, идеального плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности в обществе и культуре. Степень этой осознанности и контроля может быть различной, но так или иначе осуществление деятельности на основе того или иного метода, в принципе, предполагает сознательное соотнесение способов действия субъектов данной деятельности с реальной ситуацией.
Во-вторых, не просто дифференцировать герменевтический метод и методы толкования права, особенно исторический (историко-политический, историко-
целевой), применение которых направлено на выявление истинной воли законодателя, выраженной в том или ином юридическом источнике права. Поэтому не удивительно, что современные авторы, обращаясь к юридической герменевтике, плавно переходят к вопросам толкования права.
Отдельно следует упомянуть отсутствие единообразного подхода к пониманию толкования и интерпретации как составных элементов герменевтики, и их соотношения между собой. Данная проблематика также неоднократно затронута в ис-
следованиях, посвященных вопросам юридической методологии [5].
В связи с этим, несмотря на значительный потенциал герменевтики в качестве метода исследования, в настоящий момент в юридической науке он не является общепризнанным, и в ряде источников рассматривается как нетрадиционный [4]. Тем не менее, представляется очевидным, что при дальнейшем методологическом осмыслении и разработке этот подход может справедливо занять одну из ключевых позиций в современной методологии юриди-
ческой науки.
Библиографический список
1. Маликова А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс // Отв. ред. акад. АН РТ, д.ю.н., проф. Ф.Т. Тахиров. - Душанбе, 2008. - 112 с.
2. Власенко Н. А. Методологические проблемы современной теории права // Журнал российского права. - 2019. - № 4. - С. 5-19.
3. Кожевников В.В. О герменевтическом методе в правоведении // Вестник Омского университета. - 2020. - № 1. - С. 15-26.
4. Селютина Е.Н., Холодов В.А. Методологические проблемы юридической герменевтики // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - №1 (52). - С. 60-67.
5. Гаврилова Ю.А. Толковать нельзя интерпретировать // Legal Concept. - 2018. - № 3. -С. 83-90.
SEPARATE PROBLEMS OF LEGAL HERMENEUTICS
A.A. Malyakova, Graduate Student A.Kh. Malikova, Doctor of Legal Sciences, Professor Samara State University of Economic (Russia, Samara)
Abstract. This relevance of studying the issues of hermeneutics as a methodological approach is due to the fact that the scientific community is currently actively discussing the methodology of legal science, taking into account the development trends of modern society, and the role and significance of hermeneutics in the system of existing methods is assessed. The article examines the essence and content of hermeneutics as a methodological approach, evaluates the role and importance of hermeneutics in the modern methodology of legal science. The problematic and contradictory aspects associated with the assessment of this method in the circle of legal researchers are highlighted. The author comes to the conclusion that hermeneutics as a method of cognition has significant potential for legal science, and points out the need for further understanding and development of hermeneutics in research devoted to the methodology of legal science.
Keywords: hermeneutics, legal hermeneutics, methodology of legal science, legal act, jurisprudence.
