CC BY
103
УДК 343.224 ТАТЬЯНА КОНСТАНТИНОВНА БОЙКО,
старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин (Тульский институт (филиал) Российской правовой академии
Минюста России), e-mail: [email protected]
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Реферат: в статье отражены проблемы, встающие перед правоприменителем при квалификации действий взрослых лиц, выступающих в качестве посредственных исполнителей, совершающих преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в связи с малолетним возрастом. На основе анализа положений уголовного законодательства и теоретических исследований ученых раскрывается понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность несовершеннолетних, закрепленных в ч. 2 ст. 33 УК РФ. Для достижения данной цели сформулировано понятие малолетних лиц, которые определяются как лица, не достигшие возраста 14 лет. Внесено предложение закрепить данное понятие в ст. 87 УК РФ с целью обеспечения правильной квалификации действий взрослых, совершающих преступления совместно с малолетними лицами. Разъяснено, что состояние невменяемости может быть определено только проведением судебно-психиатрической экспертизы. Установлено, что понятие «другие обстоятельства, предусмотренные УК РФ», на которые указано в ч. 2 ст. 33 УК РФ, как на обстоятельства, исключающие преступность деяния при посредственном причинении, не раскрывается ни законодателем, ни Верховным Судом РФ. В связи с этим исследованы мнения ученых по данному вопросу, выработано содержание указанных обстоятельств: возрастная невменяемость; добросовестная неосведомленность лица о преступном характере действий посредственного причинителя, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 26, 28 УК РФ; наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ; отсутствие у несовершеннолетнего признаков специального субъекта преступления, в котором он принимает участие (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Внесено предложение о дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 разъяснением по данному вопросу. Предложено также дополнить ст. 150, 151 УК РФ нормами, касающимися повышенной ответственности взрослых лиц за вовлечение малолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Ключевые слова: несовершеннолетний, малолетний, возраст, невменяемость, преступление, антиобщественные действия, ответственность.
Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий предусмотрена соответственно ст. 150, 151 УК РФ, входящими в гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Выделение в УК РФ отдельной главы, объединившей в себе статьи, содержащие санкции за посягательства на права и свободы несовершеннолетних -наиболее уязвимой части общества, является несомненным достоинством УК РФ. В ранее действовавших отечественных уголовных кодексах статьи, содержащие нормы об охране интересов несовершеннолетних, находились в различных главах и не были объединены между собой.
Таким образом, действовавшее ранее законодательство не выделяло несовершеннолетних как
объект особой защиты, требующий отдельного внимания.
Содержание ст. 150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» и ст. 151 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» УК РФ с момента вступления его в действие неоднократно редактировалось и совершенствовалось. В настоящее время указанные нормы содержат положения, анализ которых позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени защиты интересов несовершеннолетних.
По нашему мнению, существует ряд направлений совершенствования законодательства в данной части.
Мы исходим из того факта, что часто ни законодатель, ни высшие суды не разъясняют отдельные положения, закрепленные в уголовно-правовых нормах, что позволяет органам расследования,
© Бойко Т. К., 2015
прокурорам и судам трактовать их неоднозначно. Это обусловливает проблемы в правоприменении.
Так, сложность реализации требований ст. 150, 151 УК РФ связана, в частности, с отсутствием четкого разъяснения содержания отдельных обстоятельств, при которых лицо не подлежит уголовной ответственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 разъяснено: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».
Лицо, в том числе несовершеннолетний, может не подлежать уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33).
Понятие несовершеннолетних УК РФ закрепляет в ч. 1 ст. 87, указывая, что «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». Однако понятие малолетнего УК РФ не раскрывает, несмотря на то что участие такого лица в совершении преступления совместно со взрослым может существенно влиять на квалификацию действий последнего.
Логично предположить, что малолетними, с точки зрения уголовного закона, будут считаться лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Данная позиция подкрепляется и положениями ст. 28 Гражданского кодекса РФ, которая четко указывает градацию детей по возрасту, и согласно ей несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет, считаются малолетними.
С целью повышения эффективности правоприменения по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, полагаем необходимым внести в ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» ч. 1.1 следующего содержания: «Малолетними признаются лица, не достигшие возраста четырнадцати лет».
Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ, которая указывает, что таким состоянием является отсутствие возможности у лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Наличие или отсутствие данных обстоятельств может быть установлено только посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Понятие «другие обстоятельства, предусмотренные УК РФ», в силу которых несовершеннолетний, наряду с недостижением возраста уголовной ответственности и невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, для целей ч. 2 ст. 33 УК РФ не раскрывается ни законодателем, ни Верховным Судом РФ. Однако их установление необходимо для правильной квалификации действий взрослого лица, в связи с чем мы считаем необходимым провести краткое исследование данного вопроса.
Р. Д. Шарапов обращает внимание на неточность законодателя в части указания на лиц, «не подлежащих уголовной ответственности». По мнению автора, при посредственном причинении, условия которого отражает ч. 2 ст. 33 УК РФ, лица, обладающие определенными признаками, не могут привлекаться к уголовной ответственности за конкретное преступление в качестве исполнителей, в целом уголовная ответственность для них исключается не всегда. Мы согласны с его предложением закрепить в ч. 2 ст. 33 УК РФ данное обстоятельство, указав на «лиц, не подлежащих уголовной ответственности, в качестве исполнителей» [1, с. 33].
Теория уголовного права и судебная практика к таким основаниям относят [1, с. 33]:
- так называемую возрастную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК РФ);
- совершение непосредственным причинителем общественно опасного деяния по неосторожности (ст. 26), под воздействием другого лица, которое использовало его самонадеянный расчет или непредусмотрительность;
- невиновное причинение вреда (ст. 28), когда средством умышленного преступления является извинительная ошибка непосредственного причи-нителя вреда;
- обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 39-42);
- отсутствие у непосредственного причинителя вреда признаков специального субъекта преступления, в котором он принимает участие (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
Мнение Р. Д. Шарапова в целом разделяет Г. Есаков который оговаривает, что в «иные основания» не входит отсутствие у лица признаков специального субъекта, «поскольку в таком случае действует ч. 4 ст. 34 УК РФ» [2, с. 14].
Л. В. Иванова к рассматриваемым признакам относит лишь обстоятельства, исключающие преступность деяния [3, с. 3].
Г. Чечель, ссылаясь на мнения ученых, указал в качестве обстоятельств, свидетельствующих о посредственном причинении, отсутствие специального свойства; невменяемость или недостижение необходимого для уголовной ответственности возраста; со-
вершение действия в результате психического принуждения, вызванного состоянием крайней необходимости; отсутствие умысла [4, с. 52; 5, с. 612].
Проанализировав и обобщив указанные обстоятельства, мы полагаем целесообразным внести в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 разъяснение следующего содержания: к числу обстоятельств, в силу которых несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, следует относить: возраст, невменяемость, в том числе возрастную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК РФ), иные обстоятельства, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно: добросовестную неосведомленность лица о преступном характере действий посредственного причинителя при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 26, 28 УК РФ; наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ; отсутствие у несовершеннолетнего признаков специального субъекта преступления, в котором он принимает участие (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
Участие малолетних в совершении преступлений совместно со взрослыми существенно влияет на квалификацию действий взрослых лиц. Однако не следует забывать и о противоположной стороне этой ситуации - вовлечение малолетнего в совершение преступления, равно как и в совершение антиобщественных действий, пагубно влияет на самого малолетнего.
Отметим, что несовершеннолетние являются крайне уязвимыми для внешнего, в том числе негативного, воздействия, последствия которого отрицательно сказываются на них. Это связано с возрастными особенностями физиологического и психического развития несовершеннолетних и спецификой их психологии.
Малолетние лица, по нашему мнению, еще более подвержены чужому влиянию при отсутствии воз-
можности адекватно противодействовать насильственному привлечению их к антиобщественной деятельности. Данное обстоятельство, как мы полагаем, свидетельствует о необходимости выделить в рамках ст. 150, 151 УК РФ права и законные интересы малолетних в отдельный объект защиты с установлением повышенной ответственности за совершение деяний в отношении таких лиц. Для этого внести в исследуемые статьи ч. 1.1 следующего содержания: «То же деяние, совершенное в отношении малолетнего».
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 150 УК РФ, установить наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 7 лет. Максимальный срок лишения свободы в санкциях ч. 2, 3, 4 данной статьи увеличить соответственно до 8, 9 и 10 лет. Судам при назначении наказания необходимо будет учитывать малолетний возраст как обстоятельство, обусловливающее необходимость применения большего объема карательного воздействия.
За совершение в отношении малолетнего преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 151 УК РФ, установить наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. Максимальный предел лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 указанной статьи, увеличить до 6 и 8 лет соответственно, дифференцируя предусмотренные сроки наказания в зависимости от того, несовершеннолетний или малолетний вовлечен в антиобщественную деятельность.
Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность вовлечения в совершение преступления и антиобщественных действий лицами, обязанность нести заботу о несовершеннолетнем (ч. 2 ст. 150 и 151 УК РФ), считаем целесообразным увеличение срока наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 20 лет.
Список литературы
1. Шарапов Р. Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2. С. 31-38.
2. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2. С. 10-15.
3. Иванова Л. В. Формы совершения преступления несколькими лицами // Академический вестник. 2013. № 1. С. 115-122.
4. Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. 2009. № 3. С. 49-53.
5. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. 646 с.
TATYANA KONSTANTINOVNA BOJKO,
senior lecturer of the criminal legal disciplines department (Tula institute (branch) of the Russian legal academy of the Ministry ofjustice of the Russian Federation)
e-mail: [email protected]
SEPARATE PROBLEMS OF QUALIFICATION AND RESPONSIBILITY FOR INVOLVEMENT OF
MINORS IN CRIMES AND ANTISOCIAL ACTIONS
Annotation: the article reflects the problems faced by legal practitioners when qualifying the actions of adults who were mediocre performers committing crimes together with persons are not subject to criminal liability due to minor age.
Having analyzed criminal legislation and theoretical researches of scientists the author explains the notion of circumstances precluding criminal liability of minors, enshrined in article 33 (part 2) of the Criminal code of the Russian Federation. The author defines the notion of minors defining them as persons under the age of 14. The author proposed to introduce this concept to article 87 of the Criminal code of the Russian Federation for the purpose of ensuring correct qualification of adults' actions committing crimes together with minors. It was clarified that the state of insanity can be determined only by forensic psychiatric examination. It is established that the concept of «other circumstances provided for by the Criminal code of the Russian Federation», specified in part 2 of article 33 of the Criminal code of the Russian Federation, as the circumstances precluding criminality with mediocre infliction, is not disclosed neither by the legislator nor by the Supreme Court of the Russian Federation. In this regard, the author investigated the opinions of scholars on the issue, elaborated the content of these circumstances: age-related insanity; good faith ignorance of the person of criminal nature of actions of the causer mediocre, in the presence of circumstances, envisaged in articles 26, 28 of the criminal code; the circumstances, excluding criminality of an act provided mentioned in Chapter 8 of the Criminal code; minors' having no signs of a special subject of a crime in which he participates (article 34 (part 4) of the criminal code). It was proposed to clarify this issue making amendments to the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 No. 1. It was proposed to make amendments relating to increased responsibility of adults for involving minors into committing crimes and antisocial acts to article 150, 151 of the Criminal code.
Key words: minor, juvenile, age, diminished responsibility, crime, antisocial actions, responsibility.
References
1. Sharapov R. D. Sovmestnaja prestupnaja dejatel'nost' bez priznakov souchastija: posredstvennoe ispol-nenie, neostorozhnoe soprichinenie [Joint criminal activity without partnership signs: mediocre execution, careless soprichineniye]. Juridicheskaja nauka i pravoohranitel'naja praktika - Jurisprudence and law-enforcement practice, 2015, no. 2, pp. 31-38.
2. Esakov G. Kvalifikacija sovmestnogo sovershenija prestuplenija s licom, ne podlezhashhim ugolovnoj ot-vetstvennosti: novyj povorot v sudebnoj praktike [Qualification of joint commission of crime with the person which isn't subject to criminal liability: new turn in jurisprudence]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2011, no. 2, pp. 10-15.
3. Ivanova L. V. Formy sovershenija prestuplenija neskol'kimi licami [Forms of commission of crime by several persons]. Akademicheskij vestnik - Academic messenger, 2013, no. 1, pp. 115-122.
4. Chechel' G., Sedyh L. Osobennosti kvalifikacii prestuplenija, sovershennogo zagipnotizirovannym licom [Features of qualification of the crime committed by the hypnotized person]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2009, no.3, pp. 49-53.
5. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava [Course of the Soviet criminal law]. Leningrad, 1968, Vol. 1. 646 p.
© Bojko T. K., 2015
