CC BY
115законов в части регламентации вопросов доказывания и доказательств не должны противоречить ни УПК, ни Конституции РФ.
Список литературы
1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета №138139, 23.07.1994.
2. Крупницкая В.И. Теория доказательств и доказывание: курс лекция // В.И. Крупницкая. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. 173 с.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТНОГО РЕФЕРЕНДУМА КАК ФОРМЫ НАРОДОВЛАСТИЯ
Бороева В.Л.
Бороева Валерия Леонидовна - студент магистратуры, магистерской программа: публичное право, факультет права, Высшая школа экономики Национальный исследовательский университет г. Москва
Аннотация: в статье анализируются проблемы организации и проведения местного референдума на территории Российской Федерации, а также практика его проведения в зарубежных странах.
Ключевые слова: местный референдум, непосредственная демократия, референдум, народовласти.
В соответствии с нормой Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) референдумом признается всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.
Так, М.В. Баглай считает одной из главных характеристик данной формы непосредственной демократии тайное голосование граждан по утверждению или не утверждению акта или решения государственных органов, или выражение согласия или не согласия с их действиями (бездействием) [1, 258]. По мнению В.А. Толстик и Н.А. Трусов референдум - это наиважнейший институт демократии, именно посредством его использования идея об участие граждан в управлении государством может быть эффективно реализована [2, 9].
Анализ опыта проведения референдумов в зарубежных странах показывает, что ситуация в мире сложилась неоднородная. В некоторых странах его использование давно является обыденным явлением, а где-то стало настоящим нонсенсом. Так, к примеру, в той же Швейцарии, лидере среди всех стран по проведению референдумов, только на федеральном уровне с 1848 г. было рассмотрено порядка 550 вопросов, а в США, лидере по проведению региональных референдумов, с 1904 г. - более 2200. В истории России, данный институт появился еще в Конституции СССР 1936 г., но впервые был реализован в 1990-е годы. В настоящее время, правовой основой референдума являются нормы Конституции РФ (статьи 3, 32, 130), а также отраслевого федерального законодательства.
Местный референдум, базирующийся на нормах статьи 130 Конституции РФ, Федеральных законов № 67-ФЗ и № 131-Ф3, согласно статистике Центральной
избирательной комиссии, использовался достаточно активно: с 2004 по 2016 год было проведено 466 референдумов. Однако, вопросы, которые выносились на обсуждение, в большинстве своем касались либо территориального деления, либо самооблажения граждан. Следует отметить, что определенная часть референдумов хоть и была организована, но проведение его так и не осуществилось. Например, в 2016 году из 61 референдума в муниципальных образованиях России: 10 были по вопросу преобразования, а остальные - по вопросу самооблажения, в голосовании которых приняло участие чуть больше половины жителей таких муниципальных образований. Указанная статистика говорит нам, что посредством местного референдума решается крайне узкий круг вопросов, что не является положительной практикой в развитии данного института.
В целях определения истоков указанных проблем проанализируем правовые основы организации и проведения местного референдума.
Конституцией РФ референдум наряду со свободными выборами определен как высшее непосредственное выражение власти народа (статья 3), статьей 22 Федерального закона № 131-Ф3 местным референдумом признается форма непосредственного осуществления местного самоуправления гражданами, проживающими в границах определенного муниципального образования. Определения указанного института непосредственной демократии в законодательных актах субъектов Российской Федерации аналогичны с тем, что изложен в федеральном законодательстве.
Так, в соответствии с Законом Иркутской Области от 6 мая 2006 года № 25-оз «О местных референдумах в Иркутской области» местным референдумом в области является форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в местном референдуме.
Сразу же возникают следующий вопрос: как определить «наибольшую значимость» вопроса, выносимого на местный референдум. По нашему мнению, возможность определения значимости вопроса является категорией весьма субъективной, и может быть по-разному истолкована в различных ситуациях органами местного самоуправления, что по своей сути является коррупциогенным фактором, так как создает необоснованно широкие пределы усмотрения для таких органов, а значит должна быть исключена из закона.
Следующим дискуссионным моментом является то, по вопросу какого масштаба может быть назначен референдум, в данном случае местного, однако закон, например Костромской области, допускает проведение референдума по вопросам государственного и местного значения. Считаем целесообразным закрепить в таких законах формулировку по вопросам «государственного, местного и общественного значения», так как некоторые важные вопросы могут носить одновременно общегосударственный характер, волнующий граждан конкретного муниципального образования и являющийся для них злободневным.
Также спорным моментом является наличие противоречий в федеральных законах. Федеральный закон № 67-ФЗ определяет степень важности вопроса, выносимого на местный референдум, когда как Федеральный закон № 131-ФЗ не делает такого разграничения. Такое положение дел может ввести как правоприменителя, так и граждан в затруднительную ситуацию, связанную с тем, что в каждом отдельном случае придется определяться со степенью важности того или иного вопроса.
Следующим немаловажным препятствием в организации местного референдума является постоянно усложняющийся порядок его организации, а также большие финансовые затраты с его инициированием, собственно говоря, те же проблемы, что свойственны порядку организации всероссийского референдума, который будет
рассмотрен в следующем параграфе. Это и сбор определенного количества подписей проживающих, на территории муниципального образования, и срок проведения такого сбора. Следует отметить, что процент необходимого числа подписей жителей муниципального образования разнится от региона к региону, что также может в перспективе позволить компетентным органам сделать проведение местного референдума невыполнимым. Отдельного внимания требует и максимальный срок установленный законодателем в 20 дней, установление которого никак не обосновано.
Однако, на наш взгляд, основной проблемой реализации указанного института непосредственной демократии является пассивность участия жителей муниципальных образований. В основном это связано, прежде всего, с недоверием к органам местного самоуправления, уверенности в их неспособности решать насущные проблемы внутри муниципальных образований, отсутствие желания самих органов в привлечении граждан к участие в местном самоуправлении, а также правовая неосведомлённость граждан о существовании такой формы народовластия и реальной возможности решения проблем местного значения посредством такого инструмента как референдум. Такое обстоятельство дел подтверждается статистикой ВЦИОМ, в соответствии с которой из 1600 опрошенных по вопросу участия в решении местных вопросов, только 12 % ответили, что делали это посредством участия в местном референдуме [2], при этом не все из опрошенных были уверены при определении такого явления как референдум.
В связи с вышесказанным, для развития рассматриваемого института, необходимо повышение правовой грамотности граждан, что и определено в настоящее время в как основная цель правового образования. Однако при пассивности органов местного самоуправления, выраженной в нежелании привлекать граждан к осуществлению власти и считаться с их мнением, развитие местной демократии в России стоит под вопросом.
Так, наряду с развитием правовой культуры и грамотности граждан органам местного самоуправления необходимо начать привлекать жителей к участию в местном самоуправления посредством вовлечения в решении насущных проблем, в их суть, в возможные пути их решения, в том числе и путем организации референдума, а также развивать принцип гласности и открытости в указанной сфере. В целом указанные действия помогут улучшить активность граждан в участии в местном самоуправлении и помогут в формировании здорового диалога между гражданами и властными органами.
Ведь в статье 1 Федерального закона № 131-ФЗ прямо задекларировано, что местное самоуправление базируется на осуществлении народом своей власти, то есть на его активном участии и вовлечении в указанную деятельность.
Таким образом, как мы видим, для развития форм непосредственного волеизъявления граждан, в том числе и референдума, необходимы определенные условия: устранение противоречий в нормативных правовых актах, неясных формулировок в них и неоправданных ограничений. Граждане должны быть максимально вовлечены в деятельность органов местного самоуправления, ознакомлены с действующими правовыми актами, сами органы должны вести свою деятельность в соответствии с принципами гласности и открытости. Однако как мы и указывали ранее, при обстоятельствах, когда граждане бездействуют - развитие местной демократии будет затруднено, так как именно они являются основой для здорового функционирования механизма местного самоуправления.
Существующий в настоящее время порядок осуществления местного самоуправления расходится с целями, определенными на встрече мэров городов Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, который отметил важность проведения референдумов по любым актуальным вопросам местного значения. Так, следует сделать вывод, что при обширной нормативной базе, регламентирующей
непосредственное участие граждан в осуществлении власти, институт местного референдума остается до сих пор нереализованным и не раскрывшем свой потенциал.
Список литературы
1. БаглайМ.В. Конституционное право России. М.: Норма. 2007. 418 с.
2. Статистические данные, размещенные на официальном сайте ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wciom.ru/. (дата обращения: 20.05.2018).
3. Толстик В.А. Трусов Н.А. Референдум в России: основы, опыт, критика // Вестник Нижегородской академии МВД. 2013. № 24. С. 9.
ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ВИДОВ
СПОРТА Ларин С.А.
Ф
Ларин Сергей Анатольевич - студент магистратуры, кафедра управления социальных и бизнес-коммуникаций, факультет управления в спортивной
индустрии,
Государственный университет управления, г. Москва
Аннотация: все больше молодых людей выбирают для себя в качестве хобби экстремальные виды спорта и туризма: паркур, роупджампинг, маунтинбайк и другие. В статье проведен анализ развития страхования занятий экстремальными видами спорта в России, выявлены проблемы и пути их решения. Сделан вывод: страхование жизни спортсменов является необходимостью, но осуществляться должно в индивидуальном порядке. Это лучший способ защитить жизнь и здоровье своих близких.
Ключевые слова: страхование, экстрим, риски, страхование жизни, страхование от несчастного случая, факторы, экстремальные виды спорта, страховая выплата, здоровье, страховые продукты.
Экстремальный спорт - обобщенное название новых популярных видов спорта, которые по объективным причинам выходят на самый высокий уровень, такой как Олимпийские Игры. Состязания в экстремальных видах спорта связанны с высотой, скоростью и высокой травмоопасностью и, как следствие, великолепной зрелищностью. Страхование экстремальных видов спорта - это объективная составляющая результативности, не только на индивидуальном уровне, когда спортсмен сам приобретает себе страховой полис, но и на уровне страхования спортивных организаций. При этом существует разница между «любительским» и
