CC BY
448
УДК 347.1
Касаткина Елена Александровна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,
Российская академия народного хозяйства и
государственной службы Владимирский филиал
Баринов Андрей Викторович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедры гражданско-правовых дисциплин,
Российская академии народного хозяйства и
государственной службы Владимирский филиал
Кузнецова Инна Анатольевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,
Российская академия народного хозяйства и
государственной службы Владимирский филиал
kyzina3 3 @mail. ru
Elena A. Kasatkina
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor of Civil Law,
Russian Academy of National Economy and
State Service Vladimir Branch
Andrey V. Barinov
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of the Department of Civil Law,
Russian Academy of National Economy and
State Service Vladimir Branch
Inna A. Kuznetsova
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor of Civil Law,
Russian Academy of National Economy and
State Service Vladimir Branch
kyzina3 3 @mail .ru
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
NDIVIDUAL PROBLEMS OF BANKRUPTCY OF NATURAL PERSONS
Аннотация: Банкротство обуславливается многими факторами, начиная от социально-экономических, заканчивая психико-культурными. По части своего существования, такой термин как банкротство физических лиц, в современном российском праве появляется лишь в 2015 году. В статье анализируются отдельные проблемы правового регулирования банкротства физических лиц, такие как, особенности экономического положения должника в процедуре банкроства, проблемы участия арбитражного управляющего, обращение взыскания на имущество физического лица. Авторами предлагаются пути решения выявленных проблем, направленных на совершениствоание законодательства о банкростве.
Ключевые слова: банкротство физических лиц, физическое лицо, социально-психологические причины банкротства, недобросовестный должник, арбитражный управляющий.
Annotation: Bankruptcy is determined by many factors, ranging from socio-economic to psycho-cultural. In terms of its existence, such a term as the bankruptcy of individuals in modern Russian law appears only in 2015. The article analyzes certain problems of legal regulation of bankruptcy of natural persons, such as features of the economic situation of the debtor in bankruptcy proceedings, problems of participation of the arbitration manager, foreclosure on the property of a natural person. The authors propose ways to solve the problems identified, aimed at improving the legislation on bankruptcy.
Key words: bankruptcy of individuals, bankruptcy, natural person, social and psychological reasons of bankruptcy, unscrupulous debtor, arbitration manager.
Сегодня изучение проблематики банкротства физических лиц является одной из первостепенных задач многих учёных правоведов. Банкротство как явление, довольно широко применяется в современном обществе, так как жизнь человека никогда «не стоит на месте» и в силу экономических, социально-психологических, политико-правовых причин меняется порой очень кардинально. Ни один человек, в силу обычных, жизненных причин не застрахован от различного рода форс-мажоров, в связи с чем, банкротство висит практически над каждым, дееспособным субъектом права, как «дамоклов меч». На момент 2019 года, каждый 2044 гражданин был участником дела о банкротстве[1]. Возможно, кому-то покажется что 2044 это не очень много, спешим вас огорчить, но мы не брали в учет статистических данных по банкротству юридических лиц и так же должен указать, что с каждым годом, тенденция на банкротство увеличивается, что обеспечивает нас неприятными прогнозами на следующие десятилетие. В связи с этим, актуальность данной темы, носит самый материалистический характер. Нам не приходится говорить о метафизических проблемах банкротства, все проблемы налицо.
Прежде чем переходить к самой проблематике, стоит раскрыть смысл понятия «банкротство физического лица». Говоря юридическим языком,
это официальное признание государством и кредиторами несостоятельности должника, а равно невозможности в полной мере удовлетворить требование кредитных организаций. Говоря проще, это невозможность в силу каких-либо обстоятельств отвечать по своим задолженностям. Процедура банкротства начинается с подачи заявления. Одним из самых ярких мифов, относящихся к нашему вопросу, является то, что только сам гражданин, по собственному желанию может объявить себя банкротом. К счастью для правовой системы и к сожалению для граждан, вынуждены сказать, что данный факт не имеет к действительности никакого отношения. Заявить о возможном банкротстве того или иного гражданина, может не только он сам, но и кредитная организация, если должником неоднократно нарушаются правила, установленные законом. В частности, задолженности на сумму большее 500 000 рублей, за уплату меньше 10 процентов от суммы долга за месяц, а также отсутствие нужного количества имущества, для погашения долга. После подачи заявления, проведения судебного разбирательства и вынесения соответствующего судебного решения назначается финансовый управляющий. В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении его личного имущества осуществляются финансовым управляющим, оплата труда которого вносится банкротом в бюджет суда, который после дела выплачивает сумму финансовому управляющему. Дальнейшим продолжением служат два вектора развития ситуации, а именно мягкий и жесткий. Мягкий путь заключатся в реструктуризации долга, а именно после взвешенного обдумывания и анализа заработной платы должника за последние 3 года, суд выносит решения о возможном частичном погашении долго за счет вычета из заработной платы части суммы, которая будет отправляться к кредитору, так же суд может помочь оплатить часть суммы, что не всегда имеет место быть на практике, но тем не менее возможно в теории. Жесткий же вариант заключается в признании банкрота окончательно неплатежеспособным, все долги отменяются, продается все имеющееся имущество, за исключением оговоренных законом предметов, а именно минимальной оплаты труда, жилой площади, наградных орудий и знаков, а также домашних животных. Есть еще один возможный вариант, который так же не часто встречается на практики, но все же имеет место быть, а именно мировое соглашения. Так как данный закон имеет диспозитивный характер, на каждой стадии процесса есть возможность заключить мировое соглашение, которое пойдет на пользу каждой из сторон. В случае окончательного банкротства для должника начинается период санкций, которые выражаются в испорченной кредитной истории сроком на пять лет, невозможностью быть акционером и предпринимателем, а также занимать руководящие посты на протяжении трех лет.
Кроме этого стоит учитывать, что в решении рассматриваемого
вопроса, стоит опираться на разные ситуаций, из-за которых и создаются основные проблемы, связанные с банкротством.
Во-первых, пожалуй, основной и главенствующей проблемой являются общемировые экономические кризисы. Не является секретом, что общемировая экономика в последние десятилетие проходит период стагнации, тем самым еще больше усугубляя ситуацию долгового бремени физических лиц. Даже в современной России, долговой рынок претерпевает не самые лучшие изменения. Не малая часть банков лишается лицензий из-за рискованных и сомнительных, по мнению ЦБ РФ, операций в сфере кредитования.
Все эти факторы сопутствуют безработице и следовательно, число невозвращенных в срок денежных сумм увеличивается. Данная проблема, по нашему мнению является главенствующей. Так как рядовой гражданин не может повлиять на ход мировой экономики и порой становится заложником бездарной экономической политики со стороны тех политиков, которых он, возможно, и не выбирал.
Во-вторых, проблема банкротства сильно опирается на социально-психологические причины. Физическое лицо не может в полноценной мере относиться к экономической единице арбитражно-конкурсного процесса ввиду его юридической некомпетентности и неграмотности. На практике, некоторым участникам дела может показаться, что должник избрал путь злоупотребления права, но в реальности, данный субъект права даже не может понять правовой сути своего положения и последствий, которые его ждут после процедуры банкротства. Банкротство физических лиц в современной России, является довольно интересным, пожалуй, самым мифологизированным новшеством. И мифологизированным оно является отчасти потому, что к глубочайшему сожалению, правовая культура в нашей стране дышит на ладан, люди в силу своей юридической неграмотности, становятся узниками своего невежества по части нормативных вопросов. Такое явление как банкротство физических лиц, в силу различных тому причин не приживается в отечественных умах, скорее всего это связано с тем, что все-таки подавляющим социальным классом является советское поколение людей, для которых даже понятие юридическое лицо является
чем-то не понятным, ибо советская система банально не знала ничего кроме кооперативов и совхозов/колхозов. По всей видимости именно из-за своего жизненного опыта, личностного роста, который складывался в другой политической и экономический системе человек не имеет широких познаний в сфере юриспруденции. Но это не столь проблема, сколько временный пережиток, который уйдет со временем.
В-третьих, банкротство физического лица, является одним из новых законодательных введений последнего десятилетия. Понимаем, что первым положением о банкротстве гражданина, был Федеральный Закон
от 8.01.1998 № 6 «О несостоятельности (банкротстве)» и отчасти они
будут правы, но в обязательном порядке стоит брать на учет тот факт, что законодательство 1998 года, не всецело могло раскрыть потенциал банкротства физического лица, оно лишь отчасти раскрывала функцию банкротства индивидуального предпринимателя. Данная проблема решилась лишь к 2015 году, когда был принят закон Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закреплял функции банкротства физических лиц на территории Крыма и города федерального значения Севастополь, а так же делал существенные дополнения, вынося из 10-ой главы Закона о банкротстве целый ряд статей, а именно с 202 по 213, тем самым вынося дефиницию «Банкротства физического лица» в отдельный федеральный закон, по сути дела оставляя Закон о банкротстве лишь процессуальные нормы и конечно, новое законодательство утверждало порядок действия суда и сторон спора. Но из-за того, что закон является относительно «молодым», государству следует уделять больше внимания таким нормам.
В-четвертых, физическое лицо не подходит под категорию субъекта предпринимательской деятельности согласно Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вследствие чего он не числится в специальном реестре (ЕГРИП, ЕГРЮЛ), в связи с чем часть процедуры банкротства для данного лица, на практике, не дадут должного результата.
В-пятых, физическое лицо, как субъект права, может выступать в качестве члена кооператива[4, с. 6-10], владельцем доли в уставном капитале, акционером. При этом ему не обязательно иметь статус индивидуального предпринимателя или юридического лица. На этом месте, мы имеем довольно интересный парадокс, после банкротства юридическое лицо ликвидируется вместе со своими обязательствами. В отношении физического субъекта права, такой процесс не может быть применен, так как чтобы лишить человека его гражданско-правовых обязательств и (или) административно-правового статуса, надо его фактически «убить» [3, с.79-88].
В-шестых, одной из явных проблем является злостное нарушение процессуальных норм должником. Недобросовестный должник, желая избавиться от своих долгов путем обмана, пытается вводить суд в заблуждение, а мы хотели бы напомнить, что одного из оснований, будь то невозможность оплатить долг, неуплата 10 процентов в месяц, неуплата в трехмесячный срок, сумма долга свыше 500000 рублей уже может являться основанием для банкротства. И вот, недобросовестный должник, будет искать различные пути введения суда в заблуждение из-за своих корыстных целей, а санкции, которые могут возникнуть после этого, совершенно не соразмерны его деянию. Ряд статей УК РФ, а именно 195-
197, вводят санкции по отношению к таким людям, исключительно в экономическом эквиваленте, выдавая ему мизерные штрафы. Правонарушитель не боится заплатить небольшой штраф, чтобы спасти свои огромные суммы, поэтому пренебрегая законом испытывает терпение судей.
В-седьмых, избыточное количество доказательств для подачи заявления о банкротстве оставляет желать лучшего. Статья 213.4 Закона о банкротстве, а именно часть 3, предоставляет перечень документов, которые должны сопутствовать заявление о несостоятельности. Обращаясь к данной норме, мы понимаем, что часть досудебных документов получить практически невозможно, ряд кредиторов должника, в том числе и коммерческие банки, неохотно предоставляют документы о текущих задолженностях, а также и другие документы, являющиеся важными дополнениями к заявлению о несостоятельности.
В-восьмых, оплата труда управляющего на настоящий момент составляет 25000 рублей, порой у должника нет денег на пропитание, следовательно ему неоткуда взять такую сумму на оплату финансового управляющего. Так же всевозможные государственные пошлины и налог на списанный долг в размере 13% от суммы долга могут сильно ударить по кошельку должника.
В-девятых, арбитражный управляющий зачастую не в полной мере выполняет свои обязательства в силу небольшой оплаты своего труда и зачастую из-за отсутствия какого-либо ликвидного для реализации имущества. Так же арбитражные управляющие не особо берутся за такие дела в силу не устоявшейся арбитражной практики по таким делам. Необходимо напомнить, что для того, чтобы стать арбитражным управляющим, гражданин должен пройти не одно «препятствие» в профессиональном плане. Для саморегулирующейся организации арбитражных управляющих устанавливаются следующие правила членства:
-наличие высшего образования;
-наличие стажа работы на руководящих должностях не менее года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; -сдача теоретического экзамена;
-отсутствие наказаний в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;
-отсутствие судимости за совершение умышленного преступления [2, с. 81];
В-десятых, согласно ст. 446 ГПК РФ, на единственное жилье не может быть обращено взыскание, хотя порой бывают случаи, что стоимость жилья в десятки раз превышает сумму долга.
Продолжать дискуссию по поводу проблем банкротства физических лиц можно практически бесконечно, так как данный закон не является в полной мере «обкатанным», следовательно, при должном старании можно
найти еще недостатки.
Исходя из вышесказанного мы имеем довольно интересную картину. Судя по статистике, с каждым годом доля людей, желающих или не желающих, но тем не менее являющимися субъектами такого права, становятся банкротами или проходят через эту процедуру.
В связи с этим, считаем важным внести ряд предложений, которые могли бы обеспечить должное развитие гражданских правоотношений, которые будут носить сугубо локальный характер и, к сожалению, не смогут затронуть все перечисленные выше проблемы, так как ряд трудностей, являются нерешаемыми на уровне гражданина, а являются проблемами глобального характера.
1. Говоря о социально-психологических проблемах, стоит в первую очередь задумываться о финансовой и правовой грамотности населения.
Повышение грамотности, в обязательном порядке приведет к росту правовой и экономической культуры, что в свою очередь заставит людей больше думать головой, а не своими мимолетными влечениями и будет им подсказывать, как рационально и логически, без ущерба для собственного кошелька осуществлять целевое расходование собственных средств. При повышении правовой и экономической культуры среди населения, будет неизбежным падение социальных запросов и сама нужда в такого рода законах о несостоятельности, так как образованный и подкованный с точки зрения права человек, будет ответственно подходить к своим решениям, что в конечном счете приведет к более точным и взвешенным решениям, которые дадут возможность адекватно оценивать свои возможности и риски, и не дадут субъекту права, влезть в долговую кабалу. Поэтому обеспечение должного высшего образования среди населения является первостепенной задачей социальной политики государства.
2. Так как закон о банкротстве является относительно новым, государство, в лице правотворческих органов должно уделять должное внимание такого рода нормам.
3. Стоит вводить более суровые методы и нормы наказания к злостным нарушителям закона о несостоятельности. Так как эти люди, в своих корыстных целях подрывают и дестабилизируют правовую систему. Только реальные уголовные сроки, заставят таких субъектов чтить закон.
4. В обязательном порядке упростить процедуру сбора досудебных документов для начала дела о банкротстве, а так же вводить обязательные санкции к тем учреждениям, которые по различным причинам отказываются давать копии требуемых судом документов.
5. Оплата труда финансового управляющего должна полностью финансироваться из федерального бюджета. Также желательно, повысить процент от суммы проданных вещей должника с 7% до 8-9% - вследствие чего, заинтересованность арбитражного управляющего вырастет пропорционально его желанию исполнять свои обязанности.
6. Повышение престижа работы арбитражного управляющего является важнейшим приоритетом, ведь большинство проблем решают
именно кадры. Обязательным пунктом, наряду с повышением престижа арбитражного управляющего, так же стоит ослабить ценз на приобретение статуса арбитражного управляющего и на организацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
7. Согласно статье 446 ГПК РФ, на единственное жилье не может распространяться взыскание. В данном месте мы подразумеваем важнейшую дефиницию любой демократический конституции, а именно неприкосновенность частной собственности и жилища. Посему мы не можем накладывать на них арест, но, так же по закону, у человека не могут быть взысканы - домашние животные, одежда, столовые приборы в размере одного комплекта, (ложки, вилки, супницы, тарелки и т.д.), наградное оружие, медали, а так же различные другие, относящиеся к наградным вещам орудия и бутафория. С данной частью этой нормы трудно согласится, так как иногда, стоимость данных предметов могут в разы превышать сумму долга. Даже если посуда будет сделана из золота и будет инкрустирована бриллиантами, её не смогут забрать в счет погашения долга, так как являются предметами обихода, необходимыми для жизни. Считаем, что такие приборы стоит изымать у должника с последующей продажей на аукционе, тоже самое касается дорогостоящей одежды, известных брендов, которая так же, в свою очередь должна быть реализована в пользу кредиторов. Безусловно, домашние животные, медали, наградные орудия и кинжалы изымать нельзя, исходя из сугубо морально-этических качеств, в независимости от того, какой ценой они обладают. Такое предложение исходит из того, что каждый человек должен сам следить за своим финансовым оздоровлением и рационально взвешивать свои возможности, понимая, чем он рискует.
Литература:
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗРФ. 2002. № 43, ст. 4190.
2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I), ст. 3431.
3. Зенин И.А. Гражданское право. //Юрайт, 2018. №18 С 81.
4. Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации //РГ-Пресс, 2015. С 79-88.
5. Тычинин С.В. Потребительская кооперация с позиции гражданского права//Юрист 2003. №8. С 6-10.
Bibliography
1. Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" dated 10.26.2002 N 127-
ФЗ
2. Federal Law "On state registration of legal entities and individual entrepreneurs" dated 09.08.2001 N129-ФЗ.
3. Zenin I.A. Civil law. // Yurait, 2018. No. 18 C 81.
4. Popov L.L. Administrative law of the Russian Federation. // RG-Press, 2015. S 79-88.
5. Tychinin S.V Consumer cooperation from the position of civil law // Lawyer 2003. No. 8. C 6-10.
