CC BY
3
традиционных ИСИ, для которых наборы обучения существуют в огромных количествах, для семантических веб-приложений чувствуется недостаток существующих материалов на данный момент. Новые наборы обучения должны создаваться вручную или полуавтоматическим образом, что является довольно трудоемкой работой, несмотря на то, что на данный момент разрабатываются системы по созданию таких наборов [3]. Одним из преимуществ ИСИО по сравнению с ИСИ, является факт, что в первом, выходные данные (семантические метаданные о тексте) связываются с онтологией, что позволяет извлечь намного больше полезной информации из текста, посредством, например, использования "родственной" информации, или применения логических заключений. Это позволяет получить более полное представление о тексте и сделать более полезные заключения. Например, в случае с областью трудоустройства, определения мест, где есть вакансии, задача легкая для обеих типов систем (ИСИ и ИСИО), однако, связывание также городов и стран (ИСИО) позволяет иметь намного больше полезной информации, из-за обеспечения возможности проведения анализа для конкретных регионов, например, что индустрия информационных технологий процветает в Новосибирске, или же что в Москве и Московской области предлагаются лучшие варианты соц. пакетов, чем в других областях Российской Федерации.
Использованные источники:
1. Онтологии. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB% D0%BE%D0%B3%D0%B8%D 1 %8F (%D0%B8%D0%BD%D 1 %84%D0%BE %D 1 %80%D0%BC%D0%B0%D 1 %82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
2. D. Maynard, V. Tablan, H. Cunningham, C. Ursu, H. Saggion, K. Bontcheva, and Y. Wilks. Architectural Elements of Language Engineering Robustness. Journal of Natural Language Engineering - Special Issue on Robust Methods in Analysis of Natural Language Data, 8(2/3):257-274, 2002.
3. B. Popov, A. Kiryakov, A. Kirilov, D. Manov, D. Ognyanoff, and M. Goranov. KIM Semantic Annotation Platform. In 2nd International Semantic Web Conference (ISWC2003), pages 484-499, Berlin, 2003. Springer.
Мастюков Н.Ю. студент 5 курса
Приволжский филиал Российской Академии Правосудия
Россия, ¿.Нижний Новгород ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА НОУ-ХАУ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Период опоры экономики России на сырьевые ресурсы сменяется этапом ее ориентации на ресурсы интеллектуальные. Резко возрастает интерес к информатизации всех сторон общественной жизни, открытому образованию, потенциалу всемирной компьютерной сети Интернет,
коммерциализации интеллектуальной собственности и ноу-хау. Активно дискутируются проблемы использования системы интеллектуальной собственности для правовой охраны генетических ресурсов, традиционных знаний и народного творчества.
В мировой практике на различных уровнях неоднократно предпринимались попытки дать определение «ноу-хау», которое в дальнейшем могло бы быть принято всеми субъектами, использующими это понятие. При этом общий смысл таких определений постепенно видоизменялся в сторону увеличения объема содержания рассматриваемого термина[1].
Если первоначально в качестве сведений, относимых к ноу-хау, назывались лишь секретные сведения технического характера, связанные с производственным процессом, то в дальнейшем под ноу-хау в большинстве случаев стали понимать знания и опыт любого характера (не только технического, но и административного, финансового). Кроме этого, не во всех определениях конфиденциальность называлась в качестве обязательного признака сведений, относимых к ноу-хау [2].
В 1974 году Международная ассоциация по охране промышленной собственности (AIPPI) разработала предложение о включении в текст Парижской конвенции по охране промышленной собственности специальной статьи, посвященной правовой охране ноу-хау, однако эта инициатива так и не была реализована на практике.
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности содержит статью 39, предусматривающую предоставление правовой охраны нераскрытой информации, являющейся, судя по установленным этой статьей признакам, эквивалентом ноу-хау.
Сама природа секрета производства, предполагающая ее секретный характер настолько долго, насколько это возможно, исключает ее публикацию, а затем передачу в общественное достояние по прошествии определенного периода времени. В свою очередь, государство не может предоставить обладателю секрета производства временную монополию, являющуюся сердцевиной исключительного права, не проводит экспертизу в лице государственного органа исполнительной власти и не выдает от своего имени охранный документ (свидетельство или патент), подтверждающий легальную монополию и закрепляющий за обладателем исключительное право [3].
Реализация права на секрет производства носит ограниченный характер в так называемых абсолютных правоотношениях, когда его обладателю противостоит неопределенный круг лиц. По сути, здесь правообладатель может лишь исключить незаконное завладение (получение) его секрета производства со стороны третьих лиц (например, промышленный шпионаж, подкуп служащего конкурента). Иные правомочия правообладателя реализуются, как правило, в рамках
относительных правоотношений, то есть путем включения в договоры об уступке или лицензионные договоры условий конфиденциальности сведений, составляющих содержание секрета производства [4].
В европейских странах ноу-хау является обязательной составляющей объекта договора франчайзинга. Юридически это положение впервые нашло свое подтверждение в Директиве ЕЭС № 4087/88, которая включила условие о передаче ноу-хау в число трех основных обязательств договора франчайзинга [5].
Условия передачи технологии могут определяться также в контрактах купли-продажи готовых изделий (машин, оборудования), по оказанию технического содействия или технической помощи при строительстве предприятий, в договорах о производственной кооперации, научно-техническом сотрудничестве, проведении совместных исследований.
В настоящее время значительная часть научно-технических достижений охраняется с использованием правового режима ноу-хау. Участники имущественного оборота все чаще отдают ему предпочтение для охраны сведений, имеющих коммерческую ценность [6].
В государствах с развитым правопорядком право на секрет производства (ноу-хау) не признается исключительным, поскольку за его обладателем закрепляется только фактическая монополия.
Стоит отметить, что в отличие от исключительного права, в основе которого лежит легальная монополия, подтверждаемая выдачей государственного документа, право на коммерческую тайну (ноу-хау) зиждется на фактической монополии, весьма уязвимой и подверженной многочисленным опасностям.
Использованные источники:
[1] См.: Амелина К.Е Понятие «ноу-хау». // Внешнеторговое право. - 2006. -№ 2.
[2]. См.: Там же
[3]. См: Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. // Адвокат. - 2000. - № 7.
[4]. См.: Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ. // Адвокат - 2008. - № 5.
[5]. Frignany A. Know-how and trade secrets. - Turin, 1995. P. 8.
[6]. См.: Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства). // Право и экономика. - 2009. - № 4.
