CC BY
37ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Civil law
УДК 349.3; 347.453
Е. С. Брылякова
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В статье рассмотрены вопросы правового регулирования и проблемы реализации компенсационного обеспечения в сфере жилищных правоотношений, которым наделены сотрудники уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года (в части обеспечения условий для повышения престижа службы в уголовно-исполнительной системе). Автор выявляет пробелы в правовом регулировании жилищных отношений сотрудников уголовно -исполнительной системы, в частности: в вопросах определения категории «нуждаемость» сотрудника уголовно-исполнительной системы в жилом помещении, регламентации определения категории «удаленность» жилого помещения от места службы при получении компенсации за наем жилого помещения, в вопросах нормативов на приобретение служебного помещения, которые не соответствуют ценовой политике на рынке найма жилья, и ряд других вопросов. Автором сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ в сфере социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы с целью повышения уровня их социальной защищенности.
Ключевые слова: Концепция развития уголовно-исполнительной системы; сотрудник уголовно-исполнительной системы; социальные гарантии; компенсационное обеспечение в сфере жилищных правоотношений; нуждаемость; наем (поднаем) жилого помещения.
E. S. Brylyakova SPECIFIC LEGAL ASPECTS OF HOUSING FOR PRISON STAFF
The article discusses the issues of legal regulation and the problems of the implementation of compensation provision in the field of housing legal relations, which are endowed with employees of the penal system in accordance with the Federal Law of December 30, 2012 No. 283-FZ «On social guarantees for employees of some fe d-eral executive bodies and certain legislative acts of the Russian Federation» and the
© Брылякова Е. С., 2021 © Brylyakova E. S., 2021
Concept for the Development of the Penitentiary System of the Russian Federation until 2030 (in terms of providing conditions for increasing the prestige of service in the penitentiary system). The author identifies gaps in the legal regulation of housing relations of employees of the penitentiary system, in particular: in determining the category of «neediness» of an employee of the penitentiary system in a residential building, regulating the definition of the category «remoteness» of a living quarters from the duty station when receiving compensation for renting a residential premises, in matters of standards for the acquisition of office space, which do not correspond to the pricing policy in the housing rental market, and a number of other issues. The author formulated proposals for improving the current legislation of the Russian Federation in the field of social security for employees of the penal system in order to increase the level of their social protection.
Keywords: the Concept of the development of the penal system; an employee of the penal system; social guarantees; compensation provision in the field of housing legal relations; neediness; lease (sub-lease) of dwelling.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Не является исключением и обеспечение жилищем каждого гражданина РФ, что провозглашено в ст. 40 Конституции РФ. При этом государство не только должно их гарантировать, но и создать все условия для возможности их реализации. Представляется необходимым комплексный подход в создании правовых условий реализации государственных гарантий жилищного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее — УИС).
Актуальность обозначенной темы в отношении сотрудников УИС подтверждается и распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р, которым была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года (далее — Концепция развития УИС РФ до 2030 г., Концепция), где определено, что «в целях обеспечения престижа службы в уголовно-исполнительной системы необходимо установление гарантии высокого социального статуса сотрудника уголовно-
исполнительной системы. Повышение уровня социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы предполагает:... предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом; выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений». При этом каким образом будут реализованы обозначенные в Концепции направления, включая повышение уровня социальных гарантий сотрудников УИС и членов их семей, непонятно. Данный вопрос требует толкования и разъяснения.
Положения Концепции были сформулированы исходя из последствий не разрешенных по сей день проблем правого регулирования реализации закрепленных в многочисленных нормативных правовых актах правах сотрудников УИС на жилищное обеспечение.
В частности, такие права находят отражение в ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (далее — Закон № 197-ФЗ), в котором обозначено такое право сотрудника уголовно-исполнительной системы, как право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи. Гарантии данного права находят свое законодательное закрепление также в ст. 3 «Гарантии, пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы» Федерального закона от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 283-ФЗ), что лишний раз подчеркивает высокий уровень социальной защищенности сотрудников уголовно-исполнительной системы и престижность несения службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, при имеющей на сегодняшний день нестабильности кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
На проблемы правого регулирования исследуемых правоотношений обращает внимание и научное сообщество. Ю. Н. Строгович при обозначении направлений совершенствования кадрового обеспечения деятельности УИС, представленных в Концепции, отметил необходимость создания эффективных механизмов контроля, реализации более жестких исполнительских функций со стороны руководителей всех уровней управления в части соблюдения требований законодательства в сфере жилищного обеспечения работников УИС и членов их семей [7, с. 20]. Исходя из этого, в литературе встречается позиция, что в качестве существенных недостатков помимо множественности правовых актов можно обозначить отсутствие единого подхода к решению задачи обеспечения жильем, наличие противоречий норм, регулиру-
ющих сходные жилищные правоотношения [8, с. 4]. На сегодняшний день актуальным является вопрос соблюдения требований законодательства РФ в сфере исследуемых правоотношений.
Остановимся свое внимание на такой социальной гарантии, как денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, регламентированной ст. 8 Закона № 283-Ф3. В данной статье определено, что «сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда». Под денежной компенсацией следует понимать сумму денежных средств, которая предоставляется гражданину (в нашем случае — сотруднику) и членам его семьи в качестве дополнительного источника финансирования оплаты снимаемого жилого помещения. По мнению исследователей, денежная компенсация за поднаем (наем) жилых помещений позволяет принимать на службу высококвалифицированных специалистов из различных регионов Российской Федерации [11]. И это лишний раз подчеркивает актуальность направлений, представленных в Концепции развития УИС РФ до 2030 г.
Из содержания п. 4 постановления Правительства РФ от 09.09.2016 № 894 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников
указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» (далее — постановление Правительства РФ № 894) следует, что сотрудник для получения денежной компенсации должен подать на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением определенного в п. 4 перечня документов. При этом указания, что данный перечень носит произвольный характер, не имеется, это позволяет полагать, что данный перечень документов исчерпывающий. Однако на практике это совсем не так. В частности, одним из запрашиваемых документов является справка из Бюро технической инвентаризации о наличии либо отсутствии собственности в регионе службы сотрудника до 1998 г. Возникает вопрос, какую правовую нагрузку несет подобная информация? Кроме того, весомым аспектом выступает предоставление запрашиваемых документов в отношении сотрудника и членов его семьи. По данному аспекту справедливым представляется мнение С. И. Паканича: «Подобная неопределенность в ряде случаев дает возможность членам жилищной комиссии, рассматривающей документы, злоупотреблять своим положением, требуя у сотрудника документы по своему усмотрению, а также самостоятельно определять периодичность их предоставления» [4, с. 97]. При этом, как верно отмечено, не определена периодичность предоставления полного пакета документов, и в случае заключения нового договора найма жилого помещения в текущем году сотрудник УИС будет вынужден заново собирать полный пакет документов в отношении себя и членов своей семьи. Представляется целесообразным урегулировать данный вопрос посредством
внесения дополнений в п. 4 постановления Правительства РФ от 09.09.2016 № 894, конкретизировав перечень документов, которые предоставляются однократно, и перечень документов, требующий периодического предоставления.
Полагаем, что в контексте данных положений сотрудник должен признаваться нуждающимся в жилом помещении (служебном жилом помещении) по месту службы. Руководствуясь толковым словарем Ушакова, под нуждаемостью следует понимать «степень нужды, потребности в чем-нибудь» [9]. И в контексте нуждаемости сотрудника УИС в жилом помещении данная интерпретация исследуемой категории оправданна, ведь сотрудник имеет потребность в жилом помещении на время исполнения своих служебных обязанностей, т. е. на время действия контракта. Согласимся с Н. Ю. Папушиной, что под нуждаемостью следует подразумевать «необходимость обеспечения близости нахождения работника, непосредственно, к месту выполняемой им работы или службы, которое преследует цель наиболее эффективного выполнения работником своей трудовой функции» [11, с. 12-18], «а не предоставления жилья исключительно как самостоятельного блага» [5, с. 462] в контексте интерпретации нуждаемости по ст. 51, 52, 55 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ № 894 «денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы». Бесспорен тот факт, что если сотруднику предоставляют служебное жилое помещение, то ему не выплачивают компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения. Таким образом, необходимо наличие юридического факта-состояния — нуждаемости в жилом помещении — посредством договора найма жилого помещения или предоставления служебного жилого помещения. При этом, придерживаясь позиции
Н. Ю. Папушиной в интерпретации нуждаемости, факт-состояние нуждаемости в жилом помещении прекращается предоставлением компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Однако нельзя согласиться с Н. Ю. Папушиной, которая в продолжение дискуссии о нуждаемости в служебном жилом помещении утверждает: «Приобретение нанимателем служебного жилого помещения в собственность квартиры не прекращает действие договора найма служебного жилого помещения, даже если приобретаемое жилое помещение и расположено в том же населенном пункте, что и место работы нанимателя»[5, с. 465]. Возникает вопрос: в чем сущность договора найма служебного жилого помещения, если при данных условиях и в контексте «нуждаемости» происходит попытка его отождествления с договором социального найма жилого помещения? В чем тогда проявляется сущность и назначение служебного жилого помещения? Следует предположить, что предоставление служебного жилого помещения связано исключительно с личностью работника, выполняющего трудовую (служебную) функцию, и если отношения прекращены, то прекращен и договор найма служебного жилого помещения. Придерживаясь данной точки зрения, можно полагать, что при приобретении сотрудником УИС жилого помещения в собственность в том же населенном пункте, что и место работы, он не прекращает оставаться нуждающимся. Следует не согласиться с данной позицией, ведь в тогда искажается смысл понятия «нуждаемость» и нарушается принцип социальной справедливости, при котором мы сохраняем право на жилое помещение за лицом, который уже не нуждается в жилом помещении, лишая возможности реализации такого права другого сотрудника и членов его семьи. Прослеживается и нарушение принципа добросовестности, о котором пишет ряд ученых [1; 2; 3]. Так, Н. Г. Соломина и С. К. Соломин справедливо интерпрети-
руют добросовестное поведение как «не только следование букве закона, но и осознание субъектом того, что предложенный законом набор правовых инструментов реализуется им исключительно для достижения определенного правового результата, и этот результат не должен нарушать частные и публичные интересы» [6, с. 186]. А в предложенной Н. Ю. Папушиной позиции — явное нарушение как частных, так и публичных интересов. То же самое происходит и с получением денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Следует аргументировать тот факт, что компенсация прекращает выплачиваться, если сотрудник приобретает жилое помещение в том же населенном пункте, что и место службы.
Возникает правовой пробел относительно нормативного закрепления удаленности жилого помещения, имеющегося в собственности (найме) у сотрудника уголовно-исполнительной системы, от места несения службы. Исходя из буквального толкования п. 2 постановления Правительства РФ № 894 сотрудник и члены его семьи не должны иметь жилое помещение в том же населенном пункте, что и место службы. В ч. 2 ст. 8 Закона № 283-ФЗ указаны случаи, при которых сотрудник признается не имеющим жилого помещения по месту службы. В частности, в п. 2 таковым признается «являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (курсив автора)». При этом законодатель не конкретизирует, что следует понимать под выделенным автором фрагментом обозначенного п. 2 ст. 8 Закона № 283-ФЗ. Как показывает
практика, жилищная комиссия использует личностно-ориентированный подход в решении данного вопроса в каждом конкретном деле. Как справедливо отмечает М. Г. Чуприн, «следует иметь в виду не только пространственно-временные ориентиры, но и наличие регулярного сообщения с населенным пунктом, где расположено жилое помещение сотрудника, в том числе распорядок дня учреждения, продолжительность служебного времени, иных обстоятельств, которые прямо или косвенно могут оказать влияние на право сотрудника УИС на отдых» [8, с. 32], наличие или отсутствие пробок по пути следования к месту службы (курсив автора), что особенно актуально в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге.
Полагаем необходимым на ведомственном уровне внести дополнения в п. 2 постановления Правительства РФ № 894, определив параметры удаленности от места нахождения жилого помещения в собственности (найме) у сотрудника уголовно-исполнительной системы до места несения службы. На практике среднестатистически используют максимальную удаленность от места службы в 100 км. Легализация параметров удаленности от места нахождения жилого помещения у сотрудника УИС до места несения службы позволит избежать нарушения принципа добросовестности со стороны сотрудника УИС, который упоминался выше. Ведь на практике возможны ситуации нахождения в собственности жилого помещения, расположенного в другом населенном пункте, но удаленного от места службы на 20 км (например, г. Новокузнецк и с. Соснов-ка), что позволяет сотруднику претендовать на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, заключив договор найма жилого помещения со своим знакомым.
С другой стороны, возникает вопрос правового характера о целесообразности
легализации возможности компенсации затрат на проезд к месту службы сотрудника, проживающего в другом населенном пункте, но готового, несмотря на долгое нахождение в пути, следовать от места службы до места нахождения жилого помещения в собственности. При этом законодатель в качестве варианта может ориентироваться на стоимость проезда на транспорте прямого сообщения от места проживания до места населенного пункта службы сотрудника; что касается денежного возмещения, то оно должно быть не более месячного размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Актуальной представляется и проблема с размером денежной компенсации за наем жилого помещения сотрудником УИС и членами его семьи. Согласно п. 3 упомянутого выше постановления Правительства РФ № 894 денежная компенсация выплачивается в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15 тыс. руб. — в Москве и Санкт-Петербурге, 3600 руб. — в других городах и районных центрах, 2700 руб. — в прочих населенных пунктах. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 %, если совместно с сотрудником проживают три и более члена семьи. На сегодняшний день такой размер денежной компенсации не соотносится с фактическими затратами за наем жилого помещения. В частности, исходя из постановления Правительства Кемеровской области — Кузбасса от 22.03.2021 № 119 «Об индексации максимального размера платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в 2021 году» максимальный размер платы за наем жилого помещения составляет в городских округах от 261 до 288 руб. за 1 м общей площади жилого помещения, а в городских и
сельских поселениях, муниципальных округах — от 224 до 238 руб. за 1 м общей площади жилого помещения. Полагаем целесообразным проиндексировать размеры компенсационных выплат исходя из ценовой политики на рынке найма жилья (по данным аналитической статистики) в каждом субъекте РФ.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что потребность в решении обозначенных проблем и пробелов в жилищном обеспечении сотрудников уголовно-
исполнительной системы актуализирует необходимость совершенствования правового регулирования рассматриваемых социальных гарантий посредством принятия соответствующих ведомственных актов или внесения изменений и/или дополнений, обозначенных в статье, с целью минимизации кадрового голода и повышения престижа службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
Литература
Борзенко, Ю. А., Брылякова, Е. С. Принцип добросовестности в контрактной системе // Вестник Владимирского юридического института. — 2020. — № 4 (57). — С. 33-37.
Кузбагаров, А. Н. Добросовестность приобретателя: материально- и процессуально правовой аспекты // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2017. — Т. 159. — № 2. — С. 418-425.
Нам, К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. — Москва : Статут, 2019. — 278 с.
Паканич, С. И. Актуальные вопросы выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы компенсации за наем жилого помещения // Уголовная юстиция. — 2019. — № 14. — С. 96-99.
Папушина, Н. Ю. Нуждаемость в служебном жилом помещении: постановка проблемы // Тенденции развития юридической науки на современном этапе : материалы ГУВсероссийской научной конференции с международным участием (18 октября 2019 г.) / отв. ред. Е. С. Трезубов. — Москва : Проспект, 2020. — С. 458-467. Соломина, Н. Г., Соломин, С. К. Проявление принципа добросовестности на стадии возникновения обязательства и его исполнения // Вестник Томского государственного университета. — 2017. — № 416. — С. 185-190.
Строгович, Ю. Н. О некоторых вопросах кадрового обеспечения как составной части ресурсного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2020. — № 2. — С. 18-20.
Чуприн, М. Г. Правовое регулирование, государственные гарантии сотрудников УИС на предоставление (улучшение) жилья : учебное пособие. — Томск : ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России, 2017. — 55 с.
Толковый словарь русского языка Ушакова // https://gufo.me/dict/ushakov. Трусов, Н. А. Проблемы реализации сотрудниками органов внутренних дел права на компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений (в свете реформирования органов внутренних дел Российской Федерации) // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2012. — № 4 (22). — С. 84-91. 11. Якупова, А. И. Назначение. Предоставление, использование служебных жилых помещений // Жилищное право. — 2007. — № 5. — С. 12-18.
BecTHMK Ky36accKoro MHCTMTyTa, № 2 (47) / 2021
References
1. Borzenko Yu. A. Brylyakova E. S. Princip dobrosovestnosti v kontraktnoj sisteme [The principle of good faith in the contract system]. Vestnik Vladimirskogoyuridicheskogo in-stituta [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2020, no. 4 (57), p. 33-37.
2. Kuzbagarov A. N. Dobrosovestnost' priobretatelya: material'no- i processual'no pravovoj aspekty [Conscientiousness of the acquirer: material and procedural legal aspects]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki [Scientific notes of the Kazan University. Series: Humanities], 2017, vol. 159, no. 2, p. 418-425.
3. Nam K. V. Princip dobrosovestnosti: razvitie, sistema, problemy teorii i praktiki [The principle of good faith: development, system, problems of theory and practice]. Moscow, Statute, 2019. 278 p.
4. Pakanich S. I. Aktual'nye voprosy vyplaty sotrudnikam ugolovno-ispolnitel'noj sistemy kompensacii za naem zhilogo pomeshcheniya [Actual issues of payment to employees of the criminal executive system of compensation for hiring residential premises]. Ugolov-nayayusticiya [Criminal Justice], 2019, no. 14, p. 96-99.
5. Papushina N. Yu. Nuzhdaemost' v sluzhebnom zhilom pomeshchenii: postanovka prob-lemy [The need for office housing: problem statement]. In: Tendencii razvitiya yuridicheskoj nauki na sovremennom etape [Development trends in legal science at the present stage]. The materials of IV scientific conference with international participation (18 Oct 2019) Ed. by E. S. Trident. Moscow, Prospekt, 2020. P. 458-467.
6. Solomin N. G., Solomin S. K. Proyavlenie principa dobrosovestnosti na stadii voz-niknoveniya obyazatel'stva i ego ispolneniya [Manifestation of the principle of good faith under the obligation and its fulfillment]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2017, no. 416, p. 185-190.
7. Strogovich Yu. N. On some issues of personnel support as an integral part of the resource support of the criminal executive system of the Russian Federation for the period up to 2030. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Penal system: law, economics, management], 2020, no. 2, p. 18-20.
8. Chuprin M. G. Pravovoe regulirovanie, gosudarstvennye garantii sotrudnikov UIS na predostavlenie (uluchshenie) zhil'ya [Legal regulation, state guarantees of employees of the criminal justice system for the provision (improvement) of housing]. Tomsk, the Tomsk IPKR of the FPS of Russia, 2017. 55 p.
9. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka Ushakova [Explanatory dictionary of the Russian language Ushakov]. URL: https://gufo.me/dict/ushakov.
10. Trusov N. A. Problemy realizacii sotrudnikami organov vnutrennih del prava na kompen-saciyu za naem (podnaem) zhilyh pomeshchenij (v svete reformirovaniya organov vnu-trennih del Rossijskoj Federacii) [Problems of implementation by employees of internal affairs bodies of the right to compensation for hiring (subletting) residential premises (in the light of the reform of internal affairs bodies of the Russian Federation)]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika [Law science and law enforcement practice], 2012, no. 4 (22), p. 84-91.
11. Yakupova A. I. Naznachenie. Predostavlenie, ispol'zovanie sluzhebnyh zhilyh pomesh-chenij [Appointment. Provision, use of office residential premises]. Zhilishchnoe pravo [Housing law], 2007, no. 5, p. 12-18.
Сведения об авторе
Екатерина Станиславовна Брылякова: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: kots_es@mail.ru
Information about the authors
Ека1еппа S. Brylyakova: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Civil Law Disciplines, сandidate of law, associate professor. E-mail: kots_es@mail.ru
