CC BY
79
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10167
УДК 347.91
Г.И. Вершинина
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН
Введение: защита прав несовершеннолетних и недееспособных граждан находится в зоне особого внимания со стороны государства. От того, насколько четко сформулированы законодательные предписания при разрешении вопросов, связанных с лишением (ограничением) родительских прав, госпитализацией гражданина в недобровольном порядке; отказом законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни несовершеннолетнего или лица, признанного недееспособным, зависят законность и своевременность вынесения судебного решения, и, как следствие, своевременность осуществления защиты прав и интересов указанных субъектов. Цель: исследование законодательного регулирования отдельных вопросов, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан. Методологическая основа: совокупность методов общенаучного и частнонаучного познания, в т.ч. формально-логического, системного анализа, синтеза и сравнительно-правового. Результаты: проанализированы отдельные аспекты законодательного регулирования, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан. Выводы: отдельные аспекты нормативного регулирования, связанного с защитой прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан, сформулированы нечетко и недостаточно полно, что приводит к проблемам в правоприменительной практике и соответственно требует устранения со стороны законодателя.
Ключевые слова: недееспособные граждане, несовершеннолетние, лишение родительских прав, медицинское вмешательство.
G.I. Vershinina
CERTAIN ASPECTS OF JUDICIAL PROTECTION
OF THE RIGHTS OF MINORS AND DISABLED CITIZENS
Background: the protection of the rights of minors and disabled citizens is in the area of special attention on the part of the state. It depends on how clearly the legal regulations are formulated when resolving issues related to the deprivation (restriction) of parental rights; involuntary hospitalization of a citizen; the refusal of a legal representative to
© Вершинина Галина Ильинична, 2020
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия»); е-mail: [email protected] © Vershinina Galina Ilyinichna, 2020
Candidate of law, associate Professor, Civil procedure department (Saratov State Law Academy) 145
perform medical intervention necessary to save the life of a minor or a person recognized as incapacitated depends on the legality and timeliness of the court decision, and as a result, the timeliness of providing protection of the rights and interests of these subjects. Objective: to study the legislative regulation of certain issues related to the protection of the rights and interests of minors and disabled citizens. Methodology: a set of methods of general scientific private-scientific knowledge, including methods of formal-logical, system analysis, synthesis and comparative-legal method. Results: certain aspects of legislative regulation related to the protection of the rights and interests of minors and disabled citizens are analyzed. Conclusions: certain aspects of regulatory regulation related to the protection of the rights and interests of minors and disabled are formulated vaguely and insufficiently fully, which leads to a problem in law enforcement practice, and therefore requires elimination by the legislator.
Key-words: disabled citizens, minors, deprivation of parental rights, medical intervention.
Забота о каждом человеке, защита и охрана его прав, свобод и законных интересов является обязанностью государства, что в нашей стране закреплено законодательно. В особом внимании и защите нуждаются граждане, которые в силу возраста, состояния здоровья (в частности в силу психического расстройства или иных факторов) не могут быть активными членами общества и самостоятельно защитить свои права.
Основные направления государственной политики должны реализовываться в этой области посредством целого комплекса средств, в первую очередь правосудных.
В соответствии с действующим законодательством, недееспособными являются граждане, не достигшие возраста четырнадцати лет (малолетние), и граждане, признанные судом таковыми вследствие наличия у них психического расстройства в порядке, установленном законом (ст. 28, 29 ГК РФ).
Большую роль в защите прав и интересов граждан, страдающих психическим расстройством, сыграл Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1, который вызвал дискуссию относительно правовой природы дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном освидетельствовании.
По мнению одних авторов законодатель обоснованно отнес данную категорию дел к особому производству. Так, М.А. Викут полагала, что гражданское дело возбуждается по заявлению представителя психиатрического учреждения, в котором находится гражданин, с целью дачи судьей санкции на принудительную госпитализацию и дальнейшее пребывание гражданина в стационаре. Такая санкция дается судьей в результате рассмотрения материалов дела и установления наличия фактов, предусмотренных в законе, в качестве оснований для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Таким образом, при рассмотрении дел этой категории осуществляется судебный контроль как гарантия предупреждения необоснованного и незаконного помещения граждан в психиатрический стационар [1, с. 20]. Спор о праве в таких делах не является предметом рассмотрения, а потому они не укладывается в
1 См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 19 июля 2018 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 30, ст. 4548.
рамки спорных производств (искового и производства по делам, возникаются из публично-правовых отношений) и должны быть отнесены к особому производству [2, с. 336].
Другие исследователи считают, что рассмотрение данных дел относится к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений (Г. Л. Осо-кина [3, с. 26], Ю.В. Тихомирова [4, с. 8], Н.Г. Бурлакова [5] и др.). По их мнению, предметом рассмотрения является спор о праве, возникающий из публичных правоотношений; одной из сторон в этом споре является субъект, обладающий властными полномочиями — психиатрический стационар или врач-психиатр, а второй — гражданин, возражающий против госпитализации. Разрешая этот конфликт, суд осуществляет контроль за законностью действий и решения должностных лиц психиатрического учреждения по отношению к гражданину.
В дискуссии ученых вмешался законодатель, приняв Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации2, и, тем самым, отнеся подобные дела к административным (гл. 30). Кроме того, законодатель расширил перечень административных дел, включив в него такие категории как госпитализация гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (гл. 31)3. Одновременно был расширен перечень субъектов, которые могут обратиться в суд с подобным заявлением. К их числу прибавился прокурор. Это было обусловлено процессуальной необходимостью и уже сложившейся практикой. Обращение прокурора с заявлением о принудительной госпитализации или принудительном освидетельствовании ГПК РФ не предусматривал (хотя обращение прокурора о принудительном направлении гражданина в противотуберкулезную организацию было возможно). Со стороны Верховного Суда РФ разъяснений по этому вопросу не поступало, поэтому практика в различных регионах складывалась по-разному: одни суды отказывали прокурору в принятии заявления, поскольку он не входил в круг лиц, управомоченных на обращение в суд; другие суды принимали заявление, руководствуясь общими положениями ст. 45 ГПК РФ, позволяющей прокурору подать заявление, если участвующее в деле лицо в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам не может самостоятельно это сделать.
Позднее в КАС РФ добавили производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (гл. 31.1)4. Несомненно, подобное нововведение имеет огромное значение для защиты прав несовершеннолетнего или недееспособного лица, поскольку зачастую интересы законного представителя не согласуются с интересами опекаемого по различным основаниям. К сожалению, законодатель не указал в ч. 1 ст. 285.1 КАС РФ, кто из субъектов имеет право обратиться с подобным заявлением. Из содержания
2 См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в ред. от 23 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1392; 2016. № 26, ч. I, ст. 3889.
3 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; 2002. № 31, ч. I, ст. 5003.
4 См.: Федеральный закон от 28 июня 2016 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27, ч. I, ст. 4156. 147
ч. 3 ст. 285.2 КАС РФ усматривается, что суд извещает о времени и месте рассмотрения дела лицо, отказавшееся от медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, медицинскую организацию, подавшую административное исковое заявление, орган опеки и попечительства, прокурора. Таким образом, из буквального понимания можно вывести, что только медицинская организация вправе подать подобное заявление. Следует заметить, что законодатель необоснованно сузил круг лиц, имеющих на это право. Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 285.1 заявление может быть подано, если один из родителей (или иной законный представитель) отказался дать информированное согласие на медицинское вмешательство; из этого можно сделать вывод, что другой родитель (при его наличии) может обратиться в суд с таким заявлением при условии, что родители не достигли между собой соглашения. Во-вторых, учитывая положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод, интересов граждан. Отказ от медицинского вмешательства со стороны законных представителей несовершеннолетних и недееспособных лиц соответствует указанным в законе основаниям, для обращения прокурора с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ. В-третьих, деятельность органов опеки и попечительства направлена на оказание подопечным и (или) опекунам или попечителям помощи в получении образования, медицинской помощи и др. (ч. 3 ст. 6), и соответственно в полномочия (имеющих отношение к делу сторон) входит представление законных интересов несовершеннолетних лиц и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных5.
С учетом сказанного, полагаем необходимым ч. 1 ст. 281.1 КАС РФ дополнить ч. 1.1. следующего содержания: «Административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, может быть подано медицинской организацией, органом опеки и попечительства, прокурором, а также вторым родителем, не возражающим против медицинского вмешательства».
Несомненно, что дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних и недееспособных лиц, а также лиц, страдающих психическими расстройствами, имеют срочный и «деликатный» характер. Именно поэтому законом предусмотрены укороченные сроки рассмотрения подобных дел (ч. 1 ст. 277, ч. 1, 2 ст. 285.3 КАС) — в течение пяти дней со дня принятия заявления, а по ходатайству медицинской организации о медицинском вмешательстве в экстренной форме — в день поступления административного искового заявления, а также суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 285.3 КАС)
Что касается граждан, не достигших четырнадцатилетнего возраста (малолетних), являющихся недееспособными в силу закона без специального признания, то их положение заслуживает серьезного внимания со стороны государства.
5 См.: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 1 марта 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 17, ст. 1755; 2020. № 9, ст. 1127.
К ведению судов обшей юрисдикции отнесены различные гражданские дела, в процессе рассмотрения и разрешения которых осуществляется защита прав и интересов малолетних. Судопроизводство по таким делам достаточно детально урегулировано процессуальным законодательством и не вызывает особых затруднений в практике деятельности судов. Однако некоторые неясности и спорные моменты, касающиеся процессуального порядка рассмотрения отдельных категорий дел, возникают.
Так, в соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ)6 лишение родительских прав производится в судебном порядке. Но в порядке какого производства (искового или особого), законодатель не уточнил.
Такое нечеткое определение вида производства для дел о лишении родительских прав может послужить поводом для разрешения их в исковом порядке, хотя судебный порядок — это необязательно исковое производство.
Исковое производство предполагает наличие спора о праве и, как следствие, наличие двух спорящих сторон (истца и ответчика) — субъектов спорного правоотношения. В делах о лишении родительских прав нет видимого истца (например, при лишении родительских прав одинокой матери, вдовы, обоих родителей). Заявителями иска в таких случаях могут быть прокурор, орган опеки и попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних и иные лица, указанные в п. 1 ст. 70 СК РФ, которые не являются субъектами спорного правоотношения и не могут занимать положение истца. В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в чьих интересах предъявлено заявление, извещается судом о возникшем процессе и участвует в качестве истца; положения ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, устанавливают, что в случае отказа прокурора, органа опеки и попечительства от заявленных требований если лицо, в чьих интересах они были заявлены, не отказывается от иска, то рассмотрение дела продолжается. Таким образом, можно говорить, что ни прокурор, ни орган опеки и попечительства не могут быть истцами по делу.
Дела о лишении родительских прав — это дела о применении правовой санкции к лицу, не выполняющему своих обязанностей, дела специальной компетенции суда [6, с. 45]. В процедуру искового производства дела о лишении родительских прав «не укладываются», и их следовало бы отнести к особому производству.
Аналогично должен решаться вопрос и в отношении дел об ограничении родительских прав (ст. 73, 74, 75 Семейного кодекса РФ). Так же, как и в делах о лишении родительских прав, в делах об их ограничении нет истца. Лица, перечисленные в п. 3 ст. 73 Семейного кодекса РФ, которые могут обратиться в суд с заявлением об ограничении родительских прав недобросовестных родителей, могут выступать только в качестве заявителей в интересах несовершеннолетнего, но не истцов. В процедуре рассмотрения дел об ограничении родительских прав нет признаков искового производства. В этих делах разрешается не спор о праве (что характерно для искового производства); судом применяется правовая санкция к лицу, не выполняющему свои обязанности. В какой-то мере дела об ограничении родительских прав близки к делам об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или
6 См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 6 февраля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16; 2020. № 6, ст. 589. 149
наркотическими средствами. А такого рода дела — являются делами особого производства.
Таким образом, можно говорить о том, что не все законодательные предписания в отношении защиты прав малолетних и недееспособных граждан сформулированы четко, что порождает затруднения в применении их на практике и требует внесения изменений и дополнений в законодательство.
Библиографический список
1. Викут МА. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1 (16). С. 18-21.
2. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 336 с.
3. Осокина Г.Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением закона о психиатрической помощи // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 24-26.
4. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.
5. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право. 2006. № 2. С. 36-40.
6. Викут МА., Вершинина Г.И. Защита прав недееспособных граждан в порядке гражданского судопроизводства: материалы Международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (29-30 октября 1996 г.). Саратов. 1997. Ч. 2. С. 44-46.
References
1. Vicut M.A. Judicial Control over the Admission of Citizens in a Psychiatric Hospital // Bulletin of the SSAP. 1999. № 1 (16). P. 18-21.
2. Civil Process of Russia: Textbook / ed. by M.A. Vikut. Moscow: Yurist, 2004. 336 р.
3. Osokina G.L. Judicial Review of Cases Related to the Application of the Law on Psychiatric Care // The Russian justice. 1994. № 8. P. 24-26.
4. Tikhomirova Yu.V. Proceedings on Cases of Forced Hospitalization of a Citizen in a Psychiatric Hospital and Forced Psychiatric Examination: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2004. 34 р.
5. Burlakova N.G. The Legal Nature of Cases of Forced Hospitalization of Citizens in a Medical Hospital // Medical law. 2006. № 2. P. 36-40.
6. Vikut M.A., Vershinina G.I. Protection of Rights of Disabled Citizens in Civil Proceedings: Mat. international scientific and practical conference (October 29-30, 1996) «Human Rights in Russia and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms». Saratov, 1997. Р. 2. P. 44-46.
