CC BY
36
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ КОНВЕНЦИИ О ВЗАИМНОМ ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ
SELECTED ASPECTS OF PROOF RELATED TO THE APPLICATION OF NORMS OF THE CONVENTION ON RECIPROCAL RECOGNITION AND IMPLEMENTATION OF
DECISIONS ON CASES ON ADMINISTRATIVE VIOLATIONS OF
RULES OF ROAD TRAFFIC
УДК 351.81
В.В. ВДОВИЧБНКО
(Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орел) [email protected]
VADIM V. VDOVICHENKO
(Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Russia, Orel)
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые особенности и проблемы применения Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения. Обращается внимание на процессуальные сложности исполнения административных решений, принимаемых иностранным государством и направляемых в Россию по установленному запросу.
Ключевые слова: Конвенция о дорожном движении, исполнение решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, запрос об исполнении решения, лишение права управления транспортными средствами, доказательства.
Abstract: in this article some peculiarities and problems of application of the Convention on Mutual Recognition and Enforcement of Decisions in Cases on Administrative Violations of Traffic Rules are examined. He draws attention to procedural difficulties in the implementation of administrative decisions taken by a foreign state and sent to Russia on an established request.
Keywords: Convention on Road Traffic, execution of decisions on cases of administrative violations of traffic rules, request for execution of a decision, deprivation of the right to drive vehicles, evidence.
В 2016 году на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибло 20308 человек и 221140 получили ранения различной степени тяжести [1]. Хотя данные показатели ниже, чем в аналогичном периоде прошлого года (на 13,8 % и на 4,5 % соответственно), снижать интенсивность предупредительной работы в этом направлении не следует.
Ежегодно в мире в результате ДТП погибают порядка 1,3 млн человек, в десятки раз больше людей получают травмы различной степени тяжести, суммарный ущерб оценивается в более чем полтриллиона долларов.
При этом достижение положительных показателей в этой сфере возможно только за счёт
совместных стараний общественности. Начиная с 2006 г., в России разрабатывались различные федеральные целевые программы, в числе основных задач которых выступало снижение негативных результатов автомобилизации и повышение безопасности дорожного движения в целом1. К сожалению, несмотря на определённый положительный результат их действия, фактиче-
1 Постановление Правительства РФ от 03 октября 2013 г № 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // СЗ РФ. - 2013. - № 41. Ст. 5183; Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4895.
ские показатели аварийности всё ещё свидетельствуют о том, что негативные тенденции в сфере безопасности дорожного движения по-прежнему имеют приоритет.
В результате на решение этой проблемы было направлено принятие в 1968 г. Венской конвенции о дорожном движении, предусмотревшей ряд общих стандартов, которые способствовали бы облегчению международного дорожного движения2. В настоящее время поиск путей объединения усилий разных стран для преодоления негативных явлений в сфере дорожного движения продолжается. Так, 28 марта 1997 г. в г. Москве государствами - участниками Содружества Независимых Государств была подписана Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (далее - Конвенция). Российской Федерации потребовалось более десяти лет, чтобы ратифицировать данный правовой акт - соответствующий федеральный закон был принят лишь в 2008 г3. С момента подписания Конвенции произошли значительные изменения в системе российского административного законодательства. Так, в 2001 г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях4, а впоследствии в него был внесён ряд изменений, существенно ускоривших проведение внутригосударственных процедур по ратификации Конвенции. Как отмечал в 2007 г. накануне ратификации рассматриваемой Конвенции В.Н. Кирьянов, выступая на I Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», в грамотном применении указанного международного соглашения видится определенный резерв снижения аварийности не только в России, но и в других государствах Содружества [2].
Выработанный в Конвенции правовой механизм обладает важным положительным эффектом в деле предотвращения дорожно-транспортных происшествий и их вредных последствий, что обусловлено установлением общей процедуры применения административных взысканий и исполнения решений по делам о соответствующих административных правонарушениях. Вместе с тем, несколько лет действия данной Конвенции
2 Конвенция о дорожном движении: Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
3 Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 134-Ф3 «О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения» // Рос. газ. 2008. № 160.
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
позволяют обнаружить ряд как общетеоретических, так и правоприменительных проблем.
Обозначенная Конвенция была подписана девятью государствами, однако на данный момент она всё ещё не ратифицирована для действия на территории Азербайджана, Молдовы и Грузии. Кроме того, три государства - участника СНГ (Туркменистан, Узбекистан и Украина) не подписали данное соглашение. Это в некоторой степени препятствует повышению эффективности действующего законодательства в части исполнения административных решений, принимаемых в отношении иностранных граждан указанных государств. В качестве подтверждения этой мысли отметим, что, например, в отношении граждан Украины (не подписавшей Конвенцию) исполняется лишь около 10 % постановлений о назначении административного наказания. Ещё меньше аналогичный процент при исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении граждан Грузии (которая пока не ратифицировала данную Конвенцию) [3].
Итак, на сегодняшний день реальными участниками Конвенции являются: Российская Федерация; Республики Армения; Беларусь; Казахстан; Таджикистан и Кыргызская Республика [4].
На вышеуказанные государства возлагается ответственность по принятию решения второй стадии юрисдикционного производства в исследуемой области. Строго говоря, Конвенция направлена на реализацию принципа неотвратимости наказания за нарушения ПДД. Представляется, что следование именно этому правовому началу будет способствовать повышению превентивного значения административно-правовых норм в рассматриваемой сфере.
Отсутствие единого правового поля на территории всех государств - участников СНГ, несмотря на наличие формальной обязанности строгого соблюдения предусмотренных в международном соглашении процедур, вызывает на практике, как отмечалось выше, некоторые проблемы. Для удобства рассмотрения представляется обоснованным разделить их на две основные группы:
- проблемы исполнения иностранным государством вынесенных решений в области дорожного движения на территории России;
- проблемы исполнения Российской Федерацией соответствующих решений в отношении иностранных граждан.
В КоАП РФ установлено, что иностранные граждане, совершившие в России правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6). Однако возникают ситуации, когда отсутствует реальная возможность исполнить административное взыскание
(например, при невозможности нахождения иностранного гражданина на территории России). Для разрешения этих противоречий в том числе и была ратифицирована указанная Конвенция.
Одна из основных сложностей возникает в связи с нарушением установленных сроков обращения к иностранному государству по поводу необходимости исполнения принятого решения об административном наказании. В ч. 3 ст. 2 Конвенции говорится, что «компетентные органы Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения направляют Договаривающейся Стороне места проживания лица, совершившего нарушение, в течение 15 дней запрос об исполнении наложенного взыскания»5. Ни Конвенция, ни российские правовые акты детально не определяют данную процедуру, а обозначают лишь общие и наиболее существенные моменты, но это не должно создавать неопределённости в правоприменительной сфере.
Российское законодательство содержит нормы, которые позволяют в строгом соответствии с принципом законности реализовывать административные наказания за совершённые иностранными гражданами правонарушения в сфере дорожного движения. Благодаря ратификации Конвенции 1997 г. эта процедура стала реальной. Подразделения ГИБДД субъектов Российской Федерации являются первичными и основными звеньями, отвечающими за своевременное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
К сожалению, зачастую указанный в Конвенции 15-дневный срок отправки запроса об исполнении российской стороной не соблюдается. Это создаёт дополнительные трудности для иностранного государства. Так, например, по информации УГАИ МВД Республики Беларусь отдельными подразделениями Госавтоинспекции Российской Федерации данные запросы направляются с задержкой до 3 месяцев, что даёт возможность правонарушителям получать дубликаты водительских удостоверений и становиться вновь полноценными участниками дорожного движения. В связи с этим подразделениям ГИБДД МВД России необходимо строже контролировать соблюдение обозначенного срока. Возможно, имеет смысл разработать общие указания для органов внутренних дел с оговоркой о том, что 15-дневный срок для отправки запроса начинается с момента принятия органом Госавтоинспекции постановления о наказании
5 См.: Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения: Заключена в г. Москве 28 марта 1997 г. // СЗ РФ. 2009. № 13. Ст. 1459.
(либо с момента получения такого постановления из суда), а также определить конкретное подразделение или должностное лицо, наделив его обязанностями по контролю в этом направлении, либо предусмотреть определённые меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение указанного срока.
Кроме того, зачастую на практике проблемы с исполнением решений - как Россией, так и зарубежными странами - могут возникнуть из-за неверного понимания порядка направления упомянутых запросов. Чтобы избежать подобного, Главным управлением ОБДД МВД России разработаны методические рекомендации по применению норм Конвенции. В них чётко прописано, что запросы об исполнении административных решений в адрес иностранных государств должны направляться непосредственно органами управления Госавтоинспекции по субъектам РФ. А вот от компетентных органов иностранных государств указанные запросы поступают для рассмотрения сначала в ГУ ОБДД МВД России и только после этого направляются в субъекты Российской Федерации. Вместе с тем указывается, что нарушение обозначенного порядка не будет служить препятствием для исполнения решения. Другими словами, запрос от иностранного государства может поступить сразу же в Управление ГИБДД по субъекту Российской Федерации и должен будет быть им исполнен в установленном порядке. Представляется, что такие разночтения вносят некоторую путаницу в процедуру исполнения административных решений. Вероятно, будет более логичным указать, что запросы в иностранные государства направляются органами ГИБДД по субъектам, и эти же органы принимают данные запросы к непосредственному исполнению. При этом следует оговорить, что промежуточным пунктом перенаправления запросов может выступать ГУ ОБДД МВД России. Однако необходимо учитывать, что в таком случае участие Главного управления ОБДД с большой долей вероятности будет затягивать процедуру исполнения решений, что негативно скажется на эффективности действующих международно-правовых норм.
Большое значение для правильного исполнения административных решений в отношении иностранных граждан, привлекаемых к ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет перечень соответствующих административных нарушений, официально установленный в Приложении к Конвенции 1997 года, а именно:
1. Нарушения ПДД, в результате чего причинен легкий вред здоровью (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).
2. Оставление места ДТП водителем в нарушение ПДД (часть 2 статьи 12.27 Кодекса).
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а равно не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления в состоянии опьянения (части 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ).
4. Невыполнение законного требования уполномоченных лиц по контролю и надзору в сфере транспорта об остановке транспортного средства (часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ).
5. Невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (статья 12.26 КоАП РФ).
6. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАПФ) [4].
Правоприменителям следует иметь в виду, что указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В науке встречается точка зрения, согласно которой недобросовестный водитель, лишённый права управления транспортным средством за нарушение, допущенное на территории иностранного государства, по возвращении в Россию может обратиться в отделение ГИБДД по месту жительства с заявлением об утрате водительского удостоверения и просьбой о выдаче его дубликата. Представляется, что избежать подобных фактов можно за счёт направления запроса об исполнении такого решения государству, являющемуся местом проживания нарушите-
ля [5]. Исполнение административного решения и внесение в автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении участника дорожного движения права управления транспортными средствами будет препятствовать возникновению фактов обмана органов государственной власти в этой сфере. Представляется целесообразным создать информационную базу данных, которая была бы общей для всех государств, ратифицировавших Конвенцию 1997 г. Это смогло бы дополнительно способствовать укреплению правовых связей между Россией и соседними странами.
В целом, подводя краткий итог данной статьи, необходимо отметить, что ратификация в 2008 г. Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения в определённой степени способствовала повышению уровня безопасности дорожного движения на территории государств - участников СНГ, особенно в отношении наиболее опасных правонарушений. Несмотря на то, что правоприменительная практика в деле реализации Конвенции сталкивается с некоторыми проблемами (в частности, в вопросах исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения), можно признать её действие достаточно эффективным и правильным. Будем надеяться, что ряд предложенных в статье решений будет востребован как практическими сотрудниками, так и законодателем при совершенствовании действующей правовой базы.
Литература
1. Официальный сайт Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http:llwww.gibdd.rulstatl (дата обращения: 14.03.2017 г.).
2. Официальный сайт Международного конгресса «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни». [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http:IIwww.road-safety.ruIhistoryIfirstImeetingIkiryanovI (дата обращения: 12.12.2016 г.).
3. Вдовиченко В.В. Некоторые аспекты реализации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения II Наука и практика. 2013. № 4 (57). С. 20.
4. Клименко А.Б. Применение норм конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения: методические рекомендации. - Москва: ДГСК МВД России, 2013. 3 с.
5. Определение Калужского областного суда от 6 ноября 2013 г. по делу № 33-2949I2013 [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
= References =
1. Ofitsial'nyi sait Gosavtoinspektsii Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii. [Elektronnyi resurs] - Rezhim dostupa - URL: http:llwww.gibdd.rulstatl (data obrashcheniya: 14.03.2017 g.).
2. Ofitsial'nyi sait Mezhdunarodnogo kongressa «Bezopasnost' na dorogakh radi bezopasnosti zhizni». [Elektronnyi resurs] - Rezhim dostupa - URL: http:llwww.road-safety.rulhistorylfirstlmeetinglkiryanovl (data obrashcheniya: 12.12.2016 g.).
3. Vdovichenko V.V. Nekotorye aspekty realizatsii Konventsii o vzaimnom priznanii i ispolnenii reshenii po delam ob administrativnykh narusheniyakh pravil dorozhnogo dvizheniya II Nauka i praktika. 2013. № 4 (57). S. 20.
4. KlimenkoA.B. Primenenie norm konventsii o vzaimnom priznanii i ispolnenii reshenii po delam ob administrativnykh narusheniyakh pravil dorozhnogo dvizheniya: metod. rekom. - Moskva: DGSK MVD Rossii, 2013. 3 s.
5. Opredelenie Kaluzhskogo oblastnogo suda ot 6 noyabrya 2013 g. po delu № 33-2949I2013 [Elektronnyi resurs]: Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
(статья сдана в редакцию 27.04.2017)
Проблемы правоохранительной деятельности 2'17-
83
