CC BY
22
Раздел Б. Пенитенциарная система
ЕГОРОВА Т.И., кандидат юридических наук, madamti62@yandex.ru Факультет подготовки научно-педагогических кадров; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
EGOROVA T.I.,
Candidate of Legal Sciences,
madamti62@yandex.ru
Faculty of scientific and pedagogical
staff training;
Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Sennaya St. 1, Ryazan, 390000, Russian Federation
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Аннотация. Анализ законодательства и материалов правоприменительной практики в пенитенциарной сфере приводит к выводу о необходимости совершенствования института лишения свободы, в том числе исключения для осужденных угроз внутреннего и внешнего характера. Отбывающие наказание в виде лишения свободы, не имея возможности избежать межличностного взаимодействия, нередко оказываются втянутыми в опасные конфликтные ситуации. Подобные угрозы возможны и за пределами исправительного учреждения, например, при перемещении осужденных к месту исполнения наказания в виде лишения свободы или переводе в другое исправительное учреждение. В статье уделено внимание некоторым аспектам соотношения международно-правовых рекомендаций и содержания национального законодательства в части определенности правоограничений на протяжении всего срока лишения свободы, в том числе при перемещении. На решение обозначенных проблем направлено предложение автора о дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, разумной гуманизации содержания осужденных.
Ключевые слова: безопасность осужденных; лишение свободы; исправительное учреждение; законность; гуманизм; международное право; эффективность наказания.
Для цитирования: Егорова Т.И. Отдельные аспекты безопасности лишения свободы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 2 (52). С. 69-75.
CERTAIN ASPECTS OF THE SAFETY OF PRISONERS
Annotation. The analysis of the legislation and materials of law enforcement practice in the penitentiary sphere leads to the conclusion that it is necessary to improve the institution of deprivation of liberty, including the exclusion of internal and external threats to convicts. Prisoners serving their sentences, not being able to avoid interpersonal interaction, are often involved in dangerous conflict situations. Similar threats are also possible outside the correctional facility, for example, when convicts are transferred to the place of confinement or another correctional facility. The author of the article pays attention to some aspects of the correlation between international legal recommendations and the national legislation concerning the certainty of legal restrictions during the entire term of imprisonment, including the time during the transfer of convicts. The author's proposal on the differentiation and individualization of the execution of sentences, the reasonable humanization of the convicts' maintenance is aimed at solving the above mentioned problems.
Keywords: safety of prisoners; imprisonment; correctional facility; legality; humanism; international law; effectiveness of punishment.
For citation: Egorova T.I. Certain aspects of Enforcement Practice. 2020. No. 2 (52). P. 69-75.
Культурные предпосылки развития общества, его обычаи и традиции находят непосредственное отражение в различных сферах деятельности, в том числе в проти-
the safety of prisoners // Legal Science and Law
водействии преступности. Эффективность данной деятельности определяется системностью и объективностью тенденций изменения уголовного закона, отражаю-
щего научно обоснованный и апробированный подход к формулированию правовых предписаний, нацеленных на правоприменительную практику и перспективу дальнейшего развития общественных институтов [1, с. 113].
Очевидно, что национальная политическая сфера неразрывно связана с геополитическими процессами, происходящими в мире. На фоне этого поддержание и обеспечение власти в каждом государстве имеет свои особенности. Сохранение и нормативное закрепление данного своеобразия обеспечивает самобытность и суверенитет политической организации.
Вместе с тем традиционные системы контроля, исторически складывающиеся и существующие в изолированном обществе, не всегда могут эффективно противостоять криминальным проявлениям, носящим стихийный, неконтролируемый характер, нередко основывающийся на преемственности обычаев криминальной субкультуры [2, с. 94]. В современном динамично меняющемся мире осознание феномена пенитенциарной безопасности предполагает создание специальных международных и национальных институтов.
Единое понимание всеми странами необходимости правовой охраны и содержания защищенности лиц, находящихся в учреждениях, исполняющих наказания, и разнообразие угроз предполагают перманентное совершенствование национального законодательства и международных принципов контроля.
В законодательстве закреплены гарантии обеспечения безопасности при исполнении наказания. Это в полной мере отражает содержание принципа гуманизма в формальных правовых предписаниях и конкретных публично-правовых отношениях. Предпосылкой обеспечения состояния защищенности в пенитенциарном процессе является признание «человека как приоритетной биосоциальной ценности в процессе уголовного правотворчества и реализации задач уголовного законодательства» [3, с. 26]. Независимо от своего предыдущего поведения, в том числе правонарушающего, человек нуждается в заботе государства.
Исключение угроз внутреннего и внешнего характера создает гарантии эф-
фективности исполнения уголовного наказания, возвращения в общество личности, которая уважительно относится к другим людям, труду, нормам, правилам и традициям. Охрана чести и достоинства осужденных предполагает не только создание условий лишения свободы, учитывающих их физиологические и социальные потребности, но и развитие у них стремления к социализации, привитие навыков социально одобряемого и социально полезного поведения.
Международные правовые акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека*, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах**, Конвенция о защите прав человека и основных свобод***, в качестве обязательного требования при ограничении прав и свобод граждан предусматривают обеспечение их безопасности. Исключение возможности влияния на лиц, находящихся в условиях лишения свободы, физических или психологических угроз представляет собой часть обеспечения установленного законом состояния изоляции в пенитенциарном учреждении.
Государство обязано применять безопасные и эффективные виды наказания. При этом императивное требование безопасности содержания тюремного населения распространяется на все без исключения виды исправительных учреждений. Единообразие указанных требований в некоторой степени упрощает организацию защиты порядка и условий исполнения лишения наказания в виде лишения свободы.
Осужденные, находясь в пенитенциарном учреждении, постоянно пребывают в изолированных условиях содержания,
* Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1998. 12 дек.
** Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
*** Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
подчиняясь требованиям режима [4, с. 78]. Обеспечение предусмотренных законом охраны и надзора за их поведением является обязательным атрибутом исполнения наказания в исправительных учреждениях. Различная степень правоограничений обеспечивает возможность достаточного принуждения, необходимого для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.
Условия изоляции связаны с дискомфортом в повседневной жизнедеятельности личности. Одновременно существующая в российских пенитенциарных учреждениях коллективная система исполнения лишения свободы, как и одиночное заключение, может быть связана с возникновением угроз безопасности осужденных, отбывающих наказание.
В связи с этим, несомненно, соблюдение и поддержание режима законности при исполнении наказания способно сформировать предпосылки для полноценной защиты прав осужденных [5, с. 76]. Кроме того, данное обстоятельство имеет существенное значение для сохранения авторитета государственной власти, основывающегося на субъективной психологической и моральной поддержке населения.
Однако нередко возникают ситуации, в которых нарушается баланс правоохра-няемых ценностей. Недопустимость создания подобных ситуаций в условиях лишения свободы подчеркивается в Минимальных стандартных Правилах обращения с заключенными*. Необходимо заметить, что они отражают важность обеспечения личной безопасности осужденных. Последовательное перечисление нормативов, относящихся к размещению осужденных на спальных и рабочих местах, обеспечению питанием и медицинским обслуживанием, учебному процессу и трудоустройству, удовлетворению физиологических и социальных потребностей лиц, лишенных свободы, создает основу для эффективности наказания [6, с. 47].
* Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30 августа 1955 г.) // Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М., 1990. С. 290-311.
Универсальный характер данных рекомендаций обусловлен различиями в социально-экономическом развитии государств - членов международного сотрудничества, к которым они обращены. В настоящее время в Российской Федерации условия пребывания осужденных в учреждениях и органах, исполняющих наказания, только приводятся в соответствие с требованиями международных стандартов. Имеется достаточное количество трудностей материального и кадрового обеспечения, в том числе связанных с географическим положением и большой территорией государства. Негативное влияние на уголовно-исполнительную политику оказывает и наследие идеологии жестокости при обращении с заключенными в новой и новейшей истории вопреки предписаниям большинства известных правовых норм, что является «характерным для уголовно-исполнительной истории России» [7, с. 180].
Существуют определенные маркеры, позволяющие оценить уровень безопасности в местах лишения свободы.
Конкретные возможности поддержания состояния защищенности осужденных, предусмотренные Минимальными стандартными Правилами обращения с заключенными, связаны, например, с учетом совместимости осужденных при размещении в спальных помещениях, а также с постоянным надзором за осужденными ночью (п. 9), защитой осужденных от оскорблений и унижений при перемещении (п. 45). Действительно, ночное время суток и временная обстановка перемещения создают наиболее неопределенное состояние у осужденных.
«Питательной средой» для данного состояния являются криминогенные внутренние пенитенциарные факторы, существующие в местах лишения свободы. Они определяют необходимость пристального внимания к обеспечению безопасности и формированию субъективного чувства защищенности у осужденных. При этом следует особо выделить преступную неформальную субкультуру жизнедеятельности осужденных и проявление организованных преступных связей в местах лишения свободы [8, с. 204]. Данные явления по-разному обнаруживаются в
среде осужденных. Их ассимиляция имеет объективный характер, однако зависит от субъективных факторов подверженности личности криминальному заражению.
Опасная ситуация складывается в связи с отсутствием в современном российском законодательстве учета при классификации осужденных отдельных качественных признаков, позволяющих охарактеризовать личность [9, с. 54]. По этой причине на практике при исполнении уголовных наказаний возникают существенные проблемы с обеспечением безопасности осужденных, отбывающих наказание и относящихся к социальному меньшинству в силу своей сексуальной ориентации, национальности или других обстоятельств.
Однако данные угрозы могут существовать не только на территории исправительного учреждения, но и за его пределами, и проявиться при передвижении осужденных. Объективные проблемы возникают в связи с этапированием осужденных при перемещении к месту исполнения наказания в виде лишения свободы или переводе в другое исправительное учреждение. Исключение в данном смысле не составляют и случаи привлечения осужденных к участию в выездных следственных действиях или в судебном разбирательстве, применения меры пресечения в виде заключения под стражу при совершении нового преступления.
Можно согласиться с точкой зрения А.А. Крымова, согласно которой вопросы обеспечения безопасности носят при этом комплексный уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и уголовно-процессуальный характер [10, с. 99]. Комплексный подход к обеспечению безопасности осужденных при перемещении предполагает изучение и регулирование двух самостоятельных институтов, которые касаются конвоирования осужденных к месту исполнения наказания и их временного содержания в транзитно-пересыльных пунктах [11, с. 265].
Положения ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) регламентируют общие правила перемещения осужденных к лишению свободы. Однако в законе отсутствует какая-либо дифференциация порядка передвижения осужденных
в зависимости от способа перемещения. В то же время тактические правила конвоирования применительно к транспортным средствам или осуществлению пешего сопровождения существенно различаются. Вместе с тем конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальным транспортом или транспортом общего назначения с использованием специального оборудования автодорожным, железнодорожным, водным и воздушными путями значительно отражается на протяженности маршрута.
Конкретные нормативные требования, касающиеся содержания осужденных при конвоировании, ограничиваются лишь техническими характеристиками специального транспортного оборудования. В связи с этим возникают значительные трудности в обеспечении субъективного ощущения защищенности прав лиц, принудительно перемещаемых в целях реализации назначения уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства.
Существуют объективные сложности размещения осужденных, находящихся в транзитно-пересыльных пунктах. Правовой статус данных лиц в указанных помещениях соответствует требованиям УИК РФ. Вместе с тем содержание осужденных осуществляется на основании Порядка создания, функционирования и ликвидации транзит-но-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 22 августа 2014 г. N 179*, которым предусмотрено размещение осужденных в запираемых помещениях. Подобные условия соответствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы в строгих условиях или в тюрьме, тогда как осужденные, впервые прибывшие в исправительное учреждение, как правило, размещаются в обычных условиях и проживают в общежитиях.
* Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыль-ных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 авг. 2014 г. N 179 // Рос. газ. 2014. 24 сент. N 217.
Противоречия в законодательстве, касающиеся порядка отбывания наказания в виде лишения свободы в процессе перемещения, сопровождения, этапирования, передвижения, пересылки или направления осужденных в системе исполнения уголовных наказаний, создают организационные трудности обеспечения безопасности, предупреждения преступлений и осуществления воспитательной работы.
Например, согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 г. по делу N 1-714/2017 виновными по ч. 1 ст. 111 УК РФ признаны Ш., М. и Г. Судом установлено, что они в составе группы лиц, отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в камере транзитно-пересылочного пункта, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что один из сокамерников был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, причинили тяжкий вред его здоровью*.
Осужденные, находящиеся в едином замкнутом пространстве исправительного учреждения, лишаясь возможности избежать тесного межличностного контакта, оказываются втянутыми в опасные конфликтные ситуации из-за своего уголовно-правового или иного статуса.
Данные объективно существующие причины несовместимости осужденных и п роблемы обеспеч ен ия их безоп асн ости в местах лишения свободы являются актуальными не только для российских правоохранительных органов. Согласно результатам исследования, которое провел Ян О'Доннелл, насилие в тюрьмах в той или иной степени распространено в США и Великобритании. Частично объяснение данной ситуации автор находит в уровне «насилия в обществе в целом» и циничном отношении «со стороны тюремного персонала» [12, р. 241].
Нахождение в местах лишения свободы, среди лиц, имеющих различный уровень криминального опыта и разное мировоззрение, неизбежно создает состояние неопределенности. По смыслу между* Приговор Иркутского районного суда Иркутской области N 1-714/2017 от 27 дек. 2017 г. по делу N 1-714/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http://sudact.ru
народного права, способствовать его минимизации может предельно конкретное правовое регулирование жизнедеятельности осужденных в условиях изоляции, обеспечивающее необходимый надзор и контроль за их поведением.
Исполняя наказания, сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе при наличии законных оснований и условий применять физическую силу, специальные средства и оружие. Данные полномочия предусмотрены Основными принципами применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка**. При этом возможность силового воздействия связывается исключительно с целью обеспечения гарантий безопасности и порядка в пенитенциарных учреждениях или со случаями, когда налицо возникновение и существование угрозы для личной безопасности.
Кроме того, имеют значение предписания Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка*** в части, касающейся учета требований личной безопасности осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Соблюдение персоналом пенитенциарных учреждений императивных предписаний о первостепенности человеческого достоинства и охране здоровья осужденных позволяет обеспечить необходимые условия для исправления осужденных и их постпенитенциарной социализации. Уважительное отношение, соблюдение норм морали и нравственности при исполнении наказания приобретают особое значение в условиях реформирования уголовно-ис-
** Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа — 7 сентября 1990 г.) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 163-170.
*** Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17 дек. 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 319-325.
полнительного законодательства и порядка исполнения наказаний [13, с. 287].
В соответствии со ст. 3 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания даже «исключительные обстоятельства, такие как состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием для пыток или других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»*.
Таким образом, независимо от правового положения личности и ее статуса существуют правовые гарантии, которые подлежат обеспечению и не могут быть ограничены в цивилизованном обществе.
Прямое и непосредственное действие требований международно-правовых актов способствует формированию единообразного понимания ценности гуманизма при исполнении наказания в виде лишения свободы всеми странами в сфере гуманитарного сотрудничества. Назначение данных документов, имеющих в некоторой степени декларативный характер, - действовать на опережение, способствуя своевременному учету прав осужденных в динамично меняющемся современном мире [14, с. 65].
* Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН 9 дек. 1979 г. // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов / под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1997. С. 134-141.
Очевидно, что содержание безопасности осужденных, отбывающих лишение свободы, соответствует их правовой защите и надлежащему правообеспечению, создающим условия неотъемлемой потребности личности в индивидуальном существовании и самореализации. Данное стремление к психологическому комфорту и соматическому удовлетворению позволяет сохранить определенную свободу самоопределения в условиях пенитенциарного учреждения, уяснить социальный смысл назначенного судом наказания, оценить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обосновать необходимость ведения пра-вопослушного образа жизни и успешной ресоциализации.
В связи с этим вторжение государства в частную жизнь осужденного возлагает на учреждения и органы, исполняющие наказания, огромную ответственность за обеспечение безопасности в соответствии с требованиями законности, справедливости и гуманизма.
Исходя из указанного правового подхода в международном законодательстве формулируются правила и рекомендации, касающиеся действий органов публичной власти в сфере обеспечения безопасности осужденных. В этом смысле разнообразные человеческие потребности в условиях изоляции должны быть обеспечены надлежащей системой материальных и нематериальных гарантий, позволяющих реализовать уголовно-исполнительные отношения с учетом неприкосновенности личности и требований правопорядка.
Список литературы
1. Чистяков А.А., Бугаевская Н.В. Вопросы антикоррупционной уголовной политики. Посредничество во взяточничестве: проблемы квалификации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 2. Ч. II. С. 113-116.
2. Тепляшин П.В. Эффективность пенитенциарной системы: корреляция факторов, уровни, оптимизация исполнения наказания в виде лишения свободы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. N 4 (38). С. 92-106.
3. Елюбаев М.С. Теоретические и практические проблемы реализации принципа гуманизма в уголовном праве и в уголовно-исполнительной системе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Бишкек, 2011. 44 с.
4. Перемолотова Л.Ю. Значение особенностей личности осужденного при осуществлении профилактического воздействия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 3 (33). С. 76-81.
5. Белик В.Н. Тенденции правоприменительной деятельности и законодательства в вопросе обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. N 1 (43). С. 76-81.
6. Егорова Т.И. Особенности уголовно-правового воздействия в период отбывания лишения свободы // Уголовная ответственность и наказание: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова / под ред. В.Ф. Лапшина. Рязань, 2017. С. 46-50.
7. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар: Краснодар. юрид. ин-т МВД России, 1999. 490 с.
8. Некрасов А.П., Резник Ж.Я. Обеспечение пенитенциарной безопасности осужденных в местах лишения свободы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 1. N 2. С. 203-208.
9. Личность осужденного: монография / Ю.М. Антонян [и др.]; под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Юрлитин-форм, 2017. 283 с.
10. Крымов А.А. Некоторые проблемы регламентации уголовно-процессуальных прав осужденных // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 2 (40). С. 98-103.
11. Караваев И.В., Сухарев С.Н., Прокудин В.В. Соотношение принципов содержания под стражей и принципов уголовно-исполнительного законодательства // Евразийский юридический журнал. 2018. N 8 (123). С. 264-266.
12. O'Donnell Ian. Prison rape in context // British Journal of Criminology. 2004. Vol. 44. N 2. Рр. 241-246.
13. Егорова Т.И. Безопасность осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы // IV Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России)»: сб. тез. выступлений и докл. участников (г. Рязань, 20-22 ноября 2019 г.): в 10 т. Т. 4. Рязань: Акад. ФСИН России, 2019. С. 285-287.
14. Егорова Т.И. Безопасность как условие лишения свободы // Борьба с преступностью: теория и практика: тез. докл. VIII Междунар. науч.-практ. конф. Могилев, 2020. С. 64-66.
References
1. Chistyakov A.A., Bugaevskaya N.V. Issues of anti-corruption criminal policy. Mediation in bribery: problems of qualification. Bulletin of Tula State University. Economic and legal sciences, 2012, issue 2, part II, pр. 113-116. (In Russ.).
2. Teplyashin P.V. The effectiveness of the penitentiary system: correlation of factors, levels, optimization of the execution of sentences in the form of imprisonment. Legal science and law enforcement practice, 2016, no. 4 (38), pp. 92-106. (In Russ.).
3. Elyubaev M.S. Theoretical and practical problems of the implementation of the principle of humanism in criminal law and in the penal system. Autoabstract Doct. Diss. Bishkek, 2011. 44 p. (In Russ.).
4. Peremolotova L.Yu. The value of personality traits of the convicted person during the implementation of preventive measures. Legal science and law enforcement practice, 2015, no. 3 (33), pp. 76-81. (In Russ.).
5. Belik V.N. Tendencies of law enforcement and legislation in the matter of ensuring legal protection of persons sentenced to imprisonment. Legal science and law enforcement practice, 2018, no. 1 (43), pp. 76-81. (In Russ.).
6. Egorova T.I. Features of the criminal law impact during the serving of imprisonment. Criminal liability and punishment: a collection of materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference dedicated to the memory of professors of the Chair of Criminal Law of the Ryazan Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs V.A. Eleonsky and N.A. Ogurtsov. Ryazan, 2017. Pp. 46-50. (In Russ.).
7. Rasskazov L.P., Uporov I.V. Deprivation of liberty in Russia: sources, development, prospects. Krasnodar, Krasnodar Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1999. 490 p. (In Russ.).
8. Nekrasov A.P., Reznik Zh.Ya. Ensuring the penitentiary security of convicts in places of deprivation of liberty. Bulletin of the Volzhsky University named after V.N. Tatishchev, 2016, vol. 1, no. 2, pp. 203-208. (In Russ.).
9. Antonyan Yu.M. [i dr.]. The personality of the convict. Moscow, Yurlitinform Publ., 2017. 283 p. (In Russ.).
10. Krymov A.A. Some problems of regulation of criminal procedural rights of convicts. Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 2 (40), pp. 98-103. (In Russ.).
11. Karavaev I.V., Suharev S.N., Prokudin V.V. Correlation between the principles of detention and the principles of penal legislation. Eurasian Law Journal, 2018, no. 8 (123), pp. 264-266. (In Russ.).
12. O'Donnell Ian. Prison rape in context. British Journal of Criminology, 2004, vol. 44, no. 2, pр. 241-246.
13. Egorova T.I. Safety of convicts in the execution of sentences of imprisonment. IV International Penitentiary Forum "Crime, Punishment, Correction" (to the 140th anniversary of the Russian penal system and the 85th anniversary of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia). In 10 volumes. Vol. 4. Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2019. Pp. 285-287. (In Russ.).
14. Egorova T.I. Security as a condition of imprisonment. Combating crime: theory and practice. Mogilev, 2020. Рр. 64-66. (In Russ.).
