CC BY
44
УДК 616-006
ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РАКОМ ЖЕЛУДКА: СВЯЗЬ С КЛИНИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ
© Н.А. Огнерубов, А.А. Иванников, В.Л. Чанг
Ключевые слова: рак желудка; отдаленные результаты лечения; общая выживаемость; клинические факторы. Приведены отдаленные результаты лечения 92 больных раком желудка после различных по объему хирургических вмешательств. С целью уточнения предикторной роли различных факторов проведен многофакторный анализ. Общая выживаемость пациентов согласно полученным данным зависела от степени распространенности опухолевого процесса. Так, при индексе Т1 3- и 5-летняя выживаемость составила 84,8 и 84,8 % соответственно. По мере увеличения данного индекса продолжительность жизни уменьшается, составляя при Т4 25,8 и 12,9 % соответственно. Общая выживаемость также находится в прямой зависимости от признаков, характеризующих стадию опухолевого процесса, а именно, уровень инвазии стенки желудка, состояние регионарных лимфатических узлов, а также некоторых морфологических критериев - инвазия в лимфатические сосуды, интрамураль-ные метастазы. Максимальные показатели продолжительности жизни были при инвазии слизистого и подслизи-стого слоев, 5-летняя выживаемость при этом составила 85,7 %. В случае инвазии опухолевых клеток в кровеносные сосуды 3- и 5-летняя выживаемость составила 33,3 и 22,2 % соответственно, а при ее отсутствии эти показатели составляли, соответственно, 58,4 и 53,9 %.
Научно-технический прогресс открыл перед медициной широкие возможности для совершенствования диагностики онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта. Тем не менее не вызывает сомнений тот факт, что неудовлетворительные результаты лечения рака желудка в значительной степени связаны с его поздней диагностикой [1-2].
Летальность при раке желудка в течение года с момента установления диагноза из числа больных, впервые взятых на учет, в России в 2013 г. составила 49,2 %, а в 2003 г. - 55,6 %. Удельный вес больных с запущенным опухолевым процессом (IV стадия) при раке желудка в России в 2013 г. составил 40,9 %, а на долю III стадии пришлось 26,2 %, I—II стадий - 28,7 % [3-4].
Выживаемость зависит от стадии опухолевого процесса. 5-летняя выживаемость сегодня достигает 27 % [5]. Этот показатель улучшился за последние 30 лет. Рак желудка занимает второе место в мире по смертности от онкологических заболеваний [6]. Наиболее часто эта патология выявляется на поздних стадиях и имеет плохой прогноз. Очень важно выявить прогностические факторы, которые помогут найти лучшее лечение и создать профилактические меры для увеличения продолжительности жизни пациентов.
Несмотря на некоторые успехи комбинированных методов лечения рака желудка, именно хирургический метод остается основным стандартом, позволяющим добиться полного излечения. Современная хирургическая стратегия при раке желудка включает выполнение радикальной операции с применением комбинированных резекций и расширенных лимфодиссекций [2; 7-9]
Принципы хирургического лечения больных раком желудка достаточно четко разработаны и изложены в доступной медицинской литературе [2; 9-11]. Основой их являются: максимальная безопасность вмешательства, онкологическая адекватность и высокая функциональность [1-2]. Радикальная резекция опухоли (Я0
резекция) - главный фактор в сокращении локальных рецидивов рака желудка, но эта цель может быть достигнута только при условии безопасного, с онкологической точки зрения, уровня резекции, резекции «en block» и радикальной лимфодиссекции [2; 12].
Целью настоящего исследования является изучение отдаленных результатов хирургического лечения больных раком желудка в связи с основными клиническими факторами.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Выживаемость изучена у 92 больных раком желудка после различных по объему хирургических вмешательств. Из них 48 (52,2 %) больных умерли в сроки от 1 до 55 месяцев со времени начала обследования и лечения. 2 пациента умерли от острого инфаркта миокарда. 44 больных живы на момент последнего контакта. Прослеженность при этом составила от 8 до 85 месяцев. Медиана прослеженного срока жизни равнялась 70,8 месяца.
В общей группе пациентов с раком желудка общая 5-летняя выживаемость составила 44,7 ± 5,5 %, а медиана срока жизни - 34,9 месяцев (табл. 1, рис. 1).
Согласно полученным данным, наибольший риск умереть выявлен на первом году после начала лечения, а после двух лет риск смерти снижался в 3,3 раза, и в последующем риск снижался более чем в 6 раз.
Проведен анализ связи отдаленных результатов лечения с данными анамнеза у больных раком желудка (табл. 2). Общая 5-летняя выживаемость была недостоверно ниже на: 11 % у лиц мужского пола, 17 % - при рецидиве заболевания, 14 % - у пациентов в возрасте старше 60 лет. При этом следует отметить, что 1-летняя общая выживаемость была наименьшей в группе пациентов в возрасте до 50 лет - 57,1 ± 13,2 %, и, напротив, наибольшей у лиц - старше 70 лет -
Таблица 1
Общая выживаемость больных раком желудка (%) (n = 92)
Медиана срока жизни Выживаемость (%)
(мес.) 1-летняя 2-летняя 3-летняя 4-летняя 5-летняя
34,9 68,4 ± 4,9 55,9 ± 5,2 50,5 ± 5,4 47,6 ± 5,4 44,7 ± 5,5
Больные раком желудка
о умер наблюдается
0 12 24 36 48 60 72 84 96
Время наблюдения (мес.)
LS Estimates of Hazard Function
0,04 Больные раком желудка
0,03 V
El \
Ч) 1 0,02 о \
Q. \
0,01 Ч.
0,00
0,000 24,00 48,00 72,00 96,00 12,00 36,00 60,00 84,00 108,0
Сроки наблюдения (мес.)
Рис. 1. Общая выживаемость и риск смерти больных раком желудка
Таблица 2
Отдаленные результаты лечения больных раком желудка в связи с данными анамнеза
Признак Градация N Медиана (мес.) Выживаемость (%)
1-летняя 3-летняя 5-летняя
Пол муж. 46 24,5 67,3 ± 6,9 42,1 ± 8,2 38,3 ± 8,3
р = 0,3 жен. 46 50,2 69,6 ± 6,8 56,5 ± 7,3 49,5 ± 7,4
Первичные перв. 85 39,4 70,5 ± 5,0 52,2 ± 5,6 45,9 ± 5,8
Р = 0,19 рецидив 7 5,8 42,9 ± 18,7 28,6 ± 17,1 28,7 ± 17,1
<50 14 31,2 57,1 ± 13,2 47,6 ± 14,0 38,1 ± 14,1
Возраст 50-59 33 17,5 63,6 ± 8,4 42,2 ± 8,6 38,0 ± 8,7
Р = 0,5 60-69 30 не достиг. 73,2 ± 8,1 53,9 ± 9,5 53,9 ± 9,5
>70 15 не достиг. 80 ± 10,3 58,2 ± 13,1 50,9 ± 13,3
80 ± 10,3 %. Такое различие указывает на меньшую агрессивность течения заболевания у пожилых пациентов. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что данные факторы не являются определяющим в прогнозе продолжительности жизни.
С целью уточнения роли других клинических факторов в прогнозе заболевания нами изучена продолжительность жизни у пациентов после хирургического лечения (табл. 3, рис. 2).
Клинико-патологические характеристики - стадия "ШМ [13-16], локализация опухоли [17], размер опухоли [18]) и стратегия лечения, включая количество удаленных лимфатических узлов [19], адъювантная химиотерапия [20], доказано влияют на продолжительность жизни. Для расширенной лимфодиссекции обязательно учитывается ТОМ стадирование и локализа-
ция опухоли. В то же время малоизвестно о числе удаленных лимфатических узлов и связи их с выживаемостью больного при разных ТОМ стадиях и локализациях опухоли.
В исследовании 7. БИеи е! а1. [21] изучено 1637 случаев рака желудка за 12 лет и проанализирована связь между количеством удаленных лимфатических узлов и выживаемостью пациентов [21]. Больным была выполнена дистальная субтотальная резекция желудка, в некоторых случаях проксимальная субтотальная резекция и гастрэктомия. Больных, которым выполнена Б2 лимфаденэктомия, сравнивали с группой, которой такой объем оперативного вмешательства не выполнен.
Общая выживаемость и безрецидивная выживаемость уменьшаются с увеличением стадии от I к IV [22-24]. Общая выживаемость пациентов с удаленны-
Таблица 3
Связь отдаленных результатов лечения больных раком желудка с основными клиническими факторами
Признак Градация N Медиана (мес.) Выживаемость (%)
1-летняя 3-летняя 5-летняя
Т р = 0,0003 Т1 21 не достиг. 95,2 ± 4,6 84,8 ± 8,1 84,8 ± 8,1
Т2 9 не достиг. 77,8 ± 13,9 66,7 ± 15,7 55,6 ± 16,6
Т3 34 26,1 67,6 ± 8,0 43,2 ± 9,1 34,6 ± 9,1
Т4 21 11,3 46,4 ± 11,1 25,8 ± 9,9 12,9 ± 10,4
N р = 0,00002 N0 34 не достиг. 94,1 ± 4,0 81,4 ± 6,9 81,4 ± 6,9
N1 37 13,0 53,5 ± 8,3 24,0 ± 7,8 19,2 ± 7,6
N2 14 17,0 57,1 ± 13,2 50,0 ± 13,6 25,0 ± 12,2
м р = 0,0016 М0 67 не достиг. 77,6 ± 5,1 59,9 ± 6,1 54,2 ± 6,4
М1 18 10,0 42,8 ± 12,0 22,9 ± 10,7 0
Тип роста Р = 0,4 инфильтр 38 53,7 76,3 ± 6,9 57,5 ± 8,1 48,4 ± 8,3
язв.-инф. 21 20,1 57,1 ± 10,8 40,9 ± 11,1 40,9 ± 11,1
язвенный 15 не достиг. 80,0 ± 10,3 66,7 ± 12,2 58,3 ± 13,2
Локализация р = 0,076 тело 19 не достиг. 78,9 ± 9,4 61,2 ± 11,7 53,6 ± 12,5
проксим. 12 32,3 66,7 ± 13,6 50,0 ± 14,4 50,0 ± 14,4
антральн. 22 не достиг. 81,8 ± 8,2 72,1 ± 9,7 61,8 ± 10,7
тотальное 6 5,8 33,3 ± 19,2 16,7 ± 15,2 16,7 ± 15,2
тело + прок. 19 12,1 50,8 ± 11,8 37,6 ± 11,9 28,2 ± 12,1
тело + антр. 13 18,1 76,9 ± 11,7 34,6 ± 13,8 34,6 ± 13,8
Стенки р = 0,019 передняя 14 не достиг. 92,9 ± 6,9 78,6 ± 11,0 67,3 ± 14,0
задняя 15 23,9 73,3 ± 11,4 45,7 ± 13,1 45,7 ± 13,1
мал. крив. 19 не достиг. 58,4 ± 10,7 62,2 ± 11,4 62,2 ± 11,4
бол. крив. 6 не достиг. 83,3 ± 15,2 62,5 ± 21,3 62,5 ± 21,3
2 и более 38 12,9 54,8 ± 8,1 30,6 ± 7,9 23,0 ± 7,6
Переход на пищевод р = 0,09 нет 69 54,3 73,9 ± 5,3 57,0 ± 6,1 49,7 ± 6,3
есть 23 12,0 51,0 ± 10,6 28,3 ± 10,6 28,3 ± 10,6
Глубина инвазии р = 0,006 слизистой 6 не достиг. 83,3 ± 15,2 83,3 ± 15,2 83,3 ± 15,2
подслиз. 14 не достиг. 92,9 ± 6,9 85,7 ± 9,4 85,7 ± 9,4
мышечн. 8 52,8 75,0 ± 15,3 62,5 ± 17,1 50,0 ± 17,7
серозн. 26 22,9 69,2 ± 9,1 44,0 ± 10,1 33,0 ± 10,1
в окр. органы 18 11,1 44,4 ± 11,7 33,3 ± 11,1 25,0 ± 11,0
Инвазия в лимф. сосуды р = 0,055 нет 57 не достиг. 75,4 ± 5,7 58,4 ± 6,7 53,9 ± 6,9
есть 9 12,4 55,6 ± 16,6 33,3 ± 15,7 22,2 ± 13,9
Отсевы на серозе р = 0,00006 нет 37 не достиг. 89,1 ± 5,1 77,7 ± 7,0 74,4 ± 7,4
есть 39 12,8 53,8 ± 8,0 32,1 ± 7,6 24,0 ± 7,5
Интрамур. метастазы р = 0,02 нет 58 54,4 75,0 ± 5,6 57,7 ± 6,6 49,8 ± 6,8
есть 8 7,6 37,5 ± 17,1 25,0 ± 15,4 25,0 ± 15,4
Послеоперационные осложнения р = 0,007 нет 62 не достиг. 75,8 ± 5,4 65,8 ± 6,1 55,5 ± 6,6
хирургич. 11 14,5 54,5 ± 15,0 18,2 ± 11,6 18,2 ± 11,6
терапевт. 7 15,0 71,4 ± 17,1 42,9 ± 18,7 42,9 ± 18,7
комбинир. 3 2,6 0
ми более 30 лимфатическими узлами доказано выше, чем у больных, у которых убрали менее 14 лимфатических узлов (р = 0,0006) и 15-29 лимфатических узлов (р = 0,024). Однако нет доказанных различий между последнии двумя группами. (То есть разницы нет -удалять 14 лимфатических узлов или 29.) Безрецидивная выживаемость больных после удаления более 30 лимфатических узлов выше, чем после удаления менее 14 (р = 0,004). При показателе N0 количество удаленных лимфатических узлов не повлияло на выживаемость и безрецидивную выживаемость больных. Но при наличии метастазов в регионарных лимфатических узлах общая выживаемость и безрецидивная выживае-
мость выше у больных, которым удалено более 30 лимфатических узлов.
Согласно полученным данным, отдаленные результаты лечения значительно и достоверно снижались при увеличении критериев Т и N. Продолжительность жизни была максимальной при индексе Т1 на всех сроках прослеженности. Так, 1-, 3- и 5-летняя выживаемость при этом была равна 95,2, 84,8 и 84,8 % соответственно. В то же время минимальные цифры продолжительности жизни наблюдались у лиц при прорастании опухолью серозной оболочки. 1-, 3- и 5-летняя общая выживаемость составила 46,4, 25,8 и 12,4 % соответственно, различия статистически достоверные.
Рис. 2. Отдаленные результаты лечения больных раком желудка в зависимости от некоторых клинических факторов
Больные раком желудка
о умер наблюдается
Больные раком желудка (Kaplan-Meier) о умер наблюдается
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Сроки наблюдения (мес.)
- проксимальный антральный тотальный
тело+проксимальный тело+антральный
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Сроки наблюдения (мес.)
Поражение стенок желудка
- передняя
- задняя малая кривизна
- большая кривизна
- множественное
Больные раком желудка (Kaplan-Mëer) • Умер 1- Наблюдается
Больные раком желудка (Kaplan-Meer) о умер наблюдается
отсевы на серозе
50% 40% 30% 20% 10% 0% -10%
24 36 48 60 72 Сроки наблюдения (мес.)
24 36 48 60 72 Сроки наблюдения (мес.)
- нет осложнении хирургические комбинированные
- терапевтические
Q%
0
0
12
84
96
0 12
84 96
Аналогичная закономерность получена также при оценке состояния регионарных лимфатических узлов. Так, при отсутствии поражения лимфатических узлов 5-летняя выживаемость составила 81,4 %, а при индексе N1 - всего 19,2 %, различия между ними достоверны.
Медиана сроков жизни была минимальной при Т4 (11,3 мес.), наличие метастазов в регионарных лимфатических узлах не зависимо от их количества (13 мес.) и при отдаленных метастазах (10 мес.), а выживаемость снижалась на 72, 62 и 54 % соответственно. Тип роста опухоли был слабо связан с отдаленными результатами лечения больных раком желудка.
Различия в выживаемости в различных группах с учетом локализации опухоли объясняются взаимосвязью этого фактора со стадией опухолевого процесса (р = 0,005). Так, у 52,4 % больных с поражением тела желудка и 45 % больных с поражением антрального отдела установлено распространение Т1, тогда как при тотальном поражении желудка у 75 % установлен индекс Т4 и еще у 25 % - Т3. При поражении двух отделов частота выявления Т3-Т4 достигала 88,9-92,8 %. У
85,7 % больных с поражением тела желудка и у 95 % больных с поражением антрального отдела отсутствовали отдаленные метастазы и, напротив, при тотальном поражении они были диагностированы у 75 % больных. Соответственно, наихудшие результаты лечения получены в группе больных с тотальным поражением желудка (5-летняя выживаемость 16,7 %, медиана 5,8 мес.), а также у пациентов с переходом опухоли как на тело, так и на проксимальный либо антральный отделы (5-летняя выживаемость 28-35 %, медиана 12-18 мес.). При поражении только антрального отдела отдаленные результаты лечения были наиболее высокими. Так, 5-летняя продолжительность жизни составила 67 %, а медиана не была достигнута на 5-летнем сроке наблюдения.
Однако в литературе имеются противоположные мнения. Некоторые авторы считают, что общая и безрици-дивная выживаемость не связаны с локализацией опухоли в дистальной части желудка или в теле желудка. Прослеживается, что эти показатели лучше у больных с локализацией опухоли в проксимальной части желудка [21].
Анализ выживаемости в группах с различной локализацией опухоли по стенкам желудка показал достоверное снижение отдаленных результатов лечения при поражении опухолью нескольких стенок, что, безусловно, отражало связь этого фактора с критерием Т (у 91,4 % выявлено Т3-Т4, р = 0,0018) [5-6]. Также заметно худшая выживаемость установлена у больных с локализацией опухоли на задней стенке желудка, поскольку из них у 66,7 % выявлено Т3-Т4 стадия. При локализации опухоли на передней стенке и в области большой кривизны желудка частота выявления индекса Т3-Т4 не превышала 30 %. Эти факты и объясняют лучшие показатели продолжительности жизни в этих группах.
Наличие отсевов на серозных покровах было пропорционально критерию Т (р = 0,00001). Так, они встречаются в 100 % случаев при индексе Т4. Этот факт также показывает связь отдаленного результата лечения с распространенностью опухолевого процесса и объясняет неутешительные отдаленные результаты лечения.
Глубина инвазии также высокозначима для критерия Т (р = 0,0001). Так, при Т1 глубина инвазии в 100 % случаев не превышала 2, при Т2 в 90,9 % равнялась 3, при Т3 в 92,3 % равнялась 4 и при Т4 в 93,3 % равнялась 5, что и отражалась на выживаемости больных раком желудка.
ВЫВОДЫ
Проведенный многофакторный анализ связи выживаемости больных раком желудка после хирургического лечения с основными клиническими факторами показал, что индекс Т (р = 0,034) можно считать независимым значимым фактором прогноза рака желудка.
Кроме этого фактора, также значимыми в прогнозе при раке желудка оказались критерий М (р = 0,08), N (р = 0,13) и наличие послеоперационных осложнений (р = 0,14).
ЛИТЕРАТУРА
1. Давыдов М.И., Туркин И.Н., Давыдов М.М. Энциклопедия хирургии рака желудка. М., 2011. 536 с.
2. Короткова Е.А., Иванников А.А., Огнерубов Н.А., Герштейн Е.С., Чанг В.Л. Рак желудка: молекулярно-биологические особенности // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2014. Т. 19. Вып. 3. С. 957-969.
3. Злокачественные новообразования в России в 2013 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М., 2015. 250 с.
4. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 г. / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М., 2014. 235 с.
5. Jemal A., Siegel R., Ward E., Hao Y., Xu J., Thun M. Cancer statistics, 2009 // CA Cancer J. Clin. 2009. V. 59 (4). P. 225-249.
6. Ferlay J., Shin H.R., Bray F., Forman D., Mathers C., Parkin DM. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008 // Int J. Cancer J. Int Du Cancer. 2008. V. 127 (12). P. 2893-2917.
7. Никулин М.П., Сельчук В.Ю. Рак желудка // Русский медицинский журнал. 2003. V. 11 (26). P. 1441-1449.
8. Тарасов В.А., Виноградов М.В., Клечиков В.З. и др. Хирургическое лечение распространенных форм рака желудка // Практическая онкология. 2001. Т. 3. С. 52-58.
9. Maruyama K., Kaminishi M., Hayashi K. et. al. Gastric cancer treated in 1991 in Japan: data analysis of nationwide registry // Gastric cancer. 2006. V. 9. P. 51-66.
10. Хвастунов Р.А., Данилов С.П. Рак желудка: стандарты и индивидуальные аспекты тактики хирургического лечения // Современная онкология. 2007. Т. 9 (1). С. 58-65.
11. Maruyama K. Surgical treatment and end results of gastric cancer. Tokyo: National Cancer Center, 1985.
12. Никулин М.П. Минимальная резидуальная болезнь при раке желудка // Иммунология гемопоэза. 2007. Т. 4 (2). С. 132-147.
13. Marrelli D., Morgagni P., de Manzoni G., Coniglio A., Marchet A., Saragoni L. et al. Prognostic value of the 7th AJCC/UICC TNM classification of noncardia gastric cancer: analysis of a large series from specialized Western centers // Ann Surg. 2012. V. 255. P. 486-491.
14. Zhao D., Xu H., Li K., Sun Z. Prognostic factors for patients after curative resection for proximal gastric cancer // J. Huazhong Univ. Sci. Technol. Med. Sci. 2010. V. 4. P. 530-535.
15. Seshadri R., Jayanand S., Ranganathan R. Prognostic factors in patients with node-negative gastric cancer: an Indian experience // World J. Surg. Oncol. 2011. V. 9. P. 48.
16. Kim B.S., Cho S.W., Min S.K., Lee B.H. Differences in prognostic factors between early and advanced gastric cancer // Hepatogastroente-rology. 2011. V. 58. P. 1032-1040.
17. Zhang W., Chen X., Liu K., Chen X., Yang K., Zhang B. et al. Outcomes of surgical treatment for gastric cancer patients: 11 -year experience of a Chinese high-volume hospital // Med. Oncol. 2014. V. 31. P. 150.
18. Deng J., Zhang R., Pan Y., Ding X., Cai M., Liu Y., Liu H. et al. Tumor size as a recommendable variable for accuracy of the prognostic prediction of gastric cancer: a retrospective analysis of 1,521 patients // Ann. Surg. Oncol. 2014. V. 22 (2). P. 565-567.
19. Chen S., Zhao B., Li Y., Feng X., Sun X., Li W. et al. The prognostic value of harvested lymph nodes and the metastatic lymph node ratio for gastric cancer patients: results of a study of 1,101 patients // PLoS One. 2012. V. 7 (11). P. 1-10.
20. Macdonald J., Smalley S., Benedetti J., Hundahl S., Estes N., Stemmermann G. Chemo radiotherapy after surgery compared with surgery alone for adenocarcinoma of the stomach or gastro esophageal junction // N. Engl. J. Med. 2001. V. 345. P. 725-730.
21. Shen Z., Ye Y., Xie Q., Liang B., Jiang K., Wang S. Effect of the number of lymph nodes harvested on the long-term survival of gastric cancer patients according to tumor stage and location: a 12-year study of 1.637 cases // The American Journal of Surgery. 2015. V. 15. P. 200237.
22. Иванников А.А., Чанг В.Л., Герштейн Е.С., Стилиди И.С., Огнерубов Н.А., Кушлинский Н.Е. Матриксные металлопротеиназы и их тканевой ингибитор 2 типа в плазме крови первичных больных раком желудка: клинический анализ // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2014. Т. 19. Вып. 6. С. 1928-1933.
23. Короткова Е.А., Иванников А.А, Огнерубов Н.А., Герштейн Е.С., Чанг В.Л. Рак желудка: молекулярно-биологические особенности // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2014. Т. 19. Вып. 3. С. 957-969.
24. Чанг В.Л., Иванников А.А., Булычева И.В., Огнерубов Н.А. Роль пролиферирующего ядерного антигена и p53 в опухолевом процессе при раке желудка // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2015. Т. 20. Вып. 1. С. 140-142.
Поступила в редакцию 2 апреля 2015 г.
Ognerubov N.A., Ivannikov A.A., Chang V.L. DISTANT RESULTS OF SURGEON TREATMENT OF PEOPLE HAVING STOMACH CANCER: CONNECTION WITH CLINICAL FACTORS
Distant results of treatment of 92 people having stomach cancer after different surgical operations are given. With the aim of specification of predictor role of different factors multifactor analysis is carried out. General survival of patients according to the received results depended on the degree of spread of tumor process. Thus, at the index T1 3 and 5 years survival composed
84.8 and 84.8 % accordingly. At the grade of increasing this index the longevity of life is reducing, composing at T4 25.8 and
12.9 % accordingly. General survival is also in direct dependence of features, characterizing the stage of tumor process, to be exact, the level of invasion of wall of stomach, state of regional glands, and also some morphological criteria - invasion in lymphatic vessels, intramural metastasis. Maximum indices of longevity of life were at invasion of mucosal and submucosal layers, 5 year survival was 85.7 %. In the case of invasion of tumor cells in blood vessels 3 and 5 years survival was 33.3 and 22.2 % accordingly, and at her absence these indicators were accordingly 58.4 and 53.9 %.
Key words: stomach tumor; distant results of treatment; general survival; clinical factors.
Огнерубов Николай Алексеевич, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор медицинских наук, профессор, кандидат юридических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, зав. кафедрой анатомии, оперативной хирургии и онкологии, e-mail: ognerubov_n.a@mail.ru
Ognerubov Nikolay Alekseevich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Medicine, Professor, Candidate of Jurisprudence, Honored Worker of Higher School of Russian Federation, Head of Anatomy, Operative Surgery and Oncology Department, e-mail: ognerubov_n.a@mail.ru
Иванников Андрей Андреевич, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, старший преподаватель кафедры анатомии, оперативной хирургии и онкологии; Тамбовский областной онкологический клинический диспансер, г. Тамбов, Российская Федерация, хирург-онколог, зам. главного врача по медицинской части, e-mail: ivannikovaa@yandex.ru
Ivannikov Andrey Andreevich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Senior Lecturer of Anatomy, Operative Surgery and Oncology Department; Tambov Regional Clinical Oncologic Dispensary, Tambov, Russian Federation, Surgeon-Oncologist, Deputy Main Doctor for Medical Work, e-mail: ivannikovaa@yandex.ru
Чанг Виктор Луисович, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, клинический ординатор кафедры анатомии, оперативной хирургии и онкологии, e-mail: ogneru-bov_n.a@mail.ru
Chang Viktor Luisovich, Russian Cancer Research Center named after N.N. Blokhin of Russian Academy of Medical Sciences, Moscow, Russian Federation, Clinical Ordinator of Anatomy, Operative Surgery and Oncology Department, e-mail: ognerubov_n.a@mail.ru
