CC BY
67
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2021. № 2. С. 19-24. УДК 159.923
DOI: 10.24147/2410-6364.2021.2.19-24
ОТЧУЖДЕНИЕ КАК ПОТЕРЯ ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ БАЗОВЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАЦИЙ И ЕГО СТОРОНЫ
Н. С. Шадрин, И. Е. Оспанова
Павлодарский государственный педагогический университет (Павлодар, Казахстан)
В статье отмечается теоретическая и практическая значимость проблемы отчуждения в психологии. Уточняются важнейшие для психологии понятия индивида, субъекта деятельности и личности и формы их саморегуляции базовых детерминант психического. На этой основе делается попытка понимания отчуждения и его отдельных сторон с единых позиций.
Ключевые слова: индивид; субъект деятельности; личность; уровни саморегуляции; отчуждение; выгорание.
ALIENATION AS LOSS OF PERSONALITY SELF-REGULATION OF BASE PSYCHOLOGICAL DETERMINATIONS AND ITS SIDES
N. S. Shadrin, I. A. Ospanova
Pavlodar State Pedagogical University (Pavlodar, Kazakhstan)
The article notes the theoretical and practical significance of the problem of alienation in psychology. The important psychological concepts of individual, subject of activity and personality and form of their self-regulation of basic psychological determinants are specified. Based on this, the authors attempt to interpret the phenomenon of alienation and his separate parties from single positions.
Keywords: individual; subject of activity; personality; levels of self-regulation; alienation; burning down.
Тема нашей работы достаточно актуальна в теоретическом плане ввиду слабой изученности самого феномена отчуждения личности в психологии, а также факторов и причин его генезиса. Сейчас можно назвать лишь единичные научные монографии психологов, посвященные данной проблеме [1; 2]. Практическая актуальность темы связана с разнообразными проявлениями отчуждения в современной жизни и в педагогической практике (эмоциональное выгорание учителя и его формальное общение, отчуждение личности учащихся в выраженных формах депрессии, а иногда даже в форме суицидального поведения и т. д.).
Цель нашего исследования - выявление (по возможности с единых концептуальных позиций) разных сторон и форм проявления отчуждения и отчасти механизмов его генезиса.
Дадим сначала исходные определения понятия отчуждения. В кратком психологиче-
© Шадрин Н. С., Оспанова И. Е., 2021
ском словаре А. Л. Свенцицкого говорится, что «отчуждение - в самом общем понимании, это индивидуальное чувство отстраненности, отдаленности от какой-либо ситуации, группы, культуры или общества в целом; чувство нехватки теплых или дружеских взаимоотношений с людьми» [3, с. 292].
Как подчеркивает Н. С. Шадрин, «отчуждение - не просто "отстраненность" индивида от какой-то ситуации, культуры, частной формы активности, деятельности, как полагают многие авторы. Оно есть также некая болезненная "зомбированность" (захваченность) его психики абстрактными, то есть, в переводе с философского языка, односторонними, бедными по содержанию и чуждыми ему силами (другими людьми и т. д.), низводящими его свободу и духовность до уровня душевного и, в иных случаях, даже вещного» [4, с. 108].
В целом отчуждение личности можно связать с понижением уровня саморегуляции психической активности и всей жизнедеятельности человека с личностного уровня на более низкий уровень саморегуляции человека как субъекта (исполнителя) деятельности и даже индивида. В связи с этим возникает нужда в уточнении понятий индивида, субъекта деятельности и личности как разных аспектов (уровней) проявления жизненной активности человека.
Индивид. По словам Н. С. Шадрина, индивид - это «человек как природное существо, интегрирующееся как целое в среду обитания человека, реагирующее на ее важные факторы путем активации организма и слаженной, интегрированной перестройки работы всех его систем. Слово тётёыш значит "неделимый", "нераздельный". На уровне индивида проявляются темперамент, свойства нервной системы и задатки» [5, с. 15-16]. Так, флегматик реагирует на изменчивость окружающей среды в более замедленном темпе по сравнению с сангвиником.
Е. И. Рогов правильно отмечает, что своими природными биологическими «возможностями младенец отличается от детеныша животного. Тем самым утверждается факт принадлежности малыша к человеческому роду. Это отношение зафиксировано в понятии "индивид" - в отличие от детеныша животного... называемого особью» [6, с. 9].
Часто индивида понимают (особенно философы, включая К. Маркса) просто как «отдельного человека». Но слово individuus означает «неделимый», в чем мы не видим указания на «отдельного человека», хотя и с таким значением этого термина приходится считаться. Тот же Е. И. Рогов отдает дань такому пониманию [6, с. 9].
А. Н. Леонтьев постоянно подчеркивает, что «раздвоенный, "разделенный" индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах» [7, с. 175]. Потому логичнее понимать индивида как проявление интегральной жизнедеятельности организма человека, непроизвольно, но «слаженно» и целостным образом реагирующего на окружающий мир. Такие реакции генетически заданы и осуществляются под «управлением» универсального интегратора -нервной системы; они сопровождаются и психическими процессами (эмоциями и т. д.). В этом плане понятно, что свойства нервной системы (сила, уравновешенность и т. д.) и связанные с ними типы темперамента, как и природные задатки, входят в свойства индивида.
Индивидные реакции включают ряд безусловных рефлексов новорожденного и младенца (глазной рефлекс, подошвенный рефлекс, рефлекс охватывания Монро и т. д.), исчезающих у ребенка в возрасте года - полутора лет, а также реакции на органические нужды и динамику их удовлетворения (они есть и у взрослого), ориентировочные реакции на новизну и т. д. Их полный перечень мы здесь приводить не будем (см. работу Л. И. Божович [8]).
Конечно, человеческой сущностью человек на уровне его природных индивидных реакций не обладает (или обладает потенциально), ибо она предполагает не природные, а культурные и социальные аспекты.
По мнению Н. С. Шадрина, в индивиде проявляется лишь природное «наличное бытие» человека, но еще не его человеческая сущность. Д. А. Леонтьев сходным образом определяет индивида как «"субчеловеческое" в человеке», характеризуя постоянное соскальзывание современного человека на этот уровень как «искушение субчеловеческим», что, кстати, можно воспринимать как одно из проявлений отчуждения [9, с. 128-129].
Субъект деятельности - это «человек как носитель какой-либо предметной деятельности, как ее "реализатор", "инициатор" и исполнитель» [5, с. 16]. Это понятие было введено Б. Г. Ананьевым [10].
Активность субъекта деятельности обычно проявляется в «оболочке» общественных отношений (трудовых и т. д.), что обеспечивает определенную степень его ответственности (хотя она гораздо ниже подлинно личностной ответственности человека). Однако подстраи-вание человека под управленческие и иные общественные отношения с целью получения максимума материальных благ при минимуме затрат энергии и удовлетворения своих «индивидных» потребностей ведет к отчуждению личности, к снижению уровня ее жизненной активности от ответственно-личностных форм по направлению к индивидным.
Понятие субъекта деятельности имеет большое значение для познания личности. Личностное существование «вырастает» из наиболее важных видов деятельности субъекта как своих деятельных оснований. Это элементарная трудовая, профессионально-учебная, общественно полезная и бытовая деятельность. К их полноценному исполнению и произвольному, целенаправленному регулированию, характерному как раз для субъ-
екта деятельности, уже способен подросток. Они придают личностному существованию некую самодостаточность, возможность занимать и реализовывать самостоятельную, ответственную позицию в социуме при решении важных вопросов, выступая от своего собственного «лица», что и знаменует окончательное формирование личности в подростковом возрасте, возрасте «второго рождения Я». Именно в этом ключе мы рассматриваем известный тезис А. Н. Леонтьева «деятельность как основание личности».
Ответственный характер активно-деятельного существования личности выводит ее на более высокий уровень саморегуляции - это волевая, а также личностно-смысловая (на основе своих личностных смыслов) саморегуляция. Интересно, что тут может происходить не только внесение личностных смыслов в ответственные поступки самой личности (в представленной ниже таблице это действие 3), но и в активность (например, профессиональную) самого субъекта деятельности, расположенного «ниже», что хорошо видно из таблицы.
Личность, таким образом, характеризуется особой ответственной жизненной позицией (С. Л. Рубинштейн, А. Г. Асмолов), которая реализуется лишь при ее осознанном включении в многообразие форм совместного социального бытия людей. Ее можно определить как «уровень субъекта индивидуальной человеческой жизни, гармонично включающегося (интегрирующегося) в своем суще-
ствовании в различные формы совместного социального бытия людей и способного (вне отчуждения) ответственно, от своего лица решать его проблемы и задачи» [5, с. 16].
Родовая сущность человека (способность человека осознанно и ответственно соучаствовать в становлении себя и своего «мира») на уровне личности проявляется в максимальной мере, когда человек, вмешиваясь в окружающий мир, становится ответственным «хозяином» своей жизни и судьбы, а тем самым и своих психических функций (У. Джеймс). Конечно, это происходит вне выраженной ситуации отчуждения.
Но в некоторых случаях личность сама как бы «ничего не решает» и передает право решения своих важных проблем другому человеку - «доброму» начальнику, авторитарному лидеру, стремясь своим послушанием получить какие-то материальные дивиденды и полнее удовлетворить свои чисто индивидные потребности. Как уже отмечалось, на долю самого человека остается исполнительская активность как субъекта деятельности по выполнению решений, которые, если говорить проще, ему как бы «подсунули». Это и выражает суть отчуждения личности.
В целом структура базовых детерминаций внутреннего мира человека и форм его саморегуляции на разных уровнях его жизни может быть отражена в виде такой, модернизированной Н. С. Шадриным в его последних работах таблицы.
Внутренний мир человека как предмет психологии, его базовые детерминанты и уровни их саморегуляции (с примерами)
I
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ЧЕЛОВЕКА (КАК «МИР КУЛЬТУРНЫХ МИРОВ») С ЕЕ КУЛЬТУРНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ, СОБЫТИЯМИ И Т. Д.
$ Ф
I
1
Уровни субъекта индивидуальной жизни
Базовые психологические детерминанты, разыгрывающиеся на каждом из уровней
Личность __
Волевая, личностно- ~ смысловая саморегуляция
Мотив 3
Образ 3
Общение 3
Действие 3
Субъект деятельности
Произвольная, непроизвольная регуляция: произвольное и непроизвольное внимание и т. д.>
СОВМЕСТНО-РАЗДЕЛЕННАЯ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА (основание личностного существования)
Мотив 2 —
Мотивы профессиональной деятельности и т. д.
Образ 2
Перцептивный, интеллектуальный образ ситуации или продукта деятельности_
Общение 2
Интерактивное общение и т. д.
Действие 2
Предметное трудовое действие и т. д.
Индивид
Непроизвольная регуляци
Пр|
Мотив 1
риродные потребности
ЦЕЛОСТНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ НА СРЕДУ ОБИТАНИЯ
Образ 1
Образ-сигнал
Общение 1
«"Реакция оживления» и т. д.
■ "Отд
Действие 1
тдельная реакция
О Р Г А Н И З М
I
I
I
I
СРЕДА ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ВИДА HOMO SAPIENS
Обобщая сказанное, отметим, что на уровне индивида, субъекта деятельности и личности проявляются три разные формы психической саморегуляции человека.
На уровне индивида она носит характер только непроизвольной (в основном генетически заданной) саморегуляции, на уровне субъекта деятельности как носителя какой-либо предметной деятельности она выступает как произвольная, так и непроизвольная саморегуляция, а на уровне личности - как лич-ностно-смысловая и волевая саморегуляции.
Категории мотива, образа, общения и действия (детерминанты психического, регулируемые на соответствующих уровнях), фигурирующие в таблице, раскрыты в работе Н. С. Шадрина [5, с. 15, 43-44, 53-54, 68-69].
Конкретизируем наше понимание отчуждения, попытавшись выделить его отдельные стороны с учетом возможных вариантов «потери» личностной саморегуляции базовых детерминант ее внутреннего мира (и всей ее жизнедеятельности) - ее мотивов, образов, форм общения и др., задающих саму жизненную активность личности в тех или иных аспектах. При этом центр тяжести конечной регуляции (саморегуляции) со стороны самого человека постоянно смещается «вниз» - с уровня личности (которая «передала» свои ответственные решения другому человеку) на субъектно-деятельностный и даже индивидный уровень.
Как уже говорилось, переход с личностного уровня на уровень субъекта как простого исполнителя (чужих решений) обеспечивает человеку «получение "в более полном объеме" нужных благ и "более полную" реализацию жизни на индивидном уровне» (в форме удовлетворения его базовых потребностей, выступающих «мотивами-стимулами») [5, с. 40].
Указанная «захваченность» мотивации, образов мира, а также форм общения и воли личности другим человеком иногда осмысливалась Гегелем как его «магнетическое влияние». Э. Фромм вслед за ним проводил аналогию между отчуждением и постгипнотическим состоянием.
Согласно четким формулировкам Э. Фромма, «основы для понимания.. проблемы отчуждения были заложены еще Гегелем и Марксом» [11, с. 149]. На то, что Маркс в своей теории отчуждения уловил «сущностное измерение истории», указывал даже М. Хайдеггер!
Именно Марксом были введены такие понятия, как «товарный фетишизм» и «отчуждение труда», «отчуждение человека» и т. п. Отметим, что сам Э. Фромм, исходя из идей К. Маркса, предложил развернутую концепцию отчуждения человека не просто как субъекта деятельности, а уже как личности. Она была подробно проанализирована в работе Б. В. Зейгарник в параграфе, озаглавленном «Теория отчуждения Э. Фромма» [12, с. 26-30].
Свой вклад в данную проблему внесли также экзистенциализм и гуманистическая школа в психологии (вспомним хотя бы «экзистенциальный вакуум» В. Франкла).
Учет всех этих истоков анализа феномена отчуждения лежит в основе и нашего подхода к этому явлению.
С учетом содержания приведенной выше таблицы, как мы полагаем, возникает возможность реализации четырех сторон отчуждения личности и перспектива их последующего анализа:
1. Отчуждение (дистанцирование) личности от мотивов ее собственной активности и деятельности. Во-первых, личность может недостаточно регулировать мотивы своей деятельности (например, она не подключает свою личную волю к усилению данного мотива или его же его блокированию, если это связано с ее позицией). То есть мотивы становятся чуждыми для человека как личности, он не вносит в них личностный смысл -это первая сторона, или форма отчуждения. Например, в ходе трудовой деятельности сами ее мотивы могут стать безразличными для личности, человек выполняет работу без интереса, не вносит в нее свои новации, т. е. она не имеет для него никакого личностного смысла.
По А. Н. Леонтьеву, который впервые детально разработал проблему личностного смысла, мотивы деятельности и самой личности в этом строе носят смыслообразующий характер. Утрата личностных мотивов деятельности означает, что у человека остаются элементарные мотивы - стимулы, которые не придают его активности подлинный личностный смысл. (Скорее тут видна связь с индивидным уровнем активности.)
Например, человек принимает на себя роль учителя, реализуя соответствующие стереотипы деятельности, но не проявляя при этом собственной инициативы, желания изменить что-то в своей работе, внести пози-
тивный вклад через свою деятельность. Условно говоря, в данном случае учитель выступает как своего «урокодатель», работающий по трафарету и т. д.
2. Отчуждение личности от ее образа мира. Вторая форма отчуждения - это отчуждение личности от ее образа мира, когда этот мир воспринимается как нечто чужое и чуждое для нее, иногда опасное, как то, что страшит ее. Может возникать также отвращение к миру, когда человеку «всё надоело», когда его «от всего тошнит» и т. д. Эта форма отчуждения может проявляться и в переживании всеобъемлющей скуки перед лицом окружающего мира и того, что в нем происходит, когда события не затрагивают личность, воспринима-ясь ею как что-то чуждое, ненужное и т. д.
3. Отчуждение личности от ее общения с окружающими. Третья форма отчуждения - это отчуждение личности от процесса общения с окружающими людьми, в том числе даже со своими близкими. На важность этой формы отчуждения личности указывает Е. Н. Осин в своей кандидатской диссертации «Отчуждение как смыслоутрата» (2007). В частности, он отмечает, что подчас даже общение с близким теряет для человека былой «личностный смысл». Здесь можно привести и такой жизненный пример, как почти полное отречение человека от окружающих его людей и его стремление к постоянному уединению, что подчас воспринимается окружающими как нечто «ненормальное».
Конечно, иной раз человек может сам дистанцироваться от общения с окружающими лишь потому, что оно крайне несодержательно и беспредметно.
4. Отчуждение личности от ее деятельности. Наконец, четвертая форма отчуждения, значимость которой акцентирует наша таблица, - это отчуждение личности от собственной деятельности (действий); на важность этого момента указывает и упомянутый Е. Н. Осин. Эта форма может быть увязана с феноменом «профессионального эмоционального выгорания», причем при «выгорании» теряются, по-видимому, также личностные мотивы-смыслы профессиональной деятельности. По проблеме «выгорания» суще-
ствует довольно обширная литература, создаются даже тесты на эмоциональное выгорание и т. д.
В тесте К. Маслач и С. Джексон на выгорание, который был адаптирован Н. Водопьяновой, Е. С. Старченковой [13], выявляются такие параметры этого феномена, как «эмоциональное истощение», «загнанность в клетку», «деперсонализация» и «редукция профессиональных достижений», что отчасти раскрывает суть феномена выгорания как формы отчуждения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шадрин Н. С. Потерянный и возвращенный мир. Об отчуждении и путях его преодоления : монография. - 2-е изд., переработ. и доп. - Саарбрюкен : LAMBERT Academic Publishing, 2016. - 144 с.
2. Шадрин Н. С. Возвращение потерянного мира. Об отчуждении личности и путях его преодоления : монография. - 3-е изд., переработ. и доп. - Уфа : Омега Сайнс, 2018. - 137 с.
3. Свенцицкий А. Л. Краткий психологический словарь. - M. : Проспект, 2009. - 512 с.
4. Шадрин Н. С. Психология личности. - Астана : Фолиант, 2012. - 152 с.
5. Шадрин Н. С. Введение в общую психологию, историю психологии и психодиагностику. - Павлодар : ПГПУ, 2020. - 192 с.
6. Рогов Е. И. Психология человека. - M. : Гу-манит. изд. центр Владос, 2001. - 320 с.
7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. : Политиздат, 1977. - 304 с.
8. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб. : Питер, 2009. -400 с.
9. Леонтьев Д. А. Личность в непредсказуемом мире // Методология и история психологии. -2010. - № 5. - С. 120-140.
10. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 288 с.
11. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - Минск : Попурри, 1998. - 672 с.
12. Зейгарник Б. В. Теория личности в зарубежной психологии. - М. : Из-во МГУ, 1982. -128 с.
13. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. - СПб. : Питер, 2005. - 336 с.
Информация о статье Article info
Дата поступления Received
6 апреля 2021 April 6, 2021
Дата принятия в печать Accepted
25 мая 2021 May 25, 2021
Сведения об авторах
Шадрин Николай Семенович - доктор психологических наук, кандидат философских наук, профессор Высшей школы педагогики Павлодарского государственного педагогического университета (Павлодар, Казахстан). E-mail: nn_shadrin@mail.ru.
Оспанова Ильмира Ергановна - магистрант Высшей школы педагогики Павлодарского государственного педагогического университета (Павлодар, Казахстан). E-mail: ospanova_ ilmira@mail.ru.
Для цитирования
Шадрин Н. С., Оспанова И. Е. Отчуждение как потеря личностной саморегуляции базовых психологических детерминаций и его стороны // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2021. - № 2. - С. 1924. - DOI: 10.24147/2410-6364.2021.2.19-24.
About the authors
Shadrin Nikolai Semyonovich - Doctor of Psychological Sciences, PhD in Philosophical Sciences, Professor of the Higher School of Pedagogics, Pavlodar State Pedagogical University (Pavlodar, Kazakhstan). E-mail: nn_shadrin@mail.ru.
Ospanova Ilmira Erganovna - Master's student of the Higher School of Pedagogics, Pavlodar Pedagogical University (Pavlodar, Kazakhstan). E-mail: ospanova_ilmira @mail.ru.
For citations
Shadrin N. S., Ospanova I. E. Alienation as Loss of Personality Self-Regulation of Base Psychological Determinations and Its Sides. Herald of Omsk University. Series "Psychology ", 2021, no. 2, pp. 19-24. DOI: 10.24147/2410-6364. 2021.2.19-24. (In Russian).
