CC BY
4
От Униполярной Диалектики - к Биполярной Синлектике; и их Триадологическое применение в Науке (первая часть)
Константин С. ХРУЦКИЙ1
From Unipolar Dialectics - to Bipolar Synlectics; and their Triadological usage in Science (part 1)
Konstantin S. KHROUTSKI
РЕЗЮМЕ. Данная работа нацелена, и в этом отношении продолжает предваряющие наработки и усилия - на цели развития Аристотелевского Органицистского всеохватывающего (космологического) учения. В целом, первоочередной для нас стоит задача добиться возвращения в современную научную жизнь Аристотелевской ОрганонКосмологии : как в статусе её автономного целостного всеобъемлющего (Органицистского) учения, взятого в целом (следовательно, начиная с его присущих космологических оснований); так и на условиях возвращения истинного (оригинального Органицистского) значения всем основным понятийно-концептуальным элементам стройного учения Стагирита, в отношении ко всему корпусу произведенных им научных трудов.
В завершение Первой части автор выдвигает, как насущный и животрепещущий - вопрос научного разрешения естественнонаучного феномена Само-восходящей сложности в организации природного (физического, каждого его субъекта жизни) мира, включая его антропологическую и социокультурную сферы.
Ключевые слова: Самовозрастание сложности в процессах естественной организации, Униполярная Диалектика, Биполярная Синлектика, Триадологическая Биокосмология.
ABSTRACT. This work is aimed at, and in this vein, it continues the pre-event developments and efforts - the aims of evolving the Aristotelian Organicist all-encompassing doctrine. In general, the first priority is to achieve the returning of Aristotelian OrganonCosmology to the contemporary scientific life : both in its status as an autonomic coherent comprehensive (Organicist) doctrine taken as a whole (hence, starting with its essential (Bio)cosmological foundations); as on returning the true (original Organicist) meaning to all the main conceptual and semantic elements of the Stagirite's teaching; and that covers the entire corpus of scientific works produced by him. At the end of the First part, the author puts forward, as an urgent and burning issue : the scholarly resolution of the natural scientific phenomenon of Self-Enhancing Complexity in the processes of
1 Новгородский государственный университет, им. Ярослава Мудрого; г. Великий Новгород.
Natural Organisation of the physical (Cosmist) world (its every subject of life), including its anthropological and sociocultural spheres.
Keywords: Self-Enhancing Complexity in the processes of Natural Organisation, Unipolar Dialectics, Bipolar Synlectics, Triadological Biocosmology.
Contents
Introduction
1. Academia.edu - new opportunities for scientific cooperation
2. Plato and Aristotle : the founders of two equally essential (but polar, opposite to each other)
conceptual pathways of comprehensive (cosmological) universal humankind thought
3. The Law of Self-Enhancing Complexity in the processes of Natural Organisation of the physical
(Cosmist) world - Raising an Issue Conclusion
Содержание
Введение
1. Academia.edu - новые возможности к научному сотрудничеству
2. Платон и Аристотель : создатели двух равно необходимых (но полюсных,
противоположных друг другу) концептуальных направлений всеобъемлющей (космологической) универсальной мысли человечества
3. Закон Самовозрастания Сложности в процессах естественной организации природного
(физического, Космистского) мира - Постановка вопроса Заключение
Введение
Современный мир вступил в фазу преобразований - для преодоления текущего глобального кризиса (включающего сферы; социокультурные, в первую очередь) эволюционных (мировой жизни) процессов. Во всех случаях, в мировой истории : подобные процессы (глобального свойства, охватывающие все сферы эволюционного процесса жизни на Земле) преодолевались за счет последовательного (как в отношении к эволюции человечества на планете Земля, так и в Космическом масштабе) Самовосхождения земного Эволюционного Процесса (ЭвоПроцесса, как в целостном выражении; так и применительно к онтогенезу каждого,
участвующему в эволюционном движении субъекту жизни) - Самовосхождения эволюционных процессов на последовательно высшие уровни (стратумы, сферы -социокультурные, в конечном итоге) в сложности своей жизненной организации.
В то же время, вопросы научного понимания причин и механизмов происходящего в природе (естественно - естественнонаучно) - постоянного и универсального Самовозрастания сложности в мировой (и каждого субъекта) организации : эти вопросы (в современной научной среде) не то, что заторможены и отстают (от актуальной повестки дня), но они даже (до сих пор) и не вынесены на эту 'повестку дня'. Таким образом, мир (peace) столкнулся на сегодня с жесткой 'научной недостаточностью', в первую очередь - 'космологической недостаточностью' : как неспособностью ученых правильно определяться со своей позицией (в первую очередь мироотношением, следовательно - миропониманием; в условиях текущего тяжелого глобального кризиса) - на последовавшие неотложные вызовы (к научному сообществу) по немедленному исправлению тяжелого положения дел.
В первую очередь, как представляется : благополучное преодоление назревающих глобальных угроз (благополучному будущему человечества) - заключается, прежде всего, в обнаружении существенных космологических (естественнонаучных) оснований, а также необходимых понятийно-концептуальных средств (в чем, существенное подспорье окажет референциальное соотнесение с ОрганонКосмологией Аристотеля)2; с последующей всемерной актуализацией возможностей научного (Органицистского) постижения вопросов осуществления естественного Самовосхождения (мира в целом, и всех задействованных субъектов) на новый высший (в сложности) стратум-сферу мировой организации; что и позволит как благополучно разрешить все противоречия, так и открыть блестящие перспективы в будущее развитие.
1. Academia.edu - новые возможности к научному сотрудничеству
Если таковой (востребованной концептуальной матрицей) является ОрганонКосмология Аристотеля (как в этом убеждены в БКА) : то, соответственно, как тогда подойти к разрешению важной, но сложной задачи объединения разобщенных (на сегодня) многих
2 Термины «органический» (у Аристотеля) и «Органицистский» (в Биокосмологическом подходе) происходят от значения древнегреческого слова Юpyavov («Органон» - О^апоп); и которое в оригинальном (первоначальном) значении указывает на 'инструмент' ('орудие' и 'средство' для достижения цели); т.е., что в конечном итоге является функцией физического предмета (природной вещи, органа, субъекта).
трудов Стагирита (и представляемых в виде независимых частей) - в единое (концептуально-понятийное целостное) Органицистское учение? В этом вопросе обращает на себя внимание полезная деятельность социальной сетиAcademia.edu3, созданной для сотрудничества ученых, и активно участвующей в движениях «открытая наука» и «открытый доступ»; и что противостоит современным тенденциям, направленным как на ограничение свободного оборота научных статей, так и в целом на ограничение доступа знаний в широкие массы людей. В свете проводимого исследования, например (наAcademia.edu) : мы встречаем ссылки на фундаментальное высказывание Джона Бернета (классициста - специалиста в греческой философии) - «Факт состоит в том, что нам следует обратиться к " Физике"4 - для понимания этики Аристотеля» [Burnet, 1900, p. 69]5; и что полностью совпадает с основным мнением в БКА - главная возможность к пониманию основных понятий и базовых концепций Аристотеля (проникающих и организующих все его труды, значит - в целом его всеохватывающее космологическое знание) лежит через внимательное изучение его Физики.
Не менее яркими доказательствами служат и другие находки ученых, которые являются свободно доступными к изучению и обсуждению на страницах Academia.edu. Здесь исследователь выводит, что «понятие мезотес - это нить Ариадны, которая проходит через всю систему нравственной (этики)6 и естественной философии (физики, естествознания) Аристотеля» [Wang, 2022, p. 2].7 Последнее являет собой прямое указание на триадологичность Аристотелевского знания : универсального существования в природе (реальном мире) одновременно двух полюсов (следовательно, Биполярности); и объединяющего (полюса) промежуточного срединного (mesotes) основания-оси ('оси', поскольку главным атрибутом природы является движение всех действительных субъектов (вещей), и где первичным (в движении) является круговоротное движение.
3 См. сайт организации: https://www.academia.edu/
4 Ссылаясь на оригинальный текст: "the fact is that we must go to the Physics for Aristotle's moral
philosophy" [Burnet, 1900, p. 69].
5 См.: Burnet, John (1900). The Ethics of Aristotle. London: Methuen.
6 В оригинальном высказывании: "the concept of mesotes is an Ariadne's thread that runs through the
whole system of Aristotle's moral and natural philosophy." [Wang, 2022, p. 2]
7 См.: Wang, Huaiyu (2022). "Reexamine Aristotle's Doctrine of the Mean - Mesotes, Energeia, Aletheia:
Discovering an Ariadne's Thread through Aristotle's Natural and Moral Philosophy," Academia.edu. URL: https://www.academia.edu/ (retrieved - April 11, 2022)
Следующий яркий момент, из общения с научными публикациями на Academia.edu - это публикация аргентинского ученого Рикардо Ф. Креспо, озаглавленная «Aristotle's Teachings for Contemporary Economics», где автор подчеркивает следующее: «Способность (dynamis), иметь силу («источник движения или изменения»: Метафизика V, 12, 1019a 15)» - это качество. Способности, по Аристотелю, являются естественными (physikes) (Категории VIII 9a 14ff)». [Crespo, 2022, p. 5]8. В другой статье, подготовленной D.J. Depew, "Consequence Etiology and Biological Teleology in Aristotle and Darwin" : здесь выявляется существенный момент, в соотнесении с работой Аристотеля «О порождении животных» (De Generatione Animalium), что в теории Аристотеля «надлежащим конечным благом каждого живого вида является развитие и осуществление его наивысших психологических способностей, с вытекающим отсюда следствием, что просто жизнь (курсив мой. - К.Х.) является порождением (c постоянным существованием), а не конечном исходом (телосом)9, актуализации психического склада определенного организма» [Depew, 2022, p. 389]. Последнее вполне соотносится с (выше отмеченным) выводом H.Wang - о значении mesotes-основания как путеводной нити (Ariadne's thread); и что соответствует просто жизни (как несущему основанию) - для всего онтогенеза субъекта жизни.
Наконец, примером прекрасных возможностей для осуществления плодотворного концептуального общения и взаимопонимания между учеными (и, как раз затрагивающем проблематику диалектического развития) является впечатляющий научный труд «На пути к единому космосу»10. Здесь автор сравнивает две (мирового значения) системы рационального знания (Платона и Аристотеля); в своем анализе он выявляет их принципиальные (метафизические) различия - и что «система, которую Аристотель разрабатывал в течение 20 лет, под обучением Платона - в некоторых важнейших аспектах оказалась прямой противоположностью системе, разработанной его учителем» [ Lobotka, 2022]; и что подобное может рассматриваться как " важнейший противостоящий (антитезиса) элемент для постоянно
8 Crespo, Ricardo F. (2022). "Aristotle's Teachings for Contemporary Economics," Academia.edu. URL:
https://www.academia.edu/ ; citation taken from this paper: "Capacity (dynamis), to have power («a source of movement or change»: Metaphysics V, 12, 1019a 15) is a quality. Capacities, for Aristotle, are natural (physikes) (Categories VIII 9a 14ff.)" [Crespo, 2022, p. 5].
9 В авторском оригинальном высказывании: «the proper final good of each living kind is the development
and exercise of its highest psycho-logical capacities, with its corollary that mere life is a result, not the telos, of the actualization of a kind's psychic profile.» [Depew, 2022, p.389]
10 Lobotka, Vladimir (2022). "Towards a Unified Cosmos," Academia.edu. URL:
https://www.academia.edu/16243590/Towards a Unified Cosmos (retrieved - April 11, 2022).
разворачивающейся диалектики (курсив мой. - К.Х..)". Следовательно, по мысли автора : впереди следует искать (рассчитывать на) слияние-объединение тезиса (Платон) и антитезиса (Аристотель), и конверсию «антитезиса Аристотеля» в некий новый нео-Платонистский Синтезис.
2. Платон и Аристотель : создатели двух равно необходимых (но полюсных, противоположных друг другу) концептуальных направлений всеобъемлющей (космологической) универсальной человеческой мысли
Прежде всего, однако, ученым мужам требуется разобраться (начиная с космологических оснований) - с учением Аристотеля, взятым как целое. Мы (в Биокосмологической ассоциации - БКА) твердо убеждены, что, на этом пути - начинать следует с Аристотелевской Физики, как краеугольного произведения Стагирита; а уже после этого входить в понимание всех вопросов, подвергнутых изучению великим мастером в своей всеохватывающей (как мы её именуем в БКА) ОрганонКосмологии11. Существенно, что в своем трактате Физика : здесь мировой гений прежде всего выдвигает и обосновывает фундаментальное положение, что именно природа производит (родит - brings into being) все существующие субстанции-субъекты действительного мира, включая человека, общество и человечество - высшие производные (результат) и сущности реального мирового (космического) развития (evolvement). Таким образом, у Аристотеля человек (human subject) являет собой как высший уровень естественного развития; так и универсальное (для всего природного-космического мира и каждого его субъекта) выражение присущего (специфического для индивида) Органона ("Opyavov - "Organon") - заложенных и развитых способностей субъекта к определенной функциональной (производительной) деятельности; и что, по сути (во вселенском масштабе) - осуществляет движущие (эволюционные) силы мирового природного (Космического) процесса.
Во второй книге своей Физики Аристотель противопоставляет природный мир, существующий «по природе» - ката фиагу12) - искусственному миру, существующему «не по
11 Как уже отмечено выше, термин и понятие «ОрганонКосмология» соотносит и придает учению
Аристотеля (всемирно признаваемого «отца современной науки») - значение Органицистской всеохватывающую (весь Космос) системы рационального знания; и где «Органон» - с греч. Opyavov - имеет существенное (оригинальное) значение «инструмента» и «орудия» для достижения цели, т.е. реализации присущей функции предмета (субъекта, органа).
12 Древнегреческий оригинальный термин - фиоц; Latin synonym - natura, русский термин - природа
(как раз содержащий в себе корень «род» - родить).
природе»; т.е. миру, искусственно производимому человеком (man-made). Одновременно, что является существенным - в этом месте Физики (в отличие от завершающих книг трактата) Стагирит не сочетает свои концептуальные построения и утвержденияс с критикой и опровержением теоретических положений своего учителя Платона, отстаивавшего принципиально иное, по сути противоположное - Трансценденталистское устройство действительного космического мира. Последнее, у Платона, имеет принципиально Дуалистскую сущность : здесь незыблемым и единственно реальным основанием выступает «мир идей»; тогда как чувственный физический (субъектный вещественный) мир - этот окружающий субъекта мир изначально обозначается как бесцельный хаотический безжизненный (но энергетически насыщенный) материальный мир; и где наблюдаемые вещи чувственной реальности - это всего лишь блеклые тени единственно реальных (и первоначальных) объектов: математических высших (вечных нематериальных абсолютных) Трансцендентных принципов - Форм, Эйдосов, Идей, Образцов-идеальных Парадейгм.
Существенно, что Платонический человек (как высшее создание) заключает в себе (как данное ему от Демиурга-создателя) «искру знания царства эйдосов», соответственно - сознанием (т.е. приобщением, вместе со всеми сознательными субъектами, к единственно реальному и подлинному в существующем мире - абсолютным Идеям; и что, в основном, выражается математическим и механически-конструктивным образом); и что противостоит окружающему материальному (принципиально Хаотическому) косному миру. Краеугольный момент, в Платонизме : что только после вмешательства Демиурга - высшей Трансцендентной сущности (или его подобия - человека-ученого и общественного деятеля; каждого - уже в своих локальных условиях и ограниченных возможностях) - только вследствие реализации Дуалистской конструктивной созидательной деятельности (непосредственно Демиургом; или через активность его подобия - человека, т.е. микро-Демиурга) становится возможным преобразование безжизненного и опасного окружающего (физического) мира, и его превращение в цветущее и безопасное окружение для человека. Без этих (с вектором в Трансцендентализме) интеллектуальных и конструктивных усилий : чувственный материальный мир проживания человека (и его научного понимания), по Платону - этот мир всегда будет являть собой состояние бесконечного Хаоса (беспорядочного становления и самоуничтожения); т.е. неизбежно выступать в качестве изменчивого хаотического континуума (текучего и непостоянного, и подверженного гибели).
Принципиальным образом, поэтому : Земной природный мир (у Платона) - этот мир не может находиться в природе и действовать как самостоятельная и подлинная сущность, способная к самоорганизации и последовательному развитию; поскольку в космосе Платона утверждаются к настоящему существованию исключительно чистые, нематериальные, духовные, вечные и бестелесные сущности (Идеи, Формы, Образцы, Эйдосы) - только эти сущности заявляются как представляющее собой единственную и истинную реальность. В этой связи, еще князь С.Н. Трубецкой, выдающийся русский мыслитель и общественный деятель (ректор МГУ, 1905 г.) : в своем «Курсе истории древней философии» (1906-1908 гг.)13; здесь, в разделе «Критика Платона. Отношение общего к частному» - Трубецкой выявляет основной недостаток, который Аристотель утверждает в отношении к Платоновскому учению об Идеях: что «Идеи не объясняют ни бытия, ни генезиса, или происхождения вещей, идеи не обусловливают собою бытия вещей, потому что они им внутренне не присущи» [Трубецкой, 1997, с. 421]. Мыслитель объясняет позицию Аристотеля следующим образом : Идеи, как вечные и неподвижные, и находящиеся за пределами действительного мира - эти Идеи не могут стать началом движения и генезиса; но исключительно послужить причиной покоя и неподвижности. Поэтому, заключает Трубецкой - в определении позиции Аристотеля:
Без действия какой-либо живой силы (курсив мой. - К.Х.) единичные вещи, причастные идеям, не могли бы возникнуть. Платоновой философии недостает ата, об ву п ар%п тпС М-втаРо^п^ ("причины, производящей начало изменения"), между тем как задача философа именно и заключается в познании видимого мира явлений [Трубецкой, 1997, с. 421].
С позиции БКА : Трансценденталистский (Дуалистский) подход, производимый для научного поиска и научной активности, и вкупе с обладанием достаточного массива объективных данных - подобный подход предоставляет исключительную возможность для реализации математико-физикалистской (математической обработки научно-эмпирических и экспериментальных данных) научного изучения (и конструктивного преобразования) действительного мира, окружающего и составляющего человека. Нельзя не отметить, что данный (Трансценденталистский) научный метод сформировался в Западной Европе в историческую эпоху Нового времени; и что он обнаружил феноменальные возможности; так, в результате, он обогатил (и продолжает удивлять мир новыми свершениями) - этот Тип
13 Цит. по: Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАД ОС; Русский Двор, 1997. - 576 с.
научного знания невероятным образом преумножил мировую культуру потрясающими научными (технологическими) достижениями и прорывами.
В то же время, что также нельзя не признать (поскольку это физическая истина) -противоположности (полюса) всегда существуют в двуединстве : т.е., в физическом мире не может быть одного полюса, или множества полюсов; но полюсов всегда (и только) два. Таким образом, в космологическом отношении : всегда существует полюс, который нельзя не признавать - полюс Трансцендентализма (Платонизма)14, т.е. полюс Статического (создаваемого по Идеальным, вечным и неизменным Образцам-Эйдосам - «раз и навсегда») мироустройства. Принципиальным образом, здесь работает режим (микро)эволюционного прогрессистского (приближения к Идеальным математическим образцам) : т.о. монолинеарного Статического (устойчивого) развития.
В равной мере это относится и к вопросам биологической эволюции (по крайней мере, для её научного понимания; например, средствами диалектического метода) - всего, осуществляемого на единых (общих для всех, незыблемых основаниях); едином космологическом базисе, объясняющем мироустройство. Этот момент отмечает и Жорж Шапутье, в своей научной статье, что эволюция обусловлена противоречиями и их последовательным преодолением; и что "Диалектика стремится интерпретировать всю эволюцию через последовательные противоречия между двумя противоположными элементами, ведущие к их преодолению, которое представляет собой третий, троичный элемент и этап временного прогресса (курсив мой. - К.Х.) по отношению к первоначальному противоречию"15 [Chapouthier, 2022, p. 62]16. Главным образом, здесь развитие (эволюция)
14 И этот полюс действительно существует : уже только по той причине, что (как свидетельствует
история) - именно на основаниях Трансцендентализма (Платонизма) была выстроена эпоха Нового времени, с её феноменальными общественно-культурными и научными (технологическими) достижениями (и где, следуя глубокому выводу А.Н. Уайтхеда, «Вся Западная философия представляет собой серию подстрочных замечаний к Платону» (Whitehead, Process andReality [1978, p. 39])
15 Оригинальный текст: "La dialectique vise à interpréter toute évolution par des contradictions successives
entre deux éléments opposés pour aboutir à leur dépassement, qui constitue un troisième élément, ternaire, et un palier de progrès provisoire par rapport à la contradiction initiale. L'évolution serait ainsi due à des contradictions et à leurs dépassements successifs." [Chapouthier, 2022, p. 62].
16 Chapouthier, Georges (2022). "Réflexions sur la biologie postdarwinienne et l'évolution," The Revue philosophique de la France et de l'étranger 2022/1, Tome 147 | pages 61 à 73.
существенно реализуется Извне и Сверху-Вниз - на общих основаниях и (как это утверждается в исследовании Лоботки, для высших уровней) посредством единого «трансцендентного модуса вечных архетипов всех этических, интеллектуальных и эстетических качеств» ("in their transcendent mode of eternal archetypes of all ethic, noetic and aesthetical qualities" [Lobotka, 2022]).
В отличие от этого, в другом отношении (как выше отмечено); поскольку физических полюсов у субъекта (в реальном мире) всегда два, то равным образом - всегда существует и противоположный полюс мировой (Космической - космологической) организации. Этот (противоположный Платонизму) полюс является существенно Натуралистическим, Динамическим и Функционалистским (т.е. Органицистским) - непосредственного возникновения и самостоятельного развития : и присущего онтогенетического Самоизменения - Само-восхождения (в сложности организации) любого субъекта (живого Космоса); и конечного субъектного деятельного обнаружения своего места (topos; др. -греч. tôtcoç), для осуществления здесь свойственной функциональной (Органицистской, полезной -efficient wholesome) активности. Существенным образом, здесь естественные силы (потенциалы, причины) каждого действительного субъекта : соответствующим образом они определяют, действуют и Самореализуют себя Изнутри и Снизу-Вверх. Именно востребованность данного (Органицистского) полюса; и острая необходимость (ввиду состоявшейся в мировой науке «космологической недостаточности» и кризисной ситуации в мировом социокультурном развитии) : подобная обстановка в мире требует решительного и неотложного разворота мировой научной мысли (сохраняя свое Триадологическое единство и генеральный курс Интегралистского развития) - к полюсу Органицистского (Биокосмологического) знания.
Существенно, что удивительным образом (поскольку он являлся учеником Платона) : но именно Аристотель разработал принципиально отличную, по сути противоположную космологию - всеохватывающее Органицистское рациональное учение, научного и философского знания. Здесь, природа и космос (у Аристотеля) - это не окружающий и противостоящий человеку мир : но это мир (Природа, Космос), который сам производит (родит) все реальные сущности, включая и человека (общество, человечество). Таким образом, человек (и человечество), в Органицистском Космосе Аристотеля (и объясняемые его ОрганонКосмологией) : здесь человек, напротив, хотя и равно являет собой высшее
произведение (в иерархии); и кто обладает способностью к рациональной, разумной и целе-(результат)движимой деятельности; но Аристотелевский человек - это, в сущности, такой же (хотя и высший в эволюционной иерархии), но принципиально следующий тем же естественным законам (действительного мира) субъект мирового (Космического) развития.
Явным образом, по Аристотелю : но именно природный мир содержит (заключает) в себе как начала движения и покоя, так и начала материи (оригинальный термин у Аристотеля - гиле-; от др.-греч. й^п) и формы (морфе - р.орф'л). Здесь нельзя, в концептуальном плане, вновь не отметить - что оба термина («гиле» и «морфе»), на сегодня, являются крайне (до степени полного извращения оригинального значения) Платонизированными; и в результате замещенными на латинские термины «материя» и «форма». Последние же («материя» и «форма»), по сей день выступают основными и постоянно используются в текущем академическом общении : хотя и, обе пары (истинное гиле Аристотеля и современное понятие «материи»; как и оригинальный концепт морфе у Аристотеля и современное научное значение «формы») - являются принципиальным образом несовместимыми (фактически, в концептуальном значении - противоположными друг другу).
В этом свете, и в русле заявленной темы исследования : становится возможным соотнести (с Аристотелевским натуралистическим подходом) обе категории - выдвигаемой Биокосмологической биполярной Синлектики, и традиционной Униполярной Диалектики; в отношении как естественных процессов, так и методов (Органицистского) научного познания. В свою очередь, Платоническая (Трансценденталистская) космология и произведенные ею современные подходы и методы как философского (субъективно-объективного), так и научного (математико-физикалистского) способов познания : с конечным осуществлением (человеком и обществом), через опытно-конструкторскую (и эпистемологического конструктивизма) исследовательскую активность - деланием искусственных продуктов и вещей, производимых технологически. С данным (Трансценденталистским, принципиально Униполярным, по своей сути) подходом и методом: может быть проведено (как выше отмечалось) существенное метафорическое (в сфере физиологии) сравнение с любым из макро-циклов циркадианного Био-ритма (существенно Триадологического : полярных циклов Сна и Бодрствования; и постоянного Интегрального поддержания Гомеостазиса, включая фазы Перехода ко сну и Пробуждения).
Существо дела состоит в том, что в этой перспективе становится возможным снять основное противоречие, которое вытекает из важного и успешного исследования Жоржа Шапутье17, по результатам которого ученый сформулировал свою Мозаическую теорию. Это противоречие, напомним, состоит в том, что, с одной стороны : ученый успешно доказал релевантность использование униполярного (в пределах одной космологии и используемой исследовательской парадигмы) - традиционного диалектического метода исследования и познания реального мира; и что, следовательно - является эффективным приемом к разрешению научных вопросов биологического и социального развития. Однако, с другой стороны, что также вскрыло исследование Шапутье : традиционная (классическая) диалектика, как и другие методы познания - все это не позволяет (в признанных на сегодня стандартах научного исследования) познавать и объяснять естественнонаучный феномен Само-восходящей сложности в организации природного (физического) мира, включая и его социокультурную сферу.
3. Закон Самовозрастания Сложности в процессах естественной организации природного (физического, Космистского) мира - Постановка вопроса
На самом деле, поэтому : нам требуется введение в научную жизнь нового метода познания, 'Биполярной Синлектики'18 - способного производить необходимое знание непосредственно в отношении к реальному (Триадологическому) миру, включая и реализацию познгания естественной способности ОрганонКосмологической среды (как природного мира в целом, так и каждого его субъекта; человека и общества, в первую очередь) осуществлять процессы Самовосхождения в сложности своей организации. По существу дела, метод 'Биполярной Синлектики' напрямую соотносится с Аристотелевской ОрганонКосмологией; и здесь, благодаря созданному Стагиритом концептуально-понятийный аппарату - значение и содержание выдвигаемой Биполярной Синлектики прекрасным образом проясняется.
Нельзя не отметить, что сам Аристотель не ставил перед собой подобной задачи; как и в его Физике отсутствует понятие физического закона (в современном его понимании, как Извне определяемые «устойчивые повторяющиеся объективные закономерности, существующие в
17 Шапутье, Жорж. Мозаическая теория природной Органической сложности. Научно-философский
подход // Biocosmology - neo-Aristotelism. Vol. 10, Nos. 3&4 (Summer/Autumn, 2020), сс. 329-405.
18 Здесь «син-» (в Синлектике) - это словообразовательный элемент, происходящий от греческого syn-
, и означающий «вместе с, совместно; одинаково; одновременно»; тогда как «диа-» (в Диалектике)
- происходит от греческого dia- и несет смысл «через; на протяжении».
природе») - но у Стагирита (на это место) выдвигаются понятия начал (ар%^); которые в себя включают и естественные причины (ате^). Фактически, именно Аристотель является основателем этиологии - науки, изучающей естественные причины. Например, в первой книге «Метафизики», в седьмой главе : Стагирит здесь отмечает, что многие (из его предшественников) занимались изучением причин (как начал движения); но, в конечном итоге, он приходит к выводу, что «суть бытия вещи и сущность отчетливо никто не объяснил;» (988а 34)19. Также Стагирит делает важнейшее заключение (как его конкретизирует В.Ф. Асмус [1975, а 523]20), что «Целевая причина (курсив мой. - К.Х.) никем не была сформулирована надлежащим образом, хотя о ней и была речь у многих» [Метафизика, Кн. I., Гл. 7]21. Существенно, что Аристотель раскрыл (для мировой науки) значение естественных (натуралистических, Органицистских), физических причин : что Органицистские причины управляют (Изнутри и Снизу-Вверх) присущим субъекту развитием (в том числе, и в плане возрастания сложности организации), как принадлежащим естественному физическому (по происхождению, природному и Космическому) миру.
Существенно, что сам Стагирит не предоставил полной (развернутой, и в форме отдельного труда) этиологической теории, которая бы в целостной форме производила основания и концептуальные конструкции науки-этиологии22. В то же время, Физика (как и весь корпус Аристотелевских трудов) являют собой прекрасное основание (и предоставляют множество существенных закладок, готовых к их научному развитию) : как для научного обсуждения, так и для рационального понимания (и разрешения) вопросов Самовосходящей сложности в мировой организации жизненных процессов.
Одновременно, Аристотель является основателем эмпирического подхода в научном познании. В то же время, в качестве достоверных эмпирических показателей : им признавались главным образом те данные, что были получены в ходе непосредственного наблюдения за природными явлениями и процессами. Мысль об искусственном моделировании (т.е. учреждении экспериментального способа исследования природных явлений), следовательно - фактически об 'остановке' естественных процессов (и замене их на искусственные) :
19 См. :Аристотель. Физика. // Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М., Мысль, 1981. С. 59-262.
20 См.: Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля / В.Ф. Асмус // Аристотель. Соч. : в 4 т. / Аристотель. -
Москва, 1975. - Т. 1. - С. 5-50; 522-550.
21 См.: Аристотель. Метафизика // Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. М., Мысль, 1976. С. 63-368.
22 Этиология - от греч. ата «причина» + др.-греч. Алуо^ «слово, учение».
подобный подход им даже и не допускался (как нарушающий первоначальные и первопричинные силы и свойства природных явлений).
Сегодня нам подобная позиция кажется неразумной (и даже смешной) : поскольку, как же иначе (что понятно уже и школьнику) - Как же иначе будет возможным для ученых исследовать те (скрытых от глаз и других органов чувств исследователя) страты (уровни), и их составляющее великое множество частей-элементов (например, включенных в строение любой про- или эукариотической клетки; или обуславливающих строение её генома); и что в целом составляет весь мир жизни человека? В то же время, если спокойно разобраться в этом вопросе : Органицистская (натуралистическая) позиция Аристотеля (и, в целом - потенциал его ОрганонКосмологии) - все это является равным образом существенным; и нисколько не уступающим (в значении) современному редукционистскому подходу. Последний, напротив, математико-физикалистский (в своей сущности) : современный (Западный) научный подход производится Извне и Сверху-Вниз - по отношению к миру как физикалистскому объекту, содержащему в себе неисчислимое множество составляющих его разноуровневых объектов; и которые (все; за исключением человека сознательного - как микро-Демиурга) принципиально находятся в хаотических отношениях, т.е. существенно лишены каких-либо субъектных внутренних потенциалов целедвижимости и Само-восходящего онтогенетического развития.
Более того, как это следует оценивать в настоящем (в ходе текущего глобального кризиса) : неотложное изучение вопросов естественного самодвижения субъектов мировой жизни и их способностей (человека и общества) к Самовосхождению на новые высшие (в сложности организации) уровни своего развития - подобные (научные) цели (вызовы) приобретают характер первоочередных (безотлагательного, жизненного значения). На самом деле, в результате современного торжества (или, скорее, диктата, как единственно допустимого -диктата экспериментального подхода, с последующей математической обработкой получаемых объективных данных) : в результате на сегодня, по сути, Аристотелевская Органицистская естественнонаучная этиология (как естественная наука) оказалась фактически полностью заблокированной, и не допускаемой в текущую (глобальную) научную жизнь. По большому счету, этиология на сегодня сохраняется только в медицине; но она имеет здесь в основном прикладное значение, поскольку её Органицистская (натуралистическая) фундаментальность является в значительной мере утерянной.
Следует считать, что в тяжести сложившейся ситуации (утраты этиологии как необходимого основания естественнонаучного знания) проявляет себя все тот же (установившийся) диктат (отмеченный выше) - допустимости в научную жизнь (теорию и практику) исключительно Платонистского (на Трансценденталистских космологических основаниях) подхода (Типа знания). Как неминуемое следствие, в мировой науке сложилась ситуации 'космологической недостаточности' : иначе говоря, в результате существования последней (т.е. критического принижения и недопущения Органицистского знания в современную научную сферу) - в текущих условиях объективно не могут стать предметом познания собственно субъекты эволюционного (Мозаического) Самовосхождения действительного мира (т.е. все реальные субъекты деятельности). Следовательно, по-прежнему остаются невыясненными причины (действительные начала - силы и механизмы), универсально и непосредственно осуществляющие (для каждого субъекта реального мира, как биологического, так и социокультурного) - результаты образования, на современном (очередном, естественно предуготовленном) эволюционном стратуме-сфере (уровне) - мозаических новых (в Функционалистском предназначении и сложности организации) субъектов-органов.
Далее, подобным универсальным образом : данные интегрированные (через Органический Функционалистский подбор) УКЭС-субъекты23 - далее они будут претендовать на последовательно высшее интегрирование (как деятельные субъекты) в высший стратум нового (в сложности организации) целостного существования и развития. Таким образом школьник, например, окончив среднюю школу : далее, если преодолевает отбор вступительной экзаменации - осуществляет свое мозаическое восхождение; с постоянным развитием и достижением последовательного результата превращения в нового субъекта, отобранного ЭвоПроцессом и принадлежащего высшему (более сложному) уровню целостной сферной организации реального (субъектного - у Аристотеля; объектного - у Платона) мира. В конечном итоге, предназначением каждого Органицистского субъекта является реализация
23 Биокосмологическое понятие : подразумевает вселенского (природного Космического) субъекта -Универсального Космического Энтелехистского Субъекта (УКЭС); последний обозначает любого свободного вещественного индивидуума (целостную, неделимую, функционально-активную, Энтелехистскую сущность): химический элемент, молекулу, клеточный органоид, орган, биологический организм, общественный организм и его главный элемент - человека разумного, и человечество в целом. Подробнее об этом, см. BCnA-публикацию, «Обсуждая гипотезу «пространственного гомеостаза» О.И. Эпштейна - О Биокосмологических параллелях и терминологических коррекциях, и общих основаниях Органицистской - ОрганонКосмологической - науки в России»; BCnA-Vol. 9, Nos. 1&2 (Winter/Spring 2019).
и осуществление своего уникального Функционалистского вклада в высшие (становления) уровени вселенского развития (ЭвоПроцесса).
Каждый новый (рожденный) мозаический орган объединяет в себе различные (разнородные; и созданные путем Юкстапозиции-сопоставления, в русле «родового» развития) элементы-органы; за счет интеграции органов (частей) в будущую (мозаическую) целостность, принципиально происходящую из элементов, образованных на нижележащих уровнях организации. До сих пор, однако, мировая наука не обращает внимание на проблему этиологической невыясненности причин (естественных сил-начал), производящих Самовозникновение субъектов (организмов, мозаических органов - органонов) нового высшего (в сложности организации) стратума-сферы. По существу, в этом и состоит основной смысл (предпринятой в БКА) Инициативы (в обращении ко всему научному сообществу): чтобы на основании Триадологического подхода, т.е. равного учета и использования всех Трех Типов рационального знания: двух полярных Типов (Органицистского и Трансценденталистского), и срединного Интегралистского Типа - выдвинуть инициативу осуществления решительного Разворота (т.е. на 180 градусов - к полюсу Органицизма) в современном мировом развитии.
Естественным образом, данный Эволюционный Разворот полагается к осуществлению строго как на основаниях Триадологического единства (Триединства всех Трех Типов научного знания); так и основаниях своей неотложной эволюционной (естественнонаучной) востребованности. В последнем отношении утверждается усугубление глобального кризиса (и что очевидным образом формирует угрозы в отношении благополучного будущего человечества и мира-peace в целом) : поэтому неотложно требуется обеспечить научное обоснование к его естественному (для мира-peace - Самовосхождения в сложности мирового Эволюционного Процесса) - естественной (естественнонаучной) реализации всеми его (ЭвоПроцесса) субъектами осознанного, нацеленного и присущего (на основании свойственных субъекту и развитых Функционалистских способностей) - целенаправленного мозаического Самовосхождения на очередную ступень (стратум-сферу) новой высшей (в сложности) организации всех субъектов и процессов мирового (peaceful) целого.
В целом, что пока сразу требуется подчеркнуть (в отношении к всеохватывающей космологической теории Аристотеля) : любое понятие Аристотеля, взятое к рассмотрению в частном плане - в этом случае становится несложным перевести любое концептуальное
понятие Стагирита в иное (чем оригинальное) значение, например, придать ему Платоническое (Трансценденталистское) измерение; а далее - придать ему новый смысл и звучание в академической среде. В аспекте данного исследования, что требуется подчеркнуть - этот подход (Платонизации науки Аристотеля), на сегодня, по сути является безальтернативным (к Аристотелю) академическим отношением.
Совершенно другое дело, для оснований и перспектив научной деятельности : если на первый план выводится, фундаментальным и незыблимым образом - истинная (натуралистическая Органицистская) концептуальная сущность ОрганонКосмологии Аристотеля; и когда учение Стагирита также изначально берется и рассматривается в его целостном значении и отношении (всегда увязываясь со всем корпусом Аристотелевского рационального знания; и, здесь прежде всего начиная с его Физики). При подобном отношении, задача изменения (извращения) оригинального смысла концептуальных понятий Аристотелевской ОрганонКосмологии становится принципиально невозможной (или крайне трудной) к осуществлению.
Заключение
Как раскрывается в работе, серьезный задел к изучению вопросов возрастающей Органической сложности был сделан ведущим ученым БКА, французским биологом Жоржем Шапутье, создателем Мозаической теории [2018]; а в 2020 г. на свет появился русскоязычный перевод его «Мозаической теории природной Органической сложности»гА. Здесь ученый отмечает важность применения диалектического подхода (и диалектической триады) - к изучению вопросов возникающей сложности в реальном мире. В то же время, как остается признанным фактом : в мировой науке, по настоящее время, остаются невыясненными основания и механизмы Самовозрастания сложности в процессах мирового развития. В этой связи, в данном исследовании, на основании Биокосмологического (Триадологического) подхода - в предлагаемой работе выдвигается понятие (и существенная характеристика) биполярной Синлектики; и проводится её различение с Монополярной, признающей существование только Одного (вида и типа) Полюса космологии и научного знания - на сегодня общепризнанной Униполярной Диалектикой. Последняя, как Тип познания, применительно к изучению процессов возникновения новой сложности (как подчеркивается в
24 См.: Шапутье, Жорж. Мозаическая теория природной Органической сложности. Научно -
философский подход // Biocosmology - neo-Aristotelism. Vol. 10, Nos. 3&4 (Summer/Autumn, 2020), сс. 329-405.
исследовании) - данный (Униполярной Диалектики) Тип объясняет (проявляет свою эффективность) только в отношении к прогрессистским (монолинейным, осуществляемым в одном порядке космологических оснований) жизненным процессам. Напротив, что выдвигается в работе : в концептуальном значении и практическом приложении биполярной Синлектики - здесь задействуются все Три Типа космологий; соответственно - Три Типа научного знания: два Полюсных; и третий (или первый, по значению) - Интегралистский (срединный, объединяющий) Тип.
Важный (даже решающий) момент исследования заключается в соотнесении предпринимаемых научных усилий (производимым концептуальным конструированием и понятийной формализацией содержания) - с обязательным референциальным сопоставлением (как с существенным концептуальным ядром-образцом) всего производимого материала - с ОрганонКосмологией Аристотеля (взятой как целое; но при первичном обращении к его Физике). Здесь прежде всего утверждается, что подобное (референциальное - к базовой и всемирно признанной концепции) обращение является фундаментально необходимым : поскольку (в отсутствие такового) становится принципиально невозможным достичь сколько-нибудь полноценного взаимопонимания (между сотрудничающими учеными); следовательно - добиться возникновения и развития Нового (раскрывающего естественнонаучные вопросы Самовосходящей сложности, в реальном мире) научного знания.
В свою очередь, отдельным вызовом (современных реалий) является задача восстановления единой (присущей оригинальной) космологической целостности и значения всего Аристотелевского (Органицистского) корпуса научных трудов - Аристотелевской ОрганонКосмологии. В настоящем (до сих пор) : данный запрос (вызов) текущего (кризисного) времени остается не удовлетворенным; и требует скорейшего приложения академических сил к разрешению этой актуальной и комплексной (как и наболевшей, и приобретающей огрожающий характер) научной проблемы.
Библиографический список
Аристотель. Метафизика // Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. М., Мысль, 1976. С. 63-368. Аристотель. Физика. //Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М., Мысль, 1981. С. 59-262. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля / В.Ф. Асмус // Аристотель. Соч. : в 4 т. / Аристотель. -Москва, 1975. - Т. 1. - С. 5-50; 522-550.
Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАД ОС;
Русский Двор, 1997. - 576 с. Хруцкий К.С. Обсуждая гипотезу «пространственного гомеостаза» О.И. Эпштейна - О Биокосмологических параллелях и терминологических коррекциях, и общих основаниях Органицистской - ОрганонКосмологической - науки в России // Biocosmology - neo-Aristotelism Vol. 9, Nos. 1&2 (Winter/Spring 2019), c. 21-136. DOI: 10.24411/2225-1820-2019-00002 Шапутье, Жорж. Мозаическая теория природной Органической сложности. Научно-философский подход // Biocosmology - neo-Aristotelism. Vol. 10, Nos. 3&4 (Summer/Autumn 2020), сс. 329-405. Burnet, John (1900). The Ethics of Aristotle. London: Methuen.
Chapouthier, Georges (2018). The Mosaic Theory of Natural Complexity: A scientific and
philosophical approach. New edition [online]. La Plaine-Saint-Denis: Éditions des maisons des sciences de l'homme associées, 2018. Chapouthier, Georges (2022). "Réflexions sur la biologie postdarwinienne et l'évolution," The
Revue philosophique de la France et de l'étranger 2022/1, Tome 147 | pages 61 à 73. Crespo, Ricardo F. (2022). "Aristotle's Teachings for Contemporary Economics," Academia.edu.
URL: https://www.academia.edu/ Depew, David J. "Consequence etiology and biological teleology in Aristotle and Darwin," //
Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 39 (2008), 379-390. Lobotka, Vladimir (2022). "Towards a Unified Cosmos," Academia.edu. URL:
https://www.academia.edu/ Wang, Huaiyu (2022). "Reexamine Aristotle's Doctrine of the Mean - Mesotes, Energeia, Aletheia: Discovering an Ariadne's Thread through Aristotle's Natural and Moral Philosophy," Academia.edu. URL: https://www.academia.edu/ Whitehead, Alfred N. (1978). Process and Reality. New York: Free Press.
