CC BY
34
Олеся ЛОБАНОВА Андрей СЕМЕНОВ
От неучастия к действию.
Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011 - сентябре 2012 гг.
Электоральный цикл 2011-2012 гг. и связанная с ним возросшая гражданско-политическая активность в России за прошедший год стали магистральными темами не только в медийной повестке дня, но и в социальных науках. Ситуацию удивления хорошо отражают заголовок статьи М. Алексеевского «Кто все эти люди?»1 и многочисленные попытки дать «социологический портрет нового митингующего»2 или инициативы по созданию исследовательской сети анализа митингов в регионах. В редакторской статье для журнала «Pro et Contra» М. Липман пишет: «Сдвиги в российском обществе ярко обозначились в конце прошлого года, когда рокировка первых лиц и грубые фальсификации на парламентских выборах внезапно привели к массовым акциям протеста»3. Такое ощущение внезапности вполне объяснимо: «рокировка» В. Путина и Д. Медведева в сентябре 2011 г. была воспринята как неизбежное продолжение сложившегося в «нулевые» статус-кво. Тысячи людей на уличных акциях «За честные выборы», которые прошли по всей стране в декабре 2011 г., показали, что российское общество отнюдь не монолитно, а заметная его часть выступает за перемены.
В силу особого масштаба внимание исследователей в первую очередь было сконцентрировано на происходящем в Москве, в меньшей степени — Санкт-Петербурге и других крупных городах, выход же нескольких тысяч, тем более — пары сотен людей в региональных центрах мерк на фоне такой массовости. Безусловными объединяющими моментами стали символы протеста4 и негативный консенсус
1 Алексеевский М. Кто все эти люди (с плакатами)? // Антропологический форум. 2012. №16. Online http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/ pdf/016online/alekseevsky2.pdf
2 См., например, опросы и аналитические материалы Левада-Центра в подборке: Протестные движения 2011-2012 http://www.levada.ru/ protestnye-dvizheniya-2011-2012
3 От редактора // Pro et Contra, №3, 2012. С. 2. Курсив наш — авт.
4 Например, устойчивое выражение «Партия жуликов и воров» и свя-
занные с ним изображения.
вокруг неприятия сложившейся политической системы. Однако предварительный анализ событий в регионах показывает, что региональный социум по-разному реагировал на события в столице: были задействованы разные организационные структуры для мобилизации, по-разному выстраивалась повестка дня, динамика активности и ее характер тоже отличаются от региона к региону. Поэтому исследование региональных случаев, на наш взгляд, позволит лучше понять истоки протестов и перспективы образования социальных движений за перемены.
Исследователи и эксперты уже предложили несколько моделей, почему политическая мобилизация в электоральном цикле 2011-2012 гг. имела место быть. Первая, которая широко была тиражирована СМИ, — выход на политическую арену среднего класса с соответствующими политическими требованиями. Так, Грэм Робертсон, американский политолог, который исследует протесты в посткоммунистических странах, в статье для «Russian Analytical Digest» пишет о том, что появление среднего класса на политической арене может объяснить политическую мобилизацию5. Вторая группа гипотез связана с изменением в структуре политических возможностей. В рамках этой объяснительной модели рассуждают Владимир Гельман6 и гарвардский профессор Генри Хейл7. В данной статье мы попытались остановиться на третьей объяснительной модели — внеинституциональ-ных факторах политической мобилизации, таких как: эмоциональное заражение и рефрей-минг возможностей политического действия. Исследование включает в себя наблюдение за протестными акциями (всего 12 событий),
5 Robertson G.. Russian Protesters: Not Optimistic but Here To Stay // Russian Analytical Digest. №115. June 2012. Р.2-5
6 Гельман В.Я. Трещины в стене // Pro et Contra, 2012. №1. С. 94-115.
7 Hale H. The Putin Machine Sputters: First Impressions of the 2011 Duma Elections Campaign // Russian Analytical Digest. №106. 21 December 2011. Р. 2-5.
опрос на митинге «За честные выборы» 4 февраля 2012 года, полуструктурированные интервью (всего 12) и фокус-группу с участниками протестных акций8.
Динамика гражданско-политической активности в Тюмени в декабре 2011 — сентябре 2012 гг. После парламентских выборов в Тюмени наблюдался всплеск публичной активности: за последующие три месяца на улицы вышло столько людей, сколько не выходило за весь предыдущий год9. Теме фальсификации выборов в общей сложности было посвящено двенадцать протестных акций. Пиковыми точками гражданской активности можно считать 10 и 24 декабря, когда инициатива исходила от внепартийных активистов и находила широкую поддержку у обычных горожан. Это были одни из самых крупных по численности протестных мероприятий за последние несколько лет.
Протестная волна, связанная с пересмотром результатов парламентских выборов, началась с планового митинга 5 декабря, который собрал от 150 до 200 человек. Его ключевой особенностью стали выступления новых участников — внепартийных граждан, многие из которых были наблюдателями на выборах. К 10 декабря публичная протестная активность переходит в новое качество: в течение недели нарастает на-
пряжение: в сети публикуются свидетельства наблюдателей и видеоролики о нарушениях, результаты exit-polls, воззвания к силовым органам не допустить насилия и т.д. На Центральной площади Тюмени проходит «сход граждан», в интернете его также называют «несанкционированный митинг», «сходка». Организаторы — беспартийные активисты — подавали заявление как на митинг, так и на пикет, но согласования не получили. Активисты также создали группу «Вконтакте» «Тюмень против фальсификации выборов», к 10-му декабря она насчитывала более 4500 участников. На несогласованную с городскими властями акцию собралось 15001700 человек. В течение 1,5 часов участники общались друг с другом, время от времени выкрикивали лозунги, в дальнейшем «сход» был разогнан отрядом ОМОН, 37 человек были задержаны для проведения «профилактической беседы» и отпущены в тот же день.
24 декабря на фоне стотысячной акции на проспекте Сахарова в Москве, в Тюмени митинг «За честные выборы!» собрал от 500 до 800 человек, в нем участвовали представители всех оппозиционных сил: левых, националистов, демократических сил, гражданских активистов. Этот митинг был «пиковым» по количеству участников (не считая схода 10 декабря), далее численность снижалась (см. график 1).
График 1
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ПУБЛИЧНЫХ АКЦИЙ ПРОТЕСТА (УСРЕДНЕННЫЕ ДАННЫЕ ВКЛЮЧЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ). ТЮМЕНЬ. ДЕКАБРЬ 2011 - МАРТ 2012. ДАННЫЕ: НЦИСО (ТЮМЕНЬ).
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
5 декабря 2011 года
24 декабря 2011 года
25 февраля 2012 года
17 марта 2012 года
12 июня 2012 года
0
8 Сбор данных проводился Независимым центром исследований современного общества (НЦИСО) - неформальным объединением сотрудников, аспирантов и студентов ИПОС СО РАН и ТюмГУ.
9 По данным наблюдений за публичными акциями в Тюмени с января по ноябрь 2011 г., в протестных акциях приняли участие около1450 человек. С декабря 2011 г. по февраль 2012 г. их количество составило 2560 человек. Всего в протестной кампании «За честные выборы» (декабрь 2011 — сентябрь 2012 гг.) приняли участие около 3100 человек.
Февральские и мартовские протесты проходили в несколько иной обстановке. Стремление участвовать в протестных действиях у «рассерженных горожан» еще не было утеряно, но заметно уменьшилось. Это сказалось на численности протестующих, которая 4 февраля составила приблизительно 300 человек.
Протестный потенциал поддерживался за счет прошлого эмоционального вовлечения и предстоящих президентских выборов. Организация протестов постепенно перешла из рук гражданских активистов к партийным. В это же время сторонниками действующей власти проводятся контр-акции, направленные на легитимизацию результатов избирательного процесса и поддержку Путина (митинг 18 февраля «За чистые выборы» собрал около 3000 человек). 5 марта, после оглашения результатов президентских выборов, гражданские и партийные активисты стремились повторить успех декабрьского схода. Обсуждалась идея взять в «живое кольцо» здание Правительства Тюменской области, если количество участников превысит 500 человек. Однако в отличие от схода по пересмотру парламентских выборов на обсуждение итогов президентских выборов пришло практически в 10 раз меньше участников (160-180 человек).
В период от середины марта — до конца сентября в городе проходят «Марши миллионов». Их организация и повестка дня полностью переходит к коммунистическим партиям. Протесты возвращаются к прежним (до-декабрьским) ритуализированным формам, когда основной целью является демонстрация публичного присутствия партий. Из кампании «За честные выборы» выходят прошлые участники — националисты, анархисты, демократы. Происходит широкая демобилизация «новых митингующих», а небольшое количество оставшихся продолжает посещать митинги, идентифицируя себя со столичным движением, а не с тюменскими оппозиционерами.
Социально-политический портрет митингующих. Социально-политический портрет митингующих составлен из опроса, проводившегося 4 февраля на митинге «За честные выборы!». Количество участников составило не более 300 человек. Было опрошено 83 респондента, получено 76 анкет, отказов не зафиксировано. Основной целью опроса стало сравнение с замерами, проводившимися «Левадой-Центром» в Москве, в дальнейшем данные также сравнивались с опросами группы «Среда.орг» в Москве, агентства «Столица Нск» в Новосибирске и данными группы «Вконтакте» «Тюмень против жуликов и воров»10. Результаты сравнения весьма условны — размеры выборки и генеральной совокупности разные — однако, дают некоторое представления о портрете митингующих.
Распределение участников по полу более-менее оказывается стабильным: данные по всем трем городам свидетельствуют, что есть преобладание мужчин (на 15-20% они превосходят женщин) среди участников протестных акций (таблица 1). По возрасту тоже наблюдаются закономерности: если отталкиваться от распространенного мнения, что основу протеста составила молодежь, необходимо отметить, что эта молодежь оказалась довольно взрослой (от 25 до 50 лет — преобладающее количество участников, более 50%). Конечно, категория лиц до 25 лет составила значительную часть участников (1/3 в Тюмени), в то же время большинство — те, кто уже закончил университет и работает. Стабильна и группа людей в возрасте от 55 и старше (см. таблицу 2). Гораздо мо-
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ПОЛУ. ДАННЫЕ: ЛЕВАДА-ЦЕНТРА (МОСКВА), «СРЕДА.ОРГ» (МОСКВА), «СТОЛИЦА НСК» (НОВОСИБИРСК), НЦИСО (ТЮМЕНЬ)
Город Москва (Левада-Центр) Тюмень (НЦИСО) Москва (Sreda. org) Новосибирск (Столица Нск) Группа ВК (Тюмень)
Пол/ дата 24 декабря 4 февраля 4 февраля 10 марта 12 июня 26 мая
мужской женский
60 40
65 35
60,5 39,5
65 35
63,7 36,3
64,74 34,25
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ВОЗРАСТУ. ДАННЫЕ: ЛЕВАДА-ЦЕНТР (МОСКВА) И НЦИСО (ТЮМЕНЬ)
Город Москва (Левада-Центр) Тюмень Группа ВК (Тюмень)
Возраст/ дата 24 декабря 4 февраля 4 февраля 26 мая
18-24 25 21 31,6 55,46
25-39 31 37 31,6 25,36
40-54 23 23 15,8 1,15
55 и старше 22 20 21,1 0,86
10 Данные группы ВК даны по состоянию на 2 мая 2012 года. Количество ее участников постоянно сокращается.
ложе оказались участники протестной группы «Вконтакте»: там возраст более чем половины подписчиков не превышает 24 лет, что вполне объясняется аудиторией данного ресурса.
Большинство участников либо имеют, либо получают высшее образование, что также соотносится с данным «Левада-Центра», группы «Среда» и «Столица Нск», гипотеза о том, что на улицы вышла, по большому счету, образованная часть населения, подтверждается. Профессиональный статус относительного большинства в тюменском случае — специалисты — 43%. Среди опрошенных также оказались владельцы собственного бизнеса, руководители, студенты. В связи с особенностями опросника в нашей выборке почти не оказалось пенсионеров (они записывались либо как «специалисты», либо как «рабочие»), тогда как по данным «Левада-Центра» их доля составила 11%. Тем не менее, можно констатировать, что относительное большинство участников митинга в Тюмени имеет независимые источники
дохода. Косвенно на это указывает и распределение респондентов по социальному положению: доля тех, кто не может себе позволить товары длительного пользования, составила 43%. Любопытно, что тюменская выборка дала почти 12% тех, кому не хватает на одежду, и 8% тех, кто может себе ни в чем не отказывать.
Респонденты в качестве источника информации выбирают интернет, тем не менее, телевидение остается значимым ресурсом для трети опрошенных (по большей части — лица старше 55 лет, среди которых интернет-изданиями пользуются 37%, а телевидением и газетами — около 60%). Для сравнения, по данным «Левада-Центра» телевидение используют лишь 17% опрошенных, предпочитая ему не только интернет, но и радио (25%), друзей и близких (34%). В то же время интернет вряд ли можно назвать площадкой для интенсивного обсуждения политических вопросов: большинство опрошенных в Тюмени предпочитают обсуждать эти вопросы в близком кругу — с друзьями
Таблица 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ДАННЫЕ: ЛЕВАДА-ЦЕНТР (МОСКВА) И НЦИСО (ТЮМЕНЬ)
Москва, 4 февраля 2012 Тюмень, 4 февраля 2012 г.
владелец собственного бизнеса 9 10,5
руководитель 14 12,1
специалист 36 43,4
офисный служащий 0 6,6
работник торговли/сферы услуг 0 2,6
рабочий 7 2,6
студент 11 11,8
никогда не работал(а) - домохозяйка 2 6,6
пенсионер 11 2,6
безработный 3 0
Служащий без специального образования 6 0
Таблица 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ. ДАННЫЕ: ЛЕВАДА-ЦЕНТР (МОСКВА) И НЦИСО (ТЮМЕНЬ)
Москва, Тюмень,
4 февраля 2012 г. 4 февраля 2012 г.
Нам не хватает денег даже на питание 2 1
Нам хватает денег на питание, но не хватает на одежду 5 12
"Нам хватает денег на питание и одежду, покупка более дорогих вещей, таких как телевизор или холодильник, вызывает у нас проблем" 25 30
"Мы можем покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не можем купить автомобиль" 41 24
"Мы можем купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах" 24 25
Мы можем ни в чем себе не отказывать 3 6
и родственниками. В интернете обсуждали эти вопросы не более трети респондентов. Можно констатировать, что эмоциональное заражение, выведшее людей на улицы, формировалось в близком кругу и подтверждалось его реакцией на события.
Результаты опроса говорят о критическом настрое участников публичных акций к действующему режиму. На открытый вопрос по поводу мотивов выхода на акцию мы получили 102 варианта ответа, наиболее крупные блоки: несогласие с итогами выборов (15 ответов) и выражение своей гражданской позиции (11 ответов). Большая часть остальных ответов касалась несогласия с политической ситуацией в стране (ответы «беззаконие», «беспредел властей», «несогласие с текущим политическим курсом/ позицией правительства/ В.Путиным». Можно заключить, что основной мотив выхода на акции протеста имеет четкий гражданско-политический окрас. Это подтверждается анализом проблемной повестки дня: на открытый вопрос «Какие три основные проблемы волнуют вас больше всего в стране?» было получено 130 вариантов. Однозначный лидер — «коррупция» (21 ответ), группировка остальных ответов позволяет заключить, что для участников проблемная повестка — это в первую очередь политическая повестка (ответы «отсутствие демократии/ свободы слова/ права выбора/ права голоса», «нарушение Конституции/ прав человека», «беззаконие», «политическое устройство», «ложь властей», «развал страны», «узурпация власти» и т.д.), лишь отчасти — социальная («большие цены», «низкие пенсии/ заработные платы / уровень жизни», «перспективы молодежи», «трудоустройство»). Можно предположить, что социальная повестка дня не актуализировалась в силу подчеркнуто политических целей митинга, однако опрос на митинге сторонников В.Путина 18 февраля, в свою очередь, показал, что его участники почти не упоминают политических проблем, в основном — социальные11. То есть, «политическая заряженность» участников оппозиционных акций была заведомо выше, даже несмотря на отсутствие консенсуса по поводу приоритетных проблем и их точных формулировок.
Фактор эмоций в подъеме и спаде граж-данско-политической активности. На протяжении всей кампании «За честные выборы»
11 Опрос проводился на митинге 4 февраля в поддержку кандидата в президенты В.Путина, всего участников было около 3000 человек, опрошено 84, а 32 отказались отвечать.
эмоции играли важную роль в мобилизации участников. Чувства возмущения и негодования стали фактором широкомасштабного вовлечения, а неудовлетворенность и разочарование способствовали значительному сокращению численности протеста. У «новых митингующих» существовала надежда на поражение «Единой России», которая не должна была набрать подавляющее большинство голосов (некоторые даже называли конкретные цифры в качестве психологически важной планки). Фальсификации были ожидаемыми действиями власти, однако не должны были привести к абсолютной победе «Единой России». Такое мнение протестующих поддерживалось благодаря ближнему кругу общения, когда большинство знакомых были недовольны и/или голосовали против партии власти.
Понимал, что они вот сейчас наберут мало и поймут, что они неправильно делают. У меня до выборов, с друзьями разговаривали, была установка такая, что они, если снова наберут как в прошлый раз, очевидно будет, очевидно сто процентов, что это будет полная фигня. Подделка полная. Не может быть, что страна жила так хорошо в 2007 и сейчас так голосуют. У меня была установка, что если наберут много, то я однозначно иду на какой-то митинг. Если наберут 30-40%, то в принципе так оно и есть.
Участник митинга 10 декабря, май 2012 г.
Результаты выборов вызвали реакцию «морального шока», сильного эмоционального потрясения, способного переориентировать поведение человека12.
А после выборов так вообще ужас. Я не спала. В 11 часов первые результаты. Я не спала тогда до глубокой ночи, все ждала-ждала, смотрела-смотрела. Вообще ужасно. Негодовала ужасно. Хотелось пойти и просто отпинать. Я сразу поняла. С президентскими еще можно как-то согласиться, но с парламентскими выборами сто процентов, ну не могла ЕР столько получить голосов. Это факт. Особенно в Тюмени, я посмотрела сколько она в Тюмени заработала, я вообще в шоке была»
Участник митинга 4 февраля, май 2012 г.
Чувства несправедливости и гнева являлись не только личными переживаниями, они также разделялись другими участниками, способствуя
12 Abrams К. Emotions in the Mobilization of Rights // Harvard Civil Rights-
Civil Liberties Law Review. 2011. Vol. 46. PP. 551-589.
установлению коммуникации. «Новыми митингующими» предпринимались действия по осмыслению собственных чувств, вписывание их в социальные паттерны. Прежде всего «недовольные» искали и распространяли информацию о выборах, подтверждающую их эмоции: видео-сюжеты с избирательных участков, заметки и комментарии о деятельности партии власти, политический юмор. Этим объясняется зафиксированный декабрьский всплеск сообщений на политические темы на их страницах «Вконтакте»13: публиковались личные впечатления от новостей, мемы и карикатуры на политиков и партии (в основном — ЕР), видеоролики. В марте 2012 г. подобной волны сообщений в большинстве просмотренных профилей уже не было зафиксировано, фокус сместился на развлекательные темы, обычные для данной социальной сети.
Общими требованиями событий декабря
2011 — февраля 2012 гг. стали лозунги «За честные выборы» и «Против партии жуликов и воров», отношение к национальному лидеру и политической вовлеченности варьировались. Среди митингующих широким спектром мнений оценивалась деятельности В.Путина: от поддержки его в предыдущем электоральном цикле до полного неприятия существующей власти.
У нас президент Путин, «Единая Россия» — это одно и то же. Он им говорит что нужно, они те законы принимают. Единое целое, поэтому. Мне, конечно, нравится Путин в качестве президента, выдержанный, о России думает, но те законы, которые внутри страны принимаются...
Участник митингов 5 и 10 декабря, май
2012 г.
Различалась степень вовлеченности в политический процесс: для одних было характерно отсутствие предыдущего (возможно последующего) интереса к политическим событиям, участие в митинге ими рассматривалось как выплеск недовольства, для других — посещение независимых медиа-ресурсов (телеканал «Дождь», блог А.Навального, сайт радиостанции «Эхо Москвы», ресурсы националистов) или/и опыт наблюдателя на выборах.
Деятельность власти оценивалась «недовольными» в категориях «лицемерия», «цинизма»: «Две картинки: Медведев и Путин — все
13 Нами был проанализирован 361 профиль из 2190 участников группы «Против партии жуликов и воров. Тюмень» социальной сети «Вконтакте». Отбор производился методом случайной выборки.
хорошо, вторая — выгоняют наблюдателей и вбрасывают бюллетени» (участник митингов декабря-марта, май 2012 г.). Объектами недовольства стали «Единая Россия», президент и премьер-министр, в интервью и на плакатах региональная власть критиковалась в привязке к федеральной. Так, объектом критики стал председатель областной избирательной комиссии И. Халин. Это можно объяснить тем, что происходящие события оценивались в первую очередь в контексте общероссийских событий, а не региональных. Это подтверждается языком плакатов и лозунгов, большинство которых копировали или модифицировали московские. Так, на плакатах митинга 25 декабря были затронуты вопросы легитимности парламентских выборов (58% от общего числа) — ««2+2=62,2?», «Хотим голосовать сами», «У меня пропал голос»; критика В.Путина (12%) — «Потерял доверие — в отставку»; тема проплаченной оппозиции (12%) — «Я здесь бесплатно», «Чуров, где наши голоса? ГОСДЕП, где наши деньги?»; коррупция (12%) — «Жулик, не воруй!»; лозунги общего характера (6%) — «Мы ждем перемен», «Запрещено запрещать».
Участие в гражданских митингах сопровождалось ощущением открытости политических возможностей и политической субъектности: от личного участия и численности митингующих в целом зависело оказываемое воздействие на власть. Участниками использовалась «риторика изменений»14, характеризующаяся срочностью и содействием, в рамках которых событие или процесс маркируются как угрожающие, и на их развитие необходимо повлиять в ближайшее время. Несмотря на восприятие митингов как действий против власти, риски подобного участия оценивались незначительно. Накануне протестов некоторые знакомились с инструкциями о поведении на митингах, однако не рассчитывали ими воспользоваться.
Несмотря на широкомасштабную политическую мобилизацию, требования протестующих, с их точки зрения, практически не были услышаны властью. Предлагаемые преобразования расценивались участниками как имитация решения и не соответствовали основной повестке протестной кампании, что сказалось на общем разочаровании: «Мы ничего не добились, пересмотра никакого не будет и ни о каких реальных политических изменениях не идет речь, возникло разочарование» (участник митинга 10 декабря, май 2012 г.). Смещение повест-
14 Термин А. Хиршмана, см. Хиршман А. Риторика реакции: извращение, тщетность, опасность. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
ки с парламентских на президентские выборы также снизило актуальность протестов: часть митингующих и их близкий круг поддерживали кандидатуру В.Путина, контракции («путин-ги»), собиравшие до 3000 человек, демонстрировали лояльность граждан к власти. Формат митингов постепенно переходит к партийным активистам, способствуя отчуждению «новых митингующих», большинство которых не соотносило себя с какими-либо политическими партиями.
Заключение. В публичных протестах декабря 2011 — сентября 2012 в Тюмени значительное, если не преобладающее, количество вышедших на улицы оказалось «новичками» в гражданско-политической активности. «Новые митингующие» оказались представителями разных групп, их объединял изначально общий коммуникативный фон (распространяемая в социальных сетях и блогах информация о фальсификациях, мемы и символы протеста) и консенсус по поводу лозунга «За честные выборы», который фактически отождествлялся с лозунгом «Против партии жуликов и воров». Мобилизация носила характер «эмоционального заражения»: в определенных микросредах вопросы справедливости результатов выборов интенсивно обсуждались до и после 4 декабря 2011, затем шел поиск единомышленников и формирование коммуникативных сетей. Ряд «новых митингующих» работал наблюдателями на выборах, потом они активно распространяли информацию, к ним присоединялись друзья и знакомые.
Другие активисты, сравнивая информацию на официальных каналах с информацией из других источников, выходили в силу отождествления себя с «гражданами», права которых были серьезно нарушены.
Массовость первых акций и последовавшая за этим реакция властей стали новыми стимулами для эмоционального заражения и «гражданского воодушевления», в результате 24 декабря на согласованный митинг вышло беспрецедентное количество людей с собственными лозунгами. Однако эта стратегия «голоса» оказалась недолговечной: в условиях бедной организационной среды, перехвата инициативы в публичных акциях политическими игроками (КПРФ, РКРП) и довольно эффективной контр-стратегии власти произошла широкая демобилизация участников. Так и не возникло координирующих гражданских структур, региональной повестки дня на митингах, а новые формы протеста (такие, как прогулки) не приобрели популярность. Фокус эмоционального заряда сместился с воодушевления, ощущения открывшихся возможностей и «справедливого гнева» на разочарование в уличных формах активности и принятием нового положения дел. В результате на «Маршах миллионов» в мае — сентябре 2012 осталось лишь 15-20 человек из «новых митингующих». Однако «протестную» энергию вряд ли можно считать исчезнувшей бесследно: в среде активистов и сочувствующих идет поиск альтернативных форм гражданско-политической активности.
