CC BY
8
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ОС1: 10.21045/1811-0185-2021-5-4-И УДК: 614.2
ОТ МУЛЬТИ- К МОНОПЛАТЕЛЬЩИКУ В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Перхов В. И.»
«Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России.
https://orcid.org/0000-0002-4134-3371
И Автор для корреспонденции: Перхов В.И.
АННОТАЦИЯ
С 1 января 2021 года вступили в силу поправки к закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым страховые медицинские организации исключаются из системы финансирования медицинской помощи в федеральных клиниках. Логика этих изменений предусматривает создание в каждом субъекте Российской Федерации системы «единого плательщика» не только для федеральных, но и для других медицинских организаций, что можно расценивать как начало централизации и восстановления целостности системы здравоохранения, и это требует проведения анализа и прогнозирования последствий этих новаций.
Цель исследования - анализ и прогноз последствий изменений в законодательстве об обязательном медицинском страховании, предусматривающих создание «единого плательщика» медицинской помощи, оказываемой в федеральных клиниках. Материалы и методы. Использованы методы контент-анализа, информационные и аналитические материалы российских и зарубежных информационных агентств, экспертные оценки.
Результаты. Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 430-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает построение двух параллельных систем финансового обеспечения деятельности федеральных медицинских организаций - первая за обеспечение напрямую из Федерального фонда ОМС, вторая - через территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации. Законом предусмотрена разработка порядка распределения объемов медицинской помощи, оказываемой за счет средств обязательного медицинского страхования в федеральных медицинских организациях, с учетом мощностей таких организаций и объемов оказываемой медицинской помощи за счет иных источников финансирования. Это может привести к разделению федеральных медицинских организаций на группы с учетом их зависимости от казны, сила которой обратно пропорциональна доле платных услуг в структуре доходов этих организаций.
Выводы. Применение в системе обязательного медицинского страхования принципов «единого плательщика» медицинской помощи экономически выгодно за счет сокращения административных затрат и устранения стремление коммерческих страховщиков к получению прибыли. Это решение также соответствует мировым тенденциям и будет способствовать обеспечению внутрисистемной эффективности в отрасли, развитию сети медицинских организаций как «единого организма», обеспечивающего потребность граждан в медицинской помощи. Разделение федеральных медицинских организаций на группы с учетом их зависимости от казны может иметь неоднозначные последствия, в том числе привести к усилению коммерциализации федеральных клиник, многие из которых имеют правовой статус автономных бюджетных учреждений, что обуславливает необходимость создания системы защиты населения от катастрофических платежей за медицинскую помощь.
Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, федеральные медицинские организации, способы финансирования медицинской помощи, клинико-статистические группы, единый плательщик медицинской помощи.
Для цитирования: Перхов В.И. От мульти- к моноплательщику в российской системе обязательного медицинского страхования // Менеджер здравоохранения. 2021. 5:4-11. DOI: 10.21045/1811-0185-2021-5-4-11.
© Перхов В.И, 2021 г.
ORIGINAL PAPER
FROM MULTI - TO THE MONOPAYER IN THE RUSSIAN SYSTEM OF OBLIGATORY MEDICAL INSURANCE
Perkhov V.I.®
Federal State Budgetary Institution Central Research and Development Institute of the Organization and Informatization of Health Care of the Russian Ministry of Health.
https://orcid.org/0000-0002-4134-3371
H Corresponding author Perkhov V.I.
ABSTRACT
Since January 1, 2021 amendments to the law "About Obligatory Medical Insurance in the Russian Federation" according to which medical insurance companies are excluded from the system of financing of medical care in federal clinics came into force. The logic of these changes provides creation in each territorial subject of the Russian Federation of a system of "the uniform payer" not only for federal, but also for other medical organizations that can regard as the beginning of centralization and restoration of integrity of a health care system that demands carrying out the analysis and forecasting of consequences of these innovations. Research objective - t he analysis and the forecast of consequences of the changes in the legislation on obligatory medical insurance providing creation of "the uniform payer" of the medical care provided in federal clinics.
Materials and methods. Content analysis methods, information and analytical materials of the Russian and foreign news agencies, expert estimates are used.
Results. The federal law of December 8, 2020 № 430-FZ "About introduction of amendments to the Federal law "About Obligatory Medical Insurance in the Russian Federation" provides creation of two parallel systems of financial security of activity of the federal medical organizations - the first for directly from the compulsory health insurance Federal fund, the second - through the compulsory health insurances territorial funds and medical insurance companies. The law provided development of an order of distribution of volumes of the medical care provided at the expense of means of obligatory medical insurance in the federal medical organizations, taking into account capacities of such organizations and volumes of the provided medical care at the expense of other sources of financing. It can lead to division of the federal medical organizations into groups taking into account their dependence on treasury which force is inversely proportional to a share of paid services in revenue breakdown of these organizations. Conclusions. Application in the system of obligatory medical insurance of the principles of "the uniform payer" of medical care is economic due to reduction of administrative expenses and elimination aspiration of commercial insurers to receiving profit. This decision also corresponds to global trends and will promote ensuring intrasystem efficiency in the industry, to development of network of the medical organizations as the "uniform organism" providing need of citizens for medical care. Division of the federal medical organizations into groups taking into account their dependence on treasury can have ambiguous consequences, including lead to strengthening of commercialization of federal clinics, many of which have legal status of autonomous budgetary institutions that causes need of creation of a system of protection of the population against catastrophic payments for medical care. Keywords: compulsory health insurance, federal medical organizations, ways of financing of medical care, kliniko-statistical groups, uniform payer of medical care.
For citation: Perkhov V.I. From multi - to the monopayer in the Russian system of obligatory medical insurance// Manager Zdravoohranenia. 2021; 5:4-11. DOI: 10.21045/1811-0185-2021-5-4-11.
С1 января 2021 года вступили в силу поправки к закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым выделяются объемы медицинской помощи, оказываемые в государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти [1].
В базовой программе обязательного медицинского страхования отдельно устанавливаются нормативы объемов предоставления
W W
№5 Manager /Менеджер
2021 ZdrevoochrBnenie / здравоохранения
медицинскои помощи, оказываемой медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти (специализированной, в том числе высокотехнологичной, в стационарных условиях и условиях дневного стационара), в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления указанной медицинской помощи, а также перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), при которых указанными медицинскими организациями оказывается медицинская помощь (статья 35 часть 31).
Во исполнение данной нормы Закона, постановлением Правительства Российской Федерации для медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских организациях за счет средств ОМС в условиях дневного и круглосуточного стационара, а также в отношении медицинской реабилитации, впервые определены нормативы финансовых затрат и нормативы объемов медицинской помощи [2].
Объемы предоставления медицинской помощи, указанной в части 31 настоящей статьи, распределяются и перераспределяются между медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, с учетом мощностей таких организаций и объемов оказываемой медицинской помощи за счет иных источников финансирования. Порядок распределения и перераспределения указанных объемов устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 35 часть 32).
На 2021 год Правительством Российской Федерации Порядок распределения и перераспределения объемов медицинской помощи для федеральных медицинских организаций не установлен, но введен т.н. «переходный период» (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2299 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).
В течение «переходного периода» финансовое обеспечение федеральных медицинских организаций, заключивших с Фондом договоры на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, осуществляется Фондом путем предоставления авансов в размере одной двенадцатой объема финансового обеспечения, полученного федеральной медицинской организацией в 2019 году за оказание специализированной, в том числе
высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях стационара и дневного стационара в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, с учетом индексации указанного объема финансового обеспечения с применением индексов, используемых при формировании федеральных законов о бюджете Фонда на очередной финансовый год и плановый период (на 2020 год и на 2021 год).
В соответствии со статьей 391 Закона договор на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования заключается между федеральной медицинской организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, которой установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и Федеральным фондом ОМС. По данному договору федеральная медицинская организация, обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках объемов предоставления медицинской помощи, распределенных указанной медицинской организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 31 статьи 30 настоящего Федерального закона, а Федеральный фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь.
Оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется в соответствии с частью 31 статьи 30 настоящего Федерального закона, на основании представленных медицинской организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Пункт 5 статьи 391).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, в том числе медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, оказывающей медицинскую помощь в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, подведомственные
федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [3].
Во исполнение данной нормы Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ РФ от 23 декабря 2020 г. № 1363н «Об утверждении Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования».
Указанный приказ вступил в силу с 1 января 2021 года и содержит алгоритм направления застрахованных лиц в федеральные медицинские организации для оказания медпомощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС. Для оказания специализированной медпомощи пациент направляется лечащим врачом клиники, в которой гражданин проходит диагностику и лечение в рамках первичной медико-санитарной или специализированной медпомощи, в соответствии с медицинскими показаниями (перечень приводится). Направление пациента для оказания высокотехнологичной медпомощи осуществляется в соответствии с порядком предоставления такой медпомощи с применением Единой информационной системы (ЕГИСЗ).
Обсуждение
Обязательное медицинское страхование было введено в Российской Федерации в 1993 году для того, чтобы выделить дополнительный целевой источник финансирования здравоохранения и остановить резкое ухудшение показателей здоровья населения. По истечении почти 30 лет в гражданском и профессиональном обществе сохраняется глубокая неудовлетворенность сложившейся системой ОМС из-за связанных с ней проблем. Основные из них: низкий уровень финансирования и качества медицинской помощи, особенно в первичном звене здравоохранения; продолжающееся ухудшение состояния здоровья населения; неразбериха и существенные региональные различия в применении страхового законодательства, а также в фактических размерах подушевого финансирования медицинской помощи; ожесточенная бюрократическая и институциональная борьба
участников системы за контроль над ресурсами и из-за разногласий по поводу разграничения ответственности; многообещающие но несбывшиеся надежды на конкуренцию и другие рыночные стимулы; непрозрачность процедур планирования и исполнения бюджетов системы ОМС; примитивизация способов решения существующих проблем, сводящихся к простому вливанию ресурсов в отрасль без реализации системных улучшений [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
В платежных механизмах системы ОМС за прошедшие два десятилетия происходили либо реформы, которые не приводили к позитивным изменениям, либо происходили изменения, которые нельзя назвать реформой.
Например, серьезным изменением платежного механизма является внедрение в систему ОМС оплаты медицинской помощи клинико-статистиче-ских групп (КСГ или Diagnosis-Related Groups (DRGs).
Эта мера вместо того, чтобы сделать затраты предсказуемыми и управляемыми, всего лишь многократно усложнила работу статистиков и планово-экономических подразделений больниц. Система КСГ реализуется через чрезвычайно сложную, пространную систему правил, инструкций и вычислений, требует регулярного обновления клинических классификаций, специальных трудовых навыков и технологий. Этот метод прочно связывает финансирование медицинских организаций с объемами их деятельности и ослабляет стимулы к улучшению качества медицинской помощи. Экономическая составляющая в деятельности больниц, отбирающих для госпитализации «выгодных» пациентов, стала доминировать над клиническими аспектами оказания медицинской помощи. При этом если образуется экономия средств, то она накапливается в медицинских организациях, а не у финансирующей стороны, что делает менее управляемым поведение системы.
Кроме того, система КСГ поощряет фальсификацию диагнозов и искажение первичной статистики с целью увеличения доходов, что в зарубежной литературе описывается как «новая внутрибольнич-ная болезнь» или «ползучие DRG» («DRG creep») [12, 13, 14, 15].
Выражаем также согласие с мнением зарубежных экспертов о том, что в результате внедрения КСГ медики окончательно проиграли бухгалтерам межпрофессиональный конкурс, и роль бухгалтеров в медицине, традиционно ограниченная вторичными обязательствами, стала доминировать
С
#мс
над ролью медицинских профессионалов [16]. Таким образом, внедрение КСГ - это не реформа, а искусственный организаторский приём, всего лишь девиз регулирующих органов.
По нашему мнению, а также по мнению многих зарубежных авторов, этот метод имеет больше негативных, чем позитивных последствий [17, 18, 19, 20, 21, 22].
Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусматривает в системе финансирования медицинской помощи, оказываемой в федеральных клиниках, страховые медицинские организации. Логика этих изменений предусматривает создание в каждом субъекте Российской Федерации системы «единого плательщика» не только для федеральных, но и для других медицинских организаций. Это приведет к исключению страховых компаний из числа участников системы обязательного медицинского страхования, что, безусловно, является реформой. Важным техническим шагом для перехода к системе «единого плательщика» является создание в России «Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения» [23, 24, 25].
Сеть федеральных научно-исследовательских и образовательных медицинских учреждений представляет собой олигополию из-за высокой себестоимости оказываемой в них медицинской помощи, в которой конкуренция невозможна. При этом место этих учреждений в системе обязательного медицинского страхования четко не обозначено. Страховые медицинские организации заключают договора с федеральными клиниками по тарифам и стоимостным коэффициентам, устанавливаемым в соответствии с принятым порядком оплаты медицинской помощи в системе ОМС субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального учреждения. Между тем уровень затрат на оказание медицинских услуг в федеральных клиниках объективно выше, чем в других медицинских учреждениях.
Медицинская помощь в медицинских учреждениях федерального уровня оказывается высококвалифицированными специалистами на современном оборудовании с использованием новейших технологий и изделий медицинского назначения, что наряду с обеспечением населения медицинской помощью высокого качества, требует значительных финансовых затрат [26]. Также в федеральные
клиники госпитализируются, как правило, наиболее тяжелые пациенты, имеющие клинические факторы риска развития осложнений и, следовательно, требующие дополнительных затрат. Использование в отношении федеральных клиник заниженных (по отношению к фактическим затратам) тарифов приводит к недофинансированию этих учреждений, а, следовательно, к отказам в оказании помощи застрахованным лицам.
Указанные особенности объясняют то, что прежде всего именно эта группа медицинских организаций будет финансироваться напрямую из Федерального фонда ОМС, который становится фактически «единственным плательщиком», так как финансирование из федерального бюджета этих клиник сильно сократилось за последние годы.
Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает построение двух параллельных систем финансового обеспечения деятельности федеральных медицинских организаций: первая - за обеспечение напрямую из Федерального фонда ОМС, вторая -через территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации. При этом определение, распределение и перераспределение объемов медицинской помощи, оказываемой за счет средств ОМС в федеральных медицинских организациях должен осуществлять Минздрав России с учетом мощностей таких организаций и объемов оказываемой медицинской помощи за счет иных источников финансирования в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, которого пока еще нет.
Выводы
Применение в системе обязательного медицинского страхования принципов «единого плательщика» медицинской помощи экономически выгодно за счет сокращения административных затрат и устранения стремления коммерческих страховщиков к получению прибыли. Это решение также соответствует мировым тенденциям и будет способствовать обеспечению внутрисистемной эффективности в отрасли, развитию сети медицинских организаций как «единого организма», обеспечивающего потребность граждан в медицинской помощи. Разделение федеральных медицинских организаций на группы с учетом их зависимости от казны может иметь неоднозначные последствия,
в том числе привести к усилению коммерциализации федеральных клиник, многие из которых имеют правовой статус автономных бюджетных
учреждений, что обуславливает необходимость создания системы защиты населения от катастрофических платежей за медицинскую помощь.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 430-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс» (Дата обращения: 07.03.21).
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2299 «О программе Государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» // СПС «Консультант плюс» (Дата обращения: 07.03.21).
3. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2020 г. № 1363н «Об утверждении Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования» //СПС «Консультант плюс» (Дата обращения: 07.03.21).
4. Twigg J.L. Obligatory medical insurance in Russia: the participants' perspective // Social Science & Medicine. - 1999. - Т. 49. - № 3. - С. 371-382.
5. Makhdieva Y.M. Social/economic preconditions and prospects for the development of education insurance in Russia. - 2017.
6. Akulin I.M., Zhiguleva L.Y. Development of medical insurance in the Russian Federation. At the crossroads. What's next?. - 2019.
7. Русакова О.И. Состояние и проблемы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации //Baikal Research Journal. - 2017. - Т. 8. - № 1.
8. Мартов С.Н. Проблемы развития обязательного медицинского страхования в Российской Федерации //Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24. - № 9 (777).
9. Фирсова П.А. Проблемы российской системы обязательного медицинского страхования // Научно-практические исследования. - 2020. - № 2-2. - С. 121-128.
10. Маринина О.В., Мудрова Л.И. Эффективность функционирования системы обязательного медицинского страхования в России // ББК 72 Н34. - 2020. - С. 87.
11. Перхов В.И. О транспарентности обязательного медицинского страхования // Менеджер здравоохранения. - 2018. - № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-transparentnosti-obyazatelnogo-meditsinskogo-strahovaniya (Дата обращения: 28.03.2021).
12. Simborg D.W. DRG creep: a new hospital-acquired disease. - 1981.
13. Lee K. et al. The analysis of medical care behaviors influencing New Diagnosis-Related Groups (DRG) based payment-focused on hospitalized patients with medical illness //Korea Journal of Hospital Management. - 2020. - Vol. 25. - № 2. - P. 45-56.
14. Orient j. M. An ode to DRG creep //Annals of Internal Medicine. - 1985. - Vol. 102. -№ 4. - P. 565-565.
15. Seiber E.E. Physician code creep: evidence in Medicaid and State Employee Health Insurance billing //Health care financing review. - 2007. - Vol. 28. - № 4. - P. 83.
16. Kurunmaki L.. A hybrid profession - the acquisition of management accounting expertise by medical professionals //Accounting, organizations and society. - 2004. - Vol. 29. - № 3-4. -P. 327-347.
17. Or Z. Implementation of DRG Payment in France: Issues and recent developments //Health policy. - 2014. - Vol. 117. - № 2. - P. 146-150.
18. Rogers W.H. et al. Quality of care before and after implementation of the DRG-based prospective payment system: a summary of effects //Jama. - 1990. - Vol. 264. - № 15. -P. 1989-1994.
19. Gay E.G., Kronenfeld J.J. Regulation, retrenchment - The DRG experience: Problems from changing reimbursemwnt practice //Social Science & Medicine. - 1990. - Vol. 31. - № 10. -P. 1103-1118.
20. Finkler S.A. DRG problems and potential //Journal of health and human resources administration. - 1985. - P. 35-52.
21. Riessen R. et al. Reimbursement of intensive care services in the German DRG system: Current problems and possible solutions //Medizinische Klinik, Intensivmedizin und Notfallmedizin. -2017. - Vol. 113. - № 1. - P. 13-23.
•КС
22. Schmidt M. Introduction of the DRG system in Germany: problems and perspectives from the point of view of the German Hospital Federation //Zeitschrift fur arztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. -2002. - Vol. 96. - № 8. - P. 521-526.
23. Карпов О.Э. и др. Цифровое здравоохранение. Необходимость и предпосылки //Врач и информационные технологии. - 2017. - № 3.
24. Заболотная Н.В., Гатилова И.Н., Заболотный А.Т. Цифровизация здравоохранения: достижения и перспективы развития //Экономика. Информатика. - 2020. - Т. 47. - № 2.
25. Фадеева Е.В. Электронное здравоохранение сделает медицину доступнее? //Социологические исследования. - 2020. - № 11. - С. 68-75.
26. Кадыров Ф.Н, Обухова О.В., Сорокина Ю.А. Проблемы финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи //Менеджер здравоохранения. - 2014. - № 2.
REFERENCES
1. Federal Law No. 430-FZ of December 8, 2020 "On Amendments to the Federal Law" On Compulsory Health Insurance in the Russian Federation» // SPS «Konsul'tant plyus» (Accessed: 07.03.21) (In Russian).
2. Decree of the Government of the Russian Federation No. 2299 of December 28, 2020 "On the Program of State Guarantees of Free Medical Care for Citizens for 2021 and for the Planning Period of 2022 and 2023»// SPS «Konsul'tant plyus» (Accessed: 07.03.21) (In Russian).
3. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation of December 23, 2020 No. 1363n "On Approval of the Procedure for Sending Insured Persons to Medical Organizations, the Functions and Powers of the Founders in Respect of which are Carried out by the Government of the Russian Federation or federal Executive authorities, to provide medical care in accordance with the unified requirements of the basic program of compulsory medical insurance»//SPS «Konsul'tant plyus» (Accessed: 07.03.21) (In Russian).
4. Twigg J.L. Obligatory medical insurance in Russia: the participants' perspective //Social Science & Medicine. - 1999. - Vol. 49. - № 3. - P. 371-382.
5. Makhdieva Y.M. Social/economic preconditions and prospects for the development of education insurance in Russia. - 2017.
6. Akulin I.M, Zhiguleva L. Y. Development of medical insurance in the Russian Federation. At the crossroads. What's next?. - 2019.
7. Rusakova O.I. The state and problems of compulsory medical insurance in the Russian Federation // Baikal Research Journal. - 2017. - Vol. 8. - № 1. (In Russian)
8. Martov S.N. Problems of development of compulsory medical insurance in the Russian Federation // Finansy i kredit. - 2018. - Vol. 24. - № 9 (777). (In Russian).
9. Firsova P.A. Problems of the Russian system of compulsory medical insurance // Nauchno-prakticheskie issledovaniya. - 2020. - № 2-2. - P. 121-128. (In Russian).
10. Marinina O.V., Mudrova L.I. Efficiency of functioning of the system of compulsory medical insurance in Russia //BBK 72 № 34. - 2020. - P. 87. (In Russian).
11. Perkhov V.I. On transparency of compulsory medical insurance // Menedzher zdravoohraneniya. 2018. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-transparentnosti-obyazatelnogo-meditsinskogo-strahovaniya (Accessed: 28.03.2021) (In Russian).
12. Simborg D.W. DRG creep: a new hospital-acquired disease. - 1981.
13. Lee K. et al. The analysis of medical care behaviors influencing New Diagnosis-Related Groups (DRG) based payment-focused on hospitalized patients with medical illness // Korea Journal of Hospital Management. - 2020. - Vol. 25. - № 2. - P. 45-56.
14. Orient JM An ode to DRG creep //Annals of Internal Medicine. - 1985. - T. 102. - № 4. - P. 565-565.
15. Seiber E.E. Physician code creep: evidence in Medicaid and State Employee Health Insurance billing // Health care financing review. - 2007. - Vol. 28. - № 4. - P. 83.
16. Kurunmaki L. A hybrid profession - t he acquisition of management accounting expertise by medical professionals //Accounting, organizations and society. - 2004. - Vol. 29. - № 3-4. - P. 327-347.
17. Or Z. Implementation of DRG Payment in France: Issues and recent developments // Health policy. -2014. - Vol. 117. - № 2. - P. 146-150.
18. Rogers W.H. et al. Quality of care before and after implementation of the DRG-based prospective payment system: a summary of effects //Jama. - 1990. - Vol. 264. - № 15. - P. 1989-1994.
19. Gay E.G., Kronenfeld J.J. Regulation, retrenchment - The DRG experience: Problems from changing reimbursemwnt practice //Social Science & Medicine. - 1990. - Vol. 31. - № 10. - P. 1103-1118.
20. Finkler S.A. DRG problems and potential // Journal of health and human resources administration. -1985. - P. 35-52.
21. Riessen R. et al. Reimbursement of intensive care services in the German DRG system: Current problems and possible solutions //Medizinische Klinik, Intensivmedizin und Notfallmedizin. - 2017. - Vol. 113. -№ 1. - P. 13-23.
22. Schmidt M. Introduction of the DRG system in Germany: problems and perspectives from the point of view of the German Hospital Federation //Zeitschrift fur arztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. -2002. - Vol. 96. - № 8. - P. 521-526.
23. Karpov O. E. et al. Digital healthcare. Necessity and prerequisites // Vrach i informacionnye tekhnologii. - 2017. - № 3. (In Russian)
24. Zabolotnaya N.V., Gatilova I.N., Zabolotnyj A.T. Digitalization of healthcare: achievements and development prospects //Ekonomika. Informatika. - 2020. - Vol. 47. - № 2. (In Russian)
25. Fadeeva E.V. Will e-health make medicine more accessible? // Sociologicheskie issledovaniya. -2020. - № 11. - P. 68-75. (In Russian)
26. Kadyrov F.N., Obuhova O.V, Sorokina Yu.A. Problems of financial support of high-tech medical care // Menedzher zdravoohraneniya. - 2014. - № 2. (In Russian).
информация ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Перхов Владимир Иванович - д-р мед. наук, доцент, главный научный сотрудник ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, г. Москва, Россия
Vladimir I. Perkhov - D.Sc. (Medicine), associate professor, the chief researcher of Federal State Budgetary Institution Central Research and Development Institute of the Organization and Informatization of Health Care of the Russian Ministry of Health, Moscow, Russia
E-mail: perkhov@mednet.ru
Здравоохранение-2021
МИНЗДРАВ ПРОКОНТРОЛИРУЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ В СФЕРЕ ОМС
Утверждение территориальных программ госгарантий, расходование средств ОМС в регионах и другие действия в сфере обязательного медстрахования будет контролировать Минздрав России. Минюст России зарегистрировал Приказ Минздрава РФ № 1340н от 18.12.2020, которым утвержден порядок контроля за эффективностью и качеством осуществления региональными властями полномочий в сфере ОМС.
Ставится цель предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере ОМС. Под контроль попадет, в частности, утверждение территориальных программ госгарантий, в том числе подушевых нормативов, и реализация базовой программы ОМС в регионах, администрирование доходов бюджета Федерального фонда ОМС (ФОМС), поступающих от уплаты страховых взносов на неработающее население.
Контроль за использованием средств ОМС в субъектах будет осуществляться посредством плановых и внеплановых проверок и ревизий. Минздрав Росси будет также следить за финансовым обеспечением медпомощи пациентам за пределами региона их проживания и территориальными сегментами единого регистра застрахованных.
В марте Счетная палата России сообщила об обнаружении признаков скрытого дефицита территориальных программ ОМС, а также недостатков планирования и исполнения объемов медпомощи по этим программам. В некоторых регионах неоплаченные объемы сверхплановой медпомощи достигают 13-18%. В ФОМС согласились с выводами Счетной палаты, указав на готовящиеся к принятию изменения в законодательстве об усилении контроля за реализацией переданных регионам полномочий.
Источник: портал publication.pravo.gov.ru.
