CC BY
221
ОТ КРАСНОРЕЧИЯ К АГОНАЛЬНОЙ РИТОРИКЕ
Галина Ивановна Абросимова
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, старший преподаватель кафедры русского языка, тел. (383) 361-09-51, e-mail: kaf.rusyaz@ssga.ru
В статье подчеркивается актуальность убеждающей состязательной риторики, рассматриваются особенности агональной риторики, а также некоторые стороны стратегии и тактики агональных коммуникантов.
Ключевые слова: предпосылки, новая живая риторика, агональная риторика, оратор, интервью, дискуссии.
FROM ELOQUENCE TO AGONAL RHETORIC
Galina I. Abrosimova
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Senior lecturer, Russian Language Department, phone: (383) 361-09-51, e-mail: kaf.rusyaz@ssga.ru
Topicality of persuasive competitive rhetoric is emphasized. Features of agonal rhetoric are considered. Some strategies and tactics of the agonal communicant are presented.
Key words: prerequisites, new lively rhetoric, agonal rhetoric, orator, interview, discussion.
Несколько лет назад на студенческой конференции, традиционно проводимой кафедрой русского языка СГГА, один из участников попросил слово первым. Предварительно вместо текста доклада о психологической стороне ораторского искусства он предъявил преподавателю тезисы. Согласие было получено, так как на семинарских занятиях в течение семестра его выступления оказывались самыми интересными, логичными и содержательными. Алексей С. поднялся к трибуне, положил на нее свои заготовки, отошел, сделал шаг к центру возвышения и начал говорить, несколько раз обращаясь при этом к слушателям, в том числе двум проректорам академии, которые вступили с ним в диалог. Подводя итоги конференции, проректор назвал выступление Алексея самым красивым, что признала и аудитория. Но было ли оно значимым? Сомнительно.
Преподаватели отметили содержание доклада другого оратора, представившего анализ особенностей лексики русского языка на границе двух тысячелетий. Причем автор сделал выводы, в частности, на основе собственных наблюдений в различных профессиональных и возрастных группах россиян. Но данный оратор зачитывал текст с листа, поднося страницы к глазам на расстояние примерно 10-15 см. Голос звучал невыразительно, с монотонной интонацией.
Итак, два выступления. Первый оратор, безусловно, красноречив, но не более. Другой, представляя научный доклад, ничего не предпринял, чтобы заинтересовать им слушателей, показатель пассивности которых определяется
отсутствием в конце вопросов по заявленной теме. Именно теме, а не проблеме, так как выступающему и слушателям в теоретическом плане все ясно.
Репродуктивное воспроизведение изучаемого материала наблюдается и на семинарских занятиях, где студент может зачитывать подготовленную в качестве домашнего задания информацию. Такой материал трудно воспринимается и плохо запоминается не только слушателями, но самим докладчиком.
Многочисленные рекомендации российских и зарубежных исследователей риторики и практиков-ораторов предлагают определенный набор приемов, касающихся мастерства публичного выступления. Что из этого следует освоить молодому человеку, начинающему активно действовать в социальном и деловом пространстве? Проблема актуальна, тем более что социально-экономические и правовые изменения последних десятилетий резко расширили состав участников массовой и коллективной коммуникации, выдвинули ораторов нового типа, возросло личностное начало в публичной речи.
Экскурс в историю позволит провести некоторые параллели. Как известно, в V веке до н.э. в Греции с развитием государственности в результате политической борьбы оживилась деятельность народных масс во внутренней жизни греческих передовых полисов, ставшая предпосылкой развития ораторского искусства и его обоснования как науки. К старшей группе софистов, знатоков права, относят Протагора и в числе других Горгия. Протагор доказывал, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Горгий, известный как составитель защитительных речей, в то же время был искусен в эпидейктическом торжественном красноречии. Его воззвания, игравшие роль политических памфлетов, отличались цветистым слогом, изобиловали аллитерациями, антитезами, смысловым противопоставлением, метафорами. В античной литературе существовал термин горгиевы риторические фигуры (противопоставленные по смыслу части публичной речи). Софисты имели одну цель - убеждать, используя искусственные и безыскусственные аргументы. Патетика в заключительной части речи достигала высшей точки. Речи Цицерона в Древнем Риме, хотя и были построены по схеме античной риторики, отличались собственными приемами: от патетического тона он переходил то к простому рассказу, то к шутке, насмешке, к слезам, считал закономерным амплификацию - преувеличение [1].
Но не будем в данном случае подробно говорить об этих и других великих ораторах античного мира, несмотря на то, что и через две - две с половиной тысячи лет разработанные ими принципы, правила и приемы построения и содержания речи используются в риторике.
До второй половины XIX века господствовала классическая риторика на основе красноречия. В начале XX века на территории Америки формируется и распространяется другой тип ораторского искусства, получивший название новая живая риторика. Более агрессивный по содержанию речи и более простой, свободный по форме. Деловым людям, желающим добиться успеха, адресовались книги поучений Дейла Карнеги «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично», другие его работы, примитивные по содержанию и очень доступные массовому читателю. В Европе новая риторика
получает научное обоснование во второй половине XX века и находит практическое применение в России в последние десятилетия.
Сегодня эпидейктическая речь присутствует в основном на юбилейных торжествах и похоронных мероприятиях, там, где обычно произносят хвалу, своего рода дифирамб, демонстрируют красноречие (по-гречески элоквенцию).
Более актуальна убеждающая, состязательная речь, получившая название «агональная» (от греческого слова агон - состязание) и широко представленная в политических и научных дискуссиях, в деловых переговорах. Стремление некоторых политических деятелей или представителей так называемого культурного сообщества, управленцев без учета социально-психологических факторов, любой ценой доказать свою правоту, их способ, манера общения с людьми объясняются уровнем притязаний на ту или иную роль, что не всегда вызывает у слушателей (шире - сограждан) положительные эмоции. То есть система методов и приемов, знаний и умений, а также субъектнодеятельностные характеристики личности не совпадают с задачами, которые предъявляются ему современным обществом (конкретной аудиторией, деловым партнером), и требуют корректировки. К тому же физическое присутствие людей не гарантирует, что они слушают речь.
Посыл агональной коммуникации: истина относительна, поэтому надо говорить не красиво, а так, чтобы управлять человеческим сознанием.
Современные ученые, в частности Ю.В. Шатин, рассматривают психологические, логические и лингвистические предпосылки агональной коммуникации. О психологических правилах агональной коммуникации: мотивы никогда не эксплицируются нашим сознанием, но существуют подсознательно. И далее, человек воспринимает не то, что ему сообщается, а то, что он хочет воспринимать. Задача агонального коммуникатора - узнать, что хочет испытуемый, и постоянно говорить об этом, при этом помнить, что он не единственный, кто воздействует на него. С точки зрения логики, агональное высказывание прямо противоположно формально-логическому. Оно ни истина, ни ложь. Например, говорят о возможностях, а не о реальных вещах. Агональная риторика представляет создание речи как решение изобретательской задачи. В основе лингвистических предпосылок лежит возможность различной расшифровки одного и того же высказывания [2]. Вспомним в связи с этим Протогора и Г оргия.
В современной журналистике, как никогда, популярен основанный на диалоге жанр интервью, к примеру - раскрытие человека через его суждения и рассказанные эпизоды из его жизни. Относится ли интервью к ораторскому искусству? Как известно, античные диалоги широко использовались не только в политических спорах, но и в образовательных целях. Диалог как жанр отличается от эпического произведения отсутствием сопроводительного теста, а от драмы
- отсутствием системы действия [3], утверждает литературоведение. Аналитическое интервью - наиболее интересный вид этого жанра. Позиции отвечающего и опрашивающего могут не всегда совпадать. Иногда вопросы оказываются интереснее, более значимыми, чем ответы, стороны убедить не удается; к тому же не во всех случаях статус коммуникантов одинаков. При любом варианте важен и процесс и результат дискурса убеждающего типа и разубеждающего.
Однако наблюдается и такое, когда главная цель журналиста - выразить в состязании собственное мнение, еще раз заявить о своей позиции, не потеряться как личности.
Не менее популярны и различные виды относящихся к агональной риторике политических дебатов.
А.К. Михальская выделяет стратегии речевого поведения лидеров: у обладающего властью цель - успокоить, создать впечатление стабильности; у борющегося за власть - активизировать массы, создать впечатление кризиса, потребности в активности.
Приводятся параметры для анализа речи политических лидеров:
- ритм речи, паузы,
- использование жестов,
- вопросы - риторические или нет, отвечает на них или нет,
- повторы - есть или нет,
- наличие ярких образов, деталей,
- объективность или субъективность,
- эмоциональность речи [4].
Но в этой оценке больше присутствует внешняя, не содержательная сторона, паралингвистические компоненты с недостаточным анализом логической и лингвистической тактик агональной коммуникации.
Агональная риторика кладет в основание речи принцип целеполагания - не «о чем говорится», не «как говорится», а «зачем говорится» [2]. Это касается как монологических, так и диалогических дискурсов.
Е.И. Шейгал и В.В. Дешевова считают, что к типу дискурсивной агональ-ности можно отнести игровые ее разновидности: прототипное коммуникативное событие - игру-состязание в остроумии (КВН) и интеллектуальные игры типа «Что? Где? Когда?». Победа в них заключается в удовлетворении от самореализации и осознании своего интеллектуального и коммуникативного превосходства [5].
Агональная риторика, опираясь на универсальную аргументацию, максимально учитывает особенности и потребности аудитории, конкретных деловых партнеров, научных и политических оппонентов, добиваясь их самоактулиза-ции, раскрытия, успешности обратной связи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Античная история. / Под ред. проф. А.А. Тахо-Годи. - М., 1973. - С. 171-193, 287294.
2. Шатин Ю.В. Живая риторика. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. - 80 с.
3. Словарь литературоведческих терминов. / Под ред. Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. -М., 1974. - С. 67.
4. Михальская А.К. Русский Сократ. - М.: Academia, 1996. - 192 с.
5. Шейгал Е.И., Дешевова В.В. Агональность коммуникации: структура понятия. Вестник Челябинского государственного университета, Филология. Искусство. - Выпуск 36, 2009.
6. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. - Ростов-н/Д: Феникс, 2005. - 538 с.
7. Дейл Карнеги Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. - Лениздат, 1992. - С. 283-486.
8. Краткий очерк истории философии. / Под ред. М.Т. Новчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. - М.: Изд. Мысль, 1971. - С. 37-81.
9. Психология делового преуспевания / Руководитель авторского коллектива А.Н. Колесников. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - С. 96-120.
10. Секреты ораторского мастерства. Мудрые советы 22 самых известных и преуспевающих ораторов ХХ века. / пер. с англ. Е.А. Бакушева. - Минск, 2003. - 272 с.
© Г.И. Абросимова, 2013
