CC BY
39
но. Принято считать, что взрослым детям, имеющих свои семьи, желательно жить отдельно. Но на определенном этапе жизни обстоятельства требуют совместного проживания, это в интересах стариков. Для пожилого человека очень важен выбор условий существования в соответствии с его ценностями, которые остаются с нами. Все остальные сферы выбора резко и неизбежно сокращаются. Одинаковых путей старения нет. Один человек полностью погружается в болезни и грустные мысли, другой - переживает новую любовь, а третий, получив массу свободного времени, наконец, может отдаться делу, заняться которым он мечтал всю жизнь.
Некоторые люди считают старость проклятием, иные благословением. Многие оплакивают старость, лишь некоторые ее воспевают. Современный «старик» после выхода на пенсию
Библиографический список
живет в среднем еще 15-20 лет, что в сравнении со средне продолжительностью всей жизни современного человека очень значительное время (приблизительно четверть жизни!). Неужели вся эта четвертая часть отведенного человеку срока жизни это распад и угасание? Старость обладает своими радостями, не меньшими, чем радость юности — просто другими [3, с. 32-35]. Старость - закономерный этап жизни, должен рассматриваться как период развития, имеющий будущее, что должно активно проявляется в отношении к старости - не в снисхождении, а в уважении и восхищении. Это время мудрости, когда уходят ненужные желания. Старость - это часть пути, освещаемая заходящим солнцем, но только его лучи позволяют увидеть красоту, покой и гармонию окружающего мира. Человек стареет так, как он жил и какой он был личностью.
1. Цицерон, М.Т. Беседа о старости / пер. А. Зиновьева. - М., 1866.
2. Горлач, Н.А. Старость - это печаль, радость или возможность начать жизнь заново? // Философия старости: геронтософия: сборник материалов конф. Серия «Symposium». - СПб. - 2002. - Вып. 24.
3. Смолина, В.К. Размышляя о старости // Философия старости: геронтософия: сборник материалов конф. Серия «Symposium». - СПб.
- 2002. - Вып. 24.
4. Кутявина, Е.Е. Социальное исключение пожилых людей // Старшее поколении в современной семье / под общ. ред. З.Х. Саралиевой.
- Н. Новгород, 2009.
5. Кравченко, С.А. Социальные реалии и социология: подходы // Россия реформирующаяся: ежегодник. - М. - 2010. - Вып. 9.
6. Альперович, В.Д. Социальная геронтология. - Ростов-на-Дону, 1997.
7. Торо, Г.Д. Уолден или жизнь в лесу // Высшие законы. - М., 2001.
8. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. - М., 2000.
9. Ортега-и-Гассет, Х. Человек и люди // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. - М., 2000.
10. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды. - М., 1998.
11. Феоклистов, Г.Г. Две мудрости // Философия старости: геронтософия: сборник материалов конф. Серия «Symposium». - СПб. -2002.
- Вып. 24.
12. Розанов, В.В. Уединенное. - М., 1991.
13. Ильин, И.А. Путь духовного обновления. - М., 2006.
Bibliography
1. Ciceron, M.T. Beseda o starosti / per. A. Zinovjeva. - M., 1866.
2. Gorlach, N.A. Starostj - ehto pechalj, radostj ili vozmozhnostj nachatj zhiznj zanovo? // Filosofiya starosti: gerontosofiya: sbornik materialov konf. Seriya «Symposium». - SPb. - 2002. - Vihp. 24.
3. Smolina, V.K. Razmihshlyaya o starosti // Filosofiya starosti: gerontosofiya: sbornik materialov konf. Seriya «Symposium». - SPb. - 2002. -Vihp. 24.
4. Kutyavina, E.E. Socialjnoe isklyuchenie pozhilihkh lyudeyj // Starshee pokolenii v sovremennoyj semje / pod obth. red. Z.Kh. Saralievoyj. -N. Novgorod, 2009.
5. Kravchenko, S.A. Socialjnihe realii i sociologiya: podkhodih // Rossiya reformiruyuthayasya: ezhegodnik. - M. - 2010. - Vihp. 9.
6. Aljperovich, V.D. Socialjnaya gerontologiya. - Rostov-na-Donu, 1997.
7. Toro, G.D. Uolden ili zhiznj v lesu // Vihsshie zakonih. - M., 2001.
8. Sartr, Zh.-P. Bihtie i nichto: opiht fenomenologicheskoyj ontologii. - M., 2000.
9. Ortega-i-Gasset, Kh. Chelovek i lyudi // Ortega-i-Gasset Kh. Izbrannihe trudih. - M., 2000.
10. Berdyaev, N.A. O cheloveke, ego svobode i dukhovnosti: izbrannihe trudih. - M., 1998.
11. Feoklistov, G.G. Dve mudrosti // Filosofiya starosti: gerontosofiya: sbornik materialov konf. Seriya «Symposium». - SPb. -2002. - Vihp. 24.
12. Rozanov, V.V. Uedinennoe. - M., 1991.
13. Iljin, I.A. Putj dukhovnogo obnovleniya. - M., 2006.
Статья поступила в редакцию 11.10.12
УДК 122/129
Myakinnikov S.P. FROM IDEOLOGY TO THE ECOLOGICAL IDEOLOGY: ON THE EXPLICATION OF THE ECOLOGICAL OUTLOOK. In the article, in order to study the ecological problems of modernity, and carried out comparative analysis of the concepts «ideology» and «outlook», «ecological worldview» and «ecological ideology.» An author's interpretation of the notion of «ecological-oriented ideology.»
Key words: ideology, the ideas, the integrity of the worldview, the environmental Outlook, environmental ideology, ecology-oriented ideology.
С.П. Мякинников, канд. филос. наук, доц. каф. философии Кузбасского гос. технического университета им. Т.Ф. Горбачева, г. Кемерово, E-mail: [email protected]
ОТ ИДЕОЛОГИИ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ:
ПО ПОВОДУ ЭКСПЛИКАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
В статье, в целях исследования экологических проблем современности, произведен компаративный анализ понятий «идеология» и «мировоззрение», «экологическое мировоззрение» и «экологическая идеология». Предложена авторская трактовка понятия «эколого-ориентированная идеология».
Ключевые слова: идеология, мировоззрение, идеи, целостность мировоззрения, экологическое мировоззрение, экологическая идеология, эколого-ориентированная идеология.
Выправление современной мировой экологической ситуа- социально-политической жизнедеятельности общества, в том ции нуждается в особых механизмах регулирования духовной и числе по отношению к природе, которые соответственно моди-
фицируют мировоззрение людей. Одним из таких механизмов является идеология. В этой связи рассмотрим связь мировоззрения с феноменом идеологии. Попытаемся реконструировать подлинные смыслы понятий «идеология» и «экологическая идеология», а также соотнести их с понятиями «мировоззрение» и «экологическое мировоззрение» соответственно. Где под экологическим мировоззрением понимается комплекс наиболее широких, универсальных взглядов, общих воззрений людей на свои взаимоотношения с природой. Но прежде, уточним зависимость типа идеологии от способа понимания бытия мира.
Люди имеют дело с тремя сферами объективной реальности, понимаемой как содержание всего существующего или жизненно значимого - с бытием Вселенной (природой в широком смысле слова), с областью социального бытия, т.е. обществом и с миром, ассоциируемым со всем мирозданием и обществом одновременно, а именно с миром как системой взаимоотношений общества и природы. Соответственно этим фрагментам реальности можно сопоставить варианты идеологии. Исходя из чего, идеология, интерпретируемая в самом широком смысле, есть ансамбль «идей» о мире, природе мира, в которых отображается степень теоретического осмысления жизни общества, всего мироздания и его натуроморфных частей (в том числе природы Земли). Понятно, что уровень теоретических знаний зависит как от уровня и специфики общества, так и от уровня, особенностей познания в данное историческое время. В таком ракурсе идеология предстает в виде свода всех рационально полученных и понятийно зафиксированных, аккумулированных человечеством в предельно общих понятиях знаний о мире вообще, о мировой природе.
Общественному мировоззрению, имеющему дело с миром людей и их отношений, более соответствует экспликация идеологии как системы идей, отображающих основания социальной жизни индивидов, мира общества в целом. Если в первом смысле идеология отождествляется с теоретическими, фундаментальными знаниями естествознания (как вариант идеологии науки), натурфилософии и не антропоморфных мифов, то второе понимание делает содержимым идеологии общетеоретическое содержание социогуманитарного научного и вне научного знания, имеющего ценностное значение для развития всего общества, или отдельных социальных общностей. Не следует забывать о том, что общество часто признается частью природы и социально ориентированной идеологией. В таком случае, ею, с позиции социального класса, может отображаться содержание отношений общества и природы. Но специфика такого отражения будет состоять в стремлении показать активную, ведущую роль общества в его взаимодействии с природой. Чаще всего в рамках социальной философии понятие идеологии применяется и в еще более узком смысле - как система представлений о сугубо социальном бытии, в которых выражаются интересы, ценности тех или иных конкретных социальных групп, классов, слоев. Таким образом, если в первом и во втором случае преобладает акцент на познавательный аспект, на уровень познания общества в целом или его частей, то в третьем - внимание смещается больше на аксиологическую сторону феномена идеологии, на социальные ценности, оценивание общественной жизни с позиции узкогрупповых интересов (например, класса пролетариев в марксизме).
Миру отношений природы и общества должна отвечать особая система представлений, ориентированных не только на познание, но и на бытие, его развитие в ходе специфической (экологической) деятельности. На предельно обобщенном уровне теоретического осмысления, так понимаемого мира, следует сформировать систему рациональных идей. Такую систему идей назовем экологической идеологией. Можно считать, что экологическое содержание идеологии выражено в виде системы мировоззренческих идей, определяющих уровень теоретического отражения отношений общества и природы. В данном смысле экологическую идеологию можно признать интеллектуальной частью экологического мировоззрения. В «снятом виде» она содержит и природные, социальные знания, и соответствующие ценности, жизненные принципы, а также соотносит их, выстраивая теоретические конструкты отношений экологического свойства. Уже это одно означает, что характер данного варианта идеологии должен быть не односторонне гносеологическим, аксиологическим или онтолого-праксеологическим. Концепция экологической идеологии требует максимально предельного учета в своем содержании всех вышеперечисленных составляющих, причем в их взаимоувязанности, соотнесенности друг с другом.
«Естественнонаучная идеология мироздания» нас меньше всего интересует по причине своей полной отстраненности от экологического характера жизни людей. Сосредоточимся на со-
циальной (социально-политической идеологии), которую можно рассматривать как исходный пункт, основу для перехода к экологической идеологии. Наиболее ярко этот вариант идеологии проработан в марксизме, особенно в отечественном его варианте. Исследование марксистами в нашей стране сугубо социального явления идеологии начинается с критического анализа «ненаучных буржуазных» ее трактовок в сопоставлении их с «научным» марксистко-ленинским пониманием идеологии «трудящихся». В 50-70-х гг. ХХ в. сторонники теорий деидеологиза-ции (Д. Бэлл, Р. Арон) и реидеологизации (А. Винер, О. Лемберг) выставляют тезис о несовместимости науки (социогуманитар-ной, прежде всего) и идеологии. Сторонники марксизма утверждают, что идеологемы буржуазии есть выражение материальных отношений, которые намерено возведены в ранг высших регуляторов и ориентиров духовной жизни общества. Тогда, как на материальной практике таких идей не существует. «Не научность» буржуазной идеологии, таким образом, заключается в сознательном введении в заблуждение трудящихся стоящей у власти буржуазии с целью их эксплуатации ради собственного благополучия.
Известно, что любая социальная идеология, истоки политической идеологии коренятся в необходимости государства принуждать своих граждан следовать определенным правилам, закрепленным в различных типах общественных организаций (правовых, религиозных, моральных, в обычаях и нравах). В ходе истории формируются соответствующие типы идеологического сознания и идеологические институты. Это становится возможным, когда данные правила получают теоретическое оформление. Наиболее ранней, первой формой социальной идеологии становится религия. В процессе социально-классовой дифференциации общества формируются идеалы социальных групп, облачаемые в идеологическую форму (например, идеал зарождающего класса буржуа можно выразить лозунгом «свобода, равенство и братство»). Суть религиозной и возникающих позднее социофилософской, политической, правовой форм такой идеологии (как и любой другой) состоит в признании самостоятельного бытия мыслей, независимо от материальных условий жизни людей. Такая относительная автономия идеологических форм приводит к осознаваемому или не совсем осознаваемому искажению знаний о мире, представлений о нем. Так появляются иллюзии теоретиков идеологии и политики марксизма (и другие ее варианты). Духовая сфера общества какое-то время развивается под руководством этих иллюзий относительно независимо от материальной его сферы. Затем ошибочность идеоло-гем осознается, признается этим или уже другим социальным классом, который выдвигает свои идеи, как потом окажется не менее иллюзорные. В этом смысле искажение идеологами объективно протекающей социальной жизнедеятельности универсально. Оно наблюдается всегда и везде, где в субъективной форме высказывается любое суждение об объективном мире. Мыслительное наполнение идеологом теоретических положений изначально оказывается облаченным в форму неадекватного познавательного, ценностного или иного умозаключения.
Выше было указано, что марксизм противопоставляет «ненаучной идеологии Запада» свою научную идеологию. «Научная идеология - идеология марксизма-ленинизма - есть результат теоретической работы идеологов рабочего класса, обобщения ими достижений науки с позиций интересов самого передового класса общества», - пишет А.К. Уледов [1, с. 123]. Он и др. советские философы усматривают научность такой идеологии в факте ее связи с исторической и повседневной практикой. Практика провозглашается критерием научной истины. Но та же историческая практика, по сути, опровергла идеи теоретиков марксизма!
Не противоречат ли такие суждения взглядам К. Маркса, говорившему, что любые классовые идеи искажают реальность в угоду класса? Как в таком случае марксистская идеология может быть научной, «вырастать из науки»? [1]. На наш взгляд, здесь происходит подмена понятий: представления о «естественнонаучной идеологии», построенной на теоретических, фундаментальных знаниях картины мироздания заменяются представлениями политизированной, а значит не объективной, не научной идеологии отдельного класса, единственной заботой которого является удержаться у власти, а не научная истина. Идеологи социализма внушают, что социальный класс управляет, регулирует общество в согласии с наукой. Но на самом деле такое регулирование, по преимуществу, определяется классовыми целями, интересами, а не научно исследованной объективной реальностью. Тем не менее, они уточняют, что идеологию нельзя отождествлять с познанием, знанием [2, с. 19]. Научная идеология не истинна с точки зрения объективного позна-
ния, но истинна с позиции интересов класса. Но является ли эта политическая истина достаточно научной? Получается какая-то теория двойственности истины. Развитие общества разве не требует сугубо научных знаний независимо от их классовой оценки, политико-идеологической окраски всего объясняемого? Вероятнее, что недостаток истинных знаний о социальном мире в арсенале классовой «научной» идеологии приводит к большим проблемам в управлении и развитии обществом (что и показала история).
Исследователи постсоветской России менее политизированы и не тенденциозно осмысляют содержание социально-политической идеологии. А.Г. Эфендиев предлагает многоярусную архитектонику такой идеологии современного общества. Им выделяются идеология человечества, конкретного общества, класса, социальной группы, сословия. На первом ярусе он рассматривает общечеловеческие ценности, находящие идеологическое выражение общественные (общенародные, общенациональные) ценности. Ценности конкретного государства, составляющие систему базисных общественных ценностей, норм, гарантирующих единство, целостность данного общества располагаются им на втором ярусе. Третий ярус занимают специфические классовые, групповые идеологии, выражающие соответствующие интересы, ценности, выдвигаемые политическими партиями и движениями [3, с. 22-23]. А.Г. Кузнецов подробно анализирует объекты и субъекты социальной идеологии. Субъектами ее оказываются идеологи-теоретики соответствующей сферы жизни общества (политики, религиозные деятели, ученые, философы и пр.), а ее объектами - представители данной области социальной жизнедеятельности, профессиональной сферы (гос. служащие, военные, учителя, медики, пенсионеры, сторонники политических партий) [3, с. 80-81].
Одним из важнейших недостатков современного идеологического сознания (как и прежнего) считается абсолютизация роли изменения природной и социальной среды, ее адаптации под общество, индивидов для облегчения и стимулирования их развития вместо обратного приспособления социума и жизни каждого человека, его психики, духовного мира к изменяющемуся окружению. Но эта новая тенденция «экологизации жизни» не охотно политически муссируется в общественном сознании, почти не внедряясь в сознание индивидов идеологическими средствами. В современной действительности, как и ранее, продолжается идеологическая обработка самого индивида, внушение, что он поступает правильно, если следует за общепринятыми в обществе образцами мышления, поведения и деятельности, отношения к природе. Поэтому, если общество допускает на практике антиэкологические действия, то подобное поведение индивида оправдано изначально.
Замечается повышенный интерес к изучению психологических особенностей идеологического навязывания стереотипов, стандартов жизни в эпоху особенно пострадавшей от этого части человечества (прежде всего соц. стран). В основе идеологического влияния на массовое сознание и поведение лежат приемы прямого и косвенного принуждения индивидов к разработанным теоретиками гегемона нормам и правилам общежития. Подобные методики манипулирования сознанием достаточно основательно, на наш взгляд, исследованы М.Ю. Алексеевым [4, с. 197-198, 201]. Он классифицирует эти приемы по критериям то, что и с помощью чего выдается за подлинно существующее - выдача желаемого за действительное, переключение внимания с результата на опыт, выдача воспринимаемого за желаемое, выдача представлений за реальность, подмена опыта восприятием.
Нередко понятие «мировоззрение» сопрягается с понятием «идеология», а порой оба эти понятия отождествляются. Наблюдается искусственное сведение понятия мировоззрения к идеологии в позитивизме, постмодернизме, а также ряде учений психологии, политологии и истории (З. Бжезинский, К. Линден, К. Мангейм, З. Фрейд, Ф. Фукуяма, Дж. Шваб и др.) [5, с. 3]. Понимание идеологии, возлагающей на себя функции целостного мировоззрения, характерно для западноевропейского сознания. Рассмотрение отождествляемых экологических вариантов этих понятий особо важно, т.к. «идеологизация» понятия мировоззрения восходит к господству человеческого разума со времен новоевропейского рационализма. Наиболее общее понимание идеологии, в качестве рациональной составляющей мировоззрения, характерно для западной мысли с эпохи Просвещения. Именно тогда термин «идея» начинает использоваться для обозначения существенного, главного, устойчивого в содержании осмысляемых процессов и явлений, для фиксации и выражения внутреннего закона существования рационализируемого объекта, который оформляется в виде ведущего теоретическо-
го принципа. Но нельзя сбрасывать со счетов не вербальное, имплицитное (по сути, иррациональное) содержимое мировоззрения - мироощущение, мировосприятие, миросозерцание того же традиционного Востока. Поэтому, говоря об экологическом мировоззрении любого типа, неправомерно ставить знак равенство между ним и экологической идеологией.
Говоря о соотношении феноменов мировоззрения и идеологии в нашей стране, прежде всего, стоит указать на марксистский опыт исследования, накопленный советской философией. Многие отечественные исследователи марксистской и иной политической ориентации, критикуя отрицание не марксистами Запада существования политической идеологии, также порой впадают в другую крайность, подменяя идеологией мировоззрение (например, во времена сталинизма). А. К. Уледов и др. советские авторы определяют идеологию как самосознание класса или как самосознание общества [6, с. 183-197; 7, с. 121-122; 8, с. 15;]. Однако самосознание, по сути, есть духовно-практическое ядро мировоззрения.
Советские авторы, как никто другой, досконально изучили данный вопрос по понятным соображениям. В эпоху сталинизма, как они сами признаются, в СССР и в странах социалистического лагеря философская категория «мировоззрение» служила целям своего рода интеллектуального обоснования политической идеологии ВКП(б), компартии. Поэтому, как правило, она имела подчиненное значение или приравнивалась понятию идеологии. Еще в 60-70-е гг. продолжает преобладать такое глубоко укорененное представление в сознании философов-марксистов, видимо по причине традиции и инерционности сознания. Так, Д. Гыдрев считает, что «идеология охватывает более широкий круг явлений, отражающих экономический базис. Мировоззрение составляет определенную часть идеологии, находящуюся в диалектическом единстве с другими ее частями» [9, с. 146]. Подобным образом рассуждает Н.И. Михальчен-ко, утверждая, что «мировоззрение лишь одна из важнейших идеологических форм». Но при этом пишет, что «если в идеологии основным моментом выступает выражение в формах духовной деятельности интересов классов в обществе, то основным в мировоззрении является выражение закономерностей развития социального и природного мира» [9]. Получается, что общее воззрение на мир, основанное на познании его законов есть форма выражения идей, интересов социального класса. Последний, таким образом, определяет общее видение мира (т.е. признание или не признание его законов развития)?! Иными словами, часть детерминирует, формирует целое! Причем эта часть не есть научные идеи (знания наук), а есть идеи политические, субъективно-волюнтаристские.
Правда, А. К. Уледов говорит по этому поводу, что в действительности не часть идеологии, а она вся «выполняет роль мировоззрения» [9]. Но изменение количества одного качества не меняет самого этого качества. Стоит согласиться с ним в том, что «мировоззрение отличается от идеологии ... тем, что проявляется как состояние сознания». Причем, там же он утверждает, что «мировоззрение - прежде всего идеология, но в ином качественном проявлении» [9]. Но если фундируется одно качество, то сомнительно отождествлять его с другим качеством. Далее он добавляет, что «идеология становится мировоззрением . ». Очень неопределенное различие! Ведь известно, что мировоззрение само в себе содержит эмоционально-волевое освоение, связанное с превращением общих знаний, норм, ценностей (в том числе идей) через механизмы самосознания (самооценку, самопознание) в личные взгляды, убеждения, жизненные принципы.
Продолжая тему соотношения мировоззрения и идеологии, уточним насколько научна их взаимосвязь. Вспомним, что в марксизме «социалистическая идеология составляет научную основу мировоззрения рабочего класса» [10, с. 13]. Мировоззрение есть сознание, но не полностью. Тогда, как идеология есть полностью рационально и теоретически выраженное сознание. Но еще больше их разводит социологизаторская трактовка, в которой идеология марксизма есть сознание отражающего коренные интересы определенного класса. Мировоззрение менее зависит от таких интересов. Поэтому с трудом можно согласиться с тезисом «мировоззрение - классовое сознание» [10, с. 17]. И с небольшими оговорками мы признаем, что система умозрительных идей, сконструированная идеологами, не всегда и не полностью проникает в сознание индивидов (оставаясь на бумаге), или признается этим сознанием утопической. «Только тогда идеология класса превращается в его мировоззрение, когда она усваивается его представителями, принимается ими как собственный взгляд на мир» [10, с. 19]. Оговорка в том, что идеология не превращается в мировоззрение, а ста-
новится его компонентом (хотя и важнейшим), наряду с мало зависящими от политической конъюнктуры менталитетом, проявлениями бессознательного и др.
Мировоззрение и идеологию сближают те же общие воззрения на отношения людей друг с другом, на общество, природу, ценности и практические принципы сохранения или изменения имеющихся социальных отношений. В то же время, будучи компонентом мировоззрения, идеология (особенно социально-политическая) отличается тем, что существует иным способом и занимает особое место в сознании общества. И здесь мы вновь сталкиваемся с попыткой некоторых советских философов представить мировоззрение элементом или последействием идеологии. Они представляют идеологию в качестве «объективированного сознания», теоретически систематизированным элементом среды общества, в которой человек живет, из которой вбирает ценности и накопленный другими людьми опыт (или нормы, правила, принципы познания и практики своего класса). Тогда, как мировоззрение есть элемент «живого сознания», сформированный в данной идеологической среде [10, с. 22].
Современный не марксистский вариант социологизируемо-го понимания идеологии разрабатывает В.И. Кузнецов. Он пытается убедить, что российскому обществу сейчас не хватает «объединяющей государственной патриотической идеологии, которая бы включала общественные идеалы, цели, ценности, интересы, историческую память нации, представления о смысле жизни, убеждения, веру, надежду, любовь ...» [11, с. 17-18, 28]. Из чего можно сделать вывод, что он отождествляет социальную идеологию с общественным мировоззрением, т.к. именно последнее содержит все вышеперечисленные элементы сознания и духовной практики россиян. Следует отметить, что идеи отсутствуют среди перечня приводимых им элементов учения об идеях. Но при этом он утверждает, что «сколько практик, ценностей, идеалов, дискурсов, взглядов, установок, убеждений», столько же и идеологий, которые могут быть религиозными и нерелигиозными, гражданскими и антигражданскими [11, с. 21, 22]. В. И. Кузнецов сопоставляет идеологию с культурой, религией, наукой, но не с мировоззрением. Складывается впечатление, что он сознательно игнорирует понятие мировоззрения, используя его смысловое содержание по максимуму с помощью других терминов, и, прежде всего, термина «идеология». Также крайне не охотно он говорит о знаниях как элементе идеологии. Правда объясняет, вслед за К. Марксом, что идеология есть искаженное, хотя и жизнью обусловленное представление о действительности [11]. Понятно уже поэтому, что в таком ключе понятая идеология не может соответствовать мировоззрению, в котором адекватность знания миру, общественной реальности на одном из первых приоритетных мест, а практика жизни различных социальных групп (так ценимая многими идеологами общества) - на одном из последних.
Мало чем отличается от мировоззрения социальной группы социальная идеология в понимании Д.Т. Жовтуна [11, с.19]. Идеология интерпретируется им как результат социально-политической деятельности и включает идеи, взгляды, представления, теоретически отражающие социальное бытие, а также ценности, идеалы, теоретические программы определенных социальных групп.
Любая идеология, в самом широком смысле слова, есть некая совокупность идей. Поэтому, говоря об идеологии как важнейшем компоненте мировоззрения, нельзя обойти идеи - базовые элементы самой идеологии. М.А. Парнюк, Л.А. Деркач, Н.С. Коноплев и другие марксисты, особо уповающие на все-апектность органического единства компонентов мировоззрения, отмечают: во-первых, обязательность соответствия идей знаниям, интересам, потребностям, ценностям индивида, класса, т.е. содержательному наполнению всего мировоззрения; во-вторых, что осознание идеи невозможно без переживания идейности задуманного, без эмоционального реагирования на смысловое содержание этого предельно обобщенного, высшего понятия; в-третьих, несомненность в том, что идеи должны нести практическую значимость, их назначение быть воплощенными в практической деятельности. Ведь идея не есть «абстракт присущий отдельному индивиду», а есть руководство к действию с целью изменения окружающего мира [12, с. 14]. В марксистской литературе «идея» есть первокирпичик классового самосознания индивида и класса в целом. В этом самосознании усматривается внутренний мир психики человека, в котором переплетены, неразрывны страстность и целеустремленность, уверенность и чувственность в своей обоснованной правоте и волевой импульс, порыв мысли. Ведь К. Маркс писал, что «идеи . которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть - это
узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» [12].
Для Г. Фреге идея есть индивидуальный обобщенный образ объекта [13, с. 119-123]. А.Н. Книгин, вслед за Г. Фреге, с позиции феноменологии, разводит «понятие» и «идею». Тот и другой полагают, что понятие определяет смысл имени, а идея лишь обозначает множество объектов данного класса, указывая, что они имеют наименование. Далее А.Н. Книгин уточняет, что идея может быть не только словом, выражением в языке имени объекта (первичная идея). Связь идей, т.е. слов в предложении, высказывании указывает на некоторую ситуацию отношений именуемых определенных образов феноменов (вторичная идея). Такие идеи не только указывают на соотносимость названий связанных в предложении вещей, но и описывают их. Но смысл (т.е. само содержание смысла слова) фиксируется только понятиями. В отличие от «слова», «идея» дает не только знаковое обозначение объекту, но и значимость, наличность содержания этого объекта, которые осознаются в мысли. «Мысль и предмет мысли выступают в едином акте сознания и неразличимы в идеи» - пишет А.Н. Книгин [13, с. 123]. Элементарная ячейка «идеологии» - идея, конечно же, не имеет ничего общего с пониманием Платоном эйдоса - высшей, совершенной, неизменной, вечной духовной сущности мира, пребывающей вне материальной реальности, образцом будущих материальных вещей. Идея, понимаемая нами как форма познания, также никак не связана с трансцендентной, т.е. выходящей за пределы чувственного опыта идеей, как понятием «чистого разума.
Идея есть высшая форма рационального постижения мира или его фрагмента, выраженная в виде сложного, высшего понятия, в котором воплощен сущностный смысл, внутренний закон бытия изучаемого объекта. Но идея не только знание, но и ценности, демонстрирующие значимость данных знаний, а также достижения цели, во имя которой приобретается это знание. Экологические по содержанию идеи несут в себе, в той или иной мере, знания, ценности и практическую нацеленность, выраженные в виде не только понятий, суждений, но и восприятий, эмоциональной настроенности, страстей и чувственных переживаний. Когда идея, особенно об этически или эстетически важном (добре, красоте), обволакивается чувственно-эмоциональным фоном, то она становится переживаемой, выстраданной и опытной установкой на готовность реализоваться в действии, поступке. Ценность мыслей, содержащихся в экологической идее, например, природопорядка («онтоса»), или подчиненности ему в экологической деятельности («праксиса»), или направленности на достижение всей глубины и широты осмысления природы («гнозиса»), не существует без участия чувств. После того, как мировоззренческие идеи чувственно осваиваются, насыщаются эмоциональной энергией, которая готова выплеснуться в поступках, пройти лишения и испытания с целью, заложенной в них изначально и поднятой как стяг в устремлениях (как-то в экодвижениях социальных общностей) они становятся экологическими идеалами. Идея, позиционируемая как идея пути достижения идеала, фиксирует суть ответов на вопросы ради чего и как лучше достичь жизненную цель, идеал. В данном смысле идея есть стратегический план, сценарий осуществления жизненно важного намерения.
Для нашего исследования важно указать на степень целостности - объема, полноты содержания экологических идей, а значит и экологической идеологии в общем. Думается, что недостаток современных идеологий антропоориентированных отношений с природой проистекает как раз из их содержательной узости, тенденциозности, односторонней ограниченности. Советская и постсоветская экологическая идеология отличались учетом всего многообразия составляющих идей, но только идей социального класса (причем приоритетность была у праксиса). Вне классового подхода, ориентированного на достижения конкретных социальных целей, любая идеология не признавалась, не существовала у советских философов. Иными словами, экологическая идеология сводилась к социально-классовой идеологии, оказывалась частью мощнейшей идеологической программы утверждения власти и проведения влияния на общество потребностей, интересов, ценностей определенного класса, механизмом реализации этой власти через структуры воспитания, образования, общественного мнения, СМИ и пр. Так, как отношение людей к природе при социализме есть продолжение отношений человека к человеку и опосредующее отношения людей друг к другу, не более того. Она, тем самым, имела узкий аксиологический социогрупповой характер.
Тогда, как в домарксистской философии в трактовке идей преобладает созерцательность бытия идей (Платон, Э. Гуссерль, Г. Гегель) или гносеологизм (И. Кант). По большому счету, современные исследователи: либо возрождают или продолжают развивать метафизические представления об идеях домарксистского периода, например, в феноменологии [13]; либо проводят взгляды политического менеджмента на идеологию как на орудие управления обществом [14, с. 246-261]; либо развивают онтологические представления (современные, ориентированные на естествознание авторы, говорящие только о системе идей мира, отрицающие социально-политическую идеологию); либо гносеологически их интерпретируют [15, с. 262-263]. Кроме того, неомарксистская социоцентристкая версия политизации идеологии, ее соотношения с мировоззрением общества рассмотрена А.В. Азархиным [16, с. 10-17, 48, 53].
В последние десятилетия современную глобализацию экологических проблем большинство экологически мыслящих философов и ученых связывают с рационализацией и политизацией сознания. Экологическое сознание есть основа экологической политики, а экологическая идеология представляется, прежде всего, основной формой отображения и орудием политического регулирования взаимоотношений природы и человеческого социума в ходе социальной жизнедеятельности с учетом потребностей, интересов, ценностей представителей различных социальных групп, слоев и классов. В свою очередь, экологическая политика надстраивается над экологическими ориентирами мировоззренческого уровня. В итоге получается, что экологическая идеология является одной из существенных мировоззренческих ориентаций в общественном сознании.
Определенному варианту экологического мировоззрения соответствует тип экологической идеологии. Например, эколо-го-ориентированная идеология предстает последствием изменения угла зрения на мир в сознании общества второй полови-
ны ХХ в. ею замечается сомнение в правомерности дальнейшего использования традиционной системы ценностей, недоверчивое отношение к природоотрицающей науке и технике, подвергаются критике социально-политические, экономико-производственные и этико-правовые основы традиционного природопользования. В ней наблюдается стремление преодолеть инерционность сознания, отстающего от природофобной практики. Эколого-ориентированная идеология есть часть эколого-ориен-тированного мировоззрения, выражающая реальные взгляды на умопостигаемые отношения с природой, в которых учитывается специфика социально-классовых и социогрупповых взаимодействий с природным миром. Она есть устойчивое в природопони-мании, форма соответствующего экологического мировоззрения, направленная на рациональ ное отражение взаимодействия с природой социально-классовых особенностей жизнедеятельности индивидов. Эта специфика касается вычленения и фиксации из общих воззренческих ориентиров на мир природы системы взглядов, идей, оценок, служащих для осмысления отношений к природе различных социальных классов, политических партий, общностей. В целом, эколого-ориентированное мировоззрение есть система наиболее общих взглядов, представлений, идей, убеждений, ценностей, норм, верований, идеалов на природу, базирующихся на осознании ограниченности природных ресурсов, хрупкости экосистемы Земли и необходимости, ради выживания человечества, поддержания функционального оптимума биосферных процессов, воспроизводства биогеоценозов, что является жизненно важными условиями для нормального развития социума общества, каждого его индивида.
Различие идеологии и эколого-ориентированной идеологии (см. ниже) отчетливо заметно при сравнении их основных функций, которые они выполняют, являясь социальными явлениями (таблица 1).
Таблица 1
Компаративный анализ основных функций идеологии и экологической идеологии
Название функции Функции социально-политической идеологии Функции эколого-ориентированной идеологии
Гуманистическая Вооружает представителей социального сообщества передовыми мировоззренческими идеями. Направлена на формирование эколого-ориентированного мировоззрения, представления о смысле бытия индивида, общества в природе, на снижение духовной и социальной напряженности в связи с ростом алармизма и обострением экопроблем современности.
Социально-ценностная Содействует усвоению индивидами обобщенных идей и представлений, идеалов, принципов общества и их превращения во внутренние убеждения, жизненную позицию посредством классовой оценки действительности. Помогает осознать и понять неизбежную необходимость выражения или переоценки экологических ценностей данного общества и соответственной выработки, хранения и настойчивого предложения (навязывания) индивидам определенной системы ценностей.
Культурно-воспитательная Позволяет производить передачу социального опыта, накопленных знаний и воспитывать индивидов в духе государственной политики. Стимулирует сохранение и развитие традиций, идеалов, ценностей, норм отношения общества к природе и понимание обязанностей, ответственности и долга, достоинства и чести в общении с нею каждым индивидом.
Познавательная функция Обеспечивает адекватное отражение мира с учетом представлений социального класса о его наиболее общих законах и процессах. Содействует достижению объективных знаний о природе и отношений с ней людей, профильтрованных через экологические цели и взгляды представителей данного общества или социального класса, выявлению наиболее существенных закономерностей их экобытия, способствует углублению этих знаний.
Прогностическая функция Формирует идеалы будущего, направляет на их реализацию поведение и деятельность индивидов Призвана формировать и разъяснять значимость и содержание сценариев экологически целесообразного будущего и строить прогнозы его достижения.
Праксеологическая функция Осуществляет переход духовной силы людей в материальную силу практического действия. Нацелена на вовлечение индивидов в социально значимую для государства экологическую деятельность, что помогает им ориентироваться в постоянно изменяющемся экологическом пространстве жизни данного социума (общества, класса, группы).
Контролирующая функция Контролирует состояние сознания индивидов и поддерживает его в русле социальной политики государства, в соответствии с общественным сознанием и общественными ценностями. Осуществляет общий контроль за состоянием экологического сознания представителей той или иной социальной общности, обеспечивает поддержку этого состояния в рамках экологического сознания всего общества, а также соответствие последнего линии, пролагаемой идеологами.
Любая экологическая идеология не только отражает реалии совместного бытия людей и природы в сознании представителей различных социальных классов и слоев. Она также участвует в постановке определенных программ, целей их деятельности, направленных на эмоционально-волевое освоение каждым индивидом принятой в обществе системы экологических ценностей, норм, представлений, убеждений, идеалов общевоз-зренческого уровня, или на трансформацию существующих в обществе отношений с природой. Идеологические программы экологической деятельности направлены на распространение представлений доминирующих в обществе классов о целях и путях, способах реализации муссируемых или активно продвигаемых в массовое сознание (через СМИ, например) мировоззренческих установок, положений касательно природоосва-ивающей стратегии общества.
Идеологический контекст аналитической по характеру человеческой деятельности современного общества усугубляет экологическую ситуацию. Познавательная деятельность ныне склоняется к анализу, разделению, объяснению одного через другое, что придает экологической идеологии характер противопоставления отображаемых в сознании природы и общества, абсолютизации либо природного, либо антропосоциального. В поведении, практической деятельности продолжают функционировать идеологические, по сути, ненаучные, псевдонаучные
Библиографический список
стереотипы о неисчерпаемости природных богатств, о них как ресурсах для человека, о безграничном господстве людей над силами природы.
В целом, основные различия идеологии и мировоззрения (в том числе и их экологических вариантов) на наш взгляд таковы:
1. Идеология как компонент мировоззрения, понимаемый по содержанию в широком онтологическом смысле, есть свод предельно систематизированных знаний о мире, выраженных в высших теоретических формах познания - идеях политических, правовых, нравственных, философских, эстетических, религиозных и др. Содержимое идей, в свою очередь, ценностно окрашивает все иные части мировоззрения - жизненные идеалы, убеждения, верования и т. д.
2. Идеология как компонент мировоззрения, эксплицируемый в узком аксиолого-праксеологическом смысле слова (социально-политическая идеология), есть социальный феномен, система теоретизированных идей, идеалов, убеждений, ценностей, в которых отображается бытие общества с позиции общего воззрения на жизнь общества социального класса, как правило, стоящего у руля государственной власти. То есть идеология выступает средством системной, упорядоченной теоретизации знаний о мире и формирования обобщенных воззрений о нем с позиции представителей тех или иных социальных групп.
1. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980.
2. Келле, В.Ж. Общественное сознание I В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. - М., 1966.
3. Кузнецов, В.Н. Социология идеологии. - М., 2009.
4. Алексеев, М.Ю. Поведение - наука об основах нового мировоззрения. - М., 2000.
5. Арутюнян, М.П. Мировоззрение: онтологический и методологический подходы: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук. - Хабаровск, 2006.
6. Уледов, А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968.
7. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980.
8. Человек и мир человека I отв. ред. В.И. Шинкарук. - Киев, 1977.
9. Уледов, А.К. Общественная психология и идеология. - М., 1985.
10. Мировоззрение строителей коммунизма I отв. ред. В.В. Шелег. - М., 1987.
11. Кузнецов, В.Н. Социология идеологии. - М., 2009.
12. Мировоззрение, наука, практика: сб. науч. трудов I отв. ред. Н.С. Коноплев. - Иркутск, 1988.
13. Книгин, А.Н. Философские проблемы сознания. - Томск, 1999.
14. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу. - М., 2000.
15. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей. - М., 2007.
16. Азархин, А.В. Мировоззрение и эстетическое развитие личности. - Киев, 1990. Bibliography
1. Uledov, A.K. Dukhovnaya zhiznj obthestva. - M., 1980.
2. Kelle, V.Zh. Obthestvennoe soznanie I V.Zh. Kelle, M.Ya. Kovaljzon. - M., 1966.
3. Kuznecov, V.N. Sociologiya ideologii. - M., 2009.
4. Alekseev, M.Yu. Povedenie ? nauka ob osnovakh novogo mirovozzreniya. - M., 2000.
5. Arutyunyan, M.P. Mirovozzrenie: ontologicheskiyj i metodologicheskiyj podkhodih: avtoref. dis. ... d-ra. filos. nauk. - Khabarovsk, 2006.
6. Uledov, A.K. Struktura obthestvennogo soznaniya. -? M., 1968.
7. Uledov, A.K. Dukhovnaya zhiznj obthestva. - M., 1980.
8. Chelovek i mir cheloveka I otv. red. V.I. Shinkaruk. - Kiev, 1977.
9. Uledov, A.K. Obthestvennaya psikhologiya i ideologiya. - M., 1985.
10. Mirovozzrenie stroiteleyj kommunizma I otv. red. V.V. Sheleg. - M., 1987.
11. Kuznecov, V.N. Sociologiya ideologii. - M., 2009.
12. Mirovozzrenie, nauka, praktika: sb. nauch. trudov I otv. red. N.S. Konoplev. - Irkutsk, 1988.
13. Knigin, A.N. Filosofskie problemih soznaniya. - Tomsk, 1999.
14. Zinovjev, A.A. Na puti k sverkhobthestvu. - M., 2000.
15. Mikeshina, L.A. Ehpistemologiya cennosteyj. - M., 2007.
16. Azarkhin, A.V. Mirovozzrenie i ehsteticheskoe razvitie lichnosti. - Kiev, 1990.
Статья поступила в редакцию 10.10.12
