CC BY
21
1 и информационные
технологии
Особое мнение
В.М.ТАВРОВСКИЙ,
г. Киров, E-mail: vmtavr@med.kirov.ru
ОТ ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗЫ К ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ ОСМЫСЛЕНИЮ. НЕ ПОРА ЛИ?
Четвёртый номер журнала «Врач и ИТ» за 2007 год содержит материалы конференции под названием «Информатизация здравоохранения в регионах России: проблемы координации и информационного обмена». 37 статей номера — солидный материал для суждений о состоянии дел в объявленной сфере деятельности. Посмотрим, что из него следует.
Сначала о регионах России. Вот география: Москва — 10 публикаций, Карелия (Кондопога) — 6, Переславль-Залесский — 4, Воронеж — 2, СПБ — 2, Брянск — 1, Тверь — 1, Касли (Челябинская область) — 1, Новосибирск —1, Новокузнецк — 1, Тюмень — 4, Томск — 1, Хакасия — 1, Ереван — 1, просто реклама Oracl — 1.
Мне (и, думаю, многим) интересны главным образом целостные системы для ЛПУ. Посмотрим, что получится, если исключить из рассмотрения статьи о технологиях диагностики и лечения отдельных заболеваний и состояний (11), об интерпретации лабораторных анализов (1), о мониторинге медицинского снабжения (1), о фитотерапии (1), о телемедицине (3), об обучении (3), а также две полустраничные рекламы компаний Oracl и СПАРМ..
Ряды поредели: осталось 16 публикаций. Изменилась и география: Карелия (Кондопога) — 5, Переславль-Залесский — 4, Москва — 3, Брянск — 1, Новокузнецк — 1, Новосибирск — 1, Хакасия — 1. Семь точек на всю Россию! Не густо.
То ли и вправду серьёзно занимающихся автоматизацией медицины — раз, два и обчёлся, то ли о многих устроители конференции не знают, то ли есть нечто третье, мешающее многим включиться в общение. Уверен, что это третье есть и что именно оно заслуживает внимания.
Вглядимся в содержание публикаций. О чём оно? О родившихся идеях? О добытой истине? О возникших препятствиях и их преодолении? На какого читателя оно рассчитано? На лечащего врача, которому работать в условиях автоматизации? На главного врача, которому предстоит прио-
© В.М.Тавровский, 2007 г.
■ 10 ! ! ! ! ! ■ ■ 1 1 1 ■ ■ ■■ ■ ■ ■ i i i i i i i i i i i i i rT~TJ ■■■ ■ ■ ■ i i i i i i i i i 11,, ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Особое мнение
бретать систему и управлять с её помощью? На разработчиков с целью обмена идеями и опытом?
Вряд ли кто-нибудь даст положительный ответ хоть на какой-нибудь из этих вопросов. Почти все статьи — это презентации собственных разработок и только. Кто спорит, показать товар лицом необходимо, это способ представиться знающим человеком, членом гильдии. Но что после этого?
Мы узнаём, что есть универсальная и 6 лет эффективно функционирующая в муниципальном масштабе система, разработанная в Карельском научном центре РАН, что не менее успешно и тоже в муниципальном масштабе осуществляется информатизация поликлиник в Новокузнецке, что в Хакасии есть уже «региональная система управления качеством медицинской помощи», что в Переяслав-ле-Залесском поликлиника Банка России использует «систему аудита лечебного процесса», а в стационаре — «визуальное управление коечным фондом», что в Сибирском федеральном округе «система ДОКА+» внедрена в десятках больниц и поликлиник, что свои системы есть в Брянске, в отдельных учреждениях Москвы.
Всё это любопытно, но где предмет «координации и информационного обмена», предмет общения? О чём могут говорить друг с другом семь архитекторов, построивших с разными методическими подходами 7 сооружений разного типа и назначения? Только о себе самих. Для обмена суждениями у них нет ни общей базы, ни даже общего языка.
Разработки, которые представлены на страницах журнала, публикуются уже не впервые. И не впервые бросается в глаза, что они так разнородны, так различаются по исходным позициям, целям, способам функционирования, объектам приложения, что сопоставлять их невозможно. Всё сводится к тому, что каждый ещё раз расскажет о себе вне связи с тем, что делают другие. При всей любви автора к собственному детищу это ведь и на-
www.idmz.ru 2007, № 5
скучить может. Не тут ли причина того, что активных участников оказалось так мало?.
А что могут вынести из этого вернисажа с комментариями на специфическом языке разработчиков потенциальные пользователи — врачи, которым жить в автоматизации, и главные врачи, которым вдобавок ещё и потратиться на неё надо?
Я хочу сказать, что время, когда публикации в новой и очень обширной области сводятся к информации о разнородных собственных разработках, проходит. Эмпирический опыт накоплен, с конца 90-х годов этому есть немало подтверждений, подобных материалам упомянутой конференции. Не пора ли поспособствовать переходу к новому этапу осмысления автоматизации лечебно-диагностического процесса? Не пора ли из чистой эмпирики, когда каждый по-своему делает то, что задумал и уразумел, выводить некоторую сумму идей, принципов, правил?
И принципы, и правила пусть будут у каждого своими, пусть они будут разными, пусть противоречат друг другу, но их можно будет сопоставлять, взаимно обогащать, развивать и проверять разработки на соответствие избранным правилам. Сегодня различные разработки, даже только те, о которых говорится в 4-м номере ВИТ, сравнивать, сопоставлять, соотносить невозможно. А вот идеи, заложенные в них, принципы, как технические, так и медицинские (клинические, медико-организационные, управленческие, экономические), сопоставлять можно — надо только, чтобы авторы их сформулировали и опубликовали.
Журнал с названием «Врач и информационные технологии» мог бы положить начало процессу перехода от эмпирики к теории автоматизации лечебно-диагностического процесса, пригласив и нынешних, и будущих авторов к обсуждению животрепещущих вопросов, без решения которых не может быть ни взаимопонимания, ни продуктивных споров, ни обмена опытом. Привожу, не задумываясь, такие вопросы один за другим:
■ 1 1 1 1 1 1 ■ ■ 1 1 1 ■ ■ ■■ ■ ■ ■ i i i i i i i i i i i i i 1 1 ■■ ■■ ■ X ■■ i ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 11 ■ !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Особое мнение
и информационные
технологии
I?
> Какой терминологией следует пользоваться в новой сфере знаний?
Какой должна быть электронная история болезни?
Каковы непременные функции АРМ врача? Как включить в АРМ врача обширные справочники диагнозов, лечебных средств, операций анализов?
Как рационализируются действия руководителей в условиях полноценного информационного обеспечения?
Как обеспечивается своевременность, полнота и достоверность информации в системе управления?
Как автоматизировать не только учёт работы врача, но и учёт препятствий, с которыми он сталкивается и которые он сам устранить не может по должности?
По каким критериям оценивать автоматизированную систему саму по себе?
Как оценивать её эффективность на практике?
Как отразить в универсальном АРМ врача специфику любой узкой медицинской области?
Как соотносятся телемедицина и автоматизация лечебно-диагностического процесса в учреждениях по обе стороны канала связи?
И дальше, и дальше, конкретных тем
много. Сделать бы в журнале раздел дискуссий, помещать бы там сначала чью-нибудь развёрнутую точку зрения по подобным вопросам и организовывать вокруг неё дискуссию — неужто не найдётся для этого участников среди тех самых авторов, которые пока сообщают о своих успехах без надежды на отклик?
Конечно, перечислял я без запинки именно то, о чём имею своё мнение и готов его сопоставить с иными точками зрения. Другие поставят другие вопросы, вызовут на себя другие ответные суждения. Фокус в том, что всё это можно обсуждать.
Тогда и демонстрация своих разработок станет не родом рекламы, а средством объяснить свою позицию в том или ином вопросе. Тогда и сторонним наблюдателям (а это — потенциальные пользователи разных уровней) станет понятно, о чём идёт речь. Они получат возможность формировать собственное мнение, собственный выбор, подавать свой голос, отталкиваясь от убедительности и доказательности суждений разных сторон.
Может быть, так и перейдём к тому, что на конференциях по информатизации здравоохранения Россия будет представлена чуть больше, чем семью регионами?
■ 12 ! ! ! ! ! ■ ■ 1 1 1 ■ ■ ■■ ■ ■ ■ i i i i i i i i i i i i i rT~TJ ■■■ ■ ■ ■ i i i i i i i i i 11,, ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
