CC BY
17
УАК 159.9
ОСВОЕНИЕ ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТАМИ С РАЗЛИЧНОЙ ВЫРАЖЕННОСТЬЮ СТАДИЙ СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ*
© А. В. Капцов © Е. И. Колесникова
Капцов Александр Васильевич кандидат
технических наук, доцент заведующий кафедрой психологии управления Самарская
гуманитарная академия e-mail: avkaptsov@mail.ru
Колесникова Екатерина Ивановна кандидат
психологических наук, доцент доцент кафедры философии Академия строительства и архитектуры
Институт социальных и гуманитарных наук и технологий
Самарский государственный технический университет e-mail: kolesnikovaei@yandex.ru
В статье прелставлены результаты эмпирического исслелования взаимосвязи освоения прелметных компетенций стулентами инженерного вуза (их акалемической успеваемости) в зависимости от сформированности у них сталий становления субъ-ектности. Установлено, что показатели самооценки становления сталии становления субъектности «Наблюлатель», Ученик», «Эксперт», « Творец» вхолят в регрессионные молели, объясняющие в первую очерель результаты освоения технических лисциплин, а также срелние баллы зачетно-экзаменационной сессии. Исключением стали результаты первой сессии, в которой не выявлено взаимосвязей оценок и показателей сталии становления субъектности, что объясняется процессами алаптации стулента к обучению в вузе.
Ключевые слова: взаимосвязь, компетенция, субъектность, становление, студент вуза.
Особый акцент последних нововведений в российском образовании ставится на формировании компетенций, позволяющих эффективно действовать в современных условиях жизни, динамичной и многозадачной. Освоение компетенций выпускником вуза как комплекса знаний, умений и его личностных качеств происходит по-разному, в зависимости от его психологических особенностей и форм организации образовательного процесса.
Так, на примере академической успеваемости студентов нами установлены взаимосвязи
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, грант 17-06-00871-ОГН
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2017. No 2 (22)
успешности формирований компетенций в зависимости от особенностей их мышления (аналитического и холистического) [2], уровня интеллектуального развития и особенностей личностных качеств и ценностей [3]. Выявлены половые различия: для юношей больше взаимосвязей выявлено с их аксиосферой и когнитивными особенностями, а у девушек успеваемость взаимосвязана с регуляторными личностными качествами (самоконтроль, нормоконтроль, эмоциональная устойчивость). Освоение компетенций преемственного характера (изучавшихся ранее в школе, например, математика, физика, химия) связано с ценностным отношением (гипоаксиальность отмечается у студентов с удовлетворительными оценками) [3].
Однако до сих пор при исследовании успешности предметных компетенций недостаточно обращается внимание на особенности порождения психических новообразований, каковыми в сущности и являются компетенции, особенно психологического характера. Необходимо понимать, каким образом индивид, как пишет В. И. Панов, «из субъекта спонтанной активности превращается в субъекта действия (деятельности), целенаправленно реализующего свою активность в виде конкретных операций» [4, с. 220], каким образом происходит становление субъектности. В. И. Панов замечает, что способность человека становиться субъектом действия/деятельности (т.е. его субъектности) имеет стадиальный характер восходящей направленности. Действие-образец на предшествующей стадии становится средством дальнейшего проявления психической активности на последующей стадии развития, в идеале доходя до творческого самовыражения [4, с. 221].
Такое онтологическое представление становления субъектности очень важно для понимания процессов развития личности в целом, в том числе и как задачи современного образования. Оно легло в основу разработанного диагностического инструментария самооценки сформированности стадий становления субъектности [6], характеризующее усложнение восприятия и преобразования действия-образца следующим образом [5]:
1) субъект мотивации, имеющий естественную потребность в проявлении психической активности в той или иной форме;
2) субъект восприятия действия-образца («наблюдатель»), представляющий способ и последовательность выполнения действия-образца мысленно, но еще не умеющий правильно его выполнять;
3) субъект подражания, репродуктивного воспроизведения на основе сложившегося на предыдущем этапе образа действия-образца («Подмастерье»), способный выполнять это действие по образцу, шаблону;
4) субъект произвольного выполнения действия-образца при внешнем контроле, будучи не уверен в правильности своего решения, часто надеется на помощь, подсказку, поэтому в собственной оценке работы ориентируется на мнение других («Ученик»);
5) субъект произвольного выполнения действия-образца с самостоятельной, произвольной регуляцией правильности его выполнения, своих учебных или производственных дел («Мастер»);
6) субъект экстериоризации контроля, субъекта экспертной оценки правильности выполнения требуемого действия-образца другими индивидами («Эксперт»), проявляющий способность замечать недостатки в работе, оценивать;
7) субъект продуктивного развития, когда действие-образец превратилось из объекта усвоения в средство освоения новых, более сложных действий или же для творческого самовыражения («Творец»), стремящийся не останавливаться на достигнутом.
Становление стадий субъектности происходит включая в себя овладение регуляторными компонентами освоения действий: планирования (новые способы действия или действия при выполнении новых заданий), контроля (действия, направленные на проверку или самопроверку сделанной работы) и коррекции (для достижения цели человек действует другими и разными способами).
Понятно, что при получении фундаментального высшего образования студент должен постепенно осваивать базовые действия-образцы, двигаясь по восходящей спирали стадий становления субъектности. Однако до настоящего времени незначительно представлены исследования сформированности становления субъектности обучающихся в вузе в аспекте взаимосвязи с освоением профессиональных (знания и навыки) компетенций. Встречаются лишь отдельные примеры, например, в работах М. В. Селезневой курсант военного вуза рассматривается как субъект иноязычного общения [7; 8], проходящий в этом становлении перцептивную, подражательную, репродуктивную, продуктивную и компетентностную стадии. Соответственно становление субъектнос-ти происходит на основе обеспечения перехода от стадии к стадии релевантными организационными формами обучения (субъектно-развивающими технологиями). Однако и в данной работе отсутствуют прямые фактические параллели между описанием стадий становления субъектности и результатами освоения компетенций субъектом образовательного процесса.
Поэтому нами была поставлена цель исследования — сопоставить результаты освоения компетенций, заданных основной образовательной программой вуза с учетом выраженности стадий становления субъектности студентов. Объект исследования — уровень освоения компетенций студентами (на примере академической успеваемости в зачетно-экзаменационную сессию), предмет исследования — взаимосвязь академической успеваемости с самооценкой стадий становления субъектности студентов.
Гипотеза исследования — освоение предметных компетенций в виде результатов академической успеваемости студентами зависит от сформирован-ности стадии становления субъектности.
Методика исследования
Эмпирическое пилотажное исследование проводилось в октябре 2016 года на выборке студентов инженерных специальностей очной формы обучения (направление подготовки «Строительство») 2 курса технического вуза (27 юношей и 34 девушки, всего 61 человек).
Для диагностики стадий становления субъектности была использована методика ОСС-С, состоящая из 54 пунктов, каждый из которых содержит два конструкта: один — стадия становления субъектности, второй конструкт пункта — это компонент саморегуляции личности (планирование, контроль и коррекция). В качестве ответов использовалась шкала от «полностью не согласен» (1 балл) до «полностью согласен» (5 баллов). По количеству средних ответом «затрудняюсь
ответить» (3 балла) можно утверждать о несформированности представления испытуемого о диагностируемой характеристике. Учитывая этот факт при интерпретации результатов диагностики через исключение таких результатов из материалов исследования, повышалась валидность диагностики.
Доказательство гипотезы осуществлялось с помощью пошагового регрессионного анализа с использованием пакета БТАТКТГСА 10.0. Отсутствие нормальности распределения по некоторым показателям было скомпенсировано подгонкой распределения с исключением случайным образом выбросов. Зависимой переменной выступали оценки академической успеваемости за четыре сессии, предшествующие диагностике стадий становления субъектности с вычислением среднего балла за каждую сессию, независимой — показатели самооценки субъектности и компонентов регуляторной сферы. Академическая успеваемость анализировалась как по отдельным дисциплинам, так и по средним показателям за каждую сессию и в среднем за первые два года обучения.
Результаты исследования и их обсуждение
Представим краткую характеристику выборки исследования по самооценке сформированности стадий становления субъектности (табл. 1).
Из таблицы 1 видим, что в наибольшей степени студенты считают, что у них сформированы такие стадии становления субъектности как «Подмастерье» и «Мастер», на которых преобладает выполнение действий с опорой на внутренний контроль. Из регуляторных компонентов становления субъектнос-ти наиболее развито планирование, наименее — контроль, то есть студенты считают, что наиболее успешно в учебном процессе они проявят действия по прогнозированию, предвидению будущего, составлению планов.
Таблица 1
Относительная частота самооценки сформированности представлений студентов о стадии становления субъектности (%)
Характеристика %
Стадии становления субъектности Наблюдатель 66
Подмастерье 84
Ученик 75
Мастер 84
Эксперт 77
Творец 64
Регуляторный компонент Планирование 85
Контроль 66
Коррекция 71
От пола студентов зависит самооценка сформированности стадии «Наблюдатель» и регуляторный компонент «Коррекция» (проверка различий по критерию Манна-Уитни). Девушки считают, что у них более развита стадия «наблюдатель» (среднее значение 32,7 ± 2,6 по сравнению с юношами, у которых среднее значение
31,1 ± 2,3) и менее сформирована коррекция (среднее значение 64,5 ± 6,4 по сравнению с юношами, у которых среднее значение 68,2 ± 6,1).
По остальным показателям статистических различий нет. Возможно, это обусловлено особенностями обучения в техническом вузе, где негласное тендерное предпочтение отдается мужскому полу, а девушки предпочитают наблюдать и подстраиваться к окружающим.
Результаты множественного регрессионного анализа представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели освоения предметных компетенций на примере академической успеваемости
Оценки Стадия становления субъектности
Сессия Дисциплина Наблюдатель Ученик Эксперт Творец
2 Физика 4,10 + 0,35 С
Теоретическая механика 4,25-0,35С
Философия 4,02-0,32 С
Геодезическая практика 2,94 + 0,39 С
Геологическая практика 4,8 -0,33 С
Среднее за вторую сессию 4,18 + 0,25 «Наблюдатель» - 0,36 «Ученик»
3 Экономика 3,46-0,34С
Среднее за третью сессию 3,22 + 0,29 «Наблюдатель» - 0,39 «Эксперт»
4 Техническая механика 2,76 + 0,28 «Наблюдатель» + 0,44 «Творец» - 0,43 «Эксперт»
Механика деформ. сред 2,92 + 0,39 С
Физхимия 3,23+ 0,39 С
Среднее за четвертую сессии 2,69 + 0,35 С
Среднее за все четыре сессии 3,13 + 0,29 С
Примечание. С — показатель становления соответствующей стадии становления субъектности
Из таблицы 2 следует, что не получено регрессионных уравнений, объясняющих академическую успеваемость студентов в самую первую сессию ни по отдельным дисциплинам, ни по среднему значению за первую сессию. Наверное, это связано с периодом адаптации первокурсников к условиям вуза, когда только складывается их стиль поведения, и на результат зачетов и экзаменов могут повлиять различные неучтенные или случайные факторы.
К следующей сессии появляется несколько частных математических моделей, объясняющих успеваемость как по гуманитарным, так и техническим дисциплинам. Высокие оценки экзамена по физике предполагают сформиро-ванность стадии «Творец», что, скорее всего, объясняется преемственностью знаний по этой дисциплине и одновременно преподаванием на более высоком уровне по сравнению со школьной программой, возможно, для успешной сдачи экзамена требуется нестандартное мышление. Успеваемость по теоретической механике не требует своей точки зрения и критического отношения к учебному материалу (отрицательный коэффициент стадии «Эксперта»). Экзамен по философии с успехом можно сдать при сформированности ориентации на свое мнение и собственную инициативу (отрицательный коэффициент стадии «Ученик»), так же как и сдать отчет по геологической практике, заключающейся в самостоятельном исследовании пород и минералов с выездом в полевые условия. Для высоких оценок за геодезическую практику, заключающуюся в бригадной работе с дорогостоящим специальным инструментом, достаточно просто представлений о выполняемой работе (сформированность стадии «Наблюдатель»).
На втором курсе по различным дисциплинам, как следует из таблицы 2, требуется сформированность разных стадий становления субъектности. Так, успеваемость по дисциплине «Экономика» не предполагает становления стадии «эксперта», то есть не требует предвидения своих ошибок и советов по исправлению ошибок других, что, скорее всего, связано с репродуктивным воспроизведением учебного материала. Это должно привлечь внимание органов организации учебного процесса, так как компетенции предполагают не только умение применять полученные знания, но и действия в новых, нестандартных условиях. Пока же можно говорить о базовом уровне формирования компетенций по этой дисциплине.
По дисциплине «Техническая механика» обучение ведется путем предложения студентам различных задач, требующих инженерного мышления и умений применения общих законов механики в современной технике. Наверное, поэтому для успеваемости по этой дисциплине необходима сформированная стадия «Творца», базирующаяся на развитой стадии «Наблюдателя» с потенциально изменяющейся точкой зрения на действие-образец (например, алгоритм решения задачи). Однако вызывает вопросы отсутствие необходимости сформированности такой стадии как «эксперт», студенту не нужно обращать внимание на свои недостатки и других. Возможно, это связано с особенностями организации учебного процесса.
По дисциплинам «Механика деформируемых сред» и «Физической химии» оценка на экзамене складывается из практической составляющей (лабораторные работы) и теоретической. Наверное, поэтому особый вклад вносит стадия «наблюдатель», ведь чтобы понять сущность рассматриваемых явлений, нужно рассмотреть и понять то действие, которое нужно освоить.
Заметим, что математическая модель успешности итогового освоения компетенций (средние баллы за вторую, третью и четвертую сессии, а также средний балл за все четыре анализируемые сессии) включает сформирован-ность такой стадии становления субъектности, как «Наблюдатель». Это под-
черкивает валидность теоретической онтологической модели становления субъек-тности, а именно — стадия «Наблюдатель» является тем базовым уровнем, без которого невозможно как становление последующих уровней становления субъектности, так и успешное овладение студентом предметными компетенциями. Конечно, мы понимаем, что нельзя назвать средний балл оценок, полученных студентом в зачетно-экзаменационную сессию, метапредметными результатами учебной деятельности. Однако во многих аттестационных и санкционных процедурах, для распределения благ в высшем образовании, да и при приеме на работу учитывается средний балл аттестата, диплома и пр. как некая интегральная характеристика. Поэтому в первом приближении можно говорить, что сформированность стадии «Наблюдатель» участвует в результатах успеваемости по отдельным дисциплинам. Поскольку становления стадий субъектности личности обладают свойством преемственности, то возникает необходимость включения формирования субъекта восприятия действия-образца в образовательный процесс, что позволит субъекту выходить на новые уровни саморазвития, реализации самотрансформации субъекта [1]. При этом необходимо ответить на вопрос о критериях оценивания преподавателем академической успешности студента: не подменяется ли процесс формирования компетенций процессом формирования наблюдательности за технологией преподавания и оценивания, и тогда успешнее могут стать студенты не с требуемыми профессиональными компетенциями, а с компетенциями наблюдателя за процессом сдачи экзаменов. Ответ, мы надеемся, найдем в дальнейших исследованиях.
Выводы
Таким образом, большинство стадий становления субъектности взаимосвязаны с процессом формирования компетенций, причем чаще в профильных для инженерной специальности дисциплинах, чем в гуманитарных
Эмпирически доказана теоретическая онтологическая модель В. И. Панова о стадиальности становления субъектности применительно к начальной стадии «Наблюдатель», которая способствует, при условии сформированности, успешнее осваивает предметные компетенции студенту. То есть, для полноценного формирования компетенций выпускников вуза необходимо в педагогической практике обращать внимание на становление начальных стадий становления субъек-тности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Знаков В. В. Новый этап развития психологических исследований субъекта // Вопросы психологии. 2017. № 2. С. 3—16.
2. Колесникова Е. И. Академическая успеваемость студентов технического вуза с различным стилем мышления // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2014. №2 (16). С. 18-32.
3. Колесникова Е. И. Психологические детерминанты предметной компетентности студента // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 7 (26). С. 79—83.
4. Панов В. И. Экопсихологические предпосылки изучения психической активности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Акмеология образования. Психология развития. 2014. Т. 3, вып. 3(11). С. 214—224.
5. Панов В. И. Этапы овладения профессиональными действиями: экопсихологи-ческая модель становления субъектности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2016. № 4. С. 16—25.
6. Панов В. И. Методика оценки стадий субъектности участников образовательного процесса / В. И. Панов, А. В. Капцов, Е. И. Колесникова // Эффективность личности, группы и организации: проблемы, достижения и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Москва : КРЕДО, 2017. С. 294—296.
7. Селезнева М. В. Взаимодействие субъектов образовательной среды военного вуза как условие развития субъектности курсантов : дис. ... канд. психол. наук. Москва : УРАО «Психологический институт», 2011. 219 с.
8. Селезнева М. В. Субъектность курсантов военного вуза как психодидактическое основание для формирования профессиональных и общекультурных компетенций // Личность курсанта: психологические особенности бытия: материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. (с иностранным участием) / отв. ред. С. Д. Некрасов. Краснодар : Кубанский гос. ун-т : КВВАУЛ, 2016. С. 56—65.
REFERENCES
1. Znakov V. V. Voprosypsihologii [Questions of psychology]. 2017. No 2. Pp. 3-16 (in Russian).
2. Kolesnikova E.I. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya Psihologiya [The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series Psychology]. 2014. No 2 (16). Pp. 18-32 (in Russian).
3. Kolesnikova E.I. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International research journal]. 2014. No 7 (26). Pp. 79—83 (in Russian).
4. Panov V.I. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Ser. Akmeologiya obrazovaniya. Psihologiya razvitiya [Izvestiya of Saratov University. New series. Ser. Acmeology of education. Developmental psychology]. 2014. T. 3, vyp. 3(11). Pp. 214—224 (in Russian).
5. Panov V. I. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya [The Moscow University Herald. Series 14. Psychology]. 2016. No 4. Pp. 16—25 (in Russian).
6. Panov V.I. EHffektivnost' lichnosti, gruppy i organizacii: problemy, dostizheniya i perspektivy: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf [The effectiveness of individuals, groups and organizations: challenges, achievements and prospects: materials of vseros. scientific.-pract. Conf]. Moskva: KREDO, 2017. Pp. 294—296 (in Russian).
7. Selezneva M. V. Vzaimodejstvie sub»ektov obrazovatel'noj sredy voennogo vuza kak uslovie razvitiya sub»ektnosti kursantov. Diss. ... kand. psihol. nauk [Interaction of subjects of the educational environment of the military institution as a condition of development of subjectivity of students. Diss. kand. the course of studies. Sciences]. Moskva: URAO «Psihologicheskij institut», 2011. 219 p. (in Russian).
8. Selezneva M.V. Lichnost' kursanta: psihologicheskie osobennosti bytiya: materialy VIII Vseros. nauch. -prakt. konf. (s inostrannym uchastiem) / otv. red. S.D. Nekrasov [The identity of the student: psychological characteristics of existence: materials of the VIII all-Russia. scientific.-pract. Conf. (with foreign participation) / ed. edited by S. D. Nekrasov]. Krasnodar: Kubanskij gos. un-t; KVVAUL, 2016. Pp. 56—65 (in Russian).
DEVELOPMENT OF SUBJECT COMPETENCES OF STUDENTS WITH DIFFERENT SEVERITY STAGES OF THE FORMATION OF SUBJECTNESS
A. Kaptsov, E. Kolesnikova
The article presents the results of an empirical study of the relationship between the development of subject competences of students (their academic performance) depending on the completeness of their stages of formation of subjectivity. It is established that the indicators of self-esteem formation the stages of formation of subjectivity of the «Observer», «Apprentice», «Expert», «Creator» are included in the regression equation explaining the first results of development of technical disciplines, as well as the average scores of examinations. The exception were the results of the first session, which is not revealed any relationship, assessment and indicators of nascent subjectivity, which we can explain the process of student adaptation to learning in school.
Key words: relationship, expertise, subjectness, becoming, University student.
