CC BY
30
P.A. АФАНАСЬЕВ
Роман Александрович АФШАСЬЕВ — аспирант Арктического НИЦ морской экономики и геополитики М}рманского государственного технического университета.
В 2000 г. окончил ГМА им. адмирала С.О. Макарова. Автор 9 публикаций.
Область научной специализации — экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика). ^ ^ ^
ОСВОЕНИЕ АРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ*
При оценке широкого спектра проблем, возникающих в процессе обеспечения полномасштабного присутствия России в Арктике и обоснования современных методов идентификации и подтверждения национального суверенитета в этом регионе, вполне применима концепция «второй навигации» — образ, который традиционно связывается с общей характеристикой места в учении Платона. Следуя древнегреческой традиции, под «первой навигацией» понимается способность судна плыть при помощи ветра, под «второй» — при отсутствии такового [8].
Иными словами, вопрос «возвращения в Арктику» является актуальным не только в философском смысле, но и в экономическом аспекте ввиду наличия в этом регионе гигантских ресурсов углеводородов, геополитическое значение которых наглядно подтверждается веером известных военных конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Борьба за экономическое обладание морскими ресурсами все чаще переносится на региональный уровень, а глобальное противостояние на море трансформируется в череду локальных конфликтов — в общем, невероятный ранее и очевидный сегодня конфликт цивилизаций является основной характеристикой геополитической и геоэкономической конструкции современного мира.
Существенные колебания экономической конъюнктуры на региональных энергетических рынках, вызванные объективными кризисными явлениями последних лет и усиленные интенсивной добычей сланцевого газа в США, ставят под сомнение благополучное макроэкономическое развитие России в стратегической перспективе. При этом отсутствие весомых макрокритических результатов модернизации свидетельствует о необходимости вовлечения в этот процесс потенциала пространственной организации национальной экономики на региональном и локальном уровнях. Это особенно важно для территорий, ориентированных на добычу и транспортировку энергетических ресурсов, которые были и остаются основой социально-экономического развития России. Поэтому представляется актуальным вовлечение в хозяйственный оборот также морских ресурсов углеводородов, которые сосредоточены в основном в труднодоступных районах Арктики.
Для России проблема сохранения пространства и освоения территорий (и акваторий) актуальна в том смысле, что размеры противостояния в борьбе за контроль над ресурсами, главным образом энергетическими, принимают угрожающий характер. Все чаще приходит понимание того, что «мир становится сегодня не проще, а сложнее и жестче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества, подчас уничтожаются суверенитеты стран и целых регионов, как
ГРНТИ 06.61.23 ©Р.А.Афанасьев, 2013 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. С.Ю. Козьменко.
под громкую риторику о свободе торговли и инвестиций в самих развитых экономиках и странах усиливается политика протекционизма. Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях и дипломатических демаршах "пахнет" газом и нефтью» [7].
Проведение самостоятельной морской деятельности в целях освоения Мирового океана, компромисс возникающего сотрудничества и закономерного соперничества в этом процессе составляют функциональную доминанту национальной морской политики ведущих мировых держав.
Критический анализ различных геополитических воззрений позволяет научно обосновать [3] понятие геополитического дуализма как основного принципа геополитики, утверждающего в качестве движущей силы развития общества непреодолимое противостояние (противоречие) морской и континентальной цивилизаций. В рамках геополитических концепций главное — физическое завоевание жизненного пространства, что может быть достигнуто только при помощи военной силы.
С другой стороны, положительным утверждением геоэкономики является тезис об утрате военной силой (главным инструментом геополитики) ведущей роли в определении иерархии государств после трансформации биполярного мира в однополярный и при нарастающей глобализации.
Предметом геоэкономики является процесс обеспечения конкурентоспособности субъектов мирового противостояния в основном экономическими методами. Конкурентоспособность хозяйственных систем характеризует экономическую силу как государств, так и других субъектов (например, наднациональных корпораций), при этом экономическая сила составляет конкуренцию военной, что особенно важно для систем морского хозяйства, так как «экономические методы могут выступать в качестве силовых при решении различных вопросов международного взаимодействия» [10].
Между тем недостаточное для эффективной конкуренции на мировых рынках состояние экономики уравновешивается политическими и военными инструментами, подтверждая статус-кво государства в эпоху глобализации. В качестве таких инструментов могут использоваться стратегические ядерные силы, о чем свидетельствует расширение Ддерного клуба.
Основной подход к согласованию геополитических и экономических оснований регионального развития содержится в теории Н.Д. Кондратьева [4, с. 708-736] и состоит в том, что для экономического развития, успешного оперирования на геоэкономическом пространстве современного мира важна не столько собственность на пространства и ресурсы (как морские, так и континентальные), сколько гарантированный доступ к последним.
К тому же моря и морские пространства не могут находиться в собственности, что подтверждается (например, по Гроцию, одному из классиков геоэкономики) самой природной характеристикой моря: текучесть, подвижность, природная изменчивость среды (особенно в межгодовых и синоптических масштабах), а также неограниченностью, трехмерностью и единством вод Мирового океана. Соответственно получить такой неопределенный объект во владение или оккупировать его, как это происходит с сухопутными владениями, реками и закрытыми участками моря, невозможно [2, с. 219-220].
На геоэкономическом атласе современного мира морская и континентальные цивилизации не противопоставляются друг другу. В геоэкономических конструкциях практически всех государств, даже не имеющих выхода к морю, присутствуют элементы обеих цивилизаций. Весь вопрос в том, элементы какой из них преобладают в определенный момент времени.
Для современной России чрезвычайно важно то обстоятельство, что развитие морской цивилизации приносит максимальный результат именно в эпоху экономического роста, о чем свидетельствует опыт развития экономической морской деятельности, в частности, развитых зарубежных стран Арктического бассейна во второй половине XX в.
В полицентричной системе многополярного мира геополитические и экономические факторы морской деятельности локализуются на региональном уровне, поэтому от такой стратегической цели, как достижение глобального превосходства и / или национального могущества на одном или нескольких направлениях национальной морской политики следует перейти к императиву регионального присутствия (регионального преимущества) в районах, обеспечивающих национальную безопасность госу-
«Геополитика» — понятие, введенное в научный оборот Р. Челленом [9]. Представляет систему взглядов (концепцию) на цивилизационное развитие общества (отдельных стран и мировой системы в целом), согласно которой политика государств (в основном внешняя) определяется географическими факторами, в том числе и природных ресурсов.
дарства. При этом «присутствие» следует рассматривать в единстве с двумя другими императивами — «пребыванием» и «освоением», которые дополняют друг друга до системного целого [8, с. 113-115].
Геополитические и экономические факторы, которые являются основными в процессе освоения регионального пространства Арктики, органично сочетаются при формировании пространственно локализованных экономических систем (локалитетов) на основных функциональных направлениях национальной морской политики: в сфере морских перевозок, военно-морской деятельности, освоения морских биологических, энергетических и минеральных ресурсов и т. д. [6]
Локалитет, по А.Г. Гранбергу [1, с. 27], — элементарная единица пространства, местность («малая территория») с определенным единичным объектом. Локалитет может быть промышленным, поселенческим, рекреационным, транспортным, сырьевым (если основным в этой местности является добыча полезных ископаемых) и т. п. Сочетания локалитетов, или элементарных пространственно локализованных экономических систем, образуют естественный порядок (устройство) экономической деятельности, воплощенный в конкретных формах пространственной организации хозяйства и расселения населения. Так формируется экономическое пространство — насыщенная территория, содержащая совокупность пространственно локализованных экономических систем и связей между ними. Понятие экономического пространства близко по содержанию понятию пространственной (территориальной) организации хозяйства [там же, с. 25].
Совокупность экономических систем, пространственно локализованных на территории и в акватории Западной Арктики, формирует региональное образование, которое, с одной стороны, уже превосходит простую совокупность, т. е. не является аддитивным и обладает свойством синергии за счет возникновения и реализации межкомпонентных связей между локалитетами, что свидетельствует о наличии признаков структурной системности. Однако такие системы не имеют достаточной полноты с точки зрения параметрической системности, и это объяснимо [5, с. 169-172]. Иными словами, они не представляют собой целостную с позиций экономического развития систему, а потому могут рассматриваться лишь как часть целого — национальной экономики, являясь субэкономикой.
Основным фактором пространственного развития такой субэкономики (например, Западной Арктики) является вовлечение регионального хозяйства в национальный и мировой экономический оборот в данном случае ресурсов углеводородов, что достигается при обеспечении доступности к региональному (или локальному) рынку этих ресурсов.
Субэкономика Западной Арктики является ведущей в сфере добычи углеводородов, поскольку именно в этом регионе добывается практически весь российский природный газ: из 655 млрд м3 природного газа, добытого в 2012 г., на Арктические месторождения Ямало-Ненецкого АО приходится 478 (73 %), а в целом на месторождения Ямало-Ненецкого АО — 550 (84 %); в пределах Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции (НГП) добыто 642 млрд м3, или 98 % общероссийской добычи. При этом потенциальные ресурсы Западной Арктики оцениваются в 50 трлн м3 (континентальные) и 20 трлн м3 — морские, расположенные в Южно-Карской нефтегазоносной области (Ленинградское и Русановское месторождения) и в нефтегазоносном бассейне Арктических морей (Штокмановское месторождение и структура Федынского).
Поэтому континентальные и морские локалитеты, сформированные на базе добычи (по отдельным месторождениям) и транспортировки природного газа, учитывают и геополитические предпосылки экономического развития региона, поскольку основой этого развития является освоение энергетических ресурсов.
Следует особо подчеркнуть, что в условиях общей сырьевой направленности экономики России функционирование пространственно локализованных экономических систем на базе арктических ресурсов углеводородов становится основой освоения регионального пространства. В целом региональное хозяйство Западной Арктики представляет собой стратегический резерв, определяющий макро-критическое позиционирование России на мировых рынках и в глобальной системе международных отношений.
Основой регионального хозяйства Западной Арктики является экономический оборот природного газа, конъюнктура которого оказывает непосредственное влияние на формирование условий как для обживания Арктики, так и для хозяйственного освоения регионального пространства в целом, — факторов экономического присутствия России в этом регионе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 494 с.
2. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госполитиздат, 1957. 560 с.
3. ДугинА.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000. 587 с.
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 767 с.
5. Кругмст П., Обстфелъд М. Международная экономика. Теория и политика. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.
6. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Независимое военное обозрение. 2001. 3 авг.
7. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года: выступление на расширенном заседании Государственного Совета // Российская газета. 2008. 8 февр.
8. Триполъский P.II. Арктика и Северный морской путь: проблемы «второй навигации» // Материалы IV Всероссийской морской научно-практической конференции «Стратегия морской деятельности России и экономика природопользования в Арктике» — «Арктика-2012», Мурманск, 7-8 июня 2012 г. Мурманск: МГТУ, 2012. С. 113-115.
9. Челлен Р. Государство как форма жизни / пер. со швед.; примеч. М.А. Исаева; предисл. и примеч. М.В. Ильина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 319 с.
10. Luttwak Е. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce 11 The National Interest. 1990. Summer.
