CC BY
7
Научная статья ■УДК 343.46
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-90-96
https://elibrary.ru/jlenfl N11014: 2015-0066-6/23-858 М08иКЕБ: 77/27-011-2023-06-057
Освобождение от уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат по специальному основанию, закрепленному в примечании к статье 145.1 УК РФ
Александр Викторович Курсаев
Министерство внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия, kursaev@list.ru
Аннотация. В статье исследуются вопросы освобождения от уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат по специальному основанию, закрепленному в примечании к статье 145.1 УК РФ. Раскрывается социально-правовая обусловленность введения этого основания освобождения от уголовной ответственности. Рассмотрены условия, необходимые для применения данного основания. Отмечаются, в том числе на основании проведенного анализа судебной практики, имеющиеся правоприменительные проблемы применения основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленного в примечании к статье 145.1 УК РФ, и предлагаются варианты их разрешения.
Ключевые слова: невыплата заработной платы, социальный платеж, освобождение от уголовной ответственности, примечание, деятельное раскаяние
Для цитирования: Курсаев А. В. Освобождение от уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат по специальному основанию, закрепленному в примечании к статье 145.1 УК РФ // Вестник экономической безопасности. 2023. № 6. С. 90-96. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-90-96. ЕБ№ ДЬЕОТЪ.
Original article
Exemption from criminal liability for non-payment ofwages, pensions,
scholarships, allowances and other payments on a special basis fixed in a note to Article 145.1 ofthe CriminalCode ofthe Russian Federation
Aleksandr V. Kursaev
Ministry oflnternal Affairs ofRussia, Moscow, Russia, kursaev@list.ru
Abstract. The article examines the issues of exemption from criminal liability for non-payment of wages, pensions, scholarships, allowances and other payments on a special basis fixed in a note to Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The socio-legal conditionality of the introduction of this ground of exemption from criminal liability is revealed. The conditions necessary for the application of this foundation are considered. It is noted, including on the basis of the analysis of judicial practice, the existing law enforcement problems of applying the grounds for exemption from criminal liability, fixed in the note to Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, and offers options for their resolution.
Keywords: non-payment of wages, social payment, exemption from criminal liability, note, active repentance
For citation: Kursaev A. V Exemption from criminal liability for non-payment of wages, pensions, scholarships, allowances and other payments on a special basis fixed in a note to Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2023;(6):90-6. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-90-96. EDN: JLENFL.
Современная отечественная и зарубежная криминология придерживается позиции о том, что преступность является социальной конструкцией. Обстоятельства, порождающие нежелательные действия, присущи человеческому обществу. Исходя из этого, следует говорить не об искоренении преступности, а о приемлемом для об-
щества количестве преступлений. Помимо традиционного института наказания за совершенное преступление государство и общество применяет и реальные альтернативы ему, эффективность которых может быть весьма значительна. Так, известный норвежский криминолог Н. Кристи писал о том, что «в воздействии, которые
© Курсаев А. В., 2023 90 -
JURISPRUDENCE
санкции оказывают на преступников, нет существенных различий. Совершение - либо несовершение - нового преступления определяется не мерами, направленными на исправление, а другими факторами» [9, с. 147].
В связи с этим уголовно-правовое воздействие может реализовываться не только путем применения наказания к виновному за совершенное им преступление, но и посредством его освобождения от уголовной ответственности по определенным основаниям, которые предполагают определенное позитивное поведение с его стороны. В качестве примера можно привести освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным в примечании к статьям Особенной части УК РФ. Данные основания позволяют обеспечить как неотвратимость уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, так и экономию мер государственной репрессии, позволяя исключить необоснованно жесткое ограничение прав и свобод в отношении виновного и обеспечить восстановление нарушенных законных интересов потерпевшего.
Учитывая данный тезис, вполне логичным видится расширение законодательной практики использования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. По нашим подсчетам, если в УК РСФСР 1960 года на момент его вступления в силу было всего два таких примечания, то в последней его редакции насчитывалось уже шесть таких примечаний. УК РФ первоначально содержал в статьях Особенной части 13 примечаний об освобождении от уголовной ответственности, а сейчас их уже насчитывается 49, которые распространяют свое действие на 52 статьи (некоторые примечания распространяют свое действие сразу на несколько статей УК РФ - примечания к статьям 195 или 275).
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЭ «О внесении изменений в статьи 761 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» примечание к статье 145.1 УК РФ было дополнено пунктом 2, позволяющим освобождать виновного от уголовной ответственности при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Данный федеральный закон был разработан по инициативе Президента Российской Федерации, является примером гуманизации российского законодательства и, как следует из пояснительной записки к нему, направлен в том числе на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.
Анализируемое основание освобождения от уголовной ответственности основывается на постпреступном положительном поведении виновного, связанном с устранением негативных последствий совершения им преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности.
Как показал проведенный Д. Ю. Макаровым [11, с. 137] анализ судебной практики по уголовным делам о невыплате заработной платы и иных социальных пла-
тежей, освобождение от уголовной ответственности достаточно часто (почти 35 %) применялось в отношении подсудимого. Однако практически все они прекращались или в связи с примирением с потерпевшим (66.6 % случаев), или в связи с истечением сроков давности (33,3 %). Несколько иные фактические данные были получены 3. Б. Соктоевым и Е. И. Соктоевой [23, с. 79], которые на основании изучения конкретных примеров сделали вывод об использовании правоприменителями института деятельного раскаяния (часть 1 статьи 75 УК РФ) при освобождении виновного от уголовной ответственности. При этом указанные и иные авторы отмечали, что в правоприменительной практике прослеживается тенденция, согласно которой факт погашения задолженности по заработной плате воспринимался следственными органами как полное возмещение руководителем причиненного ущерба [27].
В связи с этим дополнение статьи 145.1 УК РФ примечанием об освобождении от уголовной ответственности только закрепило сложившуюся практику, сместив акценты с возможности освобождения от ответственности в случае заглаживания вреда на необходимость этого. Изложенные выше статистические данные также указывают, что, несмотря на отнесения деяния, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 145.1 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, институт освобождения от уголовной ответственности востребован правоприменительной практикой.
Дополнение статьи 145.1 УК РФ примечанием о возможности освобождения от уголовной ответственности также отражает сложившуюся тенденцию увеличения количества примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния и является в связи с этим вполне закономерным. Более того, анализируемое примечание является первым закрепленным в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ случаем, закрепляющим возможность такого освобождения от ответственности, и свидетельствует о дальнейших поисках законодателя по оптимизации порядка привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности правоприменительной практики и результативности защиты прав и законных интересов потерпевших путем использования правовых инструментов диспозитивно-го регулирования уголовно-правовых отношений, в том числе посредством применения института компромисса.
Анализ статистических сведений, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет (Форма 10.2 «Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел» Судебного департамента при Верховном Суде РФ), показывает, что по основанию, предусмотренному примечанием к статье 145.1 УК РФ, от уголовной ответственности было освобождено: за 2019 год - 18 человек, за 2020 год - 19 человек, за 2021 год - 38 человек и за
6 месяцев 2022 года - 20 человек. Исходя из этого, следует констатировать увеличение количества лиц, в отношении которых уголовные дела прекращаются по данному основанию.
Содержательный анализ положений уголовного закона позволяет выделить четыре обязательных условия освобождения от уголовной ответственности при совершении посягательства, связанного с невыплатой заработной платы и иных социальных платежей, при наличии которых происходит отказ государства от реализации уголовной ответственности.
Во-первых, это совершение впервые виновным лицом преступления, предусмотренного только частями 1 или 2 статьи 145.1 УК РФ. Учитывая, что основание освобождения от уголовной ответственности, закрепленное в пункте 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в литературе [6, с. 500-502; 16, с. 977; 26, с. 219] рассматриваются в качестве частного случае деятельного раскаяния (статья 75 УК РФ), то при определении того, какое лицо является совершившем преступление впервые, следует руководствоваться разъяснениями высшей судебной инстанции, сформулированными применительно к данному основанию освобождения от уголовной ответственности с содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [18]. Судебное толкование этого термина позволяет освобождать от уголовной ответственности и лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности и освобождались от нее, и как следствие, не имеет неснятой или непогашенной судимости за данные преступные деяния. Таким образом, фактически необязательно, чтобы это преступление было совершено впервые в житейском, обыденном понимании этого термина.
Данная редакция пункта 2 примечания к статье 14 В. В. Власенко, создает условия для многократного повторения случаев невыплаты заработной платы и иных социальных платежей [4, с. 27]. Полагаем, что данное замечание является обоснованным, поскольку уголовно-правовой гуманизм не должен порождать безнаказанности, и понятие лица, впервые совершившего преступления, требует корректировки. Минимально необходимым изменением видится исключение из понятия впервые совершенного преступления его совершение на условиях повторности.
При этом не подлежит освобождению по анализируемому основанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 3 статьи 145.1 УК РФ, т. е. связанное с полной или частичной невыплатой заработной платы и иных социальных платежей и повлекшее тяжкие последствий, поскольку, по мнению законодателя, это деяние характеризуется повышенной общественной опасностью и действие примечаний к этой статье на него не распространено.
Во-вторых, это погашение в полном объеме долгов по заработной плате и иным социальным платежам в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Законодатель в этом случае конкретизировал с учетом специфики преступного посягательства, каким конкретно образом должно быть осуществлено возмещение ущерба. При этом виновное лицо должно погасить всю сумму образовавшейся задолженности. Выплата лишь части долга исключает освобождение от ответственности по рассматриваемому основанию, однако может квалифицироваться в качестве непосредственно не предусмотренного уголовным законом обстоятельства, смягчающего наказание, по части 2 статьи 61 УК РФ. Оснований для применения такого основания для смягчения наказания как возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), в этом случае не имеется, поскольку, как разъяснила высшая судебная инстанция по конкретному уголовному делу, при данном обстоятельстве ущерб должен быть возмещен в полном объеме, а не частично [13].
Погашение имеющейся задолженности по заработной плате по истечение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела исключает возможность освобождения от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, что непосредственно закреплено в анализируемой уголовно-правовой норме. Однако подобные действия со стороны виновного могут явиться основанием для освобождения его от уголовной ответственности согласно общей норме о деятельном раскаянии (часть 1 статьи 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим [2] (статья 76 УК РФ), а также выступать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В-третьих, законодатель предусмотрел обязанность по выплате процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы или иных социальных платежей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Позитивное постпреступное поведение виновного предполагает не только возмещение причиненного ущерба, но и определенную денежную компенсацию сверх ущерба, направленную на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Для случая невыплаты заработной платы такой размер денежной компенсации установлен статьей 236 Трудового кодекса РФ и составляет не менее 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от сумм, которые не были уплачены им, начиная со следующего дня после установленного срока и до дня расчета с работниками включительно.
Правоприменительную проблему составляют случаи расчета процентов (денежной компенсации) за невыплату пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, поскольку специальным законодательством их размер и методика расчета не определены, а применение по аналогии статей 393 и 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации за пользование чужими денеж-
JURISPRUDENCE
ными средствами не вполне допустимо, поскольку эти отношения согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ имеют иную правовую природу, так как носят социальный, а не гражданско-правовой характер [14; 15]. Такая неопределенность, как правильно утверждает А. И. Рарог, является типичным примером сложившейся в сфере уголовно-правового нормотворчества тенденции, связанной с недостаточной технической проработанностью некоторых законопроектов в сфере уголовного права [21, с. 257].
В-четвертых, в действиях виновного должны отсутствовать признаки иного состава преступления. В научной литературе долгое время велась дискуссия о том, что понимать под этим словосочетанием [5, с. 92; 10; 22; 24].
Следует признать, что в настоящее время данное условие фактически лишено смыслового содержания и является излишним, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности может иметь место и в случае совершения виновным совокупности преступлений, при которой, например, происходит освобождение от ответственности на основании примечания к статье 145.1 УК РФ, а по другой статье уголовного закона виновный привлекается к ответственности в общем порядке.
Поэтому мы соглашаемся с мнением В. В. Власенко о нецелесообразности использования в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности оборота «если в деянии нет иного состава преступления» [3, с. 32].
При наличии вышеуказанных условий органы предварительного следствия обязаны освободить виновного от уголовной ответственности, поскольку комментируемое основание является императивным и не допускает усмотрения правоприменителя. В связи с этим осужденные в своих жалобах на обвинительные приговоры в качестве одного из доводов незаконности приговора указывают на неприменение в отношении них основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленного в примечании к статье 145.1 УК РФ [7; 17], который подлежит обязательной проверке и оценке. При подтверждении доводов жалобы в этой части состоявшиеся обвинительные приговоры вышестоящими судами отменяются [8; 20].
При этом, поскольку содержащееся в примечании к статье 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности является безусловным и императивным, его замена мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 762 УК РФ) не допускается [19].
Таким образом, юридический анализ признаков, при которых производится освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к статье 145.1 УК РФ, позволяет сделать вывод, что по своей криминологической обусловленности оно имеет характер деятельного раскаяния с элементами компро-
мисса, поскольку данная норма содержит лишь отдельные признаки деятельного раскаяния, а действия виновного во многом носят вынужденный характер и должны быть совершены в течение определенного периода времени. О правовой природе освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями Особенной части УК РФ, как специальным видом деятельного раскаяния, имеющим в своей основе часть 2 статьи 75 УК РФ, пишет и И. А. Подройкина [5, с. 81].
Имеющаяся юридико-техническая неточность в части 2 статьи 75 УК РФ, согласно которое она распространяет свое действие на «лицо, совершившее преступление иной категории» (т. е. на совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление), из буквального содержания которой следует, что указанное деятельное раскаяние возможно только в случае, если совершенное преступление не относится к категории небольшой или средней тяжести, не должна вводить в заблуждение. Следует признать, что данная оговорка устарела и не отвечает законодательным реалиям современного УК РФ.
Вопрос, однако, состоит в самой целесообразности наличия специального основания освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести (как в статье 145.1 УК РФ). Так, И. А. Подройкина выступает принципиально против такого подхода [5, с. 94]. Нам представляется, что криминализация данных деяний изначально не предопределена (как например, за случаи убийства, изнасилования, разбои) и защита прав потерпевших может осуществляться и в ином, не уголовно-правовом порядке (например, путем предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании невыплаченной заработной платы). Предполагаем, что ввиду того, что уголовно-правовой запрет статьи 145.1 УК РФ находится на границе между преступными и непреступными деяниями, при котором необходимость установления именно уголовной ответственности за его совершение требует дополнительного обоснования, законодателем в целях исключения избыточности уголовной репрессии предусмотрел также и возможность освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо обратить внимание, что дополнение статьи 145.1 УК РФ пунктом 2 примечания о специальном основании освобождения от уголовной ответственности было произведено Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЭ, основным предметом которого являлось расширение перечня статей УК РФ, при вменении которых виновное лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (статья 761 УК РФ).
Однако сама статья 145.1 УК РФ в названный перечень не включена.
Следует предположить, что нераспространение статьи 761 УК РФ на случаи невыплаты заработной платы обусловлены поддержкой представителей предпринимательского сообщества, являющегося работодателями. Применение статьи 761 УК РФ при невыплате заработ-
ной платы привело бы к тому, что виновные для освобождения от уголовной ответственности были бы обязаны не только возместить ущерб, причиненный гражданину, но и перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, что в условиях сложной экономической ситуации было бы для них затруднительным. Поощрительная норма об освобождении от уголовной ответственности должна в таком случае носить не фискальный, а правовосстановительный характер, защищая права работников без создания серьезных репрессалий для бизнес-сообщества. Конструирование отдельного основания освобождения от уголовной ответственности в примечании к статье 145.1 УК РФ позволяет разрешить эту проблему, стимулировав работодателей к добровольному погашению образовавшейся задолженности и восстановлению трудовых прав работников без возложения дополнительных финансовых санкций.
В пункте 2 примечания к статье 145.1 УК РФ отсутствует указание на такой достаточно распространенный признак специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, закрепленных в нормах Особенной части УК РФ, как добровольность. Указанное следует из того, что уголовное дело в отношении виновного уже возбуждено, и его положительное посткриминальное поведение по заглаживанию ущерба отчасти обусловлено желанием исключить негативные последствия своего осуждения.
Вместо этого законодатель использовал такое самостоятельное условие деятельного раскаяния как своевременность посткриминального поведения. Это условие выражается в указании предельного конкретного срока выполнения необходимых действий по погашению задолженности по заработной плате [25, с. 541]. Более в уголовном законе такой юридико-технический прием указания конкретного срока, в течение которого должно быть реализовано положительное посткриминальное поведение, не встречается.
Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЭ, дополнивший статью 145.1 УК РФ примечанием об освобождение от уголовной ответственности, вступили в силу с 8 января 2019 года. Однако поскольку нововведение улучшает положение осужденного, оно подлежат применению и к случаям совершения преступлений, имевших место до указанной даты [1].
Согласно подходу, сложившемуся в судебной практике, постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, не могут быть предметом обжалования по статье 125 УПК РФ, поскольку в этом случае суд предрешил бы вопросы, которые впоследствии могли бы стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела [12].
Таким образом, основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности служит его положительное посткриминальное поведение, заключающееся в совершении действий, предусмотренных в пун-
кте 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, что свидетельствует о снижении его общественной опасности. Наличие данного примечания оправдывается тем, что положительный эффект от позитивного поведения виновного будет выше, чем реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности (в классическом его понимании).
Список источников
1. Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. № 22-4351/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RASVR;n=180163#wK axReTGSVGqH5x/ (дата обращения: 23.12.22).
2. Батягина Е. Ю. Освобождение от уголовной ответственности при невыплате заработной платы: трудности правоприменения // Мир юридической науки. 2012. № 4. С. 50-55.
3. Власенко В. В. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против физической свободы человека: проблемы законодательной регламентации и практического применения // Российский судья. 2021. № 6. С. 26-33.
4. Власенко В. В. «Реинкарнация» ст. 761 УК РФ и другие новеллы института освобождения от уголовной ответственности: законодательные погрешности и перспективы применения // Российская юстиция. 2019. № 8. С. 25-27.
5. Дуюнов В. К., Подройкина И. А., Закомолдин Р.В. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания в системе уголовно-правового воздействия. М. : Юрлитинформ, 2022. 264 с.
6. Иванов Н. Г. Курс уголовного права. Общая часть. М. : Проспект, 2020. 784 с.
7. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. № 77-77/2022 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https:// www.consultant.ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
8. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. № 77-1157/2020// СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=KSOJ003&n=36818&dst=100001#HnlvReTnhO то1975/ (дата обращения: 23.12.2022).
9. Кристи Н. Причиняя боль. Роль наказания в уголовной политике / под общ. ред. Я. И. Гилинского. СПб. : Алетейя, 2011. 162 с.
10. Кузнецов А. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности по примечанию 4 к статье 2001 Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 129-135.
11. Макаров Д. Ю. Уголовно-правовая охрана прав, связанных с получением вознаграждения за труд и социальных выплат / под ред. Е. В. Кобзевой. М. : Юрлитинформ, 2021. 168 с.
12. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за декабрь 2020 года, подготовленный Верховным судом Республики Коми // СПС «КонсультантПлюс» //
JURISPRUDENCE
СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant. ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 // Бюллетень Верховного СудаРФ. 2021.№5.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/online/ lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
15. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2021 г. № 1376-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пиндюрина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
16. Полный курс уголовного права. Т. I: Преступление и наказание / под ред. А. И. Коробеева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. 1133 с.
17. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. № 77-4738/2022 // СПС«КонсультантПлюс».иРЕ: https://www.consultant.ru/ online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013.№8.
19. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. № 4У-782/2019, № 44У-157/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
20. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. № 77-4722/2022 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant. ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (дата обращения: 23.12.2022).
21. Рарог А. И. Избранное : сборник статей. М. : Проспект, 2021. 504 с.
22. Сердюкова Е. В. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми // Законность. 2013. № 2. С. 35-37.
23. Соктоев 3. Б., Соктоева Е. И. Уклонение от уплаты социальных платежей. М. : НИИ проблем укре-
пления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007. 102 с.
24. Сухарева Н. Д., Байрамуков Р. Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Общество и право. 2011.№5. С. 183-185.
25. Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс. Т. 7. Условное осуждение. Освобождение от уголовной ответственности / под ред. Н. А. Лопа-шенко. М. : Юрлитинформ, 2021. 768 с.
26. Уголовное право. Общая часть : учебник Ярославской уголовно-правовой школы / под ред. Е. В. Благова, А. В. Иванчина. М. : Юрлитинформ, 2022. 280 с.
27. Осокин Р. Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за невыплату заработной платы / Р. Б. Осокин // Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации : сборник научных трудов Международной научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2021 года. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. С. 95-98.
References
1. Appeal verdict of the Sverdlovsk Regional Court of July 17,2019, No. 22-4351/2019 // ConsultantPlus. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;ba se=RASVR;n=180163#wKaxReTGSVGqH5x/ (accessed: 23.12.2022).
2. BatyaginaE. Yu. Exemptionfrom criminal liability in case of non-payment of wages: difficulties of law enforcement // The world oflegal science. 2012. № 4. P. 50-55.
3. Vlasenko V. V. Exemption from criminal liability when committing crimes against human physical freedom: problems of legislative regulation and practical application//Russianjudge. 2021. No. 6. P. 26-33.
4. Vlasenko V. V. «Reincarnation» of Article 761 of the Criminal Code of the Russian Federation and other novelties of the institute of exemption from criminal liability: legislative errors and prospects of application // Russianjustice. 2019. No. 8. P. 25-27.
5. Duunov V. K., Podroikina I. A., Zakomoldin R. V. Exemption from criminal liability and from criminal punishment in the system of criminal legal impact. M. : Yurlitinform, 2022. 264 p.
6. Ivanov N. G. Course of criminal law. The general part. M. : Prospect, 2020. 784 p.
7. Cassation Ruling of the Seventh Court of Cassation of General Jurisdiction of February 16,2022 № 77-77/2022 // KonsultantPlus. URL: https://www.consultant.ru/online/ lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
8. Cassation ruling of the Third court of cassation of generaljurisdictiononNovember 12,2020 № 77-1157/2020 // СПС «KonsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ003&n=36818& dst=100001#HnlvReTnhOmol975/ (accessed: 23.12.2022).
9. Christie N. Causing pain. The role of punishment in criminal policy / Under the general editorship of Ya. I. Gilinsky. SPb. : Aleteya, 2011. 162 p.
10. Kuznetsov A. V Problems of exemption from criminal liability according to Note 4 to Article 2001 of the Criminal Code of the Russian Federation // Actual problems ofRussianlaw. 2016. No. 8. P. 129-135.
11. Makarov D. Yu. Criminal and legal protection of rights related to the receipt of remuneration for work and social benefits / Ed. by E. V. Kobzeva. M. : Yurlitinform, 2021. 168 p.
12. Review of Appellate Practice in Criminal Cases for December 2020, prepared by the Supreme Court of the Komi Republic // KonsultantPlus // KonsultantPlus. URL: https:// www.consultant.ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
13. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 4 (2020), approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 23, 2020 // Bulletin of the Supreme Court of the RussianFederation. 2021. № 5.
14. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 19, 2001 № 99-0 «On refusal to accept for consideration the complaint of open joint-stock company «Bolshevik» about violation of constitutional rights and freedoms by point 3 of article 2 and point 1 of article 395 of the Civil Code of the Russian Federation // «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/online/ lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
15. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of 8 July 2021, No. 1376-0 «On refusing to accept for consideration the complaint of citizen Pindyurin Viktor Aleksandrovich concerning the violation of his constitutional rights by part two of Article 58 of the Law of the Russian Federation «On Pension Security of Persons Who Served in Military Service, Service in Internal Affairs Bodies, State Fire-Fighting Service, Bodies in Control of Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, Agencies and Bodies of the Penal Enforcement System, National Guard Troops of the Russian Federation» // URL. URL: https://www.consultant.ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
16. The complete course of criminal law. Vol. I: Crime and punishment / Edited by A. I. Korobeev. SPb. : Law CenterPress, 2008. 1133 p.
17. Ruling of the First Court of Cassation of General Jurisdiction of September 28, 2022 № 77-4738/2022 // «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/online/ lastdocs/KSQJ007/ (accessed: 23.12.2022).
18. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 dated June 27, 2013 «On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. № 8.
19. Decision of the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Crimea of October 16, 2019 No. 4U-782/2019, No. 44U-157/2019 // «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/online/lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
20. The decision of the Sixth cassation court of general jurisdiction of September 21, 2022 № 77-4722/2022 // СПС «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/online/ lastdocs/KSOJ007/ (accessed: 23.12.2022).
21. Rarog A. I. Favorites: collection of articles. M. : Prospect, 2021. 504 p.
22. Serdyukova E. V. Grounds for exemption from criminal liability for human trafficking // Legality. 2013. No. 2. P. 35-37.
23. Soktoev Z. В., Soktoeva E. I. Evasion of social payments. M. : Research Institute of Problems of strengthening law and order at the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2007. 102 p.
24. Sukhareva N. D., Bayramukov R. B. The legal nature of exemption from criminal liability according to the norms of the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation // Society and Law. 2011. No. 5. P. 183-185.
25. Criminal law. The general part. Punishment. Academic course. Vol. 7. Conditional sentence. Exemption from criminal liability / Edited by N. A. Lopashenko. M. : Yurlitinform, 2021. 768 p.
26. Criminal law. General part: textbook of the Yaroslavl Criminal Law School / Edited by E. V Blagov, A. V. Ivanchina. M. : Yurlitinform, 2022. 280 p.
27. Osokin R. B. Circumstances that exclude criminal liability for non-payment of wages / R. B. Osokin // Criminal law protection of constitutional rights and freedoms of citizens, sovereignty and territorial integrity of the Russian Federation: a collection of scientific works of the International Scientific and Practical Conference, Moscow, May 28, 2021. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya, 2021. P. 95-98.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
А. В. Курсаев - главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук.
Information about the author A. V. Kursaev - Chief Expert-Specialist of the Contract and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate ofLegal Science.
Статья поступила в редакцию 20.09.2023; одобрена после рецензирования 31.10.2023; принята к публикации 01.12.2023.
The article was submitted 20.09.2023; approved after reviewing 31.10.2023; acceptedforpublication 01.12.2023.
