CC BY
609 Зубалова О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией экстремистского сообщества: автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Н . Новгород, 2013 . С . 10 .
10 Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право . 2006. № 3 . С . 52 .
11 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 6 июля 2007 г // Рос газета 2007 1 августа
12 Коростылев О. И. Экстремизм как угроза психологической безопасности личности: уголовно-правовые аспекты // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сб . науч . тр . Ставрополь, 2011. С . 98 .
13 Юдичева С. А. Указ . соч . С . 189 .
14 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8 . С . 87.
15 Там же .
УДК 343.2 © М. М. Маркосян, 2014
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения: сравнительно-правовой анализ
М. М. Маркосян
В статье выявляются различия правового регулирования порядка исчисления сроков давности, оснований прерывания и приостановления их течения, а также ограничений их применения согласно Уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения. По результатам сравнительно-правового анализа соответствующих норм излагаются предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения.
Ключевые слова: сроки давности, освобождение от уголовной ответственности, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Республики Армения, сравнительно-правовой анализ.
Институт давности уголовного преследования применялся уже в Древнем Риме в период империи 1 . Материально-правовыми основаниями института давности привлечения к уголовной ответственности являются уменьшение общественной опасности совершенного преступления, происходящее по истечении продолжительного времени, а также утрата общественной опасности лица, которое своим законопослушным поведением в течение длительного периода доказало свое исправление .
Как справедливо отмечается в юридической литературе, «приходится признать, что если бы в уголовном праве не существовало законной возможности прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных много лет назад, то правоохранительные органы столкнулись бы с необходимостью расследования уголовных дел, во многом, а то и вовсе потерявших свою правовую и социальную значимость» 2 .
Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения позволяет выявить некоторые различия правового регулирования оснований и условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности . Так, в Уголовных кодексах указанных стран замечается различие в конкретизации законодательного регулирования начального момента исчисления сроков давности . Часть 2 ст. 78 Уголовного кодекса РФ 3 (далее — УК РФ) устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержалось также в ч . 2 ст . 75 Уголовного кодекса РА 4 (далее — УК РА)
Однако в судебно-следственной практике Республики Армения нередко возникали спорные вопросы, касающиеся начального момента исчисления
сроков давности при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при преступлениях с материальным составом, а также при продолжаемых и длящихся преступлениях. Эти спорные вопросы были разрешены законодательными изменениями и дополнениями от 10 октября 2006 г. Согласно действующей редакции ч. 2 ст. 75 УК РА срок давности исчисляется со дня признания преступления оконченным до момента вступления приговора в законную силу. При длящемся преступлении срок давности исчисляется с момента окончания деяния, а при продолжаемом преступлении — со дня совершения последнего деяния
Следует также отметить, что в УК РФ и УК РА не решен вопрос об исчислении сроков давности при преступлениях, совершаемых в соучастии Представляется целесообразным законодательно закрепить положение о том, что при преступлениях, совершаемых в соучастии, для каждого соучастника сроки давности исчисляются со дня признания его преступления оконченным
Говоря о начальном моменте исчисления сроков давности, следует заметить, что в ч 7 ст 75 УК РА предусмотрено исключение из общего правила, согласно которому исчисление сроков давности лицу, совершившему преступления, предусмотренные ст. 132. 2 УК РА (трафикинг или эксплуатация ребенка или лица, которое вследствие психического нарушения лишено возможности осознавать свое деяние или руководить им) и ст. 168 УК РА (купля ребенка в целях взятия его под опеку или продажа ребенка в целях передачи его под опеку), а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, предусмотренные ст. ст. 138-142 УК РА (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, понуждение к половому сношению или действиям сексуального характера, половое сношение или совершение действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет, развратные действия), начинается с момента достижения потерпевшим (потерпевшей) восемнадцатилетнего возраста
По нашему мнению, данное правовое положение содержит справедливое увеличение срока давности по данной категории преступлений, связанное с ужесточением ответственности за посягательства, совершенные в отношении несовершеннолетних, а также усилением гарантий их правовой защиты .
В УК РФ и УК РА одинаково обозначен окончательный момент исчисления сроков давности: вступление приговора суда в законную силу. По нашему мнению, данное положение нуждается в изменении
Лицо, совершившее преступление, может злоупотребить возможностью, предоставленной ему
данной законодательной регулировкой . Так, в целях продления следствия, чтобы сроки давности истекли до вступления приговора суда в законную силу, обвиняемый может предъявить необоснованные ходатайства, поменять адвоката, путем дачи ложных показаний создать условия для выдвижения и проверки новых версий, производства дополнительных процессуальных действий, назначения экспертиз
В некоторых случаях органы предварительного расследования и суды вынуждены необоснованно тратить материальные и физические ресурсы и продолжать расследование дела, хотя уверены, что сроки давности истекут до вступления приговора суда в законную силу Это приводит к нарушению принципа экономии государственного аппарата В качестве примера можно рассмотреть дело в отношении А . Давтяна из судебной практики Республики Армения В процессе расследования данного дела были представлены жалобы в Апелляционный и Кассационный суды, в результате чего сроки давности преступления, инкриминированного А Давтяну, истекли во время рассмотрения дела в Кассационном суде Постановлением Кассационного суда РА от 2 июня 2009 г. А . Давтян был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности5 .
В уголовном законодательстве многих зарубежных стран окончательный момент исчисления сроков давности связывается с более ранними моментами уголовного процесса (возбуждение против лица уголовного дела, любое процессуальное действие в отношении лица как подозреваемого или обвиняемого, привлечение лица к ответственности в качестве обвиняемого, предявление обвинения) 6 . Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным изменить порядок исчисления сроков давности, законодательно закрепив, что сроки давности исчисляются до момента привлечения лица в качестве обвиняемого
Что касается длительности сроков давности, предусмотренных в УК РФ и УК РА, то по категориям преступлений они совпадают, за исключением срока давности преступлений средней тяжести (шесть лет по УК РФ и пять лет по УК РА)
Сопоставление предусмотренных уголовным законодательством сроков давности со сроками наказания в виде лишения свободы позволяет сделать вывод, что сроки давности некоторых преступлений короче, чем сроки лишения свободы, предусмотренные за них. Так, ч. 3 ст. 242 УК РА (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более человек) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до деся-
ти лет Но данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности которых равен пяти годам . Значит, если данное преступление не будет раскрыто, то лицо, находящееся на свободе, через пять лет может считаться потерявшим общественную опасность и освободиться от уголовной ответственности, а если преступление будет раскрыто, то для исправления лица может понадобиться до десяти лет лишения свободы Такие примеры в уголовном законодательстве неединичны . В связи с этим считаем полностью обоснованным подход, выраженный в юридической литературе еще в 70-е годы прошлого века, согласно которому сроки давности должны быть более длительными, чем возможные наказания в виде лишения свободы 7.
В отличие от УК РФ, УК РА предусматривает возможность прерывания течения срока давности В частности, согласно ч . 3 ст. 75 УК РА течение срока давности прерывается, если лицо до истечения указанных сроков совершает новое преступление средней тяжести, новое тяжкое или особо тяжкое преступление В этом случае исчисление срока давности начинается с момента признания оконченным нового преступления Часть ч 2 ст 78 УК РФ устанавливает, что в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно На необходимость прерывания сроков давности в случае совершения лицом нового преступления не раз указывалось в научных работах, посвященных данной теме. Основные аргументы, приводимые сторонниками законодательного закрепления прерывания сроков давности, сводятся к тому, что совершение лицом нового преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица 8 и является наибольшим нарушением юридической природы, условий применения срока давности освобождения от уголовной ответственности, а также что по объемным делам, где в совокупность входят несколько преступлений различной тяжести, сроки давности за некоторые из них (небольшой тяжести) истекают уже в ходе длительного предварительного следствия либо продолжительного судебного разбирательства 9 . Соглашаясь с данной позицией, считаем целесообразным закрепить в ст 78 УК РФ и 75 УК РА положение о том, что течение срока давности прерывается, если лицо совершит новое преступление
В части 3 ст 78 УК РФ определено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной По поводу данного положения в литературе было высказано мнение, что
главным недостатком ст 78 УК РФ является то, что в ней «не установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда, и законодатель не оставляет никакого шанса такому лицу, а совершенное им преступление становится безысходным финалом его судьбы, что вряд ли можно признать правильным В силу изложенного было бы целесообразно из содержания ст 78 УК РФ исключить третью часть, предусматривающую приостановление сроков давности в случае уклонения лица от следствия и суда» 10 .
Содержащееся в ст 75 УК РА положение о сроках давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда, несколько отличается от аналогичной нормы российского законодательства и не соответствует вышеизложенному предложению об исключении приостановления сроков давности в случае уклонения лица от следствия и суда В части 4 ст 75 УК РА дано компромиссное решение данной ситуации: «Течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня признания оконченным преступления небольшой тяжести или средней тяжести прошло десять лет, а со дня признания оконченным тяжкого или особо тяжкого преступления — двадцать лет и течение срока давности не было прервано новым преступлением»
Итак, можно выделить три возможных варианта решения вопроса о сроках давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда:
1) приостановление течения сроков давности на время уклонения лица от следствия и суда, без пред-усмотрения исключительных сроков давности;
2) приостановление течения сроков давности на время уклонения от следствия и суда, с предусмот-рением исключительных, более длительных, сроков давности;
3) исключение приостановления течения сроков давности и применение общих сроков давности при уклонении лица от следствия и суда
Мы более солидарны с первым вариантом, закрепленным в УК РФ, поскольку факт уклонения лица от следствия и суда ставит под сомнение возможность исправления и потери общественной опасности этого лица, что является материально-правовым основанием института сроков давности К этому следует добавить еще и то обстоятельство,
что в случае предложенного нами перемещения окончательного момента исчисления сроков давности с момента вступления приговора суда в законную силу на момент привлечения лица в качестве обвиняемого норма о приостановлении течения сроков давности фактически потеряет свой смысл, так как срок давности будет не приостановлен, а прерван . Поэтому считаем целесообразным убрать из ч . 4 ст. 75 УК РА положение об исключительных сроках давности при уклонении лица от следствия и суда
Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом . Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются Аналогичное положение, касающееся преступлений, наказуемых пожизненным лишением свободы, содержится в ч .5 ст. 75 УК РА . Однако сопоставление норм, закрепленных в чч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ (чч . 5 и 6 ст. 75 УК РА), дает основания полагать, что было бы целесообразно законодательно запретить применение сроков давности к лицам, совершившим преступления, наказуемые смертной казнью и пожизненным лишением свободы
Так, согласно ч . 6 ст. 75 УК РА, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 384, 386-391, 393-397 УК РА. В числе этих преступлений есть такие, которые даже не относятся к категории особо тяжких Например, производство или распространение оружия массового поражения наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет (ст 386 УК РА), наемничество наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет (ч 1 ст 395 УК РА) Конечно, справедливость международно-правового запрета применения сроков давности за эти преступления не вызывает никакого сомнения Однако на фоне предусмотренных за данные преступления наказаний, на наш взгляд, нельзя признать оправданной возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего такие особо тяжкие преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, как, например, убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 104 УК РА) или убийство государственного, политического или общественного деятеля (ст. 305 УК РА)
Аналогичная ситуация наблюдается и в УК РФ Согласно ч 6 ст 78 УК РФ сроки давности не при-
меняются к лицам, совершившим, например, преступления, предусмотренные ч 1 ст 205 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет), ч . 1 ст. 2051 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет), ч. 2 ст. 2 0 54 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет), а лицо, совершившее преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч 5 ст 2281 УК РФ, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Поэтому, по нашему мнению, было бы правильным в УК РФ и УК РА категорически запретить применение сроков давности ко всем преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, а не предоставлять судам право решения данного вопроса
Подводя итог сравнительно-правовому анализу норм уголовного законодательства РФ и РА об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, можно констатировать, что выявленные различия данного института в УК РФ и УК РА могут стать поводом для дальнейшего научного исследования и выработки предложений по усовершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства РФ и РА
1 Донодов В. Н. Сравнительное уголовное право . Общая часть : монография / под общ . и науч . ред. С. П . Щербы . М. , 2010 . С 392.
2 Приходько И. В. Сроки давности в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2009. № 2 (6) . С. 20 .
3 Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954. С. 2375.
4 Уголовный кодекс Республики Армения: принят Национальным Собранием Республики Армения 18 апреля 2003 г. № 528-Н // Официальный бюллетень Республики Армения 2003.05.02/25(260), ст. 407. С 2137.
5 URL: http://www. datalex. am/dl_case_view_page.php?case-Type=1&courtID=47&caseID=37717646879228201 (дата обращения: 18 05 2014)
6 Донодов В. Н. Указ . соч. С 392-393.
7 Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 206-207 ; Ткачев-ский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М. , 1978. С 41
8 Ткачевский Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности : курс уголовного права Т 2: Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. , 2002. С. 195 .
9 Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос юстиция 2000 № 9 С 51
10 Аликперов Х. Д., Курбанов К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право 2000 № 1 С 59
