CC BY
118
УДК 343.2/.7 ББК 67.408
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ГУМАНИЗМА
ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ МАКАРОВ,
магистрант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина E-mail: askt007@yandex.ru Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология;
Уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук,
доцент Осокин Р.Б.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются особенности освобождения от уголовной ответственности по УК РФ. Обращается внимание, что подобное освобождение от уголовной ответственности преступника возможно только при условии, что это не противоречит принципам уголовного закона (ст.ст. 3-7 УК РФ), при этом данный институт уголовного законодательства не является для соответствующих государственных органов императивным. Указывается, что при освобождении от уголовной ответственности в большей степени оказывают влияние такие принципы отечественного уголовного законодательства, как принцип справедливости и принцип гуманизма, поскольку именно реализация данных принципов позволяет достичь целей УК РФ, освобождая преступника от уголовной ответственности.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, принцип справедливости, принцип гуманизма, уголовное законодательство, принципы уголовного закона.
Annotation. The article considers the peculiarities of exemption from criminal responsibility under the criminal code. It is noted that a similar exemption from criminal liability of the offender is possible only under the condition that it does not contradict the principles of criminal law (articles 3-7 of the criminal code), an Institute of the criminal law is not to relevant government authorities mandatory. It is stated that when exemption from criminal liability to a greater extent influenced by such principles of domestic criminal law as the principle of fairness and the principle of humanism, since the implementation of these principles allow to achieve the objectives of the criminal code, exempting the perpetrator from criminal liability.
Keywords: exemption from criminal liability, the principle of fairness, the principle of humanism, criminal law, principles of criminal law.
Регулирование общественных отношений Уголовного кодекса Российской Федерации не сводится исключительно только к установлению уголовно-правовых запретов и назначению соответствующего вида и размера наказания лицу в случае их несоблюдения со стороны государственных органов. Как справедливо указывает Б. А. Куринов, «идея профилактики, предупреждения преступлений в конечном счете должна лежать в основе конструирования всех норм и институтов уголовного права, а не только в основе уголовно-правовых запретов» [1, с. 30].
Компетентные органы приобретают возможность
и в то же время обязанность применения санкций к лицу, совершившему общественно опасное деяние, или воздействию, отраженному в норме уголовного закона, которое данное лицо нарушило. Вместе с тем, лицо, которое совершило данное деяние, приобретает обязательство претерпевать негативные для себя последствия нарушенной им нормы.
Нормы уголовного закона, указывающие на деяния, относящиеся к преступлениям, также и устанавливают уголовную ответственность. Таким образом, нормы уголовного закона запрещают совершать отраженные в них деяния под угрозой наказания.
В этой связи освобождение от уголовной ответственности подразумевает под собой решение освободить лицо, совершившее общественно опасное деяние, от обязательства претерпевать негативные меры государственного воздействия, установленное актом органа государственной власти, обладающим соответствующими полномочиями.
В определенной степени освобождение от уголовной ответственности не соответствует принципу ее неотвратимости. Вместе с тем, УК РФ впервые относится к числу приоритетных задач не только защиту личности, общества и государства от преступлений, но и профилактику преступлений путем реализации действия норм об освобождении от уголовной ответственности. Реализуя цели уголовной юстиции, институт освобождения от уголовной ответственности направлен на поощрение позитивного постпреступного поведения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.
Стоит отметить, что освобождение от уголовной ответственности неравнозначно признанию лица, совершившего преступление, оправданным, невиновным. Основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими, поскольку закон в первую очередь исходит из факта совершения лицом преступления. В связи с чем следует указать, что освобождение от уголовной ответственности виновного лица, совершившего преступление возможно только при условии, что это не противоречит принципам уголовного закона (ст.ст. 3-7 УК РФ), а также задачам (ч. 1 ст. 2 УК РФ) отечественного уголовного законодательства [2].
В свою очередь, необходимо обратить внимание, что соблюдение принципов УК РФ, в том числе при освобождении от уголовной ответственности преступника, предполагают под собой, тот факт что с учетом именно принципов уголовного права правоприменитель выносит решение по конкретному делу [3, с. 273], в том числе с учетом личности виновного лица и оснований, предполагающих освобождение его от уголовной ответственности. Кроме того, необходимо обратить внимание, что принципы права формировались обществом [4, с. 34-36; ], [5, с. 173], поэтому следует согласиться с мнением А. В. Малько и К. А Струсь, что принципы права относятся к морально-этическим принципам правовых основ современного российского общества [6, с. 47]. Таким образом, можно разделить мнение Р. Б. Осокина касательно того, что издавна в России первостепенную роль в общественной жизни играли не столько законы, сколько именно нравственные, духовные, религиозные и другие ценности и такие социальные регуляторы, как совесть, честь, порядочность и проч., оказывавшие и оказывающие мощное определяющее воздействие на поведение людей [7, с. 236; ] [8, с. 219-220; ] [9, с. 167]. При этом необходимо обратить внимание, что по мнению ряда ученых, в настоящее время в Российской Федерации наблюдается
переоценка нравственных ценностей [10, с. 194-207; ], [11, с. 8-16; ], [12, с. 245; ], [13, с. 245; ], [14, с. 197; ] , [15, с. 73;], [16, с. 294; ], [17, с. 4; ], [18, с. 70-71; ], [19, с. 134; ], [20, с. 3; ], [21, с. 4;], [22, с. 36-38;], [23, с. 4850;], [24, с. 96-98;], [25, с. 167-170], влияющая в том числе на проводимую уголовную политику российского государства, в частности при освобождении виновных лиц от уголовной ответственности.
Поэтому для достижения целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможен отказ компетентных государственных органов от привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, либо освобождение от реального отбывания наказания осужденных. Наличие предусмотренных законом условий в совокупности с усмотрением о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, могут послужить основанием освобождения от уголовной ответственности.
При этом следует указать, что достижение общепредупредительной цели применительно к освобождению от уголовной ответственности зачастую является предметом дискуссии для российских юристов. По мнению А. В. Наумова, установленная в законодательстве и подтверждаемая практической деятельностью возможность реализации механизма освобождения от уголовной ответственности внушает лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, чувство страха перед возможным наказанием. При таких обстоятельствах можно говорить о достижении общепредупредительной цели [26, с. 441].
Наиболее часто предлагаемая в литературе классификация оснований освобождения от уголовной ответственности выражается в делении их на общие и специальные. Такой вариант классификации присутствует практически во всех учебниках уголовного права [27, с. 432].
Основанием классификации служит сама структура УК РФ. Семь оснований освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» УК РФ, а также обособленно в ст. 84, устанавливающей освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, и в ст. 90, устанавливающей освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия [2]. Поскольку указанные основания предусмотрены Общей частью УК РФ, их условно следует обозначить как общие основания. По мнению некоторых юристов, указанные основания можно классифицировать на две подгруппы исходя из признаков субъекта преступления [28, с.16].
Закрепленные же в Особенной части УК РФ основания следует условно обозначить как специальные. Данные основания освобождения от уголовной ответственности применяются к конкретным составам преступлений. В действующей редакции УК РФ на
данный момент насчитывается свыше двадцати специальных оснований (ст.ст. 126, 204, 205, 228 УК РФ и
др.) [2].
Как представляется, при освобождении лица от уголовной ответственности реализуется принцип справедливости. Правоприменитель имеет право освободить от уголовной ответственности лицо, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного. Действующее российское уголовное законодательство предоставляет широкие возможности для реализации принципа справедливости при освобождении лица от уголовной ответственности.
Кроме того, следует иметь в виду, что любой вариант применения компромиссов не является для правоприменителя императивным. Освободить лицо от уголовной ответственности — это, в большинстве своем, право правоприменителя, а не его обязанность.
При освобождении лица от уголовной ответственности принцип справедливости «действует» и в отношении потерпевшего. В ряде случаев использование компромиссных процедур ограничено позицией потерпевшего, без учета мнения (наличия согласия) которого невозможно применение компромиссных процедур. Кроме того, в большинстве случаев для освобождения лица от уголовной ответственности требуется, чтобы последний загладил вину перед потерпевшим, что само по себе реализует принцип справедливости.
В основаниях освобождения от уголовной ответственности, с точки зрения ученых-криминалистов, воплощен и принцип гуманизма. Такой точки зрения придерживается, например, Р. Р. Галиакбаров [29, с. 20].
По нашему мнению, данная позиция достаточно аргументирована со стороны ученых. В соответствии с ч. 2 ст. 7 уголовного закона применяемые к лицу наказание и иные меру уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства [2].
Кроме того, принцип гуманизма при освобождении от уголовной ответственности связан с экономией судебных репрессий, а также с уважением неотъемлемых прав и свобод лица, совершившего преступление, и установлением благоприятных критериев при освобождении от уголовной ответственности граждан в зависимости от возраста, состоянии здоровья, трудоспособности и других признаков.
Таким образом, приходится констатировать, что при освобождении от уголовной ответственности реализуются принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако на возможность применения данного правового института существенное влияние оказывают принципы справедливости и гуманизма, так как именно реализация этих принципов позволяет достичь целей уголовного законодательства, освобождая виновного от уголовной ответственности.
Литература
1. Куринов Б. А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник МГУ Серия 11. Право. — 1989. — № 5. — С. 30-34.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954; 2017. — № 31, ч. 1 ст. 4799.
3. Мутасова М. А. Вопросы законодательной позитивации принципов права // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика : материалы IV Международной научно-практической конференции. Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. — С. 273-278.
4. Смирнов Д. А. О понятии принципов права // Общество и право. -2012. — № 4 (41). — С. 29-37.
5. Мутасова М. А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости // Социально-экономические явления и процессы. — 2015. — Т. 10, — № 7. — С. 172-183.
6. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — Саратов : Саратовская государственная академия права,
2010. — 704 с.
7. Осокин Р. Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — Вып. 3 (95). — С. 236-239.
8. Осокин Р. Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности // Уголовный закон: проблемы и перспективы : материалы Международной научно-практической конференции. — Тамбов : Бизнес-Наука-Общество, 2011. — С. 219-223.
9. Осокин Р. Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. —
2011. № 7. — С. 167-169.
10. Киреев Х. С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 194-207.
11. Гончарук А. Ю. Россия в контексте современных вызовов и кризиса духовно-нравственных
ценностей // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2010. — № 12. — С. 8-16.
12. Мутасова М. А. Нравственные понятия в юридической науке // Вестник Тамбовского университета. Исследовательские проекты студентов. Приложение к журналу. — 2011. — С. 245-247.
13. Осокин Р. Б. Квалификация жестокого обращения с несовершеннолетним при конкуренции ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. Вып. 7 (99). — С. 245-248.
14. Осокин Р. Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. — 2012. — № 7-8 (041042). — С. 197-199.
15. Осокин Р. Б. К вопросу об ответственности за размещение объявлений (информации) об оказании сексуальных услуг // Преступления в информационной сфере: проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения : материалы Международной научно-практической конференции. — Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. — С. 73-76.
16. Осокин Р. Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. —
2013. — Вып. 2 (118). — С. 294-296.
17. Осокин Р. Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: монография. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013. — 156 с.
18. Осокин Р. Б. К вопросу о криминализации изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость // Публичное и частное право. —
2014. — № 1. — С. 70-73.
19. Осокин Р. Б. Порнография: опыт легального, доктринального и судебного толкования // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — № 1 (25). — С. 134-140.
20. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2014. — 46 с.
21. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2014. — 581 с.
22. Валеева Г. В. Нравственные ценности «добро» и «зло» в контексте современного российского общества // Исторические, философские, поли-
тические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 6-1 (56). — С. 36-38.
23. Игнатов А. Н. Кризис духовной сферы как фактор детерминации экстремизма, терроризма и криминального насилия в целом // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 3 (41). — С. 48-50.
24. Фомина Н. А., Мартынюк Е. Е. Ценностные ориентации в культуре современного общества // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Политология и социология. — 2015. — № 2. — С. 96-98.
25. Гаунов М. Н. Духовный кризис в процессе ценностных перемен // Новая наука: Стратегии и векторы развития. — 2016. — № 4-3 (76). — С. 167-170.
26. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. — М. : Юристъ, 2000. — 347 с.
27. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Б. В.Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. — М. : Юрид. лит., 1997. — 536 с.
28. Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. — 1998. — № 9. — С. 15-19.
29. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар : КубГАУ, 1999. — 275 с.
References
1. Kurinov B. A. Povyshenie roli ugolovnogo zakona v preduprezhdenii prestuplenij // Vestnik MGU. Serija 11. Pravo. — 1989. — № 5. P. 30-34.
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 ijunja 1996 g. № 63-FZ (red. ot 29.07.2017) : prinjat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 24 maja 1996 g. : odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 5 ijunja 1996 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1996. — № 25, st. 2954; 2017. — № 31, ch. 1 st. 4799.
3. Mutasova M. A. Voprosy zakonodatel'noj pozitivacii principov prava // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava, kriminologii, ugolovnogo processa i ugolovno-ispolnitel'nogo prava: teorija i praktika : materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Tambov : Izdatel'skij dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2015. — P. 273-278.
4. Smirnov D. A. O ponjatii principov prava // Obshhestvo i pravo. — 2012. № 4(41). — P. 29-37.
5. Mutasova M. A. Problema zakonodatel'nogo zakreplenija principa spravedlivosti // Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy. — 2015. — T. 10, — № 7. — P. 172-183.
6. Principy rossijskogo prava: obshheteoreticheskij i
otraslevoj aspekty / pod red. N. I. Matuzova, A. V Mal'ko. — Saratov: Saratovskaja gosudarstvennaja akademija prava, 2010. — 704 p.
7. Osokin R. B. O neobhodimosti razrabotki konceptual'nyh osnov protivodejstvija prestuplenijam protiv obshhestvennoj nravstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. — 2011. — Vyp. 3 (95). — P. 236-239.
8. Osokin R. B. Ob osnovnyh napravlenijah ugolovno-pravovoj politiki v sfere protivodejstvija prestuplenijam protiv obshhestvennoj nravstvennosti // Ugolovnyj zakon: problemy i perspektivy : materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. — Tambov : Biznes-Nauka-Obshhestvo, — 2011. — P. 219-223.
9. Osokin R. B. Obshhestvennaja nravstvennost' kak osobo cennyj ob#ekt ohrany // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2011. — № 7. — P. 167-169.
10. Kireev H. S. Krizis duhovno-nravstvennyh cennostej i prioritetov kak ugroza nacional'noj bezopasnosti Rossii // Bezopasnost' Evrazii. — 2005. — № 2. — P. 194-207.
11. Goncharuk A. Ju. Rossija v kontekste sovremennyh vyzovov i krizisa duhovno-nravstvennyh cennostej // Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo social'nogo universiteta. — 2010. — № 12. — P. 8-16.
12. Mutasova M. A. Nravstvennye ponjatija v juridicheskoj nauke // Vestnik Tambovskogo universiteta. Issledovatel'skie proekty studentov. Prilozhenie k zhurnalu. — 2011. — P. 245-247.
13. Osokin R. B. Kvalifikacija zhestokogo obrashhenija s nesovershennoletnim pri konkurencii st. 156 i p. «a» ch. 2 st. 242.1 UK RF // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. — 2011. — Vyp. 7 (99). — P. 245-248.
14. Osokin R. B. Dekriminalizacija klevety i oskorblenija kak odna iz form realizacii ugolovnoj politiki // Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy. — 2012. — № 7-8 (041-042). — P. 197-199.
15. Osokin R. B. K voprosu ob otvetstvennosti za razmeshhenie ob#javlenij (informacii) ob okazanii seksual'nyh uslug // Prestuplenija v informacionnoj sfere: problemy rassledovanija, kvalifikacii, realizacii otvetstvennosti i preduprezhdenija : materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Tambov : Izdatel'skij dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2013. — P. 73-76.
16. Osokin R. B. Razgranichenie sostavov vovlechenija v zanjatie prostituciej i ispol'zovanija rabskogo truda // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye
nauki. — 2013. — Vyp. 2 (118). — P. 294-296.
17. Osokin R. B. Ugolovno-pravovaja ohrana obshhestvennoj nravstvennosti: istorija i zarubezhnyj opyt protivodejstvija : monografija. — Tambov : Izd-vo Pershina R.V,
2013. — 156 p.
18. Osokin R. B. K voprosu o kriminalizacii izgotovlenija ili rasprostranenija proizvedenij, propagandirujushhih nasilie i zhestokost' // Publichnoe i chastnoe pravo. — 2014. — № 1. — P. 70-73.
19. Osokin R. B. Pornografija: opyt legal'nogo, doktrinal'nogo i sudebnogo tolkovanija // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. —
2014. — № 1 (25). — P. 134-140.
20. Osokin R. B. Teoretiko-pravovye osnovy ugolovnoj otvetstvennosti za prestuplenija protiv obshhestvennoj nravstvennosti : avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. — M., 2014. — 46 p.
21. Osokin R. B. Teoretiko-pravovye osnovy ugolovnoj otvetstvennosti za prestuplenija protiv obshhestvennoj nravstvennosti : dis. ... d-ra jurid. nauk. — M., 2014. — 581 p.
22. Valeeva G. V. Nravstvennye cennosti «dobro» i «zlo» v kontekste sovremennogo rossijskogo obshhestva // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. —
2015. — № 6-1 (56). — P. 36-38.
23. Ignatov A. N. Krizis duhovnoj sfery kak faktor determinacii jekstremizma, terrorizma i kriminal'nogo nasilija v celom // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2015. — № 3 (41). — P. 48-50.
24. Fomina N. A., Martynjuk E. E. Cennostnye orientacii v kul'ture sovremennogo obshhestva // Nauchnyj vestnik Volgogradskogo filiala RANHiGS. Serija: Politologija i sociologija. — 2015. — № 2. — P. 96-98.
25. Gaunov M. N. Duhovnyj krizis v processe cennostnyh peremen // Novaja nauka: Strategii i vektory razvitija. — 2016. — № 4-3 (76). — P. 167-170.
26. Naumov A. V. Rossijskoe ugolovnoe pravo. Obshhaja chast' : kurs lekcij. — M. : Jurist, 2000. — 347 p.
27. Ugolovnoe pravo. Obshhaja chast' : uchebnik / pod red. B. V. Zdravomyslova, Ju. A. Krasikova, A. I. Raroga. — M. : Jurid. lit., 1997. — 536 p.
28. Kostareva T. A. Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti // Zhurnal rossijskogo prava. —
1998. — № 9. — P. 15-19.
29. Galiakbarov R. R. Ugolovnoe pravo. Obshhaja chast' : uchebnik. — Krasnodar : KubGAU,
1999. — 275 p.
