CC BY
34УДК 343.288 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10170
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ИЛИ ОТ ЕГО ОТБЫВАНИЯ
На примере статьи 801 УК РФ
Дмитрий Александрович ПАРХОМЕНКО, доцент кафедры уголовного права и криминологии Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент
E-mail: parkhomenkoda@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. На основе анализа норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, обращается внимание на ошибки в судебной практике, связанной с применением статьи 801 УК РФ, и на недопустимость отождествления понятий освобождения от наказания и от его отбывания.
Ключевые слова: изменение обстановки, утрата общественной опасности, назначение наказания, освобождение от наказания, освобождение от отбывания наказания.
Annotation. Based on the analysis of the norms of criminal and criminal procedure legislation regulating the release from punishment due to changes in the situation, attention is drawn to errors in judicial practice related to the application of article 801 of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: changing the situation, loss of public danger, sentencing, release from punishment, release from serving a sentence.
Статья 801 УК РФ предусматривает правило, согласно которому «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными».
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ подобное правило, но с другим уголовно-правовым последствием, было предусмотрено в ст.77 УК РФ, в которой речь шла об освобождении от уголовной ответственности.
Прежняя и действующая нормы об уголовно-правовом значении изменения обстановки отличаются еще и двумя менее заметными обстоятельствами.
Во-первых, норма, предусмотренная в ст. 77 УК РФ, имела диспозитивный характер (в ней шла речь о возможности освобождения от уголовной ответственности), а норма, предусмотренная сегодня в ст. 801 УК РФ, носит императивный характер («освобождается судом от наказания»).
Следует, однако, заметить, что при наличии и в том, и в другом случаях оговорки «если будет установлено» обе нормы применялись и применяются в режиме усмотрения, и в связи с этим содержание ст. 801 УК РФ лишь более корректно с точки зрения юридической техники.
Во-вторых, изменение уголовно-правового последствия изменения обстановки с освобождения от уголовной ответственности на освобождение от наказания, скорее всего, обусловило и замену слова «деяние» на слово «преступление» в словосочетании «совершенное им...».
Если до 2003 г. проблемы применения ст. 77 УК РФ в основном были связаны с неоднозначностью формулировок изменения обстановки и ее влияния на утрату общественной опасности, то после этого к ним добавились проблемы иного рода.
Так, очевидно, что изменение обстановки, обусловившее утрату общественной опасности преступления или лица, его совершившего, может иметь место еще на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования,
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
но освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в такой ситуации невозможно и требуется рассмотрение дела по существу в судебном порядке.
В связи с этим возникает вопрос: должно ли такое рассмотрение завершаться постановлением обвинительного приговора с назначением наказания или без назначения наказания?
Из трех видов обвинительного приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в данном случае, скорее всего, речь может идти только о двух: об обвинительном приговоре с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч .5 ст. 302 УПК РФ) либо об обвинительном приговоре без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Однако, в ст. 801 УК РФ речь идет об освобождении от наказания, а не от его отбывания, и тогда здесь речь должна идти о постановлении последнего вида обвинительного приговора.
На практике судебные решения со ссылкой на ст. 801 УК РФ принимаются не только на стадии назначения наказания, но и в процессе его исполнения, когда уголовно-правовым последствием названного обстоятельства может быть только акт освобождения от отбывания наказания.
Между тем такой акт не предусмотрен в данной статье, а в рамках гл. 12 УК РФ отличия между актами освобождения от наказания и от отбывания наказания просматриваются достаточно четко, и, например, только в случае освобождения от наказания, а не от его отбывания, лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Наглядным примером того, как суды не замечают отмеченное обстоятельство, может служить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Старостиной, согласно которому осужденная была освобождена от наказания на основании ст. 801 УК РФ в период реального отбывания наказания в виде исправительных работ1.
Подтверждением того, что такая практика носит не единичный характер, являются и другие подобные решения, а в одном из них прямо говорится о том, что «по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены: более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение, или он может быть освобожден от отбывания наказания»2. (Курсив наш. — Д.П.).
Противоречащей закону представляется и обратная ситуация, когда, например, в одном из постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ предлагается освободить от наказания лиц, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказа-
ния. Более того, в этом же постановлении предусмотрен императив о том, чтобы «снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления»3, что применительно к ст.79 УК РФ прямо противоречит частям 2, 4 ст. 86 УК РФ.
Названные замечания, к сожалению, актуальны в отношении и других подобных актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ4.
Применение ст. 801 УК РФ обусловливается требованием совершения преступления впервые и двумя дополнительными условиями:
1) категорией совершенного преступления (небольшой или средней тяжести) и
2) изменением обстановки, повлекшей утрату общественной опасности либо лица, либо совершенного им преступления.
Среди специалистов уголовного права общепризнано положение о том, что решающим условием для принятия решения об освобождении от наказания (ранее — уголовной ответственности) в данном случае выступает последнее, а точнее последняя его часть — утрата общественной опасности.
В такой ситуации, как представляется, указание на факт совершения преступления впервые утрачивает свое значение, поскольку такая утрата может состояться при совершении преступления любой категории тяжести, а с учетом сложившейся практики применения этого института — и безотносительно кратности преступлений, по крайней мере, в части утраты общественной опасности преступления.
Интересно, что в наиболее «свежих» уголовных кодексах на постсоветском пространстве указание на факт совершения преступления впервые при регламентации рассматриваемого института (в частности ч. 1 ст. 70 УК Республики Казахстан, ст. 87 УК Республики Беларусь) и института освобождения от уголовной ответственности в целом (гл. 10 УК Кыргызской Республики) отсутствует.
1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 г. № 74-УД19-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс»
2 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 г. № 46-АПУ18-5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс»
3 Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3558.
4 Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941 — 1945 годов: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД // СЗ РФ. 2015. № 17 (ч. 4). Ст. 2542.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
