CC BY
14
УДК 504.75
DOI: 10.24412/1728-323X-2023-4-16-21
ОСВЕЩЕННОСТЬ И ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ КАК ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗНЫХ ВИДОВ ВИЗУАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ НА ЗРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗАТОР СТУДЕНТОВ
И. А. Савинкин, студент Института естествознания, ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского», savinkinia@studklg.ru, г. Калуга, Россия, А. А. Евсеева, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и экологии, ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского», annahabarova@yandex.ru, г. Калуга, Россия
Аннотация. В современном мире человек ежедневно сталкивается с воздействием визуальной нагрузки. Особенно остро эта проблема ощущается в эпоху технологического подъема, где источников визуальной нагрузки стало гораздо больше. Современное общество активно пользуется различного рода гаджетами, и все они так или иначе оказывают влияние на зрительный аппарат человека.
Целью исследования является установление зависимости влияния освещенности и электромагнитного излучения как факторов воздействия визуальной нагрузки на зрительный аппарат человека в ходе выполнения работы с текстом на разных носителях (бумажный и электронный). В результате исследования было установлено, что данная зависимость имеет место быть и визуальная нагрузка в действительности оказывает влияние на зрительный аппарат.
Показателями выступили два параметра: средняя острота и относительная острота. Первый параметр отражает зависимость от остроты зрения испытуемого, второй отражает зависимость остроты от расстояния, на котором испытуемый различает видимые им оптотипы. В качестве оптоти-пов в эксперименте использовались кольца Ландольта.
В ходе исследования был выявлен факт влияния визуальной нагрузки на зрительный анализатор. Она действительно оказывает негативное влияние на функциональные показатели глаза, как со стороны электронно-вычислительной техники, где фактором будет выступать ЭМИ, так и со стороны бумажного носителя, где фактором выступает фототоксичность. Особое значение стоит уделить фактору игнорирования зрительной гигиены у студентов. Студентам не стоит забывать о базовых правилах гигиены за рабочим местом. Пренебрежение этими правилами грозит риску развития зрительных патологий, таких как миопия, астенопия и синдром сухого глаза. При наличии недомоганий и игнорировании их может начать развиваться пресбиопия раньше времени.
Abstract. Currently, a person is daily faced with the impact of visual load. This problem is especially acute in the era of technological upsurge, where there are much more sources of visual load. Modern society actively uses various kinds of gadgets, and all of them, in one way or another, have an impact on the human visual apparatus.
The aim of the study is to establish the dependence of the influence of illumination and EMR as factors of the impact of visual load on the human beings' visual apparatus during their work with a text on different media (paper and electronic). As a result of the study, it was found that this dependence takes place and the visual load actually affects the visual apparatus.
The indicators were 2 parameters: average acuity and relative acuity. The first parameter reflects the dependence on the visual acuity of the subject, the second reflects the dependence of acuity on the distance at which the subject distinguishes the optotypes visible to him. Landolt rings were used as optotypes in the experiment.
In the course of the study, the fact of the influence of visual load on the visual analyzer was revealed. It really has a negative impact on the functional indicators of the eye, both on the part of electronic computing, where EMR will be a factor, and from the side of paper media, where phototoxicity is a factor. Particular importance should be given to the factor of ignoring visual hygiene in students. Students should not forget about the basic rules of hygiene at the workplace. Neglect of these rules threatens the risk of developing visual pathologies, such as myopia, asthenopia and dry eye syndrome. In the presence of ailments and ignoring them, presbyopia may begin to develop before its time.
Ключевые слова: освещенность, зрительный анализатор, визуальная нагрузка, средняя острота, относительная острота, фототоксин.
Keywords: illumination, visual analyzer, visual load, average acuity, relative acuity, phototoxine.
Введение
В современном мире человек ежедневно сталкивается с воздействием визуальной нагрузки и относительно новым экологическим фактором воздействия на организм стало электромагнитное излучение (ЭМИ) мониторов разнообразных девайсов. Особенно остро эта проблема ощущается в эпоху технологического подъема, где источников визуальной нагрузки стало гораздо больше. Современное общество активно пользуется различного рода гаджетами (смартфоны, компьютеры, планшеты, плееры), и все они так или иначе оказывают влияние на зрительный аппа-
рат человека [1]. Пребывание в условиях зрительного дискомфорта приводит к отвлечению внимания, уменьшению сосредоточенности, зрительному и общему утомлению [2]. Эксперимент, проводимый доктором Дэвидом Алламби [3], показал, что, просматривая веб-страницы на смартфоне и другом мобильном девайсе, люди держат его на четыре-шесть сантиметров ближе, по сравнению с тем, когда печатают текст. В результате исследования выяснилось, что состояние зрения людей в целом ухудшилось на 35 %. Для описания данного явления в офтальмологию был введен специальный термин — «экранная близорукость».
В дальнейшем был введен термин «компьютерный зрительный синдром» [4], который объединяет в себе комплекс синдромов проявления зрительного переутомления.
В крупных мегаполисах круглосуточно поддерживается высокий уровень освещения улиц. В соответствии с этим зрительный аппарат жителя крупного г орода не успевает отдохнуть от д ейс-твия света, так как глаз подвержен постоянной нагрузке из-за неправильного режима освещения.
Одним из основных видов визуальной нагрузки является свет, а точнее явление фототоксичности. Сочетание кислорода и света на поверхности глаза благоприятствует началу цепочки деструктивных химических реакций в нем [5]. Все дело в высокой восприимчивости фоторецепторов человеческой сетчатки и клеток пигментного эпителия к действию света. Обусловлена такая восприимчивость наличием в глазу условий для свободно-радикальной реакции фотоокисления. Основными факторами протекания этих реакций служат хроматофоры, эффективно поглощающие свет, парциальное давление кислорода и белки с липидами, которые свободно вступают в реакции окисления. Принципиально принято выделять два классических типа фоторетинотоксичности: УФ-синяя и сине-зеленая. Первая — это УФ-си-няя фототоксичность, обнаруженная В. Хэмом [6], при воздействии монохроматическим светом различных длин волн на сетчатку обезьян и впервые описанная в 1976 году. Хэм с соавторами в ходе эксперимента с обезьянами обнаружили быстрое увеличение степени повреждения сетчатки при уменьшении длины волны. Вторая — сине-зеленая токсичность Ноэля, достигающая пика вблизи 500 нм и быстро уменьшающаяся на более высоких и более низких длинах волн [7].
Ультрафиолет ответственен за 67 % случаев потенциально фототоксичных реакций, происходящих на сетчатке глаза. На долю фиолетового и синего излучение приходится 18 и 14 %. Ультрафиолетовое излучение длиной волны менее 300 нм блокируется естественным барьером — роговицей, также барьерное действие оказывает и хрусталик, выступая фильтром для излучений 300—400 нм [8].
Другим источником поражения зрительного аппарата является электромагнитное излучение (в дальнейшем в работе будет использоваться сокращение ЭМИ). Если фототоксичность, связанная и обусловленная химической природой света, который является естественным экологическим фактором каждого человека и встречается в повседневной жизни, ЭМИ не будет исключением, хоть и является в большей степени основным фактором поражения зрения у специалис-
тов, имеющих постоянный контакт с д анным типом излучения [9].
Самым значимым и максимально изученным является ЭМИ сверхвысоточастотного диапазона (СВЧ), так как именно оно оказывает больший эффект на зрительный аппарат, больше всего будет страдать сетчатка глаза. В группе риска — работники производств электроприборов, сфера обслуживания радиобашен и линий электроснабжения [10]. Не стоит игнорировать ЭМИ и в бытовой практике, ввиду насыщенности современной жизни различными электроприборами: человек все равно получает дозу излучения, хоть и не такую, как на производстве или вблизи радиовышек. Именно поэтому важно разобрать аспект влияния данного фактора на зрительный аппарат.
Модели и методы
Целью исследования является установление зависимости влияния визуальной нагрузки на зрительный аппарат человека в ходе выполнения работы с текстом на разных носителях (бумажный и электронный). Испытуемым предлагался текст на бумажном и электронном носителях. размер которого составлял 12 пунктов. Освещенность рабочих мест в аудитории при работе с бумажным носителем находилась на уровне 450 лк. Для измерения освещенности использовался цифровой люксметр Ьиш1 ЬХ1010Б. При работе с текстом на электронном носителе частота обновления монитора компьютера составляла 50 Гц, диагональ экрана 17 дюймов. В результате исследования было установлено, что данная зависимость имеет место быть, и визуальная нагрузка в действительности оказывает влияние на зрительный аппарат человека.
Показателями выступили два параметра: средняя острота и относительная острота зрения. Первый параметр отражает зависимость от остроты зрения испытуемого, второй отражает зависимость остроты от расстояния, на котором испытуемый различает видимые им оптотипы. В качестве оптотипов в эксперименте использовались кольца Ландольта.
В ходе исследования острота зрения была измерена у 24 испытуемых с помощью прибора Головина-Сивцева. Зрение замерялось на расстоянии 5 м с использованием средств индивидуальной защиты для измерения остроты левого и правого глаза по отдельности. Острота измерялась в состоянии покоя и после зрительной нагрузки. Зрительная нагрузка была представлена в виде работы с цифровыми и бумажными носите -лями информации.
Исследования проводились в течение месяца в группе студентов, средняя возрастная категория
испытуемых составляла 19—22 года. В первый день была исследована группа в состоянии покоя и после нагрузки на цифровом носителе, через две недели были замерены показатели зрения на бумажном носителе.
Результаты и обсуждение
На гистограмме (рис. 1) представлены показатели относительной остроты в среднем в группе из 24 испытуемых. Можно видеть некоторое несущественное улучшение после воздействия цифрового носителя — относительная острота обоих глаз вместе, до воздействия визуальной нагрузки находилась на уровне 0,81 ± 0,03 (ст = 0,14, V = 17,02 %), после воздействия 0,82 ± 0,03 (ст = 0,16, V = 19,31 %). На основе улучшения показателей после воздействия цифрового носителя можно сделать следующее предположение: поскольку средний возраст испытуемых 20 лет, как правило, это студенты, которые ежедневно подвергаются фактору влияния визуальной зрительной нагрузки со стороны электронных устройств (смартфонов и компьютеров), поэтому в ходе нашего исследования было выдвинуто предположение их зрительной адаптации к данному виду воздействия и таким образом можно объяснить отсутствие ухудшения показателей после нагрузки на цифровом носителе.
Соответственно, мы наблюдаем значительные ухудшения при работе с бумажным носителем (при р < 0,05). Показатель относительной остроты составил 0,74 ± 0,03 (ст = 0,32, V = 42,93 %). Это вызвано тем, что зрительный анализатор студентов наименее адаптирован к воздействиям фототоксина как фактора визуальной зрительной нагрузки.
Помимо этого, и современные аспекты нашей жизни сопровождаются использованием электронных устройств. Это электронные книги, ком-
«-«»-вгт»
Черным цветом на гистограмме отмечены результаты до нагрузки, белым — после работы с электронным носителем, серым — после работы с бумажным носителем.
Рис. 1. Относительная острота в среднем по всей группе испытуемых
Черным цветом на гистограмме отмечены результаты до нагрузки, белым — после работы с электронным носителем, серым — после работы с бумажным носителем.
Рис. 2. Средняя острота зрения у обследованных
пьютеры и смартфоны. Жизнь современного человека, а в особенности учащихся, невозможна без использования электронных гаджетов. Также в ходе исследования относительной остроты было замечено, что ведущим глазом в ходе выполнения различных работ зрительным анализатором выступает правый. С диспозитивной стороны такое явление можно назвать ранними стадиями развития анизометропии. Правый глаз берет на себя большую часть зрительной нагрузки в сравнении с левым, такое явление является следствием сильного стресса зрительного анализатора, так как студенты находятся круглосуточно в постоянном зрительном напряжении. К позитивному моменту исследования стоит отнести то, что не у всех испытуемых острота левого и правого глаза сильно отличаются, но даже мелкие изменения являются весомым поводом для прохождения обследования у врача-офтальмолога, так как риск развития анизометропии может повлечь за собой развитие амблиопии.
Со средней остротой ситуация схожа с относительной, также наблюдается незначительный рост показателей при работе с цифровым носителем (рис. 2). При этом сравнение показателей, полученных до нагрузки и после нагрузки на бумажном носителе, имеют достоверные различия (при р < 0,10): для обоих глаз вместе 1,55 ± 0,07 (ст = 0,34, V = 21,52 %) до нагрузки и 1,41 ± 0,13 (ст = 0,65, V = 45,65 %) после нагрузки.
Это возможно обуславливается нарушением правил проведения эксперимента, некоторыми участниками и в точно такой же степени регистрирует факт зрительной адаптации при работе с электро-вычислительной техникой. Но в отличии от относительной остроты, в расчете которой играет важную роль расстояние, средняя острота работает исключительно с остротой зрения напрямую.
В расчет берется острота, полученная в ходе измерения на приборе Сивцева. Проводилось три
измерения для того, чтобы достичь более четкого результата. Как видим (табл. 1), испытуемый не испытывает проблем со зрением.
Студент различает объекты на дистанции в среднем 380—500 см со средней остротой 1,66 на правом глазу, 1,66 — на левом и 1,16 — на обоих.
Таблица 2
Показатели остроты у испытуемого № 21 после действия визуальной нагрузки при работе с компьютером
Таблица 3 Показатели остроты испытуемого № 21 после действия визуальной нагрузки при работе с бумажным носителем
111 1
Оба Л П Оба Л П Оба Л П глаза глаза таза
Черным цветом на гистограмме отмечены результаты до нагрузки, белым — после работы с электронным носителем, серым — после работы с бумажным носителем.
Рис. 3. Результаты относительной остроты зрения
у испытуемого, соблюдающего правила эксперимента
Такое ухудшение показателей на обоих глазах может объяснено излишней зрительной нагрузкой до начала эксперимента, и зрительный анализатор не успел отдохнуть от напряжения.
Из таблицы 2 видно, что показатели улучши -лись, это может означать то, что зрительный анализатор испытуемого наиболее адаптирован к условиям визуальной нагрузки электронно-вычислительной техники.
На работе с бумажным носителем мы видим местами ухудшение функциональных и соматических показателей студента (табл. 3). Показатели относительной остроты упали, так как зрительный анализатор меньше подвергался визуальной нагрузки при работе с текстом на бумаге.
Как отмечалось выше, выявлен факт, что не все испытуемые соблюдали правила проведения эксперимента (допускали прищуривание, запоминали наизусть положение колец Ландольта и т. п.), из-за чего можно наблюдать ошибки в показателях, где острота зрения резко улучшается в ходе зрительной нагрузки. На примере испытуемого, который участвовал в эксперименте, соблюдая правила, можно четко отследить влияние визуальной нагрузки на зрительный анализатор (рис. 3).
Первые три показателя отражают относительную остроту при работе анализатора без визуальной нагрузки, каждая цифра отвечает за свой глаз (левый, правый и оба глаза). Как мы видим, в норме показатели остроты приближены к значению 1. Это свидетельствует о том, что у человека хорошее зрение, приближенное к идеальному, падение показателя на обоих глазах может фиксировать ошибку человеческого фактора при назывании разрывов колец Ландольта. Под синим цветом на гистограммах отмечена относительная острота под действием визуальной нагрузки от электронного носителя. Ухудшение показателей характеризуется действием ЭМИ, обуславливается это наличием у данного вида излучения частей
Расстояние Острота Средняя острота Относительная острота
360 1,5 1,666666667 0,72
360 1,5 0,72
500 2 1
410 1,5 1,333333333 0,82
380 1 0,76
300 1,5 0,6
360 1,5 1,5 0,72
300 1,5 0,6
360 1,5 0,72
Таблица 1
Показатели в норме у испытуемого № 21
Испыту- Рассто- Остро- Средняя Относитель-
емый 21 яние та острота ная острота
ОБ 360 1,5 1,666666667 0,72
ОБ 360 1,5 0,72
ОБ 500 2 1
ОБ 320 1,5 1,666666667 0,64
ОБ 320 1,5 0,64
ОБ 500 2 1
Ои 380 1 1,166666667 0,76
Ои 380 1 0,76
ОИ 380 1,5 0,76
Расстояние Острота Средняя острота Относительная острота
500 2 1,666666667 1
400 1,5 0,8
400 1,5 0,8
500 2 1,666666667 1
420 1,5 0,84
430 1,5 0,86
425 1,5 1,5 0,85
430 1,5 0,86
450 1,5 0,9
1,2-
111111111
1
0,8 0,6 0,4 0,2 0
123456789
Черным цветом на гистограмме отмечены результаты до нагрузки, белым — после работы с электронным носителем, серым — после работы с бумажным носителем.
Рис. 4. Относительная острота испытуемого № 20
спектров (синий, красный и фиолетовый). Синий и фиолетовый оказывают негативное воздействие на работу зрительного анализатора при длительном контакте с прибором. В рамках эксперимента испытуемые не были подвержены долгой работе на компьютере, так как это могло привести к развитию астенопии — зрительному утомлению. Под красным цветом графика испытуемый работал с бумажным носителем, его показатель тоже ухудшился ввиду того, что при работе с бумажным носителем главную роль в создании визуальной нагрузки являются шрифт и показатель освещения. Соответственно зрительный анализатор был подвержен действию фототоксина, о действии которого было описано выше. Каждые три цифры показывают показатели для каждого глаза в отдельности, последние три цифры на графике по оси абсцисс показывают показатели для обоих глаз. При исследовании также были выявлены показатели завышенной остроты, так, например, у некоторых испытуемых острота не падала ниже 1, ввиду чего даже при нагрузке их показатель не ухудшался, это очень редкое явление, которое имеет место быть, оно оказало влияние на общие показатели средней и относительной остроты (рис. 4).
На основе этого наблюдения можно сделать предположение о том, что зрительный анализатор испытуемых в современных условиях обучения стал более адаптированным. Если бы мы проводили эксперимент с более взрослой группой населения, предположительно, результаты бы сильно различались, так как люди зрелого и пожилого возраста наименее вовлечены в использование гаджетов и современной электронно-вычислительной техники, а также ввиду возрастных изменений зрительного анализатора, где цили-
арная мышца, хрусталик и сетчатка работают не так хорошо.
На основе анализа изменений физиологических показателей в итоге можно сделать вывод о том, что ЭМИ действительно оказывает деструктивное воздействие на функциональные показатели зрительного анализатора. В ходе исследования был выявлен факт влияния визуальной нагрузки на зрительный анализатор. Она оказывает негативное влияние на функциональные показатели глаза, как со стороны электронно-вычисли -тельной техники, где фактором будет выступать ЭМИ, так и со стороны бумажного носителя, где фактором выступает фототоксичность. Особое значение стоит уделить фактору игнорирования зрительной гигиены у студентов. Студентам не стоит забывать о базовых правилах гигиены за рабочим местом. Пренебрежение этими правилами грозит риску развития зрительных патологий, таких как миопия, астенопия и синдром сухого глаза. При наличии недомоганий и их игнорировании может начать развиваться пресбиопия раньше времени.
Заключение
Изучив природу визуальной нагрузки и ее влияние на зрительный анализатор, было выяснено, что основным фактором влияния выступает свет, так как поверхность глаза сама по себе выступает идеальной средой для возникновения фототоксичной реакции. В результате эксперимента со студентами второго и четвертого курсов КГУ им К. Э. Циолковского наблюдается незначительное улучшение показателей остроты зрения при работе с электронными носителями, что свидетельствует о нарушении правил проведения исследования со стороны испытуемых, но также может указывать на адаптацию к электронным носителям у студентов из-за постоянной работы с ними. При анализе работы с бумажным носителем было выявлено понижение показателей, относительная острота упала с 0,81 ± 0,07 до 0,74 ± 0,07, средняя острота упала с 1,557 ± 0,07 до 1,416 ± 0,13. Регистрация ухудшения соматических и функциональных показателей доказывает влияние данного фактора на учебную деятельность студентов. На основе этого наблюдения можно сделать предположение, что зрительный анализатор испытуемых в современных условиях обучения стал менее адаптированным к бумажным носителям.
Библиографический список
1. Горбаткова Елена Юрьевна, Зулькарнаев Т. Р., Хуснутдинова З. А., Ахмадуллин У. З., Казак А. А., Ахмадуллина Х. М., Мануйлова Г. Р. Гигиеническая оценка показателей освещенности и неионизирующих излучений учебных помещений вузов // Гигиена и санитария. — 2020. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gigienicheskaya-otsenka-pokazateley-osveschyonnosti-i-neioniziruyuschih-izlucheniy-uchebnyh-pomescheniy-vuzov (дата обращения: 23.05.2023).
2. Курдюкова Е. А. Освещенность учебных аудиторий // Вопросы науки и образования. — 2017. — № 9 (10). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osveschennost-uchebnyh-auditoriy (дата обращения: 23.05.2023).
3. Пополитов А. С. Влияние ЭМИ РТ на параметры зрительного аналиатора [Электронный ресурс]. — URL www.new.vestnik-surgery.com/index.php/2415-7805/article/view/6422 (дата обращения 30.04.2023).
4. Salmon J. F. Kanski clinical ophthalmology. A systematic approach / B. Bowling. — Elsevier. — 6th Edition. — 2006. — P. 171—174.
5. Boulton M., Dontsov A., Ostrovsky M. A. et al. Superoxide radical generation by human RPE lipofuscin: a photoinducible effect [Текст] // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. — 1992. — Vol. 33, N 4. — P. 919.
6. Ham W. T., Jr, Mueller H. A., Sliney D. H. Retinal sensitivity to damage from short wavelength light [Текст] / Nature. — 1976. — Vol. 260. — P. 153—155.
7. Brainard G. C., Hanifin J. P., Greeson J. M. et al. Action spectrumfor melatonin regulation in humans: evidence for anovel circadian photoreceptor [Текст] // J. Neurosci. — 2001. — Vol. 21. — P. 6405—6412.
8. Nathans J., Thomas D., Hogness D. S. Molecular Genetics of Human Color Vision: The Genes Encoding Blue, Green, and Red Pigments [Текст] / Science, 232 (47). — 1986. — P. 193—202.
9. Кочина М. Л. Офтальмологические аспекты визуального окружения современного человека [Текст] / М. Л. Кочина, Л. В. Подригало, А. В. Яворский, Н. М. Маслова // Офтальмологический журнал. — 2001. — № 6. — С. 54—57.
10. Суетов А. А., Алекперов С. И. Острое поражение органа зрения электромагнитным излучением сверхвысокочастотного диапазона [Текст] // Вестник офтальмологии. — 2019. — № 135 (4). — С. 41—49.
ILLUMINATION AND ELECTROMAGNETIC RADIATION AS FACTORS OF INFLUENCE OF DIFFERENT TYPES OF VISUAL LOAD ON THE VISUAL ANALYZER OF STUDENTS
I. A. Savinkin, Undergraduate, Institute of Natural Sciences, Tsiolkovsky Kaluga State University, savinkinia@studklg.ru, Kaluga, Russia,
A. A. Evseeva, Ph. D. (Biology), Associate Professor of the Department of Biology and Ecology, Tsiolkovsky Kaluga State University, annahabarova@yandex.ru, Kaluga, Russia
References
1. Gorbatkova Elena Yuryevna, Zulkarnaev T. R., Khusnutdinova Z. A., Akhmadullin U. Z., Kazak A. A., Akhmadullina H. M., Manuilova G. R. Gigienicheskaya ocenka pokazatelej osveshennosti i neioniziruyushih izluchenij uchebnyh pomeshenij vuzov [Hygienic assessment of indicators of illumination and non-ionizing radiation of educational premises of universities]. Gigiena i sanitariya. [Hygiene and sanitation]. 2020. No. 2. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/gigienicheskaya-otsenka-pokazateley-osveschyonnosti-i-neioniziruyuschih-izlucheniy-uchebnyh-pomescheniy-vuzov (accessed: 05/23/2023) [in Russian].
2. Kurdyukova E. A. Osveshennost uchebnyh auditorij [Illumination of classrooms]. Voprosy nauki i obrazovaniya. [Issues of science and education]. 2017. No. 9 (10). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/osveschennost-uchebnyh-auditoriy accessed: 23.05.2023 [in Russian].
3. Popolitov A. S. Vliyanie EMI RT na parametry zritelnogo analiatora [The influence of EMR on the parameters of the visual analyzer]. Available at: www.new.vestnik-surgery.com/index.php/2415-7805/article/view/6422 (accessed 30.04.23) [in Russian].
4. Salmon J. F. Kanski clinical ophthalmology. A systematic approach. B. Bowling Elsevier. 6th Edition. 2006. P. 171—174 [in Russian].
5. Boulton M., Dontsov A., Ostrovsky M. A., et al. Superoxide radical generation by human RPE lipofuscin: a photoinducible effect. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1992. No. 33. 4. P. 919 [in Russian].
6. Ham W. T., Jr, Mueller H. A., Sliney D. H. Retinal sensitivity to damage from short wavelength light. Nature. 1976. 260. P. 153—155 [in Russian].
7. Brainard G. C., Hanifin J. P., Greeson J. M. et al. Action spectrumfor melatonin regulation in humans: evidence for anovel circadian photoreceptor. 2001. No. 21. P. 6405—6412 [in Russian].
8. Nathans J., Thomas D., Hogness D. S. Molecular Genetics of Human Color Vision: The Genes Encoding Blue, Green, and Red Pigments. Science. 1986. No. 232 (47). P. 193—202 [in Russian].
9. Kochina M. L. Oftalmologicheskie aspekty vizualnogo okruzheniya sovremennogo cheloveka [Ophthalmological aspects of the visual environment of a modern person]. Oftalmologicheskij zhurnal. [Ophthalmological Journal]. 2001. No. 6. P. 54—57 [in Russian].
10. Suetov A. A., Alekperov S. I. Ostroe porazhenie organa zreniya elektromagnitnym izlucheniem sverhvysokochastotnogo di-apazona [Acute organ lesion vision by electromagnetic radiation of the ultrahigh frequency range]. Vestnik oftalmologii. [Bulletin of Ophthalmology]. 2019. No. 135 (4). P. 41—49 [in Russian].
