CC BY
5
Теплюкова Л.С. бакалавр юриспруденции Санкт-Петербургский государственный университет
Россия, г. Санкт-Петербург ОСВЕЩЕНИЕ ЖУРНАЛИСТОМ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПУБЛИЧНОГО ЛИЦА: ОСНОВЫ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ
В работе ставится вопрос о критериях допустимости вмешательства в частную жизнь публичных лиц со стороны прессы. К сожалению, в современном обществе право на частную жизнь, независимо от предоставленных законодательством гарантий, не может быть реализовано всеми в равной степени. Цель данной статьи состоит в определении пределов вмешательства журналиста в частную жизнь публичного лица.
This article is dedicated the problem of interference with the privacy ofpublic figures from the press. Unfortunately, in modern society, privacy can not be implemented by all equally. The goal of this article is determination of a journalist's limits interference in a public figure's privacy.
Ключевые слова: свобода слова, публичные лица, частная жизнь, пресса, журналист.
Key words: freedom of speech, public figures, privacy, press, journalist.
§ 1. Нормативное содержание права на частную жизнь
В постановлениях ЕСПЧ было отмечено, что право частной жизни распространяется на такие стороны человеческой личности, как имя человека44, изображение человека45, физическая и моральная стороны жизни индивида, включая сексуальную жизнь46, профессиональная или деловая активность лица47, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.
На национальном уровне защита права на частную жизнь предусмотрена ст. 23 и 24 Конституции РФ. В частности, говорится о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Гарантируется неприкосновенность корреспонденции, устанавливается запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, также предусматривается возможность ознакомления лица с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы.
Статья 152.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)48 к данной
44 Дело «Бургхартц (Burghartz) против Швейцарии»: постановление ЕСПЧ от 22.02.1994: жалоба № 16213/90: СПС «КонсультантПлюс»
45 Дело «Шюссель (Schussel) против Австрии»: постановление ЕСПЧ от 21.02.2002: жалоба № 42409/98: СПС «КонсультантПлюс»
46 Дело «Х и Y против Нидерландов»: решение ЕСПЧ от 26.03.1985: жалоба № 8978/80 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 498 - 504.
47 Дело «Нимиц (Niemietz) против Германии»: решение ЕСПЧ от 16.12.1992: жалоба № 13710/88 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 768 - 773.
48 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.03.2016).
категории относит сведения о происхождении лица, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни. Гражданский кодекс повторяет положения Конституции, устанавливая запрет на сбор, хранение, распространение и использование информации без согласия лица.
Конституционный суд в своем Определении от 9 июня 2005 года №2 248 - О указал на то, что «право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер»49.
§ 2. Понятие публичного лица. Особенности и ограничения осуществления права на частную жизнь публичных лиц
После определения круга вопросов, относящихся к частной жизни каждого человека необходимо обратить внимание на особенности реализации данного права у публичных лиц.
Напомним, что Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 26 июня 1998 года № 1165 «О праве на неприкосновенность частной жизни»50 определен термин «публичная фигура» [public figure - лицо, известное широкой общественности]51. Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области. Очевидно, что понятия «публичная фигура» и «публичное лицо» тождественны по своему содержанию.
Статья 152.2 ГК РФ52, уточняющая положения Конституции РФ, указывает, что сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина допустимы:
1) в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной;
3) была раскрыта ранее самим гражданином или по его воле.
Казалось бы, когда речь идет о публичных лицах, то фактически любые
распространённые о них сведения можно так или иначе связать с соблюдением общественных, публичных, государственных интересов. Ситуация осложняется также тем, что понятие «публичный интерес» не имеет
49 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54736/ (дата обращения: 15.03.2016).
50 URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"] (дата обращения: 15.03.2016).
51 Oxford English Dictionary: словарь. URL: http://www.oxforddictionaries.com/ru (дата обращения: 18.03.2016).
52 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.03.2016).
законодательного определения в РФ. Свою позицию по данному вопросу изложил ЕСПЧ в деле «Фон Ганновер против Германии», указав, что интерес общественности к политическим деятелям всегда считался правомерным с точки зрения прозрачности и общественного контроля. «Общественность имеет правомерный интерес получить возможность судить, в какой мере и насколько частное поведение лиц, которых часто считают кумирами или примерами для подражания, убедительно соответствует их же поведению на официальных мероприятиях. Однако, публикация с единственной целью удовлетворить любопытство определенной части читателей не может рассматриваться как вклад в общественно значимые дискуссии, хотя снимаемое лицо и может быть известно публике» 53.
Примером информации, которая ранее была раскрыта гражданином по его воле, могут стать сведения о частной жизни, подчерпнутые из интервью самого публичного лица. При этом у интервьюируемого есть право подготовится к интервью, проверить информацию, зафиксированную журналистом в ходе беседы, а также дать согласие или отказаться от сопровождающей ее аудиозаписи. Таким образом, появление каких-либо сведений о частной жизни здесь зависит от самого публичного лица.
Универсальным примером информации, доступной широкой общественности могут быть сведения о доходах, расходах и имуществе публичных лиц. В РФ действует указ Президента от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»54, который предписывает предоставлять общероссийским средствам массовой информации для опубликования соответствующие данные, касающиеся как самого государственного служащего, так и его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Как было отмечено выше, информация о доходах и имуществе лица относятся к персональным данным, так что возникает вопрос о допустимости подобного требования. Во-первых, обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера следует из Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, указом Президента установлена вариативность: информация должна быть размещена либо на официальном сайте государственного органа, либо передана СМИ. Таким образом, вмешательство в частную жизнь является оправданным. Представляется, что противодействие коррупции может послужить примером государственного и общественного интереса, о котором речь идет в ст. 125.2 ГК РФ. Кроме того, после размещения информации на сайте или в СМИ она приобретет статус общедоступной и другие СМИ могут свободно ее распространять.
53 Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии»: постановление ЕСПЧ от 24.06.2004: жалоба № 59320/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2012. № 8. С. 8. 54URL: http://base.garant.ru/195554/ (дата обращения: 18.07.2016)
§ 3. Освещение журналистом частной жизни публичного лица
Очевидно, что вмешательство прессы в частную жизнь публичных лиц должно быть ограничено. В связи с этим необходимо определить правомочия журналиста в части освещения жизни публичного лица.
Во-первых, журналист должен иметь возможность запрашивать и опубликовывать информацию, касающуюся любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Отказ в предоставлении может быть мотивирован особым режимом информации, введенным в соответствии с федеральным законом. Уточним, что информация о деятельности органа или должностного лица не включает в себя сообщение о фактах частной жизни лица.
Журналисты должны иметь доступ на разного рода мероприятия, включая открытые судебные заседания, заседания Государственной Думы, с целью дальнейшего из освещения. Также В СМИ могут быть опубликованы цитаты официальных «с учетом времени, места и темы»55 выступлений публичных лиц. Здесь мы сталкиваемся с практической проблемой: после открытых заседаний Государственной Думы в СМИ появляются не совсем удачные фотографии депутатов, сделанные журналистами. Допустимо ли это? Исходя из ст. 37 Регламента Государственной Думы заседания проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации. Таким образом, предполагается, что участники мероприятия должны быть подготовлены к пристальному вниманию со стороны третьих лиц и контролировать свое поведение во избежание огласки в будущем.
Наконец, журналист должен иметь возможность создавать политические дискуссии и участвовать в них, в том числе посредством высказывания критических замечаний в адрес избранной публичным лицом позиции.
Получать оценку своей деятельности, быть подвергнутым критике - это определенный «профессиональный риск» публичных лиц, о котором также упоминал ЕСПЧ.
Необходимо отметить, что оценочные суждения журналиста не должны быть оскорбительны. Как верно заметил судья Матшер в своем особом мнении по делу «Обершлик против Австрии» 56: статья 10 Конвенции распространяется на критические высказывания и субъективное оценочное мнение, но не на оскорбление.
Обращаться к практике национальных судов, то можно отдельно отметить Определение Конституционного суда «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича»57. Суд
55 О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июня 2010 № 16. (ред. от 9 фев. 2012 г.): URL: http://rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html (дата обращения: 15.03.2016).
56 Дело «Обершлик (ОЬегесЬИск) против Австрии»: постановление ЕСПЧ от 23.05.1991: жалоба № 47/1996/666/852: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: Т. 2. М., 2000.
57 Определение Конституционного суда от 27 сентября 1995, № 69-О: URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_196.htm (дата обращения: 18.03.2016).
признал право публичных лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации, указав, что оценочные суждения должны находиться в рамках политической дискуссии. Также КС РФ указал на необходимость отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок.
Публичные лица, реализуя свое право на частную жизнь, должны иметь возможность законно рассчитывать на невмешательство со стороны третьих лиц, в первую очередь - журналистов. «Они должны точно знать, где и когда они - находятся в защищенной сфере, где и когда - в сфере, где они должны быть готовы ко вмешательству со стороны других лиц, особенно со стороны "желтой прессы"»58. Исходя из этого утверждения в ЕСПЧ было принято решение по делу «Халфорд против Соединенного Королевства» 59 о признании личных и служебных переговоров одной из составляющих частной жизни. Так ЕСПЧ, рассматривая дело «Плон против Франции»60, оправдал судебный запрет публикации книги о болезни бывшего президента Франции в первые дни после его смерти.
Вместе с тем от внимания журналистов вряд ли уйдет информация о привлечении публичного лица к уголовной ответственности, однако в этой ситуации будет действовать общее правило о распространении исключительно фактических обстоятельств.
Таким образом, вмешательство в частную жизнь публичного лица оправдать можно только общественным интересом, под которым совершенно справедливо понимать «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде»61. При таком понимании вмешательство в частную жизнь публичных лиц вообще носит исключительный характер.
Заключение. Подводя итог, необходимо остановиться на следующих важных выводах:
Во-первых, право публичных лиц на частную жизнь, как и право любого человека, охраняется законом, в первую очередь - Конституцией РФ. Вместе с тем, особенности, связанные с его реализацией, обусловлены статусом лица, которому право принадлежит. Зачастую, нарушение права необходимо не только в целях соблюдения общественных интересов, но поддержания авторитета власти (например, в ситуации с предоставлением сведений об имуществе и доходах СМИ).
Право журналистов на свободу слова в части распространения сведений
58 Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии»: постановление ЕСПЧ от 24.06.2004: жалоба № 59320/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2012. № 8. С. 8.
59 Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2011. № 9. С. 51
60 Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2004. № 10. С. 6
61 Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки: разъяснения Фед. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. - 30 августа 2013 г.: URL: http://base.garant.ru/70442932/ (дата обращения: 15.03.2016).
о частной жизни публичных лиц, в свою очередь, ограничено необходимостью соблюдения общественного, государственного интереса, профессиональной этикой журналиста, объективной возможностью получения информации.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. -2014. - 4 авг. - (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ). - URL: http://www.constitution.ru (дата обращения: 15.03.2016);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая. - в ред. от 13 июля 2015г. -http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.03.2016);
3. О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559. - в ред. от 15 июля 2015 г. - СПС «КонсультантПлюс»;
4. Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки [Электронный ресурс]: разъяснения Фед. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. - 30 августа 2013 г.: URL: http://base.garant.ru/70442932/ (дата обращения: 15.03.2016).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 9 июня 2005 г. № 248-О. - СПС «КонсультантПлюс»;
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича [Электронный ресурс]: определение Конституционного суда от 27 сентября 1995, № 69-О: URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_196.htm (дата обращения: 18.03.2016).
7. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс]: Пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июня 2010 № 16. - Рос. Газ. - 2010. -18 июня. - № 132. - (ред. от 9 фев. 2012 г.). - URL: http://rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html (дата обращения: 15.03.2016).
8. Постановление ЕСПЧ по делу «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская)
(Von Hannover) против Германии»: жалоба № 59320/00 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2012. - № 8. - С. 6-14.
9. Постановление ЕСПЧ по делу «Бургхартц (Burghartz) против Швейцарии» [Электронный ресурс]: жалоба № 16213/90: URL: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.c gi?req=doc;base=INT;n=34374
10. Решение ЕСПЧ по делу «Х и Y против Нидерландов»: жалоба № 8978/80 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма. - 2000. - С. 498 - 504.
11. Решение ЕСПЧ по делу «Нимиц (Niemietz) против Германии»: жалоба № 13710/88 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. -М.: Норма. - 2000. - С. 768 - 773.
12. Постановление ЕСПЧ по делу «Обершлик (Oberschlick) против Австрии»: жалоба № 47/1996/666/852 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения : Т. 2 - М.: НОРМА, - 2000.
13.Решение ЕСПЧ по делу Халфорд (Halford) против Соединенного Королевства: жалоба № 59320/00. - 1997 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2011. - № 9.
14. Постановление ЕСПЧ по делу «Плон (Plon) против Франции»: жалоба № 58148/00. - 2004 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2004. - № 10.
Тиллабоев Ё., к.ф. -м. н. Махмудов З., к техн. н. Наманганский инженерно-педагогический институт
Узбекистан, г. Наманган ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРИИ ГРАФА В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ
СИСТЕМАХ
Составление уравнений состояния для сложных электрических систем является весьма трудоемкой процедурой, поэтому решение данной задачи целесообразно возложитъ на компьютер. Для этого требуется иметъ формализованный подход к составлению уравнений, который был бы одинаков для схем любой сложности и конфигурации. Такой подход можетъ бытъ разработан на основе аналитического представления конфигурации схемы замещения с помощью элементов теории графов и алгебры матриц.
Конфигурацию схемы замещения электрической системы можно отобразить в виде графа. Граф представляет собой множество вершин (узлов) и ребер (ветвей), соединяющих некоторые (а может быть и все) пары вершин. При изображении схем в виде графов нет надобности в специальных обозначениях сопротивлений и ЭДС. Ветви графически изображаются (прямой или кривой) с указанием их направлений. Таким образом, направление ветви от начального узла к конечному узлу одновременно является положительным направлением и для всех участвующих величин -ЭДС, тока и падения напряжения. Любая из этих величин может получиться положительной или отрицательной по отношению к принятому направлению. Для иллюстрации вышесказанного рассмотрим следующую
