CC BY
227. The Times. - 1878. - March 20.
8. Luckij V.B. Novaya istoriya arabskih stran. - M.: Nauka, 1966. - 372 s.
9. Al'-Baravi R., Ulejsh M.H. Ekonomicheskoe razvitie Egipta v novoe vremya. - M.: Inostrannaya literatura, 1954. - 299 s.
10. The Times. - 1879. - September 27.
11. Fortnightly Review. - T. 38. - 1882. November. - P.R. 535-547.
12. Istoriya Afriki v XIX - nachale XX v. - M.: Nauka, 1984. - 584 s.
13. The Times. - 1876. - November 11.
14. Egipet. - 1888. - № 6. - S. 7-70.
15. Egipet. - 1879. - № 2. - S. 97-99.
16. The Times. - 1878. - May 1.
17. Rothstein Th. Egypt's ruin. - L., 1910. - 70 p.
18. The Times. - 1878. - April 5.
19. Istoriya nacional'no-osvoboditel'noj bor'by narodov Afriki v novoe vremya. - M.: Nauka, 1976. - 634 s.
20. Egipet. - 1879. - № 5. - S. 24-26.
МУСАЕВА САЛИХАТ ИБРАГИМОВНА - доктор исторических наук, профессор, факультет востоковедения Дагестанского государственного университета (sirsa888@mail.ru).
MUSAYEVA, SALIHAT I. - Doctor of History, Professor, Faculty of Oriental Studies, Dagestan State University.
УДК 94(47).05/06:378 DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-17-23
ТЕТЕНЬКИНА Е.В.
ОСВЕЩЕНИЕ ОПЫТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ К РАЗВИТИЮ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Ключевые слова: российское образование, высшая школа, иностранцы, дореволюционная историография, западники, славянофилы, Петр I.
В статье проанализированы взгляды ведущих отечественных исследователей дореволюционного периода на проблему привлечения иностранных специалистов в российское государство. Сквозь призму противостояния «Россия - Запад» рассмотрены различные аспекты участия иностранцев в развитии образовании и просвещении России XVII-XVIII вв. Хотя в исторической литературе спор западников и славянофилов зачастую представляется как антагонистическое явление, автор подчеркивает, что представители обеих направлений высоко оценивали вклад европейцев в образовательную систему Российской империи. При этом если западники отводили влиянию западного образования и иностранных специалистов на образовательную систему Российского государства ведущую роль, то славянофилы видели в данном явлении возможность расширения сотрудничества с иностранными специалистами и формирования при этом собственного опыта в поиске новых систем знаний, что, в первую очередь, отражала образовательная среда.
TETENKINA, E.V.
COVERING THE EXPERIENCE OF ATTRACTING FOREIGN SPECIALISTS TO THE DEVELOPMENT OF HIGHER SCHOOL IN RUSSIA IN PRE-REVOLUTIONARY HISTORICAL LITERATURE
Key words: Russian education, higher education, foreigners, pre-revolutionary historiography, Westernizers, Slavophiles, Peter I.
In the article analyzes the views of the leading Russian researchers of the pre-revolutionary period on the problem of attracting foreign specialists to the Russian state. Various aspects of the participation of foreigners in the development of education and enlightenment in Russia in the XVII-XVIII centuries are examined through the prism of the confrontation "Russia - West". Although in historical literature the dispute between Westerners and Slavophiles is often presented as an antagonistic phenomenon, the author emphasizes that representatives of both directions highly appreciated the contribution of Europeans to the educational system of the Russian Empire. At the same time, if Westerners assigned a leading role to the influence of Western education and foreign specialists on the educational system of the Russian state, then the Slavophiles saw in this phenomenon an opportunity to expand cooperation with foreign specialists and form their own experience in the search for new knowledge systems, which, first of all, reflected educational environment.
Вопросы привлечения иностранных специалистов к развитию высшего образования и науки России интересуют исследователей на протяжении долгих лет, неизменно сохраняя свою актуальность. В частности, необходимость привлечения иностранных высококвалифицированных специалистов на современном этапе развития - в условиях глобализации - определяется перманентной модернизацией системы образования в постиндустриальном обществе, поиском новых образовательных технологий, развитием образовательных платформ, обменом знаниями и опытом. Актуальным этот вопрос является еще и потому, что сегодня мы пришли к необходимости рассматривать образовательную среду как «мягкую силу» (soft power), когда образование выступает инструментом влияния русской цивилизации на мир [1].
Особый исследовательский интерес, с исторической точки зрения, привлекает проблема становления образовательной системы Российского государства в XVII-XVIII вв. Цель данной
статьи - выяснение роли иностранных специалистов в деле развития российского образования на основе анализа дореволюционных исторических исследований.
Одним из главных источников в изучении данного вопроса, несомненно, являются материалы Полного собрания законов Российской империи, по которым ученые смогли проследить: условия пребывания иностранцев, периоды их активного вовлечения в образование, оплату труда (жалованье), некоторые льготы, количество приглашенных специалистов, точное время утверждения в классных чинах и назначения званий профессорам-иностранцам и т.п. Именно в ПСЗРИ нашла отражение официальная позиция государства по отношению к иноземным специалистам. В эпоху правления Петра I иностранцы начали активно привлекаться на службу в Россию, что, в свою очередь, привело к появлению законодательных актов (манифест «О вызове иностранцев в Россию», доклад «О призыве в Россию ученых и в правоведении искусных людей» и др.), регламентировавших отношения между государством и привлекаемым специалистом. Законодательство определяло правовое положение иноземцев при поступлении на службу и регулировало конкретные вопросы, связанные с приглашением и приездом зарубежных ученых [2].
По мнению современных российских исследователей, историческую литературу по данной тематике можно условно поделить на три периода - дореволюционный, советский и современный [3, 4]. Нам представляется уместным использование подобного варианта деления для анализа исторической литературы по изучаемой проблеме.
Анализируя общеисторические труды дореволюционного периода по исследуемому вопросу, можно выделить два течения - западничество и славянофильство, повлиявшие на расстановку акцентов при рассмотрении вопросов о влиянии иностранных специалистов на формирование образовательного пространства в России. Представителям западничества было свойственно положительно оценивать влияние Запада на развитие России, тогда как представители славянофильского направления акцентировали внимание на вопросах конфессионального противостояния и отсутствия преемственности реформ в российском обществе. В советской исторической литературе тема пребывания иностранцев в России была тесно связана с идеологической направленностью и партийным влиянием. В исследованиях давалась критическая оценка западноевропейского влияния на русское общество [5, 6]. Для советской науки был характерным перенос на второй план вопросов участия иностранных специалистов в образовательной системе Российской империи. По мнению советских исследователей, роль иностранцев в России, как внешнего фактора развития общества, вообще не была по-научному привлекательной темой и не заслуживала серьезного внимания. В этот период вопросы статуса иностранных специалистов на службе Московскому государству и Российской империи перестали быть самостоятельным предметом исследования. Как справедливо заметил российский историк C.B. Журавлев: «В условиях очевидного историко-партийного влияния, когда к тому же значительный массив архивных источников был недоступен для исследователей, эта тема в целом оказалась одной из самых политизированных и тенденциозных» [7, с.31-32].
В отличие от советского периода, современная историография характеризуется всплеском интереса к проблеме привлечения иностранных специалистов. В работах российских исследователей начинает прослеживаться преемственность с научными исследованиями указанной проблемы дореволюционными учеными. Особенностью современного периода является и тот факт, что в научный оборот вводится целый пласт новых источников, раскрывающих роль иностранных специалистов в становлении образовательной системы Российского государства. Общедоступными становятся ранее засекреченные архивные документы, разрабатывается множество методологических подходов. Так, например, проявляется исследовательский интерес к проблемам правового статуса иностранных специалистов, что дает возможность рассмотреть в развитии формирование системы взаимоотношений между Российским государством и приглашенными специалистами в различных отраслях хозяйства, в том числе и в образовании. При этом современные научные исследования в данной области отмечают положительный опыт влияния Запада на российскую действительность [8-10].
В статье мы остановимся на исследовании исторической литературы первого, дореволюционного периода. В этой связи заметим, что уже в начале XIX в. вопрос привлечения иностранных специалистов был в центре внимания таких историков, как Н.М. Карамзин, С.М.
Соловьев, Д.В. Цветаев, В.О. Ключевский и т.д. Особый их интерес вызывал период второй половины XVII - первой четверти XVIII вв., когда в России происходило становление светского государства. Это был период конфликта старого и нового порядка - время столкновения культурного изоляционизма и западного влияния.
В частности, Н.М. Карамзин считал, что европейцы превосходили русских и предлагал учиться у них и перенимать нужные вещи. Он писал: «Иностранцы были умнее русских: итак, надлежало от них заимствовать, учиться, пользоваться их опытом. Благоразумно ли искать, что сыскано? ... Немцы, французы, англичане были впереди русских, по крайней мере, шестью веками; Петр двинул нас своею мощной рукою, и мы в несколько лет почти догнали их» [11, с. 416-417]. При этом, анализируя политику власти в области просвещения, Н.М. Карамзин выступал против слепого заимствования и рабского подражания европейской модели образования и воспитания. «Вся беда от того, что мы образовали свои университеты по немецким; не рассудив, что здесь иные обстоятельства», - гласят строки «Записки о древней и новой России» [12, с.66].
Н.М. Карамзин, пожалуй, первым уделил серьезное внимание роли иностранных специалистов в вопросах строительства университетов, библиотек, созданию ученых обществ. Историк считал, что российское общество не видело нужды в образовании, в отличие, например, от немцев, заполнявших целые аудитории для того, чтобы послушать лекцию профессора. В данном контексте несколько неожиданно звучит утверждение о том, что в большинстве случаев приглашение иностранных астрономов и филологов влекло за собой громадные расходы, хотя являлось ничем иным, как пусканием пыли в глаза. В этой связи Н.М. Карамзин пришел к выводу, что для российской образовательной системы важно в первую очередь заняться подготовкой учеников, при этом начинать реформаторские изменения в системе образования необходимо снизу, с начального школьного образования. Обязательным условием должно быть также сокращение количества приглашенных иностранных специалистов, зарубежной профессуры.
Актуально для современной системы образования звучит сделанный Н.М. Карамзиным вывод, о том, что создание сельских учебных заведений гораздо полезнее, чем организация работы городских лицеев, потому как сельские школы как раз и являются истинными народными учреждениями, основой государственного просвещения. Историк справедливо отмечал, что каждый человек должен знать грамоту, потому как между людьми, умеющими читать и писать, и совершенно безграмотными людьми расстояние гораздо больше, «нежели между неучеными и первыми Метафизиками в свете» [13, с.56].
Без внимания историка, критиковавшего царившее в обществе пренебрежительное отношение к труду и личности Учителя, не остались и вопросы патриотического воспитания. Ученый предлагал возвысить статус Учителя, создав для него условия путем сравнения материального обеспечения учительского звания с трудом чиновников. Карамзин обращал внимание на то, что существует недостаточная подготовка и нехватка учителей в России. Как удивительно точно звучат его слова: «У нас не будет совершенного морального образования, пока не будет русских хороших учителей». Однако, критикуя российскую образовательную систему, Н.М. Карамзин искал способы улучшения качества подготовки народных учителей, к примеру, предлагал передать большую часть средств, выделяемых государством на приглашение иностранных ученых, на увеличение количества бюджетных мест для гимназистов, дабы обеспечить широкий приток новых умов в аудитории. На наш взгляд Н.М. Карамзин предлагал модель устойчивого образовательного процесса, когда писал в статье «О верном способе иметь в России довольно учителей»: «Говоря о ближайшем и настоящем, скажем, что если в Москве и в каждом ученом округе России будет от трех до пяти сот воспитанников на казенном или общественном содержании, то через 10 или 15 лет Университетским Правлениям останется только выбирать достойнейших из них до звания учителей» [14, с.322].
Следует отметить, что позиция Н.М. Карамзина не была статична и со временем претерпела эволюцию. Если в конце XVIII в. историк отдавал должное Петру I в преодолении отсталости России, то позднее Н.М. Карамзин осуждал царя за крайние меры и потерю национальной самостоятельности.
Несомненно, историки дореволюционного периода пытались разобраться, какой характер носила петровская «европеизация» России: закономерный или же насильственный. Исходя из этого, петровская эпоха является первоначальной ступенькой и для исследований русского
историка С.М. Соловьева. При этом в его работах был обоснован тезис о преемственности и неразрывности истории допетровской и петровской России. Историк указывал на позитивную роль европейцев в преобразовательной деятельности Петра I. Отличительной особенностью исследований С.М. Соловьева является введение ученым в научный оборот большого количества разнообразных по содержанию источников. Это дало ему возможность, прежде всего, подробно изучить историю становления и развития иностранных слобод в Российской империи, раскрыть их роль в проведении петровских преобразований. С.М. Соловьев справедливо отмечал, что у русского народа появилась обоснованная потребность в необходимых знаниях, которыми владели иные народы, а для приобретения знаний нужны учителя, которыми могли быть только иностранцы.
Интересным на наш взгляд представляется выделение историком двух способов в обучении русской молодежи в петровскую эпоху. Первый, преобладавший поначалу, был связан с отправкой молодых людей за границу, второй - с учреждением в Москве и Петербурге школ, где иностранные учителя обучали не только классическим предметам, но и «предметам первой необходимости». В качестве примера С.М. Соловьев приводил открытие навигационной и математической школ, в которых преподавателями стали приглашенные специалисты из Англии.
В связи с особенностью деятельности школ и расширением необходимых знаний шло складывание обновленной системы образования Российского государства. В дальнейшем система школ претерпела изменения. С.М. Соловьев обратил внимание, что уже в 1703 году в Москве появилась школа, в которой был расширен список преподаваемых учебных дисциплин. Основатель этой школы - немецкий пастор Глюк был намерен обучать русских юношей географии, политике, латинской риторике, философии, иностранным языкам, танцевальному искусству, конной езде и др.
Поучительно в исследовании С.М. Соловьева звучит история немца Нойгебауэра, которая является показательным примером частых конфликтов между учителями-иностранцами и их русскими коллегами и работодателями.
В 1701 году царевичу был приставлен немец Нойгенбауэр - воспитанник Лейпцигского университета. Так вот между этим наставником, желавшим иметь большой вес при дворе, и русскими, находившимися при царевиче, произошло столкновение, которое привело к увольнению немца со службы. Вернувшись на родину, Нойгенбауэр опубликовал брошюру «Письмо одного знатного немецкого офицера к тайному советнику одного высокого владетеля о дурном обращении с иноземными офицерами, которых москвитяне привлекают к себе в службу», в которой обиженно обличал нравы русского двора, в том числе и то, что царь и русская аристократия обращаются с «честнейшими и храбрейшими» офицерами-иностранцами, как со щенками, в том числе применяют к ним физическое насилие.
С.М. Соловьев подчёркивал и то, что, когда засилье иноземцев в Москве начало изрядно досаждать русскому люду и вызывать много жалоб, было принято решение о переселении иностранцев в отдельные особые слободы. Со временем именно Немецкая слобода стала проводником западной культуры и образования в русскую действительность. Россия начала свой путь с Востока на Запад, что также обусловило характер петровских реформ.
Отмечая позитивный характер преобразований Петра I, С.М. Соловьев писал: «Россия была ославлена как страна варварская. Желая ввести Россию в семью европейских держав, дать ей здесь важное значение, Петр, разумеется, хотел очистить ее от прежнего пятна варварства, хотел, чтоб в Европе говорили только об этом очищении, видели в России страну уже не варварскую более, но очищенную, преобразованную; понятно желание Петра слыть преобразователем, а не царем варварского народа и не варваром. Наконец, Петр нуждался в искусных иностранцах, а дурные слухи о России будут отвращать их от вступления в царскую службу» [15].
Большой вклад в изучение жизни иноземцев в России XVI-XVII вв. внес последователь и единомышленник С.М. Соловьева историк Д.В. Цветаев. Им было проведено обширное исследование, в котором была дана наиболее полная для того времени картина жизни иностранцев в Москве XVII в. Его многолетняя работа представляет собой уникальный анализ взаимодействия и влияния в образовательной среде Российского государства представителей католической и протестантской конфессий. При этом историк пришел к выводу о том, что российскому обществу были мировоззренчески чужды католики и протестанты, поэтому российская образовательная
почва их не приняла. Этот вывод Д.В. Цветаева подтверждается и современными российскими учеными, приводящими в своих исследованиях на основе архивных данных примеры из истории, когда иностранные специалисты, длительное время проживавшие на территории России, зачастую обрусевали и обращались в православие. Д.В. Цветаев приходит к выводу, что влияние католиков и протестантов было минимизировано и, как следствие, распространение в православной среде Российского государства чуждых ему идей было безуспешным [16].
Исследовательский интерес представляют работы выдающегося русского историка В.О. Ключевского, в которых особое внимание уделяется вопросу влияния западной культуры и образования на русскую культуру и образовательную среду. В.О. Ключевский приходит к выводу о том, что в XVII в. Россия, тратя все свои силы и средства на внешнюю политику и содержание правительства, оказалась более отсталой от Запада, чем была, к примеру, в начале XVI в. Историк указывал, что Московское правительство, осознавая и чувствуя скудность собственных материальных и духовных средств, начало обращаться к иностранцам за содействием в удовлетворении наиболее насущных потребностей. С этого исторического момента, по мнению В.О. Ключевского, западное влияние с мудростью змия начало проникать во все сферы русской жизни, меняя обычаи и нравы, традиционное мировоззрение, вводя новые порядки и требования, формируя новые отношения и насаждая новые концепции. Историк также отмечал, что как только наши предки познакомились с западноевропейским комфортом, они начали смутно чувствовать те духовные интересы, которые были распространены на Западе и зачастую поддержаны протестантским мировоззрением. Светскость все больше проникала в русскую культуру: в высших кругах начал пробуждаться интерес к умственному образованию, размышлению о таких предметах, которые не входят в круг повседневных насущных забот общества. Как писал В.О. Ключевский, при дворе появились ярые поклонники и любители западной науки. Высший класс, следуя примеру монарха, еще не отдавал детей в школу, но уже брал в дома приезжих учителей.
Бесспорен вывод В.О. Ключевского от том, что изначально древняя Русь не решалась прямо заимствовать западное образование. В этой связи историк рассуждал над проблемой о том, кто же может стать проводником науки и знаний между европейскими государствами и Московским государством, кто может стать мостиком, соединяющим в новой исторической эпохе европейскую и русскую культуры. Эту роль В.О. Ключевский отводил стране славянской, но католической -Польше. Ученый выделял важный геополитический фактор: Польша географически и конфессионально связана с романо-германским миром, кроме того, стратегически важные торговые пути и раннее развитие крепостного права в Польше сформировали уникальную ситуацию - польское дворянство было самым многочисленным правящим классом по сравнению с правящими классами других крупных европейских держав. Все эти обстоятельства делали польскую шляхту, с одной стороны, праздной, с другой - восприимчивой для восприятия западноевропейской культуры, а местные условия страны и национальный характер придали особые, характерные черты заимствованной западной культуре. Важным уточнением у В.О. Ключевского звучат и рассуждения о том, что первоначально проводником западноевропейского образования в Московскую Русь была та часть православной Руси, которая временно оказалась в составе Речи Посполитой, а значит - в поле влияния польской культуры. Именно поэтому религиозные национальные интересы и возбудили ожесточенную борьбу православной Руси с римским католичеством Польского государства. Историк пришел к выводу, что борьба с окатоличиванием вынудила западнорусское общество обратиться к тому самому оружию, каким сильна была противная сторона - к образованию, литературе, латинскому языку, школе. Поэтому Западная Русь в вопросах науки и образования в тот исторический период опередила Восточную. В.О. Ключевский считал, что именно православный монах, образованный в школе латинской или устроенной по латинскому образцу, и был проводником западной науки в Московскую Русь. Монахи несли с собой новый светоч знаний, новую информацию, новые науки, необходимые светскому государству. Образованность западнорусских монахов давала им возможность составлять и переводить множество книг и сборников, не похожих на прежние, издавать труды по географии, космографии, составлять лексиконы (словари) на латинском, греческом, польском языках. Все эти книги стали пользоваться большим спросом у московского читающего общества.
С этими обстоятельствами и связано изменение отношения русского общества к западноевропейской культуре и образованию. Теперь западная Европа рассматривалась не только
как мастерская для приобретения военных и других товаров, но и как центр нового мировоззрения, новых знаний, умений и навыков. Так, Западная Европа становилась, в понимании русского дворянства, школой мастерства, обучающей умению жить и мыслить. «Итак почувствовалась в Москве потребность в европейском комфорте и искусстве, в научном образовании, в школе латино-польской и устроенной по её образцу. Иноземное влияние, вызванное насущными нуждами государства, вместе с необходимым, заставило заимствовать и то, чего не требовали ближайшие нужды государства» - заключал В.О. Ключевский [17].
Зачастую в исторической литературе спор западников и славянофилов представляется как антагонистическое явление. На наш взгляд, это не совсем верная трактовка, так как представители обоих направлений высоко оценивали вклад европейцев в образовательную систему Российской империи. Однако если западники отводили влиянию западного образования и иностранных специалистов на образовательную систему Российского государства ведущую роль, то славянофилы видели в данном явлении возможность расширения сотрудничества с иностранными специалистами и формирования при этом собственного опыта в поиске новых систем знаний, что, в первую очередь, отражала образовательная среда.
В этой связи представляют особую научную ценность работы российского юриста В.Н. Лешкова, в которых ученый поднял вопросы правового положения иноземцев в России XVI-XVII вв. В.Н. Лешков первым начал исследовать правовой статус иностранцев в России и, проанализировав его, сделал вывод, что в нашем государстве были более благоприятные условия для иностранных специалистов, нежели в европейских государствах. Попытки комплексных исследований отмеченной проблематики предпринимали также юристы И.Е. Андреевский (отмечал право свободного въезда и выезда иностранцев, право свободы вероисповедания, право владеть недвижимым имуществом в городах и т.п.), А.С. Мулюкин (подробно рассмотрел вопросы казенного обеспечения служилых иноземцев и права иностранцев «свободных профессий»), которые существенно расширили представления об условиях приглашения и пребывания иностранцев на службе в Российской империи [18-20].
Таким образом, следует выделить ряд особенностей в изучении опыта привлечения иностранных специалистов в литературе дореволюционного периода. Первой из них является то, что историки дореволюционного периода уделяли значительное внимание вопросам анализа традиционных ценностей в рамках рассмотрения дихотомии «Россия - Запад», господствовавшей в российской общественно-политической мысли. Второй особенностью является тот факт, что практически все ученые начинали научный анализ с обращения к эпохе петровских преобразований, подтолкнувших Российское государство к системным изменениям. Третьей особенностью на наш взгляд весьма привлекательной, стало обращение исследователей к мемуарной литературе, которая, хотя и носит субъективный характер, в то же время содержит богатый эмпирический материал для формирования объективного исторического знания.
Литература и источники
1. Мармазова Т.И. Трансформация, цифровизация и /или цивилизация? // Экология человека и проблемы цифровизации современного мира: сборник статей по итогам Всероссийской научной конференции 28 октября 2020 года: сборник статей / кол. авторов. - М.: РУСАЙНС, 2020. - С. 20-28.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е (ПСЗРИ-1). - СПб., 1830.
3. Воробьева О.Д., Рыбаковский Л.Л., Рыбаковский О.Л. Миграционная политика России: история и современность. - М.: Экон-Информ, 2016.
4. Разин М.В., Кошкарова Ю.А. Исторические аспекты регулирования и контроля миграции в России // Вопросы российского и международного права. - Ногинск: АНАЛИТИКА РОДИС, 2019. - Т.9. - № 10А. - С. 469-476.
5. Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический журнал. - 1944. - № 2-3. - С. 8-87.
6. Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода // Известия АН СССР. Серия философии и истории. - 1947. - Т. 4. - № 3. - С. 220-232.
7. Журавлев C.B. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского Электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. - М., 2000.
8. Мармазова Т.И. К вопросу об истории создания Московского коммерческого института» // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее. Сборник статей XXX Международной научно-практической конференции. - Пенза: изд-во «Наука и Просвещение», 2020. - С. 74-77.
9. Цыганова Л.А. Иностранные специалисты в российском государстве: исторический опыт привлечения // Бизнес. Общество. Власть. - 2011. - № 6. - С. 185-192.
10. Фоменко М.В. Образование как планетное явление (монография) / под ред. Л.А. Алексеевой Р.А. Додонова, Д.Е. Музы, Ф.В. Лазарева, В.М. Таланова, М.В. Фоменко. - Донецк: ДонНТУ, 2011.
11. Карамзин Н.М. Избранные сочинения в 2-х томах. Т.1. - М.-Л.: Художественная литература, 1964.
12. КарамзинН.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991.
13. Карамзин Н.М. О новом образовании народного просвещения в России // Вестник Евроны. - 1803. - № 5.
14. Карамзин Н.М. О верном способе иметь в России довольно учителей // Вестник Евроны. - 1803. - № S.
15. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.8: История России с древнейших времен. Т.15-1б / Отв.ред.: Иванов Н.А. - М.: Голос; Колокол-Пресс, 1997.
16. ЦветаевД.В. Из истории иностранных исповеданий в России в XVI-XVII веках. - M.: Унив. тин., 188б.
17. Ключевский В.О. Лекции но Русской истории. Ч.2. - СПб., 1902.
18. Лешков В.Н. Взгляд на состояние нрава иностранцев но началам европейского народного нрава вообще, и в особенности но законам отечественным. // Юридические записки, изд. П. Редкиным. - М., 1842. - С. 1-29.
19. Андреевский И.Е. О нравах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого княжества Московского. Магистерская диссертация. - СПб., 1854.
20. Мулюкин A.C. Приезд иноземцев в московское государство. Из истории русского нрава XVI и XVII веков. - СПб., 1909.
References and Sources
1. Marmazova T.I. Transformaciya, cifrovizaciya i /ili civilizaciya? // Ekologiya cheloveka i problemy cifrovizacii sovremennogo mira: sbornik statej po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii 28 oktyabrya 2020 goda: sbornik statej / kol. avtorov. - M.: RUSAJNS, 2020. - S. 20-28.
2. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobr. 1-e (PSZRI-1). - SPb., 1830.
3. Vorob'eva O.D., Rybakovskij L.L., Rybakovskij O.L. Migracionnaya politika Rossii: istoriya i sovremennost'. - M.: Ekon-Inform, 2016.
4. Razin M.V., Koshkarova YU.A. Istoricheskie aspekty regulirovaniya i kontrolya migracii v Rossii // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. - Noginsk: ANALITIKA RODIS, 2019. - T.9. - № 10A. - S. 469-476.
5. Zvyagincev E. Slobody inostrancev v Moskve XVII v. // Istoricheskij zhurnal. - 1944. - № 2-3. - S. 8-87.
6. Bogoyavlenskij S.K. Moskovskaya nemeckaya sloboda // Izvestiya AN SSSR. Seriya filosofii i istorii. - 1947. - T. 4. - № 3. - S. 220-232.
7. Zhuravlev C.B. «Malen'kie lyudi» i «bol'shaya istoriya»: inostrancy moskovskogo Elektrozavoda v sovetskom obshchestve 1920-1930-h gg. - M., 2000.
8. Marmazova T.I. K voprosu ob istorii sozdaniya Moskovskogo kommercheskogo instituta» // Nauka i obrazovanie: sohranyaya proshloe, sozdaem budushchee. Sbornik statej XXX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Penza: izd-vo «Nauka i Prosveshchenie», 2020. - S. 74-77.
9. Cyganova L.A. Inostrannye specialisty v rossijskom gosudarstve: istoricheskij opyt privlecheniya // Biznes. Obshchestvo. Vlast'. - 2011. - № б. - S. 185-192.
10. Fomenko M.V. Obrazovanie kak planetnoe yavlenie (monografiya) / pod red. L.A. Alekseevoj R.A. Dodonova, D.E. Muzy, F.V. Lazareva, V.M. Talanova, M.V. Fomenko. - Doneck: DonNTU, 2011.
11. Karamzin N.M. Izbrannye sochineniya v 2-h tomah. T.1. - M.-L. : Hudozhestvennaya literatura, 1964.
12. Karamzin N.M. Zapiska o drevnej i novoj Rossii v ee politicheskom i grazhdanskom otnosheniyah. - M.: Nauka, 1991.
13. Karamzin N.M. O novom obrazovanii narodnogo prosveshcheniya v Rossii // Vestnik Evropy. - 1803. - № 5.
14. Karamzin N.M. O vernom sposobe imet' v Rossii dovol'no uchitelej // Vestnik Evropy. - 1803. - № S.
15. Solov'ev S.M. Sochineniya: V 18 kn. Kn.8: Istoriya Rossii s drevnejshih vremen. T.15-16 / Otv.red.: Ivanov N.A. - M.: Golos; Kolokol-Press, 1997.
16. Cvetaev D.V. Iz istorii inostrannyh ispovedanij v Rossii v XVI-XVII vekah. - M.: Univ. tip., 1886.
17. Klyuchevskij V.O. Lekcii po Russkoj istorii. Ch.2. - SPb., 1902.
18. Leshkov V.N. Vzglyad na sostoyanie prava inostrancev po nachalam evropejskogo narodnogo prava voobshche, i v osobennosti po zakonam otechestvennym. // Yuridicheskie zapiski, izd. P. Redkinym. - M., 1842. - S. 1-29.
19. Andreevskij I.E. O pravah inostrancev v Rossii do vstupleniya Ioanna III Vasil'evicha na prestol Velikogo knyazhestva Moskovskogo. Magisterskaya dissertaciya. - SPb., 1854.
20. Mulyukin A.C. Priezd inozemcev v moskovskoe gosudarstvo. Iz istorii russkogo prava XVI i XVII vekov. - SPb., 1909.
ТЕТЕНЬКИНА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА - аспирант кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (ev.tetenkina@gmail.com).
TETENKINA, EKATERINA V. - Ph.D. student, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian Economic University.
УДК 394.011:94(47+476)« 1860» DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-23-35
ШИМУКОВИЧ С.Ф. СТУДЕНТЫ ИЗ ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЙ В РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ
В 1860-х ГГ.
Ключевые слова: история XIX века, высшее образование, императорский университет, региональная элита, интеллектуальная элита, Западный край, белорусские земли в XIX веке, восстание 1863-1864, имперская унификация, Российская империя.
В статье анализируются возможности воспроизводства и основные тенденции развития региональных элит в Западном крае, сложившиеся к 60-м годам XIX века в контексте политических событий в империи и регионе, имевших влияние на доступность учреждений высшего образования для уроженцев белорусских земель. Обозначены специфические особенности, влиявшие на масштаб и направления процессов воспроизводства региональных элит. Выявлены последствия изменения условий воспроизводства элит для реализации региональных проектов развития, в том числе белорусского национального проекта. Показано, что репрессивные действия правительства, как реакция на активность студентов-«поляков» не отличались индивидуальным подходом, не учитывали региональных различий между Царством Польским и западными губерниями, скорее наоборот, уроженцы Западного края признавались полноценными представителями «польского народа», унификация их в имперский организм считалась маловероятной и даже нежелательной.
SHYMUKOVICH, S.F.
STUDENTS FROM THE WESTERN PROVINCES AT RUSSIAN UNIVERSITIES IN THE 1860S
Key words: history of the XIX century, higher education, Imperial University, regional elite, intellectual elite, Western region, Belarusian lands in the XIX century, the uprising of1863-1864, imperial unification, Russian Empire.
