CC BY
73прогнозирование возможных последствий.
Наконец, принцип общественной
значимости предполагает привлечение к обсуждению основных положений разрабатываемой Концепции широкого круга специалистов, субъектов гражданского общества, в том числе конструктивно настроенных представителей правозащитных организаций. Возможно (на конечном этапе разработки) для этих целей будет полезной представительная научно-практическая конференция, а трибуна для дискуссий может быть предоставлена в ведомственных и юридических изданиях.
В свете сказанного будущий рассматриваемый доктринальный правовой акт целесообразно именовать «Концепцией модернизации уголовно-исполнительной системы (20212030 гг.)». Модернизация (от фр. modern — новейший, современный) — это «осовременивание», обновление, приведение системы в соответствие с новыми требованиями, инновационными трендами. Данный термин вполне уместен как для обозначения желаемого вектора развития уголовно-исполнительной системы, так и отдельных составляющих ее элементов.
Литература
1. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. А. А. Реймера. — М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009.
References
1. Reformirovanie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy: teoreticheskij proekt [Reforming of penal correction system: theoretical project] / gen. ed. A. A. Rejmer. Moscow, Rjazan, the Academy of the FPS of Russia, 2009.
Сведения об авторе
Уткин Владимир Александрович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Utkin Vladimir Aleksandrovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the Chair of Penal Law and Criminology, doctor of law, professor, Honored Lawyer of Russia. E-mail: [email protected]
УДК 343.8
Т. С. Хван
ОСУЖДЕННЫЕ ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА
Статья посвящена особенностям правового статуса осужденных лиц без гражданства. Пути легализации положения при отсутствии у осужденных лиц без гражданства документов, удостоверяющих личность, и отрицании принадлежности к иностранному государству не урегулированы в российском законодательстве. Проведен анализ действующего российского миграционного законодательства, позволяющий
© Хван Т. С., 2018 © Khvan T. S., 2018
сделать вывод об отсутствии возможности у освободившихся из мест лишения свободы лиц легализовать свое положение. Автор приводит результаты анкетирования осужденных лиц без гражданства, отбывавших в 2016-2018 гг. наказание в исправительных учреждениях на территории 21 субъекта Российской Федерации. Приводятся примеры из судебной практики по обжалованию принятых решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации указанной категории лиц. В целях разрешения вопросов социальной интеграции в период постпенитенциарной адаптации таких лиц и предупреждения приобщения их к противоправной деятельности требуется решить проблему удостоверения личности лица без гражданства. Предлагается разработать программу его подготовки к полноценной социальной интеграции на территории Российской Федерации. Формулируются предложения по совершенствованию отечественного миграционного законодательства, в том числе в принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ лиц без гражданства.
Ключевые слова: лицо без гражданства; осужденные; удостоверение; депортация; нежелательность пребывания (проживания); Европейский суд по правам человека.
T. S. Khvan
CONVICTED STATELESS PERSONS: PECULIARITIES OF LEGAL STATUS
The article is devoted to the peculiarities of the legal ш of convicted stateless persons. The ways to legalize the status of convicted stateless persons who do not have identity documents and attitude to a foreign state are not regulated in the Russian legislation. The analysis of the current Russian migration legislation, allowing to draw a conclusion about the lack of opportunities for those released from prison to legalize their status. The author presents the results of a survey of convicted stateless persons who served their sentences in correctional institutions in the territory of 21 regions of the Russian Federation in 2016-2018. The examples of judicial practice on appeal of the made decisions on undesirability of stay of the specified category of persons in territory of the Russian Federation. The author concludes that in order to resolve the issues of social integration of stateless persons in the period of post-penitentiary adaptation and prevention of their involvement in illegal activities it is necessary to solve the problem of identification of stateless persons. It is proposed to develop a program of its preparation for full social integration in the Russian Federation. Proposals are formulated to improve the national migration legislation, including the decision on the undesirability of stay (residence) in the territory of the Russian Federation of stateless persons.
Keywords: stateless person; convicts; certificate; deportation; undesirability of stay (residence); the European Court of Human Rights.
В последнее время мировое сообщество постоянно обращает свое внимание на ограниченное правовое положение лиц без гражданства (апатридов): исследуются причины возникновения и возможные последствия такого состояния, разрабатываются пути решения сокращения без-гражданства.
Всеобщая декларация прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на гражданство». Гражданский статус, в
свою очередь, наделяет человека и государство взаимными правами, обязанностями и ответственностью. Именно гражданство обеспечивает лицам доступ к пользованию многими привилегиями.
В сторону облегчения тяжелого положения лиц без гражданства прилагает свои усилия Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН).
Следует отметить, что достаточно часто при рассмотрении вопросов правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства остается без особого внимания именно последняя категория. Это происходит скорее потому, что российское законодательство не определяет отдельно правовой статус лиц без гражданства, включая последних в понятие «иностранный гражданин». Исключения составляют случаи, когда Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 115) для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан. Таким образом, относительно объема прав и обязанностей в РФ эти две категории лиц обладают примерно одинаковыми правовыми статусами.
Вышеуказанные понятия все же не следует отождествлять. В отличие от иностранца, который находится под защитой сразу двух государств — страны, гражданином которой он является, и страны места его пребывания, лицо без гражданства находится лишь под юрисдикцией последней.
Особая категория лиц без гражданства, на которую следует обратить внимание, — это лица, находящиеся в местах лишения свободы, в отношении которых управлениями по вопросам миграции МВД России (ранее — ФМС России) на запросы ФСИН России не подтверждена принадлежность к гражданству Российской Федерации, а также лица, скрываю-
Обращаясь к истории развития отечественного законодательства относительно правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, необходимо выделить Положение о союзном гражданстве 1924 г., которое закрепляло весомое положение о том, что лицо, проживающее на территории СССР и не имеющее доказательства принадлежности к гражданству какого-либо государства, признается советским гражданином. По нашему мнению, такое положение являлось достаточно справедливым.
В современном законодательстве «физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства» — это и есть «лицо без гражданства» (п. 1 ст. 2 ФЗ № 115).
Лица без гражданства имеются и среди представителей преступного мира.
Судебная статистика показывает, что в России в среднем ежегодно осуждаются в совершении преступлений 1830 человек, являющиеся лицами без гражданства [1] (таблица 1).
Таблица 1
щие свои персональные данные (гражданскую принадлежность).
Как правило, такие лица до отбытия наказания и после освобождения из мест лишения свободы влачат существование, характеризующееся незащищенностью и маргинализацией, неоднократно судимые, больные наркоманией или страдающие каким-либо опасным для окружающих инфекционным заболеванием. Они
Год Количество человек % от количества осужденных «неграждан» РФ % от количества всех осужденных
2015 1960 6,97 0,27
2016 1924 6,97 0,26
2017 1603 6,25 0,22
Средний показатель 1830 6,7 0,25
также часто оказываются в безвыходном положении в результате отсутствия надлежащих условий легализации правового положения такого лица без гражданства. А ведь причин отсутствия гражданства достаточно много. Например, неприобретение гражданства при рождении из-за конфликта законов либо из-за происхождения (в связи с отсутствием гражданства у родителей), отказ от гражданства (при требовании оформить отказ от имеющегося гражданства для получения нового); лишение гражданства (отмена решения о приобретении гражданства); потеря гражданства в результате исчезновения государства (например, после распада СССР).
По результатам анкетирования осужденных, не являющихся гражданами РФ, отбывавших в 2016-2018 гг. наказание в местах лишения свободы на территории 21 субъекта РФ, доля лиц без гражданства составила 32,9 %. Полученные данные свидетельствует о том, что по сравнению с иностранными гражданами, отбывавшими наказание в основном впервые, лица без гражданства были привлечены к уголовной ответственности во второй и более раз.
Проведенное исследование позволило выявить острую проблему, возникающую при отбывании наказания осужденными лицами без гражданства. Отсутствие у названных лиц документов, удостоверяющих личность, и безрезультатные попытки их обретения или восстановления утраченных является препятствием, например, для: трудоустройства в целях производства выплат по исполнительным листам; вступления в брак и создание семьи; решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения. В совокупности это может приводить к отказу в реализации законных интересов осужденного — условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким, а также затруднению его социальной интеграции и реабилитации после освобождения.
В достаточно трудной ситуации оказываются осужденные — граждане Украины, т. е. имеющие паспорта гражданина Украины, уроженцы или постоянно проживающие до осуждения на территории Донецкой и Луганской областей Украины. В период отбывания ими наказания произошли события, приведшие к отделению и самопровозглашению Донецкой и Луганской народных республик. При наличии паспорта и соответствующих причин в отношении таких лиц принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации и последующей депортации в Украину (без учета их желания). В случае потери такими гражданами своих документов миграционные службы России отправляют запрос для установления гражданства в посольство Украины в Москве. Там, в свою очередь, должны уточнить информацию в миграционной службе по предполагаемому месту регистрации. В ответе посольства Украины обычно указывается, что по причине проведения на данной территории активной фазы антитеррористической операции с боевыми действиями работа подразделений Управления государственной миграционной службы Украины в Донецкой и Луганской области, которые находятся на неподконтрольной Украине территории, приостановлена. В связи с этим такие люди приобретают статус лица без гражданства.
Отметим, что согласно Конституции РФ лицо без гражданства может обучаться и трудиться в Российской Федерации, пользоваться бесплатной медицинской помощью, но для этого необходимо иметь удостоверение личности и, например, вид на жительство. Именно вид на жительство дает лицу без гражданства возможность пользоваться многими правами, которыми обладают граждане РФ: трудоустраиваться без приобретения патента; свободно пересекать границу, обучаться в высших учебных заведениях, пользоваться бесплатной медицинской помощью.
Действующее российское законодательство исключает возможность легализации таких лиц путем подачи документов для разрешение на временное проживание, вид на жительство и, как следствие, гражданство РФ при наличии следующих причин (ст. 7 и ст. 9 ФЗ № 115):
1) административное выдворение за пределы Российской Федерации, депортация или передача лица Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание;
2) неоднократное (два и более раза) административное выдворение за пределы Российской Федерации, депортация или передача лица Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание;
3) осуждение вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
4) наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
5) отсутствие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по истечении трех лет со дня въезда в Российской Федерации.
Таким образом, лицу, как минимум, имеющему судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы будет отказано в выдаче разрешения на временное проживание, не предоставляя тем самым ему выбора в соблюдении миграционного законодательства и правопослушного поведения. Ситуация усугубляется, когда документы, удостоверяющие личность, и вовсе отсутствуют. В этом случае такие лица после освобождения помещаются в центр временного содержания иностранных граждан МВД России и находятся в заключении неопределенный срок.
В последнее время все чаще обращают внимание на проблему обоснованности депортации и содержания лиц без гражданства в центрах временного содержания иностранных граждан МВД России. Причиной такого положения являются обращения таких лиц в суды РФ и Европейский суд по правам человека.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Мос-калькова в итоговом докладе за 2017 г. отмечает, что острой проблемой для лиц, содержащихся не только в учреждениях уголовно-исполнительной системы, но и в центрах временного содержания иностранных граждан, становится волокита в решении вопросов установления личности и принадлежности к гражданству РФ.
Характерным примером является решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Ким против Российской Федерации» (жалоба № 44260/13) [2]. Речь идет о длительном содержании под стражей (2 года 10 месяцев), а также отсутствии надлежащей проверки законности и обоснованности процедур содержания его под стражей в ожидании высылки в иностранное государство (установлено, что заявитель — лицо без гражданства). ЕСПЧ пришел к заключению, что основания для содержания заявителя под стражей (меры, предпринятой с целью его высылки из страны) не были обоснованными в течение всего периода такого содержания ввиду
отсутствия реальной перспективы его высылки из страны и неспособности властей Российской Федерации осуществлять производство с должным усердием. Тем самым были допущены нарушения требований ст. 3, пп. "Р п. 1 и п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Все началось с того, что заявителя остановили сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, которых у него не оказалось вовсе.
Существует достаточно примеров обжалования в судебном порядке решений о нежелательности пребывания лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Исполнение вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы и контроль за их выездом за пределы территории Российской Федерации, осуществляется управление по вопросам миграции МВД России (ранее — территориальные органы ФМС России).
Меры по депортации названных лиц принимает территориальный орган миграционной службы в случае их уклонения от выезда за пределы территории Российской Федерации по решению Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 14 Регламента).
Исходя из смысла закона, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства — в государство постоянного (преимущественного) проживания.
Анализ материалов судебных решений различных инстанций и обзоров Минюста России правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) Минюста России свидетельствует о том, что имеются не единичные случаи необоснованного вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
В одном из обзоров правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минюста России за IV квартал 2017 г. отмечается, что в судебном порядке удовлетворено 12 заявлений об оспаривании решений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а причинами удовлетворения судами требований заявителей явились:
1) погашение или досрочное снятие судимости;
2) установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации;
3) возможность признания иностранного гражданина гражданином Российской Федерации;
4) невозможность исполнения решения Минюста России;
5) отсутствие доказательств наличия реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства;
6) наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.
Некоторые судьи считают, что при вынесении Минюстом России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и возможности осуществления дальнейшей депортации:
- не учитывалось преимущественное проживание в Российской Федерации лица без гражданства, наличие у него близких родственников — граждан Российской Федерации (например, апелляционное определение Саратовского
областного суда от 14.09.2017 № 33а-6568/2017);
- созданы препятствия для реализации прав и свобод лица без гражданства на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации (например, апелляционное определение Самарского областного суда от 23.06.2017 по делу № 33а-7968/2017, апелляционное определение Самарского областного суда от 19.05.2017 по делу № 33а-5259/2017).
Следовательно, основные проблемы сводятся к следующему: лица без гражданства (отбывшие наказания), несмотря на наличие у них родственников и жилья за границей, проживание их семей на территории Российской Федерации, наличие детей, супругов и родителей — граждан РФ, необходимый уход за больными и нетрудоспособными родственниками на территории РФ, продолжительность их проживания в России, благодаря пробелам в действующем законодательстве и правоприменительной практике оказываются вне правового пространства.
Таким образом, в целях разрешения вопросов социальной интеграции в период постпенитенциарной адаптации лиц без гражданства и предупреждения приобщения их к противоправной деятельности необходимо:
1) отказаться от отождествления лица без гражданства с иностранным гражданином, «чужестранцем» и разработать программу его подготовки к полноценной социальной интеграции на территории Российской Федерации;
2) разработать и предоставлять специализированный документ лицу, не имеющему подтверждения отношения к какому-либо государству, так называемое «удостоверение лица без гражданства» на определенный срок;
3) для дальнейшей легализации правового положения лица без гражданства внести соответствующие изменения в ряд нормативно-правовых актов в сфере миграции, в том числе:
- п. 6 ст. 7 и п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дополнить словами «(за исключением лиц без гражданства, имеющих удостоверение лица без гражданства)»;
- исключить лицо без гражданства, не имеющего подтверждение отношения к какому-либо государству, из круга лиц, в отношении которых может приниматься решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Литература
1. Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.10.2018).
2. Дело «Ким (Kim) против Российской Федерации»: жалоба № 44260/13 / Европейский суд по правам человека // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2015. — № 2.
References
1. Sudebny'j Departament pri Verxovnom Sude Rossijskoj Federacii: oficiaTnyJ sajt. [Official site of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation]. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79 (date of the address: 01/10/2018).
2. Delo "Kim (Kim) protiv Rossijskoj Federacii": Zhaloba No. 44260/13 / Evropejskij Sud po pravam cheloveka [Case of Kim v. Russia: Application no. 44260/13 / European court of human rights] // Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [Bulletin of the European Court of Human Rights], 2015, no. 2.
Сведения об авторе
Хван Татьяна Сергеевна: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров. E-mail: khvan_t_s@mail .ru
Information about the author
Khvan Tat'yana Sergeevna: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), postgraduate student of the Faculty of Training of Scientific and Teaching staff. E-mail: khvan_t_s@mail. ru
УДК 343.8
В. Б. Шабанов, С. М. Савушкин
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ОПЫТ РОССИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Общая история, схожие экономические, политические, юридические, социальные условия, схожий уровень численности осужденных к лишению свободы обязывают нас делиться передовым опытом по всем направлениям, в том числе в вопросах борьбы с преступностью и регулирования уголовно-исполнительных правоотношений. Уголовная политика государства существенным образом оказывает влияние на систему исправительных учреждений, которая, в свою очередь, меняется существенным образом от законодательных положений, регламентирующих раздельное содержание осужденных к лишению свободы. Дифференциация осужденных к лишению свободы преследует цели уголовно-исполнительного законодательства (Российская Федерация) и цели уголовной ответственности (Республика Беларусь). Взаимодействие на межгосударственном уровне будет способствовать более эффективному решению вопросов, связанных с законодательным регулированием дифференциации осужденных к лишению свободы. В статье рассматриваются международные стандарты, законодательные положения, зарубежный опыт раздельного содержания осужденных, а также вопросы, связанные с системой исправительных учреждений. Представляется, что сравнительно-правовой метод будет полезен ученым и практикам всех стран.
Ключевые слова: дифференциация осужденных; классификация осужденных; лишение свободы; зарубежный опыт исполнения наказаний; международные стандарты в области исполнения наказаний; уголовно-исполнительное законодательство.
V. B. Shabanov, S. M. Savushkin
CRIMINAL-EXECUTIVE DIFFERENTIATION OF CONDEMNED TO DETERMINATION OF FREEDOM: EXPERIENCE OF RUSSIA AND
THE REPUBLIC OF BELARUS
A common history, similar economic, political, legal, social conditions, a similar level of those sentenced to deprivation of liberty oblige us to share best practices in all areas, including in matters of combating crime and regulating criminal-executive legal relations. The
© Шабанов В. Б., Савушкин С. М., 2018 © Shabanov V. B., Savushkin S. M., 2018
