CC BY
43
Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 4 (400).
Философские науки. Вып. 44. С. 39—42.
уДК 28:316.346
ББК 86.315+86.38-12
о роли религии в формировании гендерных отношений и тендерного сознания: тенгрианство и ислам
Д. Б. Жаркимбаева
Государственный университет им. Шакарима города Семей, Семей, Республика Казахстан
Статья является результатом сравнительного анализа двух религий, тенгрианства и ислама, в которых различаются требования к тендерным отношениям. Рассматривается, как через тенгрианскую религию были заложены основы человеческого бытия, принципы социальных отношений, в том числе гендерных. Гендерная религиозная идеология, отличная от мировоззрения тенгрианства, изменила положение женщины в казахском обществе. Из активного субъекта социальных отношений она стала пассивной частью общества. Ислам, изменяя отношение к женщине, изменил гендерную идеологию, детерминируя гендерные отношения, вследствие чего возникли противоречия в гендерной психологии и гендерном сознании казахского традиционного общества. Изменение религии повлекло за собой конфликт составляющих гендерного сознания: гендерной идеологии, гендерной психологии и гендерных отношений, которые сохраняются по сей день.
Ключевые слова: тенгрианство, ислам, женщины, гендерное сознание, гендерные отношения.
Целью данной статьи является изложение результатов сравнительных характеристик религиозного мировоззрения тюркских народов и его влияния на формирование гендерных отношений и гендерного сознания. Выдвигаемая нами гипотеза: религиозное сознание казахов определяет вера в бога Тенгри, что отразилось на сохранении в течение долгого времени (до Великой Октябрьской революции) гендерного равенства в традиционном казахском обществе. Ислам, в котором социальный статус женщины ниже статуса мужчины, привнес противоречия в гендерную психологию и гендерное сознание казахского общества.
К. Боконбаев в статье «Тенгрианство как экологическая этика» замечает: «Вопреки тотальной модернизации сознания под воздействием различных религиозных и идеологических течений это мировоззрение в том или ином виде сохраняется у множества народов» [3]. «Кипчаки называли его Тенгри, татары — Тэнгри, алтайцы — Тенгри, Тенгери, турки — Танри, якуты — Тангара, кумыки — Тэнгири, балка-ро-карачаевцы — Тейри, монголы — Тэнгер, чуваши — Тура...» [4]. Тенгри в сознании кочевников мыслился как всемогущий бог космических масштабов. Он всезнающ и благоде-ятелен. Он, как творец мира, распоряжался его судьбой, а также судьбой человека и народа [1].
Религиозное сознание кочевников определяется верой в человека, для которого Тенгри создал все необходимое. В тенгрианстве человек не подобен богу, он является лишь частью живой природы, обязан жить по законам природы, не должен противоречить природе, обязан согласовывать с ней свою
жизнь. Человек должен понимать, что вся природа, частью которой он является, живет общей жизнью, все ее субстанции взаимопроникаемы. Человек независимо от пола и других природных особенностей является полноправным субъектом социальной жизни [61]. Р. Н. Безертинов пишет о том, что вера в бога Тэнгри «давала тюркам знание и умение чувствовать дух природы, острее осознавать себя ее частью, жить в гармонии с ней, подчиняться ритму природы, наслаждаться ее бесконечной переменчивостью, радоваться ее многоликой красоте» [2]. Поэтому отношения между людьми в обществе также должны были быть непротиворечивыми. Отношения между женщинами и мужчинами складывались естественным образом, мужчина не ставился выше женщины.
В тенгрианстве человек не является рабом божьим, в нем нет понятия «греха» в том смысле, который ему придают авраамистические религии, так же как и понятий «ад» и «рай». Человек должен понять и следовать законам природы и общества, созданным Тенгри. Все наказания человек получает в этой жизни. Кочевники осознавали, что действия вопреки законам природы, а также небрежное отношение к ней могут принести лишения самому человеку. В природе есть все необходимое для человека, но природа наказывает за нерациональное использование ее даров, так же как и за неуважительное отношение к людям. В сознании традиционных казахов существовало понятие «обал». Оно содержит в себе принцип, который близок по смыслу к требованию «не навреди» («обал жасама!»).
1 В коллективной монографии [6] автору принадлежит гл. 4 «Поиск онтологических смыслов: номадиче-ский универсализм человека» (с. 85—103).
Отношение ко всему должно быть таковым, что нельзя набирать избыточное пропитание, увлекаться материальными излишествами. Эти требования касаются и отношения к человеку. «Обал жасама», «^иянат жасама» — запреты в отношении как растений, так и животных и людей. Тенгрианство можно отнести к монотеистической религии. Тенгри является создателем законов природы. Природа наказывает нарушителей ее законов. Созданные богом Тенгри законы общества основаны на соблюдении справедливости, совести и честности. Общество, нарушившее общественный порядок, постигала кара. Люди, не соблюдавшие эти законы совести и справедливости, изгонялись. Общество заботилось о сиротах и обездоленных. Сильные и богатые должны заботиться о слабых и неимущих. В традициях казахов было принято помогать бедствующим. Видами социальной помощи являются: «асар» — материальная (трудовая) помощь нуждающимся, «жылу» — сбор вещей для потерпевших несчастье, «кегентуп» — раздача первого приплода детям, — они связаны с понятием «обал». Активным инициатором, организатором и чаще руководителем такой деятельности была женщина. У казахов существовала традиция «эменгерлш». В случае смерти мужа жена и дети покойного переходили под ответственность кого-то из мужчин рода. Оставлять их без опеки противоречило принципу «обал». Однако, если женщина не согласна делить ложе, ее освобождают от этой обязанности, но покровительствуют. В случае если она не хочет оставаться в семье, роду, она имеет право выйти замуж. Если она выходила замуж за человека из другого рода, условие было оставить детей в семье покойного мужа. Ислам исказил эту традицию, привнеся многоженство. Женщин, потерявших мужей, стали заставлять выходить замуж (второй или третьей женой) за братьев или ближайших родственников. В советское время многоженство было запрещено. С распространением ислама женщина теряет свою социальную активность и даже свое равноправие с мужчиной. Ислам изменил ее статусную роль в семье. В исламе жена — собственность мужа. Это повлекло за собой изменение отношения к женщине всего общества. Общественные гендерные отношения стали асимметричными.
Изменение в отношении к женщине казахский акын (поэт) передал в таких строках [5. С. 63]:
Обездоленных можно найти и семьдесят, Но лишенных мечты истинных сирот трое: Первый — конь, лишенный хорошего наездника, Вторая — птица, не найденная достойным сокольником, Третья — женщина, в браке с недостойным ее мужчиной1.
1 Перевод Д. Б. Жаркимбаевой.
Брак с недостойным человеком был для женщины унижением ее достоинства. В обществе, где еще сохранялось тенгрианское сознание, не допускали унижения человека, и женщина не исключение.
Ислам, распространившись на территории Центральной Азии в среде оседлых тюркских народов (узбеки, уйгуры, сарты и др.), принес с собой изменение их религиозного общественного сознания и гендерных отношений. Женщины утратили независимость.
Тюркские народы, чье бытие было кочевническим, долгое время оставались при тенгрианской религии, при которой женщина сохраняла свое достойное место в обществе. Она была активным участником общественной жизни рода, племени. Женщины не закрывали лица, участвовали во всех видах состязаний: курес (борьба), байге (конноспортивные), айтыс (импровизированный песенный конкурс) и др. Равноправие мужчин и женщин учитывалось при вступлении в брак. Женитьба на недостойной женщине или замужество за недостойным мужчиной нарушали принцип равноправия «тец тещмен». Ислам внес противоречия в гендерные отношения и гендерную психологию кочевников. Гендерная идеология тен-грианства, в котором принцип «обал жасама» (не навреди) был основополагающим, не соответствовала гендерному сознанию, в котором гендерные отношения требовали равноправного отношения к женщине. Данное противоречие привело к тому, что кочевое общество долгое время противилось принятию ислама. Ислам стал укреплять свои позиции после активного перехода казахов к оседлости, в послереволюционный период. Если в тенгрианский период женщины были субъектом общественных отношений и сами заботились о членах общества, рода, то с укреплением ислама и переходом к оседлости женщин постигает судьба мусульманок-затворниц, прислуживающих мужу. Мужчина становился на ступень выше женщины, гендерная идеология, основанная на исламе, меняла гендерные отношения, традиции, образ жизни, обычаи; новые гендерные отношения порождают конфликт сознания. Свободный и независимый человек становится «рабом божьим», а женщина, кроме этого, еще и «рабом мужа». Этот конфликт сохраняется в сознании казахов и в нынешнее время. Вот строки из личной странички поэта Тыныштыкбека Абдикакимова: «"Мужчина имеет власть над женщиной. Потому что они созданы лучше друг друга" — Коран, сура Ниса, аят 34. Если это слова Бога, то я такого Бога не признаю!» Также поэт протестует против допущения мысли о том, что сын может стать выше женщины-матери.
О роли религии в формировании гендерных отношений и гендерного сознания.
41
Изменение религиозного сознания вызвало противоречия в гендерных отношениях, гендерной идеологии и гендерном сознании. Гендерная идеология, основанная на исламе, допускала возникновение такого явления, как многоженство. Мужчина, у которого была возможность платить богатый выкуп за невесту, мог иметь до четырех жен. Это повлекло за собой изменение отношения родителей к детям разного пола. Сыновей стали возвышать над дочерями. Дочь теперь рассматривали как возможность получить хороший выкуп и выдавали замуж против ее желания. Аксиологическое измерение кочевников «обал», требующий справедливого отношения к человеку, больше не использовалось применительно к женщине, так как идеология ислама допускала это, ставя женщину ниже мужчины. Мужчина имеет права на женщину, так как она с рождения ниже него. Многовековой опыт гендерного равноправия заменялся новыми отношениями — любой мужчина оказался выше женщины.
Сравнение положения женщины в традиционной казахской среде и в среде представителей оседлых тюркских культур позволяет заключить, что в национальной культуре казахов сохранились следы тенгрианского периода. Узбечки и уйгурки смирились со своей участью мусульманки и не противостоят мужчинам. Казашки же долго не могли свыкнуться с новыми отношениями. Мужчины-казахи более терпимы к вольности женщин-казашек. В большинстве случаев дочерей в семье балуют больше, чем сыновей. Это проявление забытых традиций, которые сохраняются у казахов на бессознательном уровне. Многие видные деятели высказывали свое мнение о том, что казашки отличаются от своих «мусульманских сестер». В советское время драматург и писатель К. Муха-меджанов поднимал вопрос об образе женщины в драматических произведениях, изображавших казашек как покорных восточных женщин, что является искажением и не передает их истинного характера. В казашках остались вольность, независимость и своенравность их праматерей [7].
Распространение ислама привнесло противоречие в гендерные взаимоотношения казахского общества, изменив отношение к женщине. Ислам, требующий от женщины покорности, по сей день привносит в гендерное сознание религиозной части общества противоречие, проявляющееся в несоответствии индивидуального гендерного сознания и обществен-
ного гендерного сознания. Происходит конфликт мировоззрений, в котором сталкиваются приверженцы ислама и те, кто, основываясь на тенгрианских традициях казахов, отводит казахской женщине равноправное с мужчиной место в обществе.
Внесение новых религиозных корректировок в гендерные отношения породило противоречия в гендерном сознании. Так, если в традиционном обществе отношение к женщине-матери было уважительное и ни один сын не мог ослушаться мать, то в соответствии с мусульманскими догматами сын оказывался на ступень выше женщины-матери. Согласно хадисам, пророк Мухаммед призывал уважать мать, но священная книга Коран утверждает, что любая женщина ниже любого мужчины. Сын как представитель мужского пола выше матери, значит, он имеет право не подчиняться ей.
Основываясь на вышеизложенном, делаем следующие выводы:
1. Общественное сознание кочевых обществ было основано на религиозном мировоззрении тенгрианства, в котором основными морально-этическими принципами социальных отношений были совесть, справедливость, честность в отношении любого человека независимо от пола.
2. Социально-экологические отношения основывались на измерении «обал». Запрет на использование человека вопреки его природе.
3. Человек как часть природы стремился к гармонизации отношений, так как нарушение законов природы и общества могло привести к наказанию как самой природой, так и богом Тенгри. Женщины и мужчины были равноправны как социальные субъекты и несли равную ответственность за общественные отношения.
4. Распространение исламской религии привело к конфликту в гендерных отношениях и в гендер-ной психологии, так как ставило женщину ниже мужчины.
5. Утверждению асимметричных гендерных отношений в казахском традиционном обществе способствовал переход от кочевого к оседлому быту, где от женщины требовалась лишь забота о семейном быте.
6. Противоречия в гендерном сознании проявляются в столкновении различных гендерных идеологий, гендерной психологии и гендерных отношений, которые присущи и современному казахстанскому обществу.
Список литературы
1. Ауэзхан Кодар: Все хотят нравиться толпе // ВРЕМЯ : обществ.-полит. газ. Казахстана. — 2009. — 28 февр.
2. Безертинов, Р. Н. Древнетюркское мировоззрение «тэнгрианство» [Электронный ресурс] / Р. Н. Безертинов. — URL: http://kitap.net.ru (дата обращения 21.02.2017).
3. Боконбаев, К. Тенгрианство как экологическая этика [Электронный ресурс] / К. Боконбаев. — URL: http://old.kabar.kg/rus/ (дата обращения 21.02.2017).
4. Тенгрианство — древняя религия тюрков [Электронный ресурс]. — URL: https://ethnicskazakhstan. wordpress.com/ (дата обращения 21.02.2017).
5. Бес гасыр жырлайды [Поэзия пяти веков] : в 2 т. Т. 1 / ^урастыр [сост.]: М. Магауин, М. Байдшдаев. — Алматы : Жазушы, 1989.
6. Гендерные исследования в гуманитарных науках : коллектив. науч. моногр. / [М. В. Аверина, М. А. Беляева, Т. Н. Герасимова, Д. Б. Жаркимбаева и др. ; под ред. А. Г. Бердниковой]. — Новосибирск : СибАК, 2012. — 154 с.
7. Жаркимбаева, Д. Б. Отражение гендерного сознания казахов в статье К. Мухамеджанова «^аза^ эйелЬ> / Д. Б. Жаркимбаева. — Соц.-гуманитар. знания. — 2016. — № 10. — С. 8—18.
сведения об авторе
Жаркимбаева Дана Бактубаевна — кандидат философских наук, доцент, Государственный университет им. Шакарима города Семей. Семей, Республика Казахстан. dana63mail@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2017. No. 4 (400). Philosophy Sciences. Iss. 44. Pp. 39—42.
ON THE ROLE OF RELIGION IN SHAPING GENDER RELATIONS AND GENDER CONSCIOUSNESS: TENGRIISM AND ISLAM
D.B. Zharkimbaeva
State University named after Shakarim of the City of Semey, Semey city, Republic of Kazakhstan.
dana63mail@mail. ru
The article is the result of a comparative analysis of the two religions, Tengrianism and Islam, in which the requirements for gender relations differ. It is considered how, through the Tengarian religion, the foundations of human existence, the principles of social relations, including gender, were laid. Gender religious ideology is different from the worldview of Tengrians, changed the position of women. From the active subject of social relations, it has become a passive component of society. Islam changing attitudes towards women has changed gender ideology by determining gender relations. As a consequence, there were contradictions in gender psychology and gender consciousness of the Kazakh traditional society. The change in religion led to a conflict between the components of gender consciousness: gender ideology, gender psychology and gender relations, which persist to this day.
Keywords: Tengrianism, Islam, women, principle of "obal", gender consciousness, gender relations.
References
1. Auezkhan Kodar: Vse khotyat nravitsya tolpe [Everyone wants to please the crowd]. VREMYA. Ob-shchestvenno-politicheskaya gazeta Kazakhstana [The socio-political newspaper of Kazakhstan], 2009, February 28. (In Russ.).
2. Bezertinov R.N. Drevnetyurkskoye mirovozzreniye "tengrianstvo " [Ancient Turkic worldview "Tengrianism"]. Available at: http://kitap.net.ru/, accessed 21.02.2017. (In Russ.).
3. Bokonbayev K. Tengrianstvo kak ekologicheskaya etika [Tengrianism as an ecological ethic]. Available at: http://old.kabar.kg/rus/, accessed 21.02.2017. (In Russ.).
4. Tengrianstvo — drevnyaya religiya tyurkov [Tengrianism is the ancient religion of the Türks]. Available at: https://ethnicskazakhstan.wordpress.com/, accessed 21.02.2017. (In Russ.).
5. Magauin M., Baydildayev M. [comp.]. Bes gasyr zhyrlaydy: 2 t. T. 1 [Poetry of the Five Centuries in 2 vol. Vol. 1]. Almaty, Zhazushy Publ., 1989. (In Kazakh.).
6. Averina M.V., Belyaeva M.A., Gerasimova T.N., Zharkimbaeva D.B. [et al.]; Berdnikova A.G. (ed.). Gendernyye issledovaniya v gumanitarnykh naukakh [Gender Studies in the Humanities]. Novosibirsk, SibAK Publ., 2012. 154 p. (In Russ.).
7. Zharkimbaeva D.B. Otrazheniye gendernogo soznaniya kazakhov v stat'ye K. Mukhamedzhanova "Khazakh aiyeli" [Reflection of the gender consciousness of Kazakhs in K. Mukhamedzhanov's article "Kazakh woman"]. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya [Socio-humanitarian knowledge], 2016, no. 10, pp. 8—18. (In Russ.).
ЧЕЛОВЕК
ОБЩЕСТВО
КУЛЬТУРА
3
Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 4 (400). Философские науки. Вып. 44. С. 43—46.
УДК 321.011.7 ББК 66.03
осуществление власти как перераспределение субъектности в современных международных отношениях
В. А. Казанцева
Челябинский государственный университет, Челябиснк. Россия.
Рассматриваются тенденции перераспределения субъектности между участниками современных международных отношений в условиях глобализации.
Ключевые слова: власть, общество, субъектность, суверенитет, международные отношения, глобализация.
История международных отношений представляет собой историю борьбы государств за власть. Исследователи традиционно определяли власть через категории «сила», «могущество», «господство». Мы предлагаем понимать власть как отношения перераспределения субъектности.
Власть в отношениях между людьми возникает в результате конкуренции воль и целей включенных в эти отношения субъектов и выражается в преобладании одной воли над другой. Это происходит через подчинение деятельности одних субъектов, подвластных, властвующим субъектом (индивидуальным или коллективным), которое осуществляется как перераспределение субъект-ности властвующего субъекта. Потребности, ценностные ориентации претворяются в цели, а цели как представляемые желаемые продукты предполагают деятельность, которая к этим продуктам приведет [4. С. 62].
Субъектность понимается нами как опредме-ченная деятельная способность человека к осуществлению целенаправленной деятельности. Эта способность проявляется как способность к ряду взаимосвязанных действий: к целеполаганию, подбору соответствующих цели средств и спо-
собов воздействия ими на объект деятельности (идеальный уровень бытия), к воздействию средством на предмет деятельности и его преобразованию в продукт (материальный уровень бытия), а также к обнаружению дельта-результата — разницы между тем, что должно быть получено как продукт деятельности, и тем, что получилось как ее фактический результат (идеальный уровень бытия). Целенаправленная деятельность предполагает предварительное планирование того, что будет делаться. Это и создает условие для возникновения властных отношений между людьми. Как писал Ф. Энгельс, «планирующая работу голова, уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу» [3. С. 493].
Таким образом, перераспределение субъектности предполагает передачу субъектом, определяющим цель деятельности, другим субъектам обязанности выполнения тех отдельных действий, которые обеспечивают реализацию этой цели, и ответственности за их выполнение. Такое перераспределение может быть осуществлено как насильственным, так и ненасильственным спосо-
бом, но и в том и в другом случаях оно является результатом осуществления власти одних людей над другими. Рассмотрение процесса осуществления власти как перераспределение субъектности приводит к пониманию того, что власть обеспечивает интеграцию деятельности разных людей и возникновение коллективной деятельности, то есть деятельности, подчиненной одной цели — цели властвующего субъекта. Опредмеченная воля всего человечества или его отдельных частей, сообществ, — коллективная субъектность — создает условия для существования, воспроизводства и развития человеческого общества.
Общество каждого из устойчиво существующих современных государств складывается как система общественных отношений. Устойчивая система общественных отношений, складывающаяся как в рамках отдельных государств, так и на межгосударственном уровне, должна обеспечить устойчивое воспроизводство оптимальных условий жизни людей, включенных в эти отношения. Это обеспечение возможно только в условиях функционирования общества как самодостаточной, способной к самосохранению и саморазвитию, автономной социальной системы. Для обеспечения такого функционирования общества государство должно обладать суверенитетом. Субъектность государства, на наш взгляд, концентрируется в его суверенитете — способности государства к осуществлению самостоятельной и независимой внешней и внутренней политики. Для того чтобы быть субъектом международных отношений, государство должно обладать суверенитетом. Следовательно, суверенитет выступает условием субъектности государства на международной арене. В условиях глобализации происходят изменения в перераспределении субъектности между субъектами международных отношений, что является актуальной проблемой, поскольку затрагивает все мировое сообщество.
Распределение и перераспределение субъектности происходит в любом отношении между людьми, и оно осуществляется в разной мере каждым из участников социальных отношений как проявление его субъектности, то есть его власти. В современных международных отношениях можно выделить две тенденции перераспределения субъектности между их участниками: перераспределение субъектности между национальными государствами и транснациональными корпорациями или другими негосударственными объединениями и перераспределение субъектности между самими национальными государствами. Рассмотрим подробно каждую из них.
Согласно вестфальской системе международных отношений, установившейся по окончании Тридцатилетней войны, основной формой политической организации общества становится национальное государство, а главным принципом международных отношений — признание непреложности его суверенитета. Сегодня в условиях глобализации данная система мироустройства претерпевает существенные видоизменения. Фрэнсис Фукуяма в работе «Америка на распутье» [6] предрекает глобальный кризис утраты суверенности. Действительно, власть в современном обществе все больше переходит под контроль финансовых и прочих подобных межнациональных учреждений, которые являются не только продуктом глобализации, но и одним из ее главных инструментов. Существуя за пределами рамок национальных границ, они оказывают значительное влияние не только на экономическое состояние государств, но и на внутри- и внешнеполитические процессы. Таким образом, как пишет Д. Белл, масштаб государства становится не только слишком мал для решения крупных проблем, но и слишком велик для решения малых [Цит. по: 2].
В настоящее время в результате процессов глобализации происходит перераспределение субъ-ектности между государствами и негосударственными субъектами международных отношений в пользу последних, что приводит к значительному ослаблению суверенитета. Как пишет З. Бауман, «межгосударственные, наднациональные институты, созданные и действующие с согласия глобального капитала, оказывают согласованное давление на все страны, как входящие, так и не входящие в их состав, с целью систематического уничтожения всего, что способно остановить или замедлить свободное движение капитала или ограничить свободный рынок. Слабые государства — это именно то, в чем нуждается Новый Мировой Порядок» [1. С. 99]. Подобное перераспределение субъектности при таком «новом мировом порядке» приводит к установлению власти, направленной на получение прибыли корпорациями от использования ресурсов суверенных государств. Это влечет за собой создание системы разделения труда между государствами, которая обеспечила бы их полную взаимозависимость и несостоятельность по отдельности. В процессе производства такого типа политической власти власть используется как средство достижения интересов капитала, в зависимости от которого находится государство, производящее власть, и от суверенных государств мы переходим к обществу, в котором уничтожается государство как суверенное образование.
Осуществление власти как перераспределение субъектности.
45
Перераспределение субъектности в пользу негосударственных участников международных отношений опасно для мирового сообщества. Как пишет Г. Х. фон Райт, национальные государства — это единственный источник эффективных политических инициатив, а транснациональные организации выводят их за рамки сферы сознательного, целенаправленного и потенциально разумного действия. Движущие силы транснационального характера не формируют единую систему или порядок. Это агломерация систем, манипулируемых в основном невидимыми фигурами, между которыми не существует единства или целенаправленной координации действий [7]. Между тем для поддержания существования общества, система общественных отношений должна включать в себя все необходимое для воспроизводства условий жизни человека. Ее существование как целостности возможно только при осуществлении взаимосвязи между всеми составными элементами. Устойчивая система общественных отношений должна обеспечивать стабильное воспроизводство оптимальных условий жизни для людей, включенных в эти отношения. Продуктивной функцией общества является создание условий, обеспечивающих воспроизводство индивидов как существ, способных быть субъектами общественных отношений, субъектами отношения производства, что возможно в рамках государства как суверенного образования, независимого в осуществлении собственной внутренней и внешней политики.
Перераспределение субъектности в пользу транснациональных организаций создает в обществе запрос на политическую власть, ориентированную в первую очередь на урегулирование внутриполитических противоречий и усиление государственной власти внутри страны. Парадоксально, но факт: не триумф, а упадок государственного суверенитета придал идее государственности столь гигантскую популярность [1. С. 98]. И снова парадокс — именно пункт по отстаиванию национальных, а не наднациональных интересов позволил Д. Трампу одержать победу на выборах в США.
Что касается второй тенденции перераспределения субъектности между национальными государствами, то сложившаяся по окончании «холодной войны» однополярная модель мира сегодня претерпевает значительные изменения. При сохранении лидерских позиций США в современных международных отношениях субъектность все
больше перераспределяется в сторону России, Китая и Индии. Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. в число задач внешнеполитической деятельности нашей страны входит дальнейшее продвижение курса на укрепление международного мира, обеспечение всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой международной демократической системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава Организации Объединенных Наций, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения [5].
Однополярная модель мира, предполагающая вертикальное перераспределение субъектности между государствами, — это существование политической власти, ориентирующейся на интересы отдельных групп людей. Однополярность задается политической властью, выражающей интересы определенной сферы общественного производства, в современном обществе это сфера финансового производства. В таком обществе сосуществуют государства, утратившие свою суверенность, так как политическая власть осуществляется либо в интересах отдельных групп людей, либо в индивидуальных интересах субъекта (субъектов) власти. Цель такой власти — создание благоприятных условий для получения главного для них продукта в виде финансового капитала. Общество многополярного мира — это общество суверенных государств, которые возникают тогда, когда политическая власть как государственная ориентируется на организацию коллективно-родовой деятельности. Целью такой власти является создание благоприятных условий существования и развития человека.
На сегодняшний день в условиях глобализации для эффективного решения глобальных проблем необходима система международных отношений, в рамках которой субъектность между их участниками перераспределялась по горизонтали. Такое перераспределение субъектности предполагает многополярную модель международных отношений, построенную на принципах взаимного уважения между государствами как суверенными образованиями, действующими в рамках международного права под эгидой Организации Объединенных Наций.
список литературы
1. Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества / З. Бауман. — М. : Весь Мир, 2004. — 188 с.
2. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. — М. : Весь Мир, 2004. — 120 с.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М., 1956. — 587 с.
4. Невелев, А. Б. Философия познания : учеб. пособие / А. Б. Невелев, Н. Л. Худякова. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2015. — 123 с.
5. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации. — URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/Vie w/0001201612010045?index=2&rangeSize= 1 .html (дата обращения 01.12.2016).
6. Фукуяма, Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Ф. Фуку-яма. — М. : АСТ, 2008. — 282 с.
7. Wright, G. H. The crisis of social science and the withering away of the nation state / G. H. Wright // Associations. — 1997. — No. 1. — P. 49—52.
сведения об авторе
Казанцева вера Анатольевна — аспирантка кафедры философии, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. VeraKazantseva@yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2017. No. 4 (400). Philosophy Sciences. Iss. 44. Pp. 43—46.
the exercise of power
AS A REDISTRIBUTION OF SUBJECTIVITY IN CONTEMPORARY INTERNATIONAL RELATIONS
VA. Kazantseva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. VeraKazantseva@yandex.ru
Tendencies of redistribution of subjectness between participants in modern international relations under the
conditions of globalization are considered.
Keywords: power, society, subjectivity, sovereignty, international relations, globalization.
References
1. Bauman Z. Globalizatsiya. Posledstviya dlya cheloveka i obshchestva [Globalization. The consequences for people and society]. Moscow, 2004. 188 p. (In Russ.).
2. Giddens E. Uskol 'zayushchiy mir: kak globalizatsiya menyaet nashu zhizn ' [The whispered world: how globalization is reshaping our lives]. Moscow, 2004. 120 p. (In Russ.).
3. Marx K., Engels F. Iz rannikh proizvedeniy [Of the early works]. Moscow, 1956. 587 p.
4. Nevelev A.B. Filosofiyapoznaniya [Philosophy of cognition]. Chelyabinsk, 2015. 123 p. (In Russ.).
5. The decree of the President of the Russian Federation "On approval of foreign policy concept of the Russian Federation". Ofitsial 'nyy internet-portalpravovoy informatsii. Gosudarstvennaya sistema pravovoy informatsii [The official Internet portal of legal information. The state system of legal information]. Available at: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612010045?index=2&rangeSize=1.html, accessed 01.12.2016.
6. Fukuyama F. Amerika na rasput'e: Demokratiya, vlast' i neokonservativnoye naslediye [America at the crossroads: Democracy, power and neoconservative legacy]. Moscow, 2008. 282 p. (In Russ.).
7. Wright G.H. The crisis of social science and the withering away of the nation state. Associations, 1997, no. 1, pp. 49—52.
