CC BY
76
УДК 908 Б01 10.18522/0321-3056-2015-3-65-68
ОСТЗЕЙСКИЙ ВОПРОС И ПРИЧИНЫ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ЭСТОНСКИХ КРЕСТЬЯН В РУССКИЕ ГУБЕРНИИ В ОЧЕРКАХ РУССКОЙ ПРЕССЫ XIX ВЕКА
© 2015 г. Е.С. Малахов
Малахов Евгений Сергеевич -аспирант, кафедра социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения, Академия маркетинга и социально-информационных технологий, ул. Зиповская, 5, г. Краснодар, 350000. E-mail: malahov-e@mail.ru
Malakhov Evgeniy Sergeevich -
Postgraduate Student, Department of Social and Humanities
Disciplines and Regional Studies,
Academy of Marketing
and Social-and-Information Technologies,
Zipovskaya St., 5, Krasnodar, 350000, Russia.
E-mail: malahov-e@mail.ru
Рассматриваются очерки о положении эстонских крестьян на страницах русской печати XIX в., служивших трибуной для деятелей эстонского национального движения, зачастую лишённых возможности выступать в прибалтийской печати, стеснённой местной цензурой остзейских баронов. Характер обсуждения остзейского вопроса на страницах русской печати XIX в. сыграл немаловажную роль в выработке так называемой «восточной», русской, ориентации эстонского национального движения на раннем этапе его развития. Отличительные особенности этого обсуждения объясняют многое в истории национального движения эстонских крестьян.
Ключевые слова: остзейский вопрос, русская пресса, дворянство, эстонцы, остзейские бароны, крестьяне, реформы.
This article considers the essays on the situation of the Estonian peasants in the pages of the Russian press of the XIX century. Essays of Russian press was a platform for leaders of the Estonian national movement, often deprived of the opportunity to speak in the Baltic press, cramped local censorship of Baltic barons. The nature of the discussion Ostsee issue on pages of the Russian press of the XIX century played an important role in the development of so-called "East", Russian, Estonian national movement orientation at an early stage of its development. Distinctive features of this discussion explain much of the history of the national movement of Estonian peasants.
Keywords: Ostsee question, the Russian press, the nobility, the Estonians, the Baltic provinces barons, peasants, reforms.
Обсуждение остзейского вопроса на страницах русской прессы имело большое значение для прибалтийских народов (эстонцев), привлекало внимание к сложному положению дел в Прибалтике, где соблюдался остзейский режим, сохранявший всю власть в руках немецких помещиков. Крестьяне были лишены земель и хоть какого-либо состояния. Ход событий и обсуждение остзейского вопроса оказывали влияние на правительство Прибалтики, хотя решающими фактами были события, известные и без печати, это - волнения крестьян, выражавших недовольство своим положением [1, с. 5]. Господствующим сословием в Прибалтике было дворянство и бюргерство, принадлежавшее к немецкой национальности, в то время как бесправным сословием были эстонцы. Эта классовая борьба нередко сливалась с национальной. После массовых крестьянских восстаний стало ясно, что освобождение крестьян в 16-19 гг. XIX в. и реформы, проведенные в 40-50-х гг. XIX в., не улучшили положения народа.
Ещё большее внимание русского общества привлёк опыт остзейских губерний в разрешении крестьянского вопроса во второй половине 50-х гг. XIX в., когда на повестку дня встала проблема освобождения русских крестьян от крепостной зависимости в ближайшем будущем, когда во всех кругах общества и в правительственных сферах стал дискутироваться вопрос о путях, о форме освобождения в связи с выработкой проекта реформы [1, с. 23]. Напуганное перспективами проведения в Прибалтике новых реформ, которые могли бы пошатнуть положение привилегированного сословия, дворянство предложило остзейский метод освобождения крестьян. Он заключался в том, что крестьяне не получали земельного надела, а только ограниченно личную свободу. Таким жестом бароны хотели показать, что
все спорные вопросы они могут решать на месте, не прибегая ни к чьей помощи, тем самым поднять свой авторитет в русском обществе.
В русской печати 50-60-х гг. XIX в. появляется большое количество статей, брошюр и книг, доказывавших преимущества безземельного освобождения крестьян на остзейский манер. Например, А. Рихтер восхваляет остзейский метод освобождения - вначале определение повинностей крестьян, затем личная свобода, затем переход от барщины к оброку и, наконец, постепенное превращение крестьян в собственников [2, с. 49]. Его идеи подверглись резкой критике, так как деятели русского общества, изучив положение крестьян в Прибалтике, увидели, что последствиями безземельного освобождения были нищета, бесправие и жестокая эксплуатация [3, с. 80]. Тяжёлое положение эстонских крестьян вынуждало их переселяться в русские губернии, чему всеми мерами стремились воспрепятствовать местные власти и помещики, боявшиеся потерять дешёвую рабочую силу. Всё же в 1860 г. нескольким группам эстонских крестьян удалось переселиться в Самарскую губернию. Это событие, ярко раскрывавшее неблагополучие положения в эстонской деревне, вызвало ряд откликов в столичной русской печати, основывающейся чаще всего на сведениях из «Самарских губернских ведомостей» [4, с. 32].
В 1861 г. в Берлине вышла в свет книга русского публициста В.Т. Благовещенского «Ehste und sein Herr» (Эстонец и его господин). В ней дан анализ отношений помещиков с крестьянами. Освобождения крестьян как такового не было, а их положение стало еще хуже, потому что вся система, которая была при крепостном праве, сохранилась. Книга приобрела большой резонанс, так как до нее были только мелкие заметки с общей критикой дворян-
ства, здесь же критика основывалась на многочисленных фактах. Для опровержения писались не только статьи, но и брошюры как в Прибалтике, так и за границей [5, с. 98]. В те же годы выходят работы В.В. Иванова, выступавшего с критикой дворянства. О своей статье, вышедшей в «Морском сборнике», он писал: «При составлении же этой статьи я имел в виду не только знакомство читателей "Мор.сб." с Ревелем и интересами его жителей, но надеялся, что, сделавшись известною ревельским немцам, она ободрит часть их, жаждущую перемен к лучшему, и устыдит, если не сказать больше, приверженцев старого порядка» [6, с. 154]. Иванов рисует образ дворянства того времени высокомерным, чувствующим свое превосходство над другими национальностями, с привычкой онемечивания подвластных им народностей. Об онемечивании эстонцев он писал, что этот вопрос разрешается сам собой: «Как ни была эфемерна сорокалетняя свобода эстонцев, но всё-таки их элемент успел окрепнуть до того, что теперь уже заметно проявляется сознание и чувство национальности, чему немало содействовала в последнее время издающаяся в г. Пернове эстонская газета. Вообще прошла уже пора германизирования эстонцев». Автор не просто констатирует бедственное положение крестьянина, но и намечает возможную программу действий: «По-моему, едва ли несправедливо было бы предоставить и здешним крестьянам те же права, какие даны манифестом 19 февраля 1861 г. русскому сельскому населению; но вряд ли настоящее поколение эстляндских дворян решится на такую жертву» [6, с. 154].
Русская пресса внимательно следила за выходом за границей брошюр, посвящённых положению крестьянства в Прибалтике, так как сами деятели русского общества не могли близко познакомиться с тамошним положением дел, опираясь на эти материалы.
Период обсуждения в прессе остзейского вопроса 60-х гг. XIX в. хоть и не имел большого количества статей и материалов, но выдвигал уже главные вопросы, такие как тяжёлое положение прибалтийского крестьянства и меры по его улучшению. Этот раздел остзейской проблемы будет привлекать пристальное внимание русской публицистики на протяжении 60-х гг. XIX в. [7, с. 56]. Рассматривается устарелое феодальное устройство городского управления в Прибалтике и необходимость его изменения. В самом общем виде поставлен вопрос об особом остзейском режиме как определённой общественной системе, утвердившейся в Прибалтике и противоречащей передовым идеям современности
и интересам большинства в крае и в целом государстве [8, с. 44]. Следующим толчком к обсуждению этого вопроса стало выступление генерал-суперинтенданта Ф. Вальтера при открытии лиф-ляндского ландтага 9 марта 1864 г. В своей речи, подчеркнув чисто немецкий характер остзейского края, он выступил с горячим призывом к германизации коренного населения Прибалтики, объявив это основным историческим долгом остзейцев перед своей родиной - Германией [1, с. 178]. Ответ на речь Ф. Вальтера не заставил себя долго ждать. М.Н. Катков писал: «Итак, постоянное возобновление немецкой народности в сношениях с Германией, сближение всех слоев немецкой народности в самой Лифляндии, дабы в этом крае могли раскрыться во всей полноте своей и во всём своем разнообразии отличительные свойства германского духа, наконец, постоянная ревностная германизация всего того, что вследствие прошлых упущений и недоразумений, фальшивых взглядов и чувствований осталось в Лифляндии не немецким вот, по учению проповедника, главный интерес и долг лифляндского дворянства» [9, с. 77]. По его мнению, выступление Вальтера противоречит интересам России. Каткову возражал пастор Ферман, он считал, что онемечивание - это гуманный способ выхода прибалтийских крестьян из своего тяжелого положения. На что следовал ответ, что если прибалтийские народы не способны к самостоятельному развитию и что «если школа и образование должны выводить этих людей из тесной доли скудного племенного существования и приобщать их к какой-либо великой исторической народности, то всего естественнее желать, чтоб они приобщались к народности русской», ибо Прибалтика часть российского государства [9, с. 149].
После всех обсуждений и дискуссий возник интерес, в чем же все-таки суть остзейского вопроса? Ответы давались самые разные. По версии М.Н. Каткова, это - опасность германизации Прибалтики, что несовместимо с интересами государства. По мнению «Русского инвалида», ведущего органа печати, суть остзейского вопроса не в германизме, а в защите немецким меньшинством своих устарелых средневековых привилегий, потерявших теперь всякий смысл и тяжёлым бременем ложащихся на плечи коренного населения, составляющего абсолютное большинство в крае. Всё то, что М.Н. Катков склонен был объяснить остзейским сепаратизмом, «Русский инвалид» объясняет корыстным эгоистическим сословным стремлением остзейского дворянства и бюргерства сохранить свои привилегии, опирающиеся на бесправие, нищету и угнетение большинства [10]. Пере-
ломным моментом в жизни прибалтийских крестьян стали 1867-1868 гг. В этот период случился неурожай и крестьяне голодали. В эстонской газете «Ээсти Постимээс» писали, что изо всех мест, населённых эстонцами, раздаётся крик голодных: «Хлеба! Хлеба!», а так как хлеба негде взять, раздаётся другой крик: «Выселиться!». «Пусть будет, что будет, дома всё равно придётся умереть с голоду», - говорили многие. «Уж хуже, чем в Эстляндии, не может быть ни на Кавказе, нигде бы то ни было» [11, с. 29]. Мысль о переселении буквально захватила большинство эстонцев. Даже крестьяне арендаторы начали продавать все свое хоть какое-то имущество, лишь бы испытать радость переселения. В прессе отмечалось, что переселение несет в себе не временные неудачи, а более глубокий смысл [12, с. 34]. «С лишком 50 лет, - говорит упомянутая газета, - прошло со дня освобождения крестьян в Эстляндии, а народ остаётся без развития, без собственности, и готов разбрестись по всему свету, хотя всякая овца любит ту овчарню, где она родилась». Итак, это особенно ясно было подчёркнуто «Голосом» в изложении статьи «Ээсти Постимээс», истинная причина переселения в экономических условиях жизни крестьян [13; 14, с. 7-9].
Проанализировав прессу XIX в., приходим к выводу, что все авторы сходятся в одном - бедственном положении прибалтийских крестьян. Нищета, отсутствие собственной земли, жестокое отношение помещиков вынуждает эстонцев принять решение о переселении в русские губернии, в частности и на Кавказ.
Литература
1. Исаков С.Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х годов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1961.
2. Рихтер А. История крестьянского сословия в присоединённых к России Прибалтийских губерниях со включением новейших постановлений. Рига, 1860.
3. Северная пчела. 1860. № 242. 31 окт.
4. См: Отечественные записки. 1860. Сент. С. 33-34.
5. Благовещенский В.Т. Ehste und sein Herr. Berlin, 1861.
6. Морской сборник. 1862. Февр. Отд. «Современное обозрение».
7. Наан Г.И. История Эстонской ССР (с древнейших времен до наших дней). Талин, 1952.
8. Щупец Е.С. История развития города Владикавказа: тенденции и особенности (1784-1917 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2003.
9. Московские ведомости. 1864. № 97. 2 мая.
10. Русский инвалид. 1865. № 19. 24 янв.
11. Ээсти Постимээс. 1869. № 3.
12. Кронштадтский вестник. 1862. № 22. 18 марта.
13. Московские ведомости. 1869. № 38. 15 февр.
14. Малахов Е.С. Образование и дальнейшее развитие эстонских поселений на юге России (1866-1886 гг.). Кисловодск, 2013. С. 7-9.
References
1. Isakov S.G. Ostzeiskii vopros v russkoi pechati 1860-kh godov [Essays of Issues in Russian Publishing of 1860 years]. Uchenye zapiski Tartuskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Tartua, 1961.
2. Rikhter A. Istoriya krest'yanskogo sosloviya v prisoedi-nennykh k Rossii Pribaltiiskikh guberniyakh so vklyucheniem noveishikh postanovlenii [The History of the Peasant Class in Annexed by Russian Baltic Provinces with the Inclusion of New Regulations]. Riga, 1860.
3. Severnayapchela [Nothern Bee], 1860, no 242, 31 okt.
4. Otechestvennye zapiski [Notes of the Fatherland],
1860, Sept., pp. 33-34.
5. Blagoveshchenskii V.T Ehsteundsein Herr. Berlin,
1861.
6. Morskoi sbornik [Sea Collection], 1862, Feb., Dep. "Modern-about vision".
7. Naan G.I Istoriya Estonskoi SSR (s drevneishikh vremen do nashikh dnei) [History of the Estonian SSR (from ancient times to the present day)]. Talin, 1952.
8. Shchupets E.S. Istoriya razvitiya goroda Vladikavkaza: tendentsii i osobennosti (1784-1917 gg.) [History of the city of Vladikavkaz: Tendencies and Features 1784-1917 years]: dis. ... kand. ist. nauk. Pyatigorsk, 2003.
9. Moskovskie vedomosti [Moscow News], 1864, no 97, 2th May.
10. Russkii invalid [Russian Disabled], 1865, no 19, 24th January.
11. EestiPostimees [Eesti Postimees], 1869, no 3.
12. Kronshtadtskii vestnik [Kronstadt Gazette], 1862, no 22, 18th March.
13. Moskovskie vedomosti [Moscow News], 1869, no 38, 15th February.
14. Malakhov E.S. Obrazovanie i dal'neishee razvitie es-tonskikh poselenii na yuge Rossii (1866-1886 gody) [Education and Further Development of the Estonian Settlements in the South of Russia 1866-1886 years]. Kislovodsk, 2013, pp. 7-9.
Поступила в редакцию 3 марта 2015 г.
